Справа № 571/256/22
Провадження № 3/571/165/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396405 від 16.02.2022, з якого вбачається що 16.02.2022 в АДРЕСА_1 , в магазині «Вікторія», ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Захисник Тележинський О.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 цього ж Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положення ч.1 ст.164 КУпАП передбачють відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Проте, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , продавала цигарки без марок акцизного збору, а пояснень щодо здійснення торгівлі без отримання ліцензії на провадження певного виду діяльності матеріали справи не містять.
Наявні в матеріалах справи копії фотознімків не є належним доказом у справі, оскільки жодним чином не підтверджують факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Ці світлини не містять достовірних даних про реалізацію тютюнових виробів, зокрема фіскальних чеків, товарних накладних, тощо. Крім того фотознімки не містять дату, час та місце їх виготовлення, не зазначено осіб, які виконували ці фотознімки, зафіксованих на них осіб ідентифікувати неможливо.З огляду на викладене доказів провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню без отримання такої ліцензції матеріали справи не містять.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достовірним доказом у справі і в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути підтверджені іншими належними, допустимими та достовірними доказами, які б доводили вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 247, 283,284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях ознак складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: