ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 Справа №607/23082/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В.розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 грудня 2021 року о 18 год. 18 хв. в м.Тернополі по вул.Винниченка керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухів та мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він 06 грудня 2021 року о 18 год. 18 хв. в м.Тернополі по вул.Винниченка керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» р.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись без увімкнення ближнього світла фар, був зупинений працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 не відмовлявся. Керував транспортним засобом будучи тверезим, у стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Захисник Семененко С.М. в судовому засіданні вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 після зупинки керованого ним транспортного засобу не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Крім цього, відеофіксація події, здійснена працівниками поліції на нагрудні камери не є безперервною. Ознак, які б вказували на те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння в останнього не було. Також зазначив, що направлення для проходження огляду з метою визначення стану, ОСОБА_1 складено після складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто о 18 год. 39 хв. У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не було зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 . Також, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , після його відсторонення від керування не передавався працівниками поліції іншим особам. У зв`язку із наведеним, просить закрити провадження у даній справі, з підстав, передбачених пунктом 1 ст.247 КУпАП.

Суд оцінивши та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306948 від 06 грудня 2021 року; даними з нагрудних камер працівників поліції ВО00030 про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5118353 від 06.12.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2021 року.

Із даних нагрудних камер працівників поліції ВО-00030, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, оглянутих в судовому засіданні, вбачається, що 06 грудня 2021 року о 18 год. 18 хв. в м.Тернополі по вул.Винниченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» р.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення ним пункту 19.1 (а) ПДР України, тобто керування транспортним засобом в темну пору доби без увімкнення ближнього світла фар. Виявивши у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, які було зазначено водію, на вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 спочатку зазначив, що буде проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте, в подальшому, від проходження такого огляду відмовився. Свою відмову мотивував відсутністю у нього часу. Перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 вимоги ст..268 КУпАП.

Згідно із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5118353 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 06.12.2021 року о 18.18 год. в місті Тернополі по вул..Винниченка, 13 керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив пункт 19.1 (а) ПДР України порушення водіями транспортних засобів використання освітлених приладів в темну пору доби. Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При цьому, суд відкидає твердження ОСОБА_2 та його захисника Семененко С.М. про те, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки відмова ОСОБА_1 підтверджується даними з нагрудних камер працівників поліції. Крім цього, як свідчать дані з нагрудних камер працівників поліції ВО-00030, протокол про адміністративне правопорушення зачитано ОСОБА_1 о 18 год.53 хв., тобто після складання працівником поліції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак, суд не бере до уваги твердження захисника Семененко С.М. щодо невідповідності часу зазначеному у ньому. Також, суд не вважає, що не зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення у фабулі даних про те, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки такі дані містяться у ньому в графі «транспортний засіб «ЗАЗ 110307» та номерний знак « НОМЕР_1 », що співпадає із даними з нагрудних камер працівників поліції та не заперечується самим ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчиненого правопорушення, особу винного і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Ромазан