Справа № 522/4406/22
Провадження по справі № 3/522/4393/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором комендантської групи відділення охорони забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172- 15 Кодекс) України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року та 16.03.2022 року головний старшина ОСОБА_1 будучи військовою службовою, обіймаючи посаду молодшого інспекторі комендантської групи відділення охорони і забезпечення Регіонального управлінні Морської охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів ті інструкцій, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме - 15.03.2022 року та повторно 16.03.2022 року допустив розповсюдження серед цивільного населення інформації: обмеженим доступом, а саме повідомив цивільній особі, яка раніше була йому невідомі словесний пароль, який у той період використовувався військовослужбовцями та працівниками правоохоронних органів з метою безперешкодного руху містом та для безперешкодного в`їзду на території військових частин та стратегічних об`єктів, що призвело до підриву військової дисципліни в підрозділі, в якому він проходить військову службу, подання негідного прикладу особовому складу, а також до невиконання ним обов`язків за штатною посадою, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративно правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 30.03.2022 року, повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , посадовою інструкцією, копією витягк з графіку несення служби.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, ідо стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно статті 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби -
тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого
періоду', -
тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 172-15, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень на користь держави.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживания порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеною у постанові про стят ненця штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси В.В. Іванов