Номер провадження: 33/813/504/22
Номер справи місцевого суду: 509/2852/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені адвоката Білана Михайла Олександровича, як представника ОСОБА_1 , на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

03.03.2022 року, через засоби електронного зв`язку, до суду на вказану постанову судді подано апеляційну скаргу від імені адвоката Білана М.О., як представника ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч.5 ст. 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

При цьому, положеннями чинного КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з апеляційної скарги, така скарга подана від імені адвоката Білана М.О., як представника ОСОБА_1 , електронною поштою на електронну адресу місцевого суду з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою вирішення питання щодо подальшого розгляду (руху) апеляційної скарги апеляційним судом запитано з місцевого суду інформацію щодо підписання даної апеляційної скарги електронним цифровим підписом.

Згідно відповіді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2022 року Вих. № 07/20/2022, що надійшла до Одеського апеляційного суду 05.04.2022 року Вхід. № ЕП-4027/22, встановлено, що за даними офіційної електронної пошти Малиновського районного суду м. Одеси вбачається, що 03.03.2022 року о 14:23 год. на офіційну електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга (у форматі PDF), подана від імені адвоката Білана М.О., на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року по справі № 509/2852/21. Відомості щодо скріплення електронно-цифровим підписом відповідного пакету документів відсутні (а. с. 51-52).

Згідно з ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Як встановлено судом, вказана апеляційна скарга на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року не має електронного цифрового підпису або підпису, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», особи, яка подала таку апеляційну скаргу - адвоката Білана М.О., тому така апеляційна скарга не вважається такою, що підписана особою, яка зазначена в апеляційній скарзі. Відсутність підпису в апеляційній скарзі унеможливлює ідентифікацію особи апелянта.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 2, 4 ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що повноваження адвоката на представництво осіб у справах про адміністративні правопорушення посвідчуються такими документами: або довіреністю, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

При цьому, у разі надання до суду ордеру у якості документа, що посвідчує повноваження представника, то до такого ордеру обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника, засвідченого підписами сторін.

До апеляційної скарги на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року, що подана від імені адвоката Білана М.О., як представника ОСОБА_1 , приєднано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1101518 від 22.02.2022 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 22.02.2022 року, про надання правової допомоги адвокатом Біланом М.О. в Одеському апеляційному суді ОСОБА_1 , а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003986 від 20 листопада 2019 року на ім`я Білана М.О .

Також, вказаний ордер має примітку, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Разом з тим, частина 2 ст. 271 КУпАП безумовно вимагає витяг з договору, з зазначенням повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника та засвідчення витягу підписами сторін.

Слід зазначити, що така вимога закону про адміністративні правопорушення є обов`язковою і зумовлена тим, що законодавство у справах про адміністративні правопорушення через суворість санкцій фактично є репресивним, у зв`язку з чим повноваження адвоката як представника повинні бути чітко визначенні та засвідченні підписами сторін.

Проте, всупереч наведених вище вимог закону до апеляційної скарги на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року, що подана від імені адвоката Білана М.О., як представника ОСОБА_1 , витягу з договору про надання правової допомоги б/н від 22.02.2022 року, засвідченого підписами сторін, додано не було.

Не надавався адвокатом витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника, і до суду першої інстанції.

Через допущенні недоліки не можливо ідентифікувати особу, яка надала апеляційну скаргу, встановити, чи зверталася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП, та визначити обсяг повноважень адвоката на представництво інтересів особи в суді апеляційної інстанції.

Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Разом з тим, в діючому КУпАП відсутня норма, що прямо передбачала б порядок дій у випадку подання апеляційної скарги без додержання вимог щодо оформлення апеляційної скарги, однак ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлює, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану від імені адвоката Білана Михайла Олександровича, як представника ОСОБА_1 , на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе