03.03.2022 Справа № 756/1545/22
Номер справи 756/1545/22
Номер провадження 3/756/1382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 березня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Узбекістану, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ №223812 від 03 січня 2022 року водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 02 січня 2022 року о 23.47 год. по проспекту Степана Бендени в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Окрім того, з протоколу серії ААБ №223811 від 02 січня 2022 року водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 02 січня 2022 року о 23.35 год. по проспекту Степана Бендени в м. Києві, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував дорожній знак «пішохідна зона» та «вело доріжка», чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2022 року матеріали передано головуючому судді Шролик І.С.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Шляхом надіслання судової кореспонденції на адресу місця проживання, яка повернута без вручення із позначенням про відсутність адресата за місцем проживання. Окрім того, ОСОБА_1 сповіщався про час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку.

Оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ, а також, будучи обізнаним про порушене щодо нього провадження, та в протоколі повідомлено про розгляд його справи в Оболонському районному суді міста Києва, особа щодо якої складений протокол не виявила достатньої зацікавленості та бажання прийняти участь у справі порушеної щодо нього.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається уповноваженими на те посадовими особами органів поліції за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, тобто відповідати вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, чи / та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наявний в матеріалах справи та досліджений судом відеозапис нагрудних відеокамер працівників поліції не містить даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також з відеозапису встановлено, що особа яка притягується до відповідальності постійно заперечував факт керування. Автомобіль розташовувався на паркувальному майданчику прибудинкової території. На запитання співробітників поліції повідомити особу, яка керувала автомобілем він відмовився. Проте, як видно з відеозапису, по прибутті патрульної поліції біля автомобіля перебувало дві особи, одна з яких був власником автомобіля. ОСОБА_1 не є власником автомобіля. Обидва не були за кермом. знаходились поряд транспортного засобу.

Судом досліджено відеозапис на якому (31:32 хв.) ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої, проте заперечує керування автомобілем.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході розгляду справи не встановлено та матеріали не містять.

На дослідженому відеозаписі міститься посилання працівника поліції про наявність особи, яка нібито бачила водія, який керував автомобілем, проте пояснення жодного свідка надані суду матеріали не містять.

Відповідно до п. 27 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про недоведеність факту, що ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП суб`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Також, з аналогічних обставин через недоведеність наявними в матеріалах справи доказами факту керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній в його діях й склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На дослідженому відеозапису дійсно міститься докази пошкодження транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді розбитого лобового скла та передньої частини автомобіля, що також зафіксовано в схемі місця ДТП, проте матеріали справи не містять доказів під керуванням якого водія була скоєна ДТП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 КУпАП, через недоведеність факту керування ним транспортним засобом, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-36, 124, 130 ч.1, 245, 247, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124,130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шролик І.С.