Справа №: 302/285/22 3/302/244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1, 124 КУпАП за протоколами серія ААБ № 236578 від 21.02.2022, серія ААБ № 236589 від 21.02.2022, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року біля 13 год. 50 хв. в с. В. Бистрий по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Міжгірській РЛ, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

21.02.2022 біля 13 год. 50 хв. в с. В. Бистрий по вул. Гагаріна навпроти буд. № 41 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху з`їхав в кювет та пошкодив дорожній знак 1.4.2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Як вбачається з письмових пояснень доданих до протоколу, обставини правопорушення не заперечив.

Вище встановлене суддею, підтверджено також: протоколами про адміністративні правопорушення серія ААБ № 236578 від 21.02.2022, серія ААБ № 236589 від 21.02.2022, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та підписані ОСОБА_1 власноручно без заперечень та зауважень; висновком лікаря Міжгірської РЛ від 21.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,98 проміле). Цей висновок відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735.

Відеозапис події, який наданий поліцейським до матеріалів справи, містить фіксацію обставин: пошкодження транспортного засобу під час вчинення ДТП; проходження медичного огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, де лікарем зафіксовано при першому застосуванні приладу алкотестера «Драгер» із виміром 1,09 проміле, після продуву в цей прилад ОСОБА_1 та через деякий час при другому застосуванні приладу алкотестера «Драгер» із виміром 0,98 проміле; складання протоколів поліцейським з участю ОСОБА_1 в приміщенні органу поліції та на відеофіксації не зафіксовано заперечення обставин ОСОБА_1 ..

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України; та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхав в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1 ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, вину з поданих матеріалі та доказів не заперечив, то суд застосовує стягнення до винної особи у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка