Справа № 535/166/22
Провадження № 3/535/76/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року сел Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., за участю секретаря судових засідань Білик Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектор поліції діяльності №1 Полтавського районного управління поліції відділення поліції №4 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2022 року 14 год. 52 хв. в сел. Котельва по вул. Полтавський шлях керував транспортним засобом ВАЗ217230 ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, сповільнена рухливість. Від проходження освідування на місці зупинки із застосуванням Драгера та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 01.04.2022 року близько 14 год 52 хв в сел. Котельва по вул. Полтавський шлях, 240 керував авто ВАЗ-217230, днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. На вимогу поліцейського пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці через алкотестер Драгер чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, при цьому виражався в грубій формі нецензурною лайкою на адресу поліцейських, намагався покинути місце вчинення адміністративного правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007062 від 01.04.2022 року, в якому викладено обставини події та встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також зазначено, що свідками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_4 відмовився, тимчасово вилучені його водійські документи;

-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Котелевської ЦРЛ від 01.04.2022 року;

-змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 01.04.2022 року, якими підтверджується факт відмови водія ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та медичному закладі Котелевська ЦРЛ;

-змістом рапортів працівників поліції від 01.04.2022 року про виявлений факт правопорушення та підстав застосування спецзасобів до ОСОБА_1 ;

-згідно довідки органів поліції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , видане 29.06.2000 року;

-з дослідженого відеозапису наданого працівниками поліції від 01.04.2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-217230 д.н.з. НОМЕР_3 , про що сам не заперечував та повідомляв працівникам поліції на місці зупинки, а також відмовився від проходження ним на місці зупинки огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та медичному закладі Котелевська ЦРЛ.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №808489 від 01.04.2022 року, в якому викладено обставини події та встановлено вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.185 КУпАП;

-змістом протоколу про адміністративне затримання серії АА №001858 за ст.130, 185 КУпАП від 01.04.2022 року;

-змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 01.04.2022 року;

-змістом рапортів працівників поліції від 01.04.2022 року про виявлений факт правопорушення та підстав застосування спецзасобів до ОСОБА_1 .

Протоколи про адміністративні правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 185 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкція статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами та строк один рік.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в умовах воєнного стану.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме штраф на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, ч. 1 ст.130, 185, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №535/166/22 (провадження 3/535/76/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №535/167/22 (провадження 3/535/77/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №535/166/22 (провадження 3/535/76/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`ятсот шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев