Справа № 163/139/22
Провадження № 3/163/224/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Пойди Г.І.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, Крючкова В.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0875/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП " ОСОБА_2 ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи близько 14:55 години 13 грудня 2021 року через митний пост "Доманове" Волинської митниці з Республіки Білорусь в Україну автомобілем марки "ДАФ" з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в кабіні водія в рюкзаку під особистими речами, тобто способом, що утруднює виявлення - 180 пачок цигарок без марок акцизного податку України загальною вартістю 7200 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином судом повідомлявся про час та місце його проведення, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Крючкову В.О.

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3 висловив свою правову позицію про визнання підзахисним своєї вини, разом з тим просив провадження у справі закрити за малозначністю, оскільки ОСОБА_1 добровільно відмовився в користь держави від, як задекларованих так і незадекларованих цигарок, а в судовому засіданні захисник заявив про передачу цих цигарок на потреби ЗСУ.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, висновком експерта.

Щодо обсягу відповідальності ОСОБА_1 вбачаються підстави для такого висновку.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість предметів порушення митних правил; сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винного) свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 шкідливі для держави наслідки не настали.

Відповідно до пояснення ОСОБА_4 він через свою неуважність помилково заначив в графі митної декларації 20 пачок замість 20 блоків. Такі пояснення видаються суду правдивими та прийнятними, оскільки вартість цих сигарет в декларації вказана у 120 євро очевидно не співрозмірна вартості 20 пачок. Крім цього, всі 200 пачок цигарок, включаючи і 20 задекларованих пачок, знаходились в одному місці, що явно свідчить про допущену помилку.

З огляду на зазначені обставини, зокрема те що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, умислу вчиняти правопорушення не мав, збитків державі не завдано та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, вбачаються підстави для висновку, що накладення стягнення у вигляді штрафу і конфіскації товарів, що передбачено санкцією ч.1 ст.483 МК України як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Отже, вчинені ОСОБА_1 дії є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наявність обмежень (заборон) щодо переміщуваних товарів як безпосереднього предмета порушення митних правил їх слід конфіскувати у власність держави.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення цього правопорушення звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений за цим протоколом товар - 180 пачок цигарок без марок акцизного податку України марки "Minsk city MS", загальною вартістю 7200 гривень, конфіскувати у власність держави для передачі на потреби Збройних Сил України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета