Справа № 369/1995/22
Провадження № 3/369/2200/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера МПП Фірми «Ерідон»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 за адресою: Київська обл., с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46, головним бухгалтером МПП Фірми «Ерідон» ОСОБА_1 порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: недоплачено до бюджету податок з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2021 року у сумі 129,70 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнала та просила закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із тим, що правопорушення відбулось з причин технічної несправності програмного забезпечення та було усунуто самостійно, шляхом сплати рентної плати 01.12.2021, тобто на наступний же день.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №100/31-00-04-02-03-08 від 25.01.2022; копією акту про результати камерної перевірки МПП «Ерідон» з питань своєчасності сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2021 року за податковою декларацією з рентної плати 01.11.2021 № з додатком № (код платежу 13060000) від 15.12.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, те, що фактично податки сплачено і шкоду бюджету не спричинено, дані про особу порушниці та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе провадження по даній адміністративній справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Гришко О.М.