overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3916/22
Номер провадження 3/523/3230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює водієм, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ

05 квітня 2022 року на адресу Суворовського районного суду міста Одеси з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069701 від 25 лютого 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 25 лютого 2022 року о 05:45 годині здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме не зупинився законній вимоги працівника поліції та намагався наїхати на нього знаходячись в алкогольному стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Під час призначення адміністративної справи до розгляду, суддя перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: Одеська область, Лиманський район, Об`їзна дорога поворот на с.Красносілка біля АЗС «WOG», що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до підсудності Комінтернівського районного суду Одеської області.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що місцем проживання порушника, ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні будь-які правові підстави для розгляду справи Суворовським районним судом міста Одеси в зв`язку з його непідсудністю даному суду, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (місцезнаходження: 65017, м.Одеса, вул. Ак. Заболотного,18 а) для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3264/22
Провадження № 3/686/1395/22
ПОСТАНОВА

05 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 16 лютого, 24 березня, 05 квітня 2022 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 359319, 17.09.2021 року о 17 год. 10 хв. у м. Києві, на б-р. Лесі Українки, 26, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці непродовольчими товарами без дозвільних документів, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 17.09.2021 і були виявлені того ж дня.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 727/941/22
Провадження № 3/727/1283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 р. ОСОБА_1 21.01.2022 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Міні Мон», що по вул. Українки, 10 в м. Чернівці, здійснювала обслуговування відвідувачів без документів, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародного внутрішнього сертифікату, що підтверджує вакцинацію, або документів, що підтверджують одужання та інших документів про вакцинацію, чим порушила п.3 п.п.11 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, оскільки не були встановлені відвідувачі і свідки та не відібрано у них пояснення, відсутні докази, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з магазином, відповідно справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/32/22
провадження №3/279/716/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 21.02.2022 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187,ч.2 КУпАП, який 13.12.2021 року близько 00.10 год. та 20.12.2021 року близько 22.30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом під час переврки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187,ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

ОСОБА_1 неодноразово 04.03.2022, 21.03.2022, 05.04.2022 викликався в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,ч.2, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
08.04.2022 ЄУН 337/1188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/430/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/429/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/429/2022 (ЄУН 337/1187/22).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/430/2022 (ЄУН 337/1188/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/429/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/429/2022 (ЄУН 337/1187/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 522/3956/22
Провадження № 3/522/3976/22
ПОСТАНОВА

08 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 083965, про те, що 18.02.2022 року о 14.15 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chevrolet Nubira», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Успенська, № 60, виїжджаючи на перехрестя з Олександрівським пр., при повороті праворуч, не зайняв праве крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Volt», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в лівій крайній смузі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 211/1068/22
Провадження № 3/211/900/22
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №832367 від 16.02.2022 року, 15.02.2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 у встановлений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Постанова суду від 30.03.2022 року про привід ОСОБА_1 до суду, не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, привід не виконаний, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, відповідно до частини 1 статті 277 КпАП України розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу та в присутності правопорушника, вважаю необхідним повернути протокол на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 308/2694/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/2254/22 за протоколом про порушення митних правил №0331/30500/22 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України, №308/2694/22 за протоколом про порушення митних правил №0381/30500/22 від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України та №308/2699/22 за протоколом про порушення митних правил №0382/30500/22 від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж самого органу (посадової особи).

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/2254/22.

Враховуючи викладене, керуючись ст.487 МК України, ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №308/2254/22 за протоколом про порушення митних правил №0331/30500/22 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України, №308/2694/22 за протоколом про порушення митних правил №0381/30500/22 від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України та №308/2699/22 за протоколом про порушення митних правил №0382/30500/22 від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/2254/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 303/1594/22
3/303/796/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.02.2022 о 21 годині 22 хвилин, в м. Мукачево по вул. Великогірна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141361 від 14.02.2022; постанову серії БАА № 552870 від 14.02.2022 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.02.2022 та результати алкотесту приладом «Drager Alkotest 6820» від 14.02.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,09 проміле), переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції на яких зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як останній, відповідно до наявної довідки, посвідчення водія не отримував.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі - 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов