Справа № 136/382/22
провадження №3/136/117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №631338 слідує, що 17.02.2022 о 14:30 год. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечено необхідні умови проживання дітей, створив незадовільні умови, в хаті брудно, їсти не наварено, не має належного місця для вивчення уроків.

Такі дії ОСОБА_1 особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце судового розгляду, шляхом направлення виклику у судове засідання за адресою його проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника на підставі зібраних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП було повернуто начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №631338 від 17.02.2022 не було викладено суть адміністративного правопорушення, не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідні умови проживання в АДРЕСА_1 , ухиляється ОСОБА_1 . До протоколу про адміністративне правопорушення додано фото копії документів, які у визначеному діючим законодавством порядку не були засвідчені.

25.03.2022 матеріали справи повернуто до суду після усунення недоліків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №631338 від 17.02.2022 направлено на повторний розгляд, тоді як до протоколу внесено додаткові записи в частині що стосуються передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідні умови проживання, а саме: ОСОБА_1 не забезпечено необхідні умови проживання дітей, створив незадовільні умови, в хаті брудно, їсти не наварено, не має належного місця для вивчення уроків.

Інші недоліки про які зазначив суд у постанові від 23.03.2022 не усунуто.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП внесення доповнень до протоколу після того як його було підписано особою, що його склала та правопорушником не передбачено, оскільки такий документ по суті є висунутим особі обвинуваченням від якого вона здійснює захист, на що неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях.

Відповідно до п.6 Розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 Розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Поняття доказів визначено ст.251 КУпАП та їх надання потребує в оригіналі, в іншому випадку належним чином засвідчених тільки тоді такі докази є належними та допустимими та не можуть ставитись під сумнів посадовою особою, яка розглядає справу.

Згідно зі ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, установлених законом. Водночас провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюють із суворим додержанням законів.

З огляду на принцип презумпції невинуватості, який діє в адміністративному праві, усі сумніви у винності особи, яку має бути притягнуто до адміністративної відповідальності, потрібно тлумачити на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вони надані у фотокопіях, ОСОБА_1 до суду не з`явився, суд позбавлений був можливості перевірити будь які обставини, а наданий протокол про адміністративне правопорушення оформлений з грубим порушенням норм КУпАП, спеціальних нормативних актів та права особи на захист.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність висунутого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відтак суд закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 Закону України N 580-VIII національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно частини 1 статі 59 Закону України N 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Зі змісту статті 18 Закону України N 580-VIII видно, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Вказані норми узгоджуються із приписами ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Відтак, суд вважає, що обставини, які були встановлені у справі свідчать про недотримання поліцейськими вимог діючого законодавства щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, вважаю за доцільне довести до відома начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, працівником якого є особа, що склала матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вказані порушення з метою надання пропозицій для вжиття заходів та усунення причин щодо оформлення матеріалів із порушенням діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вжити заходів для усунення причин оформлення працівниками поліції ввіреного йому органу матеріалів про адміністративні правопорушення із порушенням діючого законодавства, про що в місячний строк довести до відома Липовецький районний суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН