Справа № 128/524/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зВідділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ч.2 ст. 276 КУпАП вказано, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №406867 від 24.03.2022 судом убачається, що 24.03.2022 о 13:10 на автодорозі М-30 304 км. + 350 м. Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 не виконавши вимоги правил дорожнього руху 1.1, виконуючи обгін на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який робив маневр розвороту, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків.

Також, із протоколу убачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , тобто не на території Вінницького району Вінницької області.

При чому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №406867 від 24.03.2022 та доданих до нього документів неможливо суду встановити місце обліку транспортного засобу водія ОСОБА_1 .

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №406867 від 24.03.2022 уповноваженою особою на його складання не зазначено конкретного місця вчинення даного правопорушення , а заначено лише кілометраж автодороги ,яка розміщена в Вінницькій області.

Отже, не зазначення уповноваженою особою на складання протоколу конкретного місця вчинення даного правопорушення ( тобто прив`язки до конкретного населеного пункту Вінницької області), перешкоджає суду встановити вірність визначення останнім підсудності даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 31.03.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП України - повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО