Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/543/22

Номер провадження 3/511/361/22

"27" квітня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючго, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення місця дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2022 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAIMER-BENZ 250д/н НОМЕР_1 рухаючись в вул. Белинського в с.Матишівка Рлздільнянськго району Одеської області здійснив ДТП , після чого покинув місце пригоди не повідомивши про дану полію поліцію, тим самим порушив п. 2.10 «а» «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування порушником виклику до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170804 від 27.02.2022 року;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №170802 від 27.02.2022 року складеного стосовно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №170803 від 27.02.2022 року складеного стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №501250 від 27.02.2022 року складеного стосовно ОСОБА_1 , за ст. 122-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 27.02.2022року, відповідно до яких останні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією схеми місця ДТП від 27.02.2022 року

- рапортом інспектора СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Дашко Д. від 27.02.2022 року на ім`я начальника Роздільнянського РВП;

-довідкою №67/1555 від 28.02.2022 року Роздільнського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.122-4, ст.ст.283,284,285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючго, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук