ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3247/22
провадження № 3/753/2031/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2022 року о 16-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 по вул. А.Ахматової, 30 в м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була двічі повідомлена про те, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

Судове засідання, яке було призначено на 10 год. 00 хв. 01.03.2022 не відбулося у зв`язку із введенням воєнного стану, а також задля забезпечення безпеки сторін і учасників провадження. Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022 на 30 діб. Надалі цей строк був продовжений Законом України № 2119-IX до 25 квітня 2022 року.

При цьому навіть наявність об`єктивних причин, таких як запровадження воєнного стану, не може призвести до відтермінування судового розгляду на невизначений час.

Водночас, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленою за допомогою засобів поштового зв`язку та телефонограми, на виклик суду не з`явилася та провадженням щодо неї не цікавилася.

Окрім цього, приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП, встановлено вичерпний перелік норм, при розгляді яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, ст. 124 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 208732 (а.с. 1), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП, на якій зображено місце наїзду (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила що стояла у дворі, водій автомобіля «Volkswagen» намагалась припаркуватись між її авто та попереду стоячим автомобілем та зачепила її автомобіль (а.с. 3) письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що запаркувала своє авто «Mercedes» та пішла у своїх справах, коли повернулась то побачила, що автомобіль «Volkswagen» здійснив наїзд на її автомобіль (а.с. 4), письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , в яких вана зазначила, що вона припаркувала своє авто, позаду автомобіль «Volkswagen» почав рухатись і не врахувавши кут виїзду вдарив її автомобль (а.с.5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба