Справа № 459/312/22 Провадження № 3/459/118/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2022 о 01:49 год. на вул. Бандери, 20а у м. Червонограді Львівської області керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5.а ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 05.02.2022 о 03:55 год. на вул. Бандери, 14, у м. Червонограді Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засоб у «Drager Alkotest -6820», на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5.а ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину не визнав. Заперечив факт керування автомобілем. У зв`язку з цим відмовився від виконання вимог поліції щодо проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, її наявність повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 170791 від 01.02.2022 та серії ААБ № 170808 від 05.02.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленнями на огляд водія від 01.02.2022 та 05.02.2022; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.02.2022; рапортами від 01.02.2022, 05.02.2022; довідкою АПРА; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, із оглянутих судом відеозаписів видно факткерування автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Крім того, працівником поліції йому було запропоновано пройти освідування на місці зупинки та медичному закладі, на що він відмовився.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста шістдесят дев`ять) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський