Справа № 152/298/22
ПОСТАНОВА
іменем України

16 квітня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/298/22

Провадження №3/152/144/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, стрільцем 2 взводу відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони другого відділу Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 19.08.2019 року органом 0540,
- за ч.3 ст.172-20 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, а саме: 15.04.2022 року приблизно о 13 годині 20 хвилин солдат ОСОБА_1 , який, відповідно до наказу начальника Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.02.2022 року за №32, був призначений на посаду стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони другого відділу (м. Шаргород) Жмеринського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, перебував на території роти охорони другого відділу (м. Шаргород) Жмеринського РТЦК та СП в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено командиром 1 взводу охорони роти охорони ОСОБА_2 та направлено ОСОБА_1 до КНП «Шаргородська МЛ» для медичного огляду, згідно з результатом якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Шаргород тепер Жмеринського району Вінницької області.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район. Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

ОСОБА_3 входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.276 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді 16.04.2022 року ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнав та пояснив, що 15.04.2022 року командир 1 взводу охорони відпустив його відвідати сім`ю: дружину та дітей у с. Юхимівка, під час чого він посперечався із дружиною і випив пляшку пива, оскільки був знервований сваркою. Повернувшись на місце проходження служби приблизно о 13 годині 20 хвилин, він перебував у розташуванні роти охорони в м. Шаргород, де командир відчув від нього запах спиртного та повідомив відповідних службових осіб. У вчиненому він розкаюється, просить його суворо не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в Україні настав особливий період з дня набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 року «Про часткову мобілізацію», який продовжено Указом Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно з вимогами ч.ч.3, 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки, Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

У ст.1 ЗУ «Про оборону України» встановлено, що особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з вимогами ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції, України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до вимог ст.16 цього Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Частиною 1 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/9/106 (а.с.1-4); висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2022 року (а.с.5); рапортом командира 1 взводу охорони роти охорони ОСОБА_2 від 15.04.2022 року (а.с.7).
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення №ОДВ/9/106 від 16.04.2022 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, складений уповноваженою особою, відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким ОСОБА_1 скористався та надав пояснення (а.с.4).
На пропозицію проходження огляду у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 погодився і пройшов огляд у Шаргородській МЛ на підставі направлення командира роти охорони від 15.04.2022 року, про що зазначено у висновку лікаря закладу охорони здоров`я (а.с.5).

Згідно з висновком №34 від 15.04.2022 року лікаря Шаргородської міської лікарні ОСОБА_4 , на час огляду о 16 годині 50 хвилин 15.04.2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Крім проаналізованих вище доказів, винуватість ОСОБА_1 підтверджується рапортом безпосереднього командира останнього ОСОБА_2 на ім`я командира роти, з якого вбачається повідомлення про те, що ОСОБА_1 у розташуванні роти перебуває з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.7).

Проходження ОСОБА_1 військової служби підтверджується витягом з наказу №32 від 24.02.2022 року начальника Жмеринського РТЦК та СП (а.с.6); військовим квитком ОСОБА_1 НОМЕР_3 (а.с.8).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, що встановлено ст.251 КУпАП.
Суд вважає, що офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_5 зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Сукупність зазначених вище доказів підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Проаналізовані судом докази, які є послідовними та не суперечать один одному, дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, поява, у тому числі, на території військової частини, у нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, з огляду на щире розкаяння винного, що є, відповідно п.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Крім того, вважаю за необхідне звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП України,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: