П О С Т А Н О В А№ 127/6712/22

31 березня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого як ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.03.2022 р. об 11-33 год. по площі Перемоги, 1 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, р/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Mazda CX-7, р/н НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.03.2022 р. об 11-34 год. по площі Перемоги, 1 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, р/н НОМЕР_2 , після вчинення ДТП, в якому автомобіль Mazda CX-7, р/н НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав, пояснив, що 19.03.2022 р., керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, після сигналу тривоги помилково увімкнув задню передачу і вчинив зіткнення з автомобілем, що їхав позаду, розгубився і поїхав далі. Зазначене сталось вперше і випадково, розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 (водій автомобіля Mazda CX-7, р/н НОМЕР_3 ) суду пояснила, що обставини події вірно зафіксовано у протоколах. Просить не позбавляти Вовка права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №167898 і серії ДПР18 №264582 від 19.03.2022 р. (а.с. 1, 9), рапортом працівника поліції (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 4, 12), схемою місця ДТП (а.с. 2).

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин