Справа № 127/4787/22
Провадження № 3/127/1317/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 29.04.1997, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.02.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 268499 від 07.02.2022 встановлено, що 07.02.2022 о 14 год 20 хв в м. Вінниці по вул. Енергетична водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що саме дії іншого учасника даної ДТП спричинили її виникнення. Пояснив, що 07.02.2022 керував автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Енергетична в м. Вінниці в напрямку вул. Гонти зі швидкістю приблизно 40 км/год. Попереду нього рухався автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 з увімкненим лівим показчиком повороту та пригальмовуючи зайняв крайнє ліве положення для руху. Тому він, в свою чергу, пригальмував та мав намір об`їхати даний автомобіль з правого боку, оскільки вважав, що водій має намір повернути ліворуч. Однак після того як їхні автомобілі майже зрівнялись водій автомобіля Hyundai Tucson різко увімкнув правий показчик повороту та одночасно різко повернув праворуч, маючи намір зайняти вільне парко місце, що знаходилось з правого краю дороги. Щоб уникнути зіткнення він застосував екстрене гальмування, однак автомобіль Hyundai Tucson продовжував свій маневр та перегородив йому рух, внаслідок чого сталося зіткнення передньої частини його автомобіля та правої частини автомобіля Hyundai Tucson.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.02.2022 приблизно о 14 год він їхав в м. Вінниці по вул. Енергетична на своєму автомобілі Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 . На даній проїзній частині розташовано по одній смузі для руху в кожному напрямку. Смугу, по якій рухався, протягом руху не залишав. Через необхідність виконання маневру повороту праворуч для заїзду на парко місце прийняв ближче до роздільної смуги, зробивши ширше коло для повороту, при цьому залишався на своїй смузі руху і вже повертаючи на стоянку, відчув як в його автомобіль в`їхав автомобіль Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав праворуч від нього по тій же смузі руху що і він.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що була пасажиркою автомобіля Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . На проїзній частині було по одній смузі для руху в кожному напрямку, однак вони були досить широкі, тому водій ОСОБА_1 зайняв крайнє праве положення і намагався випередити автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду по їхній смузі руху. Однак через те, що водій автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 звернув в право, відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 268499 від 07.02.2022, схемою місця ДТП від 07.02.2022, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в автомобілі Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, на відеозаписі з відеореєстратора, встановленого в автомобілі Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , зафіксовано проїзну частину із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, розділених горизонтальною переривчастою лінією. На правій проїзній частині дороги (по якій рухались учасники даної ДТП) зафіксовано стоянку для транспортних засобів з припаркованими на ній вздовж дороги транспортними засобами. В ході руху автомобіля Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 на відео зафіксовано автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду по тій же смузі руху. На 14:14:51 год зафіксовано автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 , який частково своєю лівою частиною виїхав на смугу зустрічного руху та призупинився, увімкнувши габаритні вогні (що дає змогу візуально визначити розмір даного транспортного засобу) та лівий показчик повороту. Після цього, через декілька секунд автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 увімкнув правий показчик повороту та розпочав виконувати маневр повороту праворуч в бік стоянки транспортних засобів, після чого у нього в`їхав автомобіль Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 10.6 ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, водій автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 через габарити свого автомобіля, виконуючи маневр повороту праворуч, діяв відповідно до вимог п. 10.6 ПДР України.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тому враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: