ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 Справа №607/2614/22 Провадження №3/607/1465/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2022 близько 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.15 квітня, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів по замовленню без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, не отримавши ліцензії на вказаний вид діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що у зазначені у протоколі дату, час та місце, не надавав послуги по перевезенню пасажирів, а перевозив своїх знайомих, використовуючи при цьому автомобіль із позначкою служби таксі «549», який позичив у сусіда.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів. Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт: надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, така доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816953 від 23.01.2022, складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ; копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.10.2020, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копії свідоцтва серії НОМЕР_3 від 28.12.2019 про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 ; копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1488077 від 22.12.2021 транспортного засобу марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 ; копії протоколу №01004-00085-21 від 08.02.2021 перевірки стану транспортного засобу «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 ; фотографії із зображенням транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 ; рапорті поліцейського СРПП ВП №4 старшого сержанта поліції Садової О. від 23.01.2022, з якого вбачається, що проведеною перевіркою за даними «Електронного кабінету перевізника» встановлено, що ліцензія на право перевезення пасажирів автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 не видавалася та за обліками Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 підприємцем не являється; скріншоті із «Електронного кабінету перевізника», згідно якого за номерним знаком НОМЕР_1 перевізника не знайдено; відеозаписі із нагрудних камер поліцейського №6230. Вказані докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Наведені в судовому засіданні ОСОБА_2 доводи про те, що у зазначені у протоколі дату, час та місце, він не надавав послуги по перевезенню пасажирів, а перевозив своїх знайомих, спростовуються матеріалами справи, в тому числі відомостями, що містяться на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського №6230, який було досліджено в судовому засіданні, на 33 сек. якого зафіксовано, що ОСОБА_1 сам повідомив працівнику поліції про те, що здійснює перевезення пасажирів.

Поряд з цим, суд враховує, що під час складання працівником поліції щодо ОСОБА_1 протоколу, останній не вказував на те, що особи, які перебувають в автомобілі є його знайомими. Не підтверджено таких фактів і поясненнями осіб, які перебували в автомобілі. При оцінці цих доводів ОСОБА_1 та прийнятті рішення береться до уваги і те, що під час розгляду справи судом, ОСОБА_1 не посилався на дані осіб (знайомих, яких підвозив), які знаходилися у керованому ним транспортному засобі, не клопотав про їх виклик та допит в суді для підтвердження своїх доводів.

Інших доводів на спростування обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816953 від 23.01.2022, ОСОБА_1 в судовому засіданні не висловлював.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності,тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд зазначив, що при призначенні покарання для того, щоб втручання було пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпечності,не спричинило істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, а тому є малозначним, вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук