г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/830/22
Номер провадження 3/213/573/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживанням. АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

11.04.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №231502, складений 04 квітня 2022 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.
Розгляд справи призначений на 20 квітня 2022 року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у нього в положенні знаходиться його мати, їй стало погано і він вирішив сісти за кермо автомобіля та поїхати до аптеки, при цьому він не має посвідчення водія. На блок посту його зупинили, при перевірці документів сказали, що він п`яний та викликали поліцію. Коли приїхала поліція, один з поліцейських посвітив йому в очі, потім запропонував проїхати до психоневрологічного диспансеру для обстеження. На місті йому не пропонували пройти обстеження. Він у свою чергу сказав, що якщо вони поїдуть до аптеки за ліками, він поїде на обстеження, проте йому відмовили. Він відмовився їхати до лікарні, оскільки була комендантська година.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
04.04.2022 року о 20:00 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, будинок 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів.
На вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення не зареєстрована.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 2 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 4 розділу І зазначеної Інструкції визначає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно пункту 12 розділу ІІ зазначеної інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Досліджені докази.
До вказаного вище адміністративного протоколу були додані та досліджені:
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких в присутності зазначених свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння та був ознайомлений із змістом протоколу, правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;
- письмові пояснення командиру відділення 2 ПБ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , згідно яких при несенні служби він на блок посту автодороги м. Кривий Ріг - смт. Широке зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 у якого не було посвідчення водія, у зв`язку з чим був викликаний наряд поліції;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння до Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради" від 04.04.2022 року, в якому зазначено, що у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння - порушення мови, координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло;
- рапорт працівника поліції;
- довідка, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;
- постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія).
Висновок судді за результатами розгляду справи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що поліцейський діяв виключно у законний спосіб - після виявлення у особи, яка керувала транспортним засобом - ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння поліцейський, як того вимагає закон, направив його йому водія цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, який визначений чинним законодавством - до Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради".
Згідно пункту 6 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Позиція ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували пройти обстеження на місці зупинки не приймається до уваги, оскільки обстеження на місці зупинки, згідно пункту 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", проводиться лише у разі виявлення ознак алкогольного сп`яніння, у той час, як поліцейським у ОСОБА_1 були виявлені ознаки саме наркотичного сп`яніння і в даному випадку, для встановлення одного з двох фактів - факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння або факту його тверезості поліцейський зобов`язаний був направити його на обстеження до медичної установи, яка визначена законом, що він і зробив.
Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Однак, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії, суд не накладає на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.