ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 рокуСправа №: 131/329/22

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм КНПС,

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 222949 від 30 березня 2022 року вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, місцем вчинення правопорушення є а/д М-30 в с.Райгород Немирівського району Вінницької області.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріал не підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області, справу необхідно повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону та направлення за підсудністю.

При цьому суд звертає увагу на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та роз`яснює необхідність терміново доопрацювати матеріали і направити їх на розгляд підсудному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 176, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: