Справа № 450/4882/21 Провадження № 3/450/497/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.11.2021 року о 17 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп 535 км. + 600 м., водій ОСОБА_1 керував ТЗ MITSUBISHI LANСER д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від перевірки у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дане порушення водій ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Назаркевич С.М. подав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яке підтримав у судовому засіданні. Покликається, що вимога працівників поліції щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак факту керування ОСОБА_1 не було.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193335 від 02.11.2021 року, відеозаписом, довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП від 04.11.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4981770 від 02.11.2021 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він керував транспортним засобом. Пояснив, що вийшов на автозаправній станції з автомобіля, власником якого є ОСОБА_1 , який також знаходився у даному автомобілі. За час його відсутності, працівники поліції підійшли до автомобіля ОСОБА_1 , який фактично, як він стверджує не керував ним, а просто стояв в очікуванні ОСОБА_4 - свідка, який є братом останнього. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а відтак огляд на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння проходити не був зобов`язаний.

Вказані покази свідка ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки такі спростовуються наявними матеріалами справи. Згідно відеозапису нагруднх камер працівників поліції, свідок на місці події не зазначав, що саме він керував автомобілем, будь яких застережень з цього приводу у протоколі не міститься, жодних пояснень останнього до матеріалів справи не долучено, як вбачається з відеозапису свідок на цьому і не наполягав на місці події. Вказані покази свідка, як і особи, яка притягається до відповідальності в частині того, що ОСОБА_1 не керував траспортним засобом суд розцінює як позицію захисту та засобом уникнення від адміністративної відповідальності

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Деда С. від 04.11.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 23.09.2016 року посвідчення водія НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Деда С. від 04.11.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 15.07.2021 року Жовківським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 25.04.2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Тому вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність у правопорушника права на керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук