справа № 274/1532/22
провадження №3/0274/810/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., з участю прокурора Качковської В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карвинівка Романівського району Житомирської області, яка заміжня, працює старшим комірником в ПАТ "Бердичівська фабрика одягу", проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи у період з 11.10.2018 по 19.04.2021 на посаді начальника служби обліку МКП "Бердичівводоканал", яка відноситься до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги передбачені чинним законодавством України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала. Пояснила, що дійсно мали місце події викладені в протоколі. Подати декларацію вчасно забула.

Прокурор Качковська В.А. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про запобігання корупції" відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено коло суб`єктів на яких поширюється дія Закону, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), осіб, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.п. 2 п. 5 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом голови НАЗК від 23.07.2021 № 449/21 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 липня 2021 р. за № 987/36609), декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду. Декларація при звільненні не подається у таких випадках:

особа, яка припинила здійснення діяльності на одній посаді, продовжує здійснювати діяльність на іншій посаді;

особа, яка припинила здійснення діяльності, упродовж 30 календарних днів з дня припинення діяльності знову розпочала здійснення діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім її власних пояснень, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 71 від 22.02.2022 в якому зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- копією витягу з наказу № 34-з від 19.04.2021 про звільнення (за угодою сторін) начальника служби обліку ОСОБА_1 ;

- копією повідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції про факт неподання ОСОБА_1 декларації (перед звільненням) від 12.08.2021 вих № 989;

- даними з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції щодо оприлюдненої декларації ОСОБА_1 , відповідно до яких дата публікації декларації (перед звільненням) 14.09.2021;

- копією листа Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя адресованого Департаменту стратегічних розслідувань (вх. № 16685 від 09.11.2021) зі змісту якого вбачається, що Національним агенством з питань запобігання корупції встановлено несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про можливість накладення стягнення, суд виходить з того, що відповідно до частини четвертої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вказано у протоколі № 71 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 22.02.2022 року, датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративні правопорушення, так як на момент складання протоколу зібрані необхідні докази, що в сукупності й свідчать про ознаки правопорушення.

Суд не може погодитись з такими твердженнями, з огляду на наступне.

Так, повідомленням від 12.08.2021 вих № 989 МКП "Бердичівводоканал" сповістив Національне агенство з питань запобігання корупції про факт неподання ОСОБА_1 декларації (перед звільненням) за період з 01.01.2020 по 19.07.2021;

Зі змісту листа Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя адресованого Департаменту стратегічних розслідувань (вх. № 16685 від 09.11.2021) вбачається, що Національним агенством з питань запобігання корупції встановлено несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 . Дата підписання документу 04.11.2021.

Таким чином, суд вважає, що датою виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , є саме 04.11.2021, а не 22.02.2022, як вказано в протоколі.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що розгляд справи та накладення стягнення в даній справі проводиться в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, винної, яка заміжня, працює, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, причини вчинення правопорушення та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA 0006825 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк