Справа № 594/320/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Когута О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467045 від 24 березня 2022 року, водій ОСОБА_1 24 березня 2022 року о 07.50 год. в смт.Скала-Подільська по вул.Кам`янець-Подільська керував транспортним засобом, автомобілем марки « TOYOTA FJ CRUISER », реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, сповільненість ходи та мови, пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння погодився в КНП «Борщівська міська лікарня», після чого відмовився проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 24 березня 2022 року повертався від кордону з ПР, куди відвозив свою сім`ю. Біля 8 години на блокпосту в смт.Скала-Подільська його зупинили представники територіальної оборони, які викликали працівника поліції, оскільки в його автомобілі було виявлено речовину, схожу на наркотичну. Приблизно через півгодини приїхав працівник поліції, який запропонував йому пройти огляд у лікарні на стан наркотичного сп`яніння, на що він пояснив, що наркотичних речовин не вживав і погодився пройти такий огляд. Коли його привезли до Борщівської міської лікарні, то дали одну ємність, яку він мав наповнити сечею. Він кілька разів намагався здати сечу, проте, в нього нічого не виходило, що поліцейський трактував, як відмову пройти огляд. Він не відмовлявся здати сечу, однак, не міг цього зробити з фізіологічних причин, проте, в порушення вимог закону йому ніхто не запропонував здати на аналіз інші біологічні середовища, а саме слину, чи змиви з губ, обличчя, рук, або в крайньому кров. Крім того, його було направлено на огляд поза межами двох годин з часу виявлення підстав для такого огляду.

Захисник, адвокат Когут О.В. вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки під час огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 були допущені порушення чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за це адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч.2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Також відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735( далі Інструкція), метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Положеннями п.п. 7,8,12,13 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду у встановленому законом порядку, однак не зміг здати сечу. З метою проведення дослідження біологічного середовища для визначення стану наркотичного сп`яніння у нього не було відібрано інші речовини - слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються оглянутим під час розгляду справи відеозаписом з нагрудної відеокамери № С200614, здійсненого у медичному закладі, куди ОСОБА_1 було доставлено для проходження огляду на стан сп`яніння. Встановлено, що в ОСОБА_1 з усіх вищеперелічених біологічних речовин для дослідження намагались отримати лише сечу, яку останній не зміг здати.

Можливість отримати предмет дослідження у виді слини, крові та встановити стан наркотичного сп`яніння особи залишись поза увагою.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Крім того, під час розгляду справи з наведеного вище відеозапису встановлено, що поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння о 08.39 год., в той же час направлення на такий огляд було виписано о 11.08 год., а сам огляд розпочато о 11.26 год, тобто на час огляду минуло дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення, що є порушенням ч.3 ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз досліджених під час розгляду справи доказів дає підстави для висновку про відсутність належних та допустимих доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку за обставин, зазначених у протоколі, тобто порушення ним вимог п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя