Справа № 502/305/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 300654 та серії ВАВ № 300657 від 21.02.2022 року з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2022 року матеріали адміністративних справ № 502/305/22 (номер провадження 3/502/451/2022), за ст. 187 ч. 2 КУпАП та № 502/308/22 (номер провадження 3/502/454/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 300654 від 21.02.2022 року встановлено, що ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з рядом обмежень, одним з яких було зявлятись до відділення поліції на реєстрацію. Однак, 04.01.2022 року ОСОБА_1 на реєстрацію до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 300657 від 21.02.2022 року встановлено, що ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з рядом обмежень, одним з яких було зявлятись до відділення поліції на реєстрацію. Однак, 25.01.2022 року ОСОБА_1 на реєстрацію до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом відносно ОСОБА_1 були застосовані приводу в судове засідання, але враховуючи воєнне положення у країні, правопорушник в судове засідання доставлений не був.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про факт складання відносно нього адміністративного протоколу, мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведений та підтверджується дослідженими у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 300654 від 21.02.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 300657 від 21.02.2022 року;

- ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від від 23.04.2021 року, якою відносно ОСОБА_1 був обраний адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік;

- заявою та зобов`язаннями ОСОБА_1 від 04.05.2021 року про ознайомлення зі змістом обмежень, які входять в адміністративний нагляд;

- письмовими поясненнями правопорушника від 21.02.2022 року;

- реєстраційним листом на піднаглядного.

- постановою Кілійського районного суду Одеської області № 502/2009/21 від 23.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - вірною.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставиною, що чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом визнано повторність скоєння адміністративного правопорушення протягом року.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.07.2005 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.07.2005 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан