Справа № 466/1916/22
Провадження № 3/466/1116/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 23.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 27.05.2021 року на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області відповідно до наказу начальника ГУНП у Львівській області №186 о/с від 27.05.2021, маючи спеціальне звання рядовий поліції, являючись, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 01.12.2021 року відповідно до наказу начальника ГУНП у Львівській області №553 о/с від 01.12.2021, в порушення вимог п.2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення», абз. 1, ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме будучи зобов`язаним подати декларацію протягом місяця 01.01.2022 року, цього не зробив, а подав 06.01.2022 декларацію при звільненні за період неохоплений попередніми деклараціями, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 01.12.2021 року був звільнений з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області. Декларацію подав не своєчасно, а саме 06.01.2022 року, хоча мав подати до 01.01.2022 року. Несвоєчасність подання декларації пояснює тим, що на початку грудня 2021 року на COVID-19 захворіла його мати- ОСОБА_2 та перебувала у важкому стані, тому він вимушений був доглядати за нею. Окрім того, в грудні місяці також захворів сам гр. ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними довідками та перебував на лікуванні до 05.01.2022 року. Після хвороби самостійно подати декларацію не міг, оскільки не мав вдома комп`ютера, однак при першій можливості 06.01.2022 року була подана декларація. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.

Прокурор Поліщук А.М. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він мав подати декларацію до 01.01.2022 року, вважає причини пропоску не поважними, а вину доведеною повністю зібраними адміністративними матеріалами. Також просила накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Частиною 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікувано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 23.03.2022 року;

- повідомленням національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 1/02/77-2021 від 04.01.2022;

- Витягом з наказу від 27.05.2021 року № 186 о/с;

- Наказом від 01.12.2021 року № 553 о/с;

- Письмовою розпискою ОСОБА_1 ;

- Письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, до яких долучені: медична довідка про хворобу ОСОБА_3 , видана 21.02.2022 року про те, що він знаходився на лікуванні в АЗПСМ м.Рудки з діагнозом "короновірусна хвороба" з 20.12.2021 по 05.01.2022 року та висновок лікаря №60 від 21.02.2022, виданий ОСОБА_4 про хворобу, враховуючи що термін несвоєчасного подання декларації є незначним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко