Справа № 462/960/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого в ТзОВ «Сокар Петролеум»,

службова адреса: м. Львів, вул. Залізнична, 1а

за ч.1 ст.185-14 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.02.2022 року о 13 год. 10 хв., будучи посадовою особою суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Сокар Петролеум», створив перешкоди у діяльності уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок, а саме не допустив до проведення планового заходу із здійснення державного нагляду (контролю) (планової перевірки) території (будівель), приміщень АЗС ТОВ «Сокар Петролеум», чим порушив ч. 10 ст. 4, абз.абз. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належно. Із врахуванням наведеного, суд у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів.

Дослідивши наявні у суду докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.185-14 КУпАП передбачає відповідальність за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст.251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

АЗС є об`єктом з високим ступенем ризику - відноситься до об`єктів підвищеної небезпеки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956, Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки».

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, а саме створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2022 року серії ЛВ №019735, наказом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Львівській області від 12.01.2022 року № 17, графіком проведення планових перевірок об`єктів на лютий 2022 року, повідомленням про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 14.01.2022 року, посвідченням на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 12.01.2022 року № 570, актом від 18.02.2022 за №163 складений стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «Сокар Петролеум», поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2, 268, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Іванюк І.Д.