Справа № 626/289/22
Провадження № 3/626/170/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г.., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ФОП ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не проводиться температурний скринінг працівників перед початком зміни, на вході до магазину не розміщено інформаційні матеріали, щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19та повідомлення з проханням до відвідувачів зали лишатися вдома (утримуватися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань, чим було порушено вимоги ст. 29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", та п. 1 "Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19", затвердженої постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 N 17 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що даний протокол про адміністративне правопорушення був складений 20.12.2021 року за події, які відбувалися 20.12.2021 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 20.03.2022 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки як на момент надходження справи, так і на момент її розгляду по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя