Справа № 278/771/22
Номер провадження 3/278/557/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцятого січня 2022 року близько 22 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 01 лютого 2022 року о 00 годин 33 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови від 25.01.2022 Житомирського районного суду Житомирської області, був відсутній за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені вказаною постановою суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду із заявою, у якій просить справи розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнає повністю.

Водночас, фак вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, заявою ОСОБА_2 та її поясненнями від 30.01.2022 з яких убачається, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі день та час вчинив відносно неї хуліганські дії, а саме перебуваючи у стані сп`яніння ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, що не заперечується правопорушником.

Водночас, згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 25.01.2022 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо поведінки останнього, які він порушив, що підтверджується його письмовими поясненнями від 21.02.2022 та рапортом дільничного офіцера поліції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які виразились у образливому чіплянні до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу із будинку у визначений час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що останній повністю визнає свою вину у вчиненні згаданих адміністративних правопорушень та вважає за можливе призначити покарання, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання у межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: