Справа № 752/1896/22
Провадження №: 3/752/2699/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2022 року о 22.10 год. на проспекті Науки,24 в м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п. 8.7.3 е ПДР України, не виконав вимоги світлофору, червоне світло, здійснив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу скоїв наїзд на припарковані ТЗ, зокрема автомобілі: «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_3 , «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_4 , «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_6 , що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним ПДР України. Зазначив, що рухався на дозволений зелений сигнал світлофора з вул. Стратегічне шосе на проспект Науки. Зупинився перед перехрестям, щоб пропустити автомобілі і повернув наліво, після чого відбувся удар коли уже був у середній смузі на проспекті. Автомобіль «Фольксваген» зачепив правий бік його автомобіля і зіткнувся з автомобілями які стояли біля тротуару.

Позицію щодо відсутності порушень ПДР з боку ОСОБА_1 підтримав його захисник адвокат Литвин О.І. та просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, з`ясувавши позицію його захисника, ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, суд вважає, що є достатньо допустимих, належних та переконливих доказів для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин відображених в протоколі.

Так, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД № 242667, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників та відеозаписом з місця події.

Так, при перегляді вищезазначеного відеозапису, який наданий в додаток до протоколу, чітко видно, що водій автомобіля «ГАЗ-2705» здійснює виїзд на проспект Науки на забороняючий червоний сигнал світлофора.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е ПДР України п.п. 2.3(б), зазначений в протоколі, що привело до ДТП та пошкодження ТЗ і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідик М.В.