Справа № 296/893/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.04.2022 після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 498228 від 25.01.2022, ОСОБА_1 25 січня 2022 року близько 19 год. 30 хв. не виконав терміновий заборонний припис серії АА №160572 від 21.01.2022 про зобов`язання залишити місце проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 498228 від 25.01.2022;

- довідку про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО № 3936 від 25.01.2022;

- рапорт помічника чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що 25.01.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО № 3936 від 25.01.2022 про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 домашнього насильства;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.01.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в сторону потерпілої ОСОБА_2 словами нецензурної лайки;

- рапорти інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Фесик Л., згідно яких 25 січня 2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА №160572 від 21.01.2022 про зобов`язання залишити місце проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Інспектором СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Фесик Л.В. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА №160572 від 21.01.2022 про зобов`язання залишити місце проживання.

Водночас саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 20.05.2020 (справа № 524/5741/16-а) рапорт поліцейського Фесик Л.В. не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На виконання вимог постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2022 про дооформлення вказаних матеріалів справи, поліцейським так і не долучено до матеріалів справи термінового забороненого припису серії АА №160572 від 21.01.2022.

Будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук