Справа № 175/687/22
Провадження № 3/175/333/22
Постанова

Іменем України

21 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Озерянської Ж.М.,

За участі секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли до суду з відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД №317030 складеного 06 березня 2022 року: 06 березня 2022 року о 10-40 год. в с. Новоолександрівка на перехресті вул. Сонячної та пров. Орендного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надано висновок експерта за результатами проведення експертного дослідження з обставинами механізму ДТП.

Суд, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та висновок експерта, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи є винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.12 правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до схеми ДТП та наданого експертного дослідження вбачається, що по напрямку руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 розміщено дорожній знак 5.32.3 «ТУПИК», який застосовується для позначення дороги, що не має наскрізного проїзду, тобто територія з якої рухався автомобіль «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не призначена для наскрізного проїзду.

Пунктом 1.10 правил дорожнього руху встановлено визначення термінів, а саме: «перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території», та «прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України. Однак згідно з матеріалами справи, поясненнями сторін, експерта та висновком експерта вбачається, що ОСОБА_1 діяв згідно Правил дорожнього руху, оскільки автомобіль «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався з прилеглої території, яка згідно чинного законодавства не становить перехрестя вулиці Сонячна та провулку Орендного, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 245, 247, 268, 276, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Постанова набрала чинності _____________________року.