Справа № 466/1187/22
Провадження № 3/466/869/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження:

- заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах та місцях, де продають на розлив спиртні напої;

- заборона виїзду за межі міста Львова по власним справам без дозволу відділу поліції;

- прибувати на реєстрацію у відділ поліції чотири рази на місяць.

Так, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 03.02.2022 безпідставно не прибув на відмітку у Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних справ в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду, причини неявки суду невідомі.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовити доказами, долученими до матеріалів справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 911532 від 08.02.2022, рапортом працівника поліції, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року, письмовими поясненням гр. ОСОБА_1 та довідкою про звільнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер