ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/398/22 Справа № 192/202/22 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської областівід 09 лютого 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська, громадянки України, працюючої заст. директора ТОВ Спеціальна аналітична служба, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винунуватою у вичненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Районний суд вказав, що ОСОБА_1 18 січня 2022 року о 09 год. 30 хвил. на 443 а/д Н-08 керуючи автомобілем Рено Дастер н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість для руху, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїжджої частини та скоїла перекидання. В результаті ДТП постраждав пасажир ОСОБА_2 , заподіяні матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі:

- ОСОБА_1 просить постановускасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вказує на те, що вона врахувала всі обставини при миттєво виниклій небезпечній дорожній обстановці та вжила всіх можливих заходів для запобігання шкідливим наслідкам, однак через слизьку та не посипану дорогу її занесло, у зв`язку з чим вона виїхала на зустрічну смугу.

При цьому вказує, що вона рухалась із дозволеною швидкістю приблизно 70 км/год, що, на думку апелянта, свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що схема ДТП від 18.01.2022 жодним чином не підтверджує того, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перевищення нею безпечної швидкості руху. Тому, на думку апелянта, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження її винуватості, через що постанова суду підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку адвоката Дьяконова П.С., який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції вимог закону щодо об`єктивності встановлення обставин події та доведеності вини ОСОБА_1 у скоєному, дотримався.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 18 січня 2022 року о 09 год. 30 хвил. на 443 а/д Н-08 керуючи автомобілем Рено Дастер н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість для руху, не впоралась з керуванням виїхала за межі проїжджої частини та скоїла перекидання. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009254 від 29.01.2022, де правильно викладена суть адміністративного правопорушення, зазначені конкретні обставини та факти порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, протоколом огляду місця ДТП від 18.01.2022, в якому зазначені пошкодження транспортного засобу, план-схемою до протоколу з якої вбачається обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо події ДТП та фототаблицею до нього, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона не заперечувала, що втратила керування транспортним засобом. Довідкою № 56, згідно якої ОСОБА_2 18.01.2022 о 10:50 год. поступив до приймально-діагностичного відділення КП Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова ДОР.

Докази було перевірено на їх допустимість, належність та достатність.

Отже, сумніву в достовірності винуватості ОСОБА_1 у скоєнні даного ДТП, не встанволено.

В той же час вважаю, що при визначенні виду і розміру стягнення, суд не врахував у повній мірі характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, тому вважаю, що районним судом було призначено ОСОБА_1 занадто суворе покарання, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Тому, вважаю необхідним постанову в частині призначення покарання, змінити, пом`якшити покарання, застосувавши штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 340 грн. Вважаю, що застосування саме такого стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської областівід 09 лютого 2022 року в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , визнано виннуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, в частині призначення покарання,- змінити.

Пом`якшити покарання, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 340 грн..

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Слоквенко