Справа № 503/181/22
Провадження № 3/503/214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідлаьності - адвоката Мартинюка Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 29.03.2022 року, справи про адміністративні правопорушення №503/181/22, №503/182/22 та №503/183/22 порушені відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та с.185 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/181/22.

Так, 09.01.2022 року о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1 , по вул. Польовій в м. Кодима Подільського району Одеської області, керував автомобілем марки "Mitsubishi Lanсer GLХ", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп `яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тремтіння рук та почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.01.2022 року о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1 , по вул. Соборній в м. Кодима Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Lanсer GLХ", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подавалася за допомогою червоних на синіх маячків та звуковою сиреною на транспортному засобі. внаслідок чого автомобіль під його керуванням був зупинений у спосіб переслідування, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Також, 09.01.2022 року приблизно о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1 на вул. Польовій в м. Кодима Подільського району Одеської області, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за кермом транспортного засобу, на законну вимогу працівників поліції вийти з автомобіля відмовився та продовжував вчиняти протиправні дії, на зауваження працівників поліції припинити такі дії не відреагував, чим вчиняв злісну непокору законній вимозі працівників поліції, під час виконання ними службових обов`язків, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Мартинюк Ю.М. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає та підтверджує фактичні обставини, які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №098648 від 10.01.2022 року , ОБ №098649 від 10.01.2022 року та серії ОБ№747056 від 10.01.2022, в яких зафіксовані факти відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, невиконання законних вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу та злісній непокорі законній вимозі працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.01.2022 року, в яких вони підтвердили, що ОСОБА_1 09.01.2022 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку такого огляду у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також двома відеозаписами, відтвореними та дослідженими у судовому засіданні, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подавалася проблисковими маячками синього та червоного кольору, звуковим сигналом на службовому автомобілі, внаслідок чого ОСОБА_1 був зупинений у спосіб переслідування та силком витягнутий патрульними поліцейськими з транспортного засобу, а також відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля.

Отже, досліджені докази являються належними та допустимими, узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 122-2, ч.1 ст.130, ст.185, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, за правилами ст. 36 КУпАП, передбаченої ст.185 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5( п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`носто шість) грн. 20 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова