ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 Справа №607/255/22 Провадження №3/607/131/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції №5 (м.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 з Відділення поліції №5 (м.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497336 від 18.12.2021 складеного щодо ОСОБА_1 , місцем розгляду справи було визначено Підволочиський районний суд.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Матвійчук В.В. в судове засідання, призначене на 04.04.2022 не з`явилися, про причину неявки не повідомили. Із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Судовий розгляд даної справи розпочато не було, оскільки попередньо призначені у справі судові засідання були відкладені за заявами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, а також у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.2.4 рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497336 від 18.12.2021, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено в смт.Підволочиськ Тернопільської області, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність щодо справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з цим, ст.130 КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не входить в перелік статтей, визначених у ч.ч. 2 - 5 ст. 276 КУпАП, а відтак не передбачає альтернативної підсудності щодо розгляду відповідної категорії справ.

Не містять матеріали справи і посилання на Закон України, яким, у відповідності до ч.8 ст.276 КУпАП, може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, процесуальними вимогами КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП. Такі справи, незалежно від інших обставин, повинні бути розглянуті за місцем вчинення правопорушення.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять документів або ж жодних інших фактичних даних, які б дозволяли встановити протилежні обставини. Не спростовує такого висновку і долучена до протоколу про адміністративне правопорушення заява ОСОБА_1 , адресована начальнику відділенні поліції №5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про направлення справи щодо нього на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відтак розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не відповідатиме правилам територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, з метою недопущення розгляду справи із порушенням правил підсудності, визначених КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Відділення поліції №5 (м.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області області для їх скерування за належністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №5 (м.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Царук