ПОСТАНОВА

Справа № 947/7367/22

Провадження № 3/947/2380/22

05.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №455467 від 23.02.2022, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Галієвською Ю.Г. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2022 о 05.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю падчеркою гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу губою брутальною лайкою.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення та повідомив, що всі обставини, які вказані в протоколі, не відповідають дійсності. Він зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 та дітьми проживає мирно та дружно, без усіляких конфліктів. Натомість старша донька ОСОБА_3 ОСОБА_2 постійно надумує обставини для того, щоб викликати працівників поліції та безпідставно звинувачує його у вчиненні насильства в сім`ї щодо неї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , повідомила, що

ОСОБА_2 є її старшою донькою, яка більше року назад приїхала до неї жити разом зі своїм немовлям. З цього часу вона постійно викликає працівників поліції та безпідставно звинувачує її чоловіка гр. ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, хоча він жодним чином нікого не ображає. Всі факти, які вказані в протоколі та заяві ОСОБА_2 , не відповідають дійсності. Більш того, працівники ювенальної провенції переселили ОСОБА_2 до центру матері та дитини, де та стала проживати окремо від них.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та заяви зацікавленої особи, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні домашнього насильства.

Також офіцер поліції не оцінив ризики вчинення домашнього насильства та не склав терміновий заборонений припис стосовно кривдника, не склав при цьому необхідні документи.

Отже, наведене свідчить про безпідставне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення і неправильну підготовку ним доказової бази на обґрунтування протоколу.

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.