overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/536/22 Провадження № 3/459/197/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтером колії у Львівській залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2022 р. близько 21:00 год., за місцем свого проживання погрожував своєму сину ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав його нецензурною лайкою, не давав консервацію, чим вчинив психологічне та економічне насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання 14.04.2022 р. не з`явився, однак суд вживав всіх заходів щодо його належного повідомлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №795203 від 21.02.2022 р.; рапортом працівника поліції від 21.02.2022 р.; Терміновим забороненим приписом кривдника від 21.02.2022 р.; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2022 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 496/847/22
Провадження № 3/496/867/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП з номерами № 496/846/22 провадження №3/496/866/22 та № 496/847/22 провадження №3/496/867/22.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/846/22 провадження №3/496/866/22 та № 496/847/22 провадження №3/496/867/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/846/22 провадження №3/496/866/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 727/887/22
Провадження № 3/727/1273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.01.2022 року, приблизно о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме штовхав, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю останньої, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403002 від 28.01.2022 року, заявою, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 373/180/22
Номер провадження 3/373/97/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №144525 від 27.01.2022 ОСОБА_1 27 січня 2022 року о 00:47 год. на 90 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 17 від 27.01.2022, чим порушив вимоги пункту 2.9.а) ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою органу поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 10.02.2022.

10.02.2022 справу знято з розгляду, в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

По закінченню хвороби судді справу призначено до розгляду на 20.04.2022.

При підготовці справи до розгляду стало відомо, що ОСОБА_1 помер, у зв`язку з чим судом на адресу Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області було направлено запит про надання Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1

15.04.2022 на вищевказаний запит суду надійшов Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №2 від 14.04.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 25 років в смт. Гостомель Бучанського району Київської області.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду

Суддя А.О. Залеська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/214/22

18 квітня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: прокурора - Соломчака Ю.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, на момент вчинення правопорушення депутата Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1726, ч.1 ст.1726 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 24, 36, 401, 1726, 221, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1726, ч.1 ст.1726 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст постанови оголосити

21.04.2022 о 13 год. 50 хв.
Справа №295/1905/22
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.

прокурора Прищепи І. В.

представника власника майна ОСОБА_1 - Горай О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного на майно, а саме ноутбук марки Apple MacBookPro сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , як такому що подано передчасно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Чішман
Справа № 445/450/22
провадження № 3/445/285/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дев`ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/445/22, 445/446/22, 445/447/22, 445/448/22, 445/449/22, 445/450/22, 445/451/22, 445/452/22, 445/453/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/445/22 (провадження 3/445/280/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження №3/447/500/22
Справа №447/720/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив :

29.03.2022 близько 23:40год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Трафік н.з. НОМЕР_1 , за адресою с.Черниця, вул.Л.Українки,40 Львівської області, де наказом Львівської обласної військової адміністрації від 25.02.2022 №1/22 запроваджено комендантську годину, чим порушив ч.2 п.8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що під час комендантської години керував автомобілем без перепустки, оскільки завозив людей для перетину кордону, і вчасно не повернувся, обіцяє, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ №910072, рапортом працівника поліції та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який порушення вчинив вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 462/1383/22
ПОСТАНОВА

15 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 22.03.2022 о 11 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Любінській, 98, керував транспортним засобом YAMAHA VINO номерний знак НОМЕР_1 без діючого обов`язкового страхового полісу цивільно-правової відповдальності, чим порушив п. 2.1ґ ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/1383/22, провадження № 3/462/1014/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/1386/22, провадження №3/462/1016/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/1383/22, провадження № 3/462/1014/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/1386/22, провадження №3/462/1016/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП присвоївши їй номер № 462/1386/22, провадження №3/462/1016/22.

Суддя:
Справа № 309/1343/22
Провадження № 3/309/534/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,-

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2022 р. ОСОБА_1 06.03.2022 р. о 11 год. 50 хв. в Львівській області в м.Стрий вул.. Зварича 15 д керуючи автомобілем «Рено Мідлум» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушив п.п. 2.10 «а» ПДРУ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Стрий

Також, для категорії справ за ст.122-4 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адреса проживання гр-на ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1

За наведених вище обставин, вказаний протокол про адміністративне правопорушення мав бути направлений за підсудністю до Міжгірського районного суду але помилково Управлінням патрульної поліції в Львівській області направлений до Хустського районного суду.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Міжгірського районного суду, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 надіслати для розгляду до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.