Справа № 503/393/22
Провадження №3/503/341/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:
05 квітня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 747310, згідно змісту якого 05.04.2022 року о 16.15 годині ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Кодима, вул. Квіткова, 1, проводила господарську діяльність, а саме здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями всупереч наказу Одеської обласної державної адміністрації від 30.03.2022 року № 2, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 05.04.2022 року здійснила продаж пляшки вина о 16.20 годині, оскільки внаслідок здійснення одночасного приймання товару та обслуговування покупців не помітила яка година. Також зазначила, що має одну неповнолітню дитину, інвалідності не має.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні обставини.
Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до спільного наказу Військової частини НОМЕР_1 та Одеської обласної державної адміністрації / Одеської обласної військової адміністрації від 30.03.2022 року № 2 «Про заборону торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також деякими алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області» заборонено торгівлю сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, алкогольними напоями (крім алкогольних напоїв із вмістом етилового спирту до 30 відсотків об`ємних одиниць в період з 09 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин) та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів) в Одеській області до завершення дії військового стану в установленому порядку.
05 квітня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 747310 за ч.1 ст. 164 КУпАП (а.с.2) за фактом здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями о 16.15 годині всупереч наказу Одеської обласної державної адміністрації від 30.03.2022 року № 2, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
При цьому, зазначене вище діяння також викладене в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 від 05.04.2022 року (а.с.5), ОСОБА_3 від 05.04.2022 року (а.с.6) та самої ОСОБА_1 , наданими нею письмово 05.04.2022 року (а.с.4), а також усно під час судового розгляду справи.
Однак, жодних ознак порушень порядку провадження господарської діяльності, що передбачені у диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно матеріалів справи, у діянні ОСОБА_1 не вбачається, отже в її діях відсутня об`єктивна сторона згаданого вище правопорушення та як наслідок сам склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Водночас із цим суд не вважає за можливе та необхідне в межах розгляду даної справи про адміністративне правопорушення надавати оцінку дійсним обставинам, в тому числі наявності чи відсутності у зазначеному вище діянні складів інших адміністративних правопорушень, зокрема передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, а саме порушення правил торгівлі алкогольними напоями.
Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
При цьому, згідно змісту письмових пояснень свідків ОСОБА_2 від 05.04.2022 року (а.с.5) і ОСОБА_3 від 05.04.2022 року (а.с.6) та самої ОСОБА_1 від 05.04.2022 року (а.с.4), безпосереднім об`єктом правопорушення була виключно 1 (одну) пляшку вина Mikado вишня об`ємом 0,75 л вартістю 85 грн, яка була придбана покупцем ОСОБА_2 . В свою чергу процесуальні документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять в собі відомостей про значення 2 (двох) пляшок вина Villa Krim cabernet pinot noir та 1 (одної) пляшки вина ОСОБА_4 , які зазначені у згаданому вище протоколі як вилучені речі.
Керуючись ст. 213, 221, 246-247, 265, 268, 283-284 КУпАП, суд

постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: 1 (одну) пляшку вина Mikado вишня повернути її володільцеві ОСОБА_2 ; а решту 2 (дві) пляшки вина Villa Krim cabernet pinot noir та 1 (одну) пляшку вина ОСОБА_4 повернути їх володільцеві ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко