overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/722/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2022 року о 12 год. 40 хв. на перехресті вулиць Виговського та Будівельна в с. Оліївка Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Опель Комбо", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, повертаючи праворуч не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем марки "Рено Каджар", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1 та 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Фак вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та самої ОСОБА_1 , яка по суті порушення зазначила, що з порушенням згодна, просить обмежитись мінімальним штрафом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала безпосередньо на місці події, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 724/565/22
Провадження № 3/724/438/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416890 від 21.01.2022 року, 18.01.2022 року о 22:43 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.07.2021, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416890 від 21.01.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.01.2022 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" квітня 2022 р. Справа153/243/22

Провадження3/153/136/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої найманим працівником магазину «Світ меблів», громадянки України, за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що в період часу з вересня 2021 року по 07 грудня 2021 року не вживала заходів щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час освітнього процесу в ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ст.№2 АДРЕСА_2 , вчинив булінг психологічного характеру щодо свого однокласника ОСОБА_3 , внаслідок чого йому була заподіяна шкода психічному здоров`ю.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ВАБ №440109 від 17.12.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №440109 від 17.12.2021 встановлено, що правопорушення вчинене 07.12.2021, справа надійшла до суду 18.02.2022 за вх.№1097, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, перебуванням судді на лікарняному, судовий розгляд неодноразово відкладався. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.
Справа № 761/3124/22
Провадження № 3/761/1971/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л. розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/3124/22, провадження №3/761/1971/2022).

Крім цього, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/3126/22, провадження №3/761/1972/2022).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП (справа №761/3124/22, провадження №3/761/1971/2022) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №761/3126/22, провадження №3/761/1972/2022) під загальним номером: справа №761/3124/22, провадження №3/761/1971/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Щебуняєва
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/3836/21

Провадження №3/133/469/22

14.04.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого оглядачем вагонів у ВЧДЕ-3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення,

ВСТАНОВИЛ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 04.11.2021 серії ААБ №084396 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Від адвоката Дем`янюка О.В. надійшло письмове клопотання про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та доданих до нього матеріалів для належного оформлення.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено актом огляду №2563 від 04.11.2021, а не висновком. Також в протоколі зазначено, що до нього додається акт огляду №2563, що не відповідає дійсності, оскільки такий акт в матеріалах справи відсутній.

Дослідивши подане клопотання суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані адвокатом недоліки не є такими, що унеможливлюють розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому суд не вбачає підстав для направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.251,283,284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Дем`янюка Віталія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 369/988/22
Провадження № 3/369/1619/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 757235 05.12.2021 року близько 13 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Фора» за адресою: вул. Яблунева 13 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників та відвідувачів магазину, чим вчинила дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, копію протоколу не отримала, зі змістом протоколу не ознайомлена, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у справі відсутні.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що саме ОСОБА_1 05.12.2021 року о 12.44 викликала поліцію до магазину «Фора», оскільки у неї виник конфлікт з невідомими особами, доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства матеріали справи не містять.

За відсутності доказів провадження у справі за протоколом серії ВАБ № 757235 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ №757235 від 05.12.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/932/4072/21
Справа № 932/7908/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ПРАТ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ПРАТ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІС», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд.122, в порушення пункту п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, п.п. «е» п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, в розмірі 914,03 грн., не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету військового збору на загальну суму 66,86 грн. також порушено Порядок заповнення і подання податковими агентами Податкового розрахунку за формою №1-ДФ на суми нарахованого та виплаченого доходу, отриманого як додаткове благо за ознакою доходу «126» (акт перевірки від 27.07.2021 року № 2482/04-36-07-03/01881051).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 27.07.2021 року № 2482/04-36-07-03/01881051, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 303/2587/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.02.2022 о 13 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №32 від 16.02.2022, протоколом медичного огляду від 16.02.2022.
Разом із тим, суд приймає до уваги наступні обставини.
Так, 24.02.2022 відбулося військове вторгнення Російської Федерації в Україну.
Указом Президента України «Про введення військового стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 за №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 за № 69/2022, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який з 24.02.2022 приймає участь у відбитті відкритого збройного нападу на територію України, тобто задіяний у захисті держави, його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Носов
Справа 556/274/22
Номер провадження 3/556/278/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2022 приблизно о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Антонівка Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: розбив їй голову.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2022, постановою від 20.08.2021.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: