Справа № 305/666/22
Номер провадження № 3/305/408/22
ПОСТАНОВА
29.04.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу прикордонної служби "Ділове" 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата в розпорядженні начальника 27 прикордонного загону № 84-ВВ,
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007001 від 28.04.2022 вбачається, що, 27 квітня 2022 року, близько 16 год. 40 хв. першим заступником начальника 27 прикордонного загону - начальником штабу підполковником Євгеном Маликом спільно з виконувачем обов`язків начальника відділу прикордонної служби «Ділове» капітаном Сергієм Поліщуком, під час здійснення раптової перевірки організації несення служби прикордонних нарядів було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який самовільно залишили місце несення служби та перебував на подвір?ї місцевого жителя. Згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 313-314 прикордонних знаків (територія Діловецької сільради Рахівської ОТГ Закарпатської області), в період з 15.00 год. 00 хв. 27 квітня 2022р. по 23 год. 00 хв. 27квітня 2022 р.
В суді ОСОБА_1 зазначив, що 27 квітня 2022 року, близько 16.40 год., перебуваючи в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", дійсно зайшов на декілька хвилин на подвір?я місцевого жителя. Подібного обіцяє більше не допускати, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимоги ст. 280 КУпАП зобов`язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 007001 від 28.04.2022; рапортом від 28.04.2022; витягом з книги прикордоної служби відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) від 28.04.2022; витягом з штатного списку персоналу відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) від 28.04.2022; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонноїслужби особою,яка входитьдо складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи, особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується по місцю несення служби, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з пояснення якого слідує, що порушення вчинив із власної необережності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків від його дій, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження в справі щодо нього закрити.
Судові витрати в сумі 496 гривень 20 копійок, віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя : Ємчук В.Е.