Справа №399/152/22
Провадження № 3/399/108/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 квітня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого матроса, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-19 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу №5 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП від 20.04.2022 року, складеного прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Гонтар А.Д. стосовно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.2 ст. 172-19 КУпАП, військовослужбовець старший матрос ОСОБА_1 , стрілець 1 відділення 2 взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 , був призваний по мобілізації 01.03.2022 року Кременчуцьким РТЦК та СП Полтавської області.

Із викладеної у протоколі суті адміністративного правопорушення судом встановлено, що військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 старшому матросу ОСОБА_1 інкриміновано порушення правил поводження із зброєю та боєприпасами в умовах особливого періоду, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поясненнях, які наявні при матеріалах протоколу, останній просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-19 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене та те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання у даній справі, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП, не є обов`язковою, суд прийшов висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Ознайомившись із протоколом та дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Вищезазначені норми КУпАП передбачають зазначення інших відомостей, необхідних для вирішення справи.
Із протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що на підтвердження правопорушення до протоколу додано, зокрема, матеріали повідомлення Кропивницького зонального відділу Військової служби правопорядку від 16.04.2022 №177/1, яким керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері повідомлено про подію, що зазначена у суті правопорушення. Повідомлено з метою прийняття правового рішення. Та, на зазначеному листі наявна віза керівника «внести в ЄРДР».
Крім того, при матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний протокол огляду місця події від 15.04.2022 року, який проведено старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, мойором поліції Спасовим А.О. у присутності понятих, на території місця події, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та додані фототаблиці до протоколу огляду. Пояснення у військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відібрані старшим о/у СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Вороніним Р.В.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на зазначене, при матеріалах справи відсутня інформація про внесення відомостей до ЄРДР та відповідно результати досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, прокурором не виконано вимоги ст. 256 КУпАП та не зазначено відомості щодо результатів внесення даних до ЄРДР та відповідно результати досудового розслідування, які необхідні для правильного вирішення справи.

Відсутність необхідної інформації перешкоджає суду у виконанні завдань визначених ст. 245 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суддя, -
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-19 КУпАП повернути прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко