Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

З участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Семейка В.В.

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф в розмірі 17 000 грн.

З постанови слідує, що 27 жовтня 2021 року о 22 год. 00 хв. по вул. 8 Березня 1 в м. Сарни Рівненської області - періоду встановлення «червоного» рівня епідемічної небезпеки, ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, перебуваючи на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус чи посвідчення про взяття на облік бездомної особи, (п.п. 2 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дійсно перебував на вулиці без документів, був необізнаний про необхідність мати при собі документи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і позитивно характеризується. Наголошує, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо накладення на нього адміністративного стягнення не в повній мірі врахував фактичні обставини справи та вимоги ст. 23 КУпАП. Просить постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження, та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 23 листопада 2021 року, винесеної у його відсутність, копію якої отримано 16.12.2021 року (а.с. 12).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Семейка В.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно - правових актів, що наповнює норму ст. 44 - 3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України, в тому числі, і Рівненської області, встановлено карантин, з одночасним продовженням на всій території України дії карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 та від 20.05.2020 року №392.

Згідно підпункту 2 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється, зокрема, перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу, порушення правил самоізоляції, обсервації, тощо.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення при встановлених судом обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №4102214 від 27 жовтня 2021 року (а.с.2); відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 27 жовтня 2021 року перебував на вулиці без документів.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року - в перший день встановлення «червоного» рівня епідемічної небезпеки, знаходився неподалік свого будинку, де і був зупинений працівниками поліції, внаслідок введення воєнного стану в державі не працює, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, адміністративне правопорушення, яке вчинив, не завдало значної шкоди суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , який зобов`язується неухильно дотримуватися карантинних правил, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 22, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 рокувідносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська