Справа № 129/20/22
Провадження по справі № 3/129/163/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

на утриманні має трьох малолітніх дітей,

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу ААБ № 243210, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 5.11.2021 р. о 13 год. 00 хв. на автодорозі Р-33 121 км+800 м керуючи автомобілем «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості допустив зіткнення з велосипедистом, внаслідок чого пошкоджений транспортний засіб, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вини не визнав, в своїх письмових та усних поясненнях суду дав показання про те, що він 5.11.2021 р. о 13 год. 00 хв. на автодорозі Р-33 121 км+800 м керуючи автомобілем «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на безпечній швидкості близько 50 км/год, коли в цей час в попутному напрямку їхав велосипедист та на відстані за метрів 25 приблизно здійснив різкий поворот ліворуч на проїзну частину, де ОСОБА_1 почав гальмувати відразу, проте не мав технічної можливості уникнути зіткнення, велосипедист вдарився в автомобіль та впав на асфальтне покриття дороги.

Суддя, дослідивши матеріали справи: постанову про закриття кримінального провадження № 0000368 від 5.11.2021 р.(а.с.4), рапортом від 5.11.2021 р. (а.с.5), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-9), план-схема до огляду місця події (а.с.10); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11); протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 12); протокол допиту свідка ОСОБА_1 ( а.с.13), протокол допиту свідка ОСОБА_2 ( а.с.14), висновок експерта № 160 від 08.11.2021 р.(а.с.15-16), висновок експерта судової автотехнічної експертизи від 16.03.2022 р., прийшла до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на те, що на час початку перетину проїзної частини велосипедистом відстань від нього до автомобіля «Фіат Добло» під керуванням ОСОБА_1 становила близько 25 метрів, відповідно до висновку експерта від 16.03.2022 р. № 1221/1222/22-21 судової автотехнічної експертизи, якщо на час початку перетину проїзної частини велосипедистом відстань від нього до автомобіля складала величину менше 34,3 метрів, водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості зупинити, керований ним автомобіль, до смуги руху велосипеда шляхом термінового гальмування при виконанні ним технічних норм вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України і в його діях невідповідностей технічним нормам вимог ПДР України не буде вбачатись, то за таких обставин водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до смуги руху велосипеда шляхом термінового гальмування при виконанні ним технічних норм вимог п.12.3 ПДР України і в його діях невідповідностей технічним нормам вимог ПДР України не буде вбачатися, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: