Справа № 127/6281/22
Провадження № 3/127/1952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., за участі представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 о 12:58 в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що слідував з Румунії до України. 0 13 годині 08 хвилин, водію даного транспортного засобу гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), було проведено усне опитування та письмове декларування, під час під час яких він усно та письмово заявив про відсутність в нього товарів, що підлягають декларуванню, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надала відповідь НЕТ, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці. Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 13:15, в салоні транспортного засобу, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 18 таблеток лікарського засобу «IBUSINUS», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор "Псевдоефедрин" по ЗО мг. в кожній, країна виробник Румунія.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не заявив митниці, за встановленою формою, жодних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність.

Представник митниці Вихрисюк В.Д. в судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації незаконно переміщеного товару.

Вислухавши думку представника митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0058/401000/22 від 09.02.2022 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, митною декларацією, описом вилученого товару, доповідною запискою інспектора митниці.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь митниці, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, а саме: 18 таблеток лікарського засобу «IBUSINUS», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор "Псевдоефедрин" по 30 мг. в кожній, країна виробник Румунія, що зберігаються на складі Вінницької митниці (вул. Спортивна, 175 м. Могилів-Подільський Вінницька область).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Вінницької митниці витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 11 (одинадцять гривень) 94 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: