Справа № 752/3647/22
Провадження №: 3/752/3226/22
ПОСТАНОВА

20.04.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації/проживання - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2
за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 215754 від 01.01.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з посиланням на порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, в якому зазначено, що 01.01.2022 о 03:10 ОСОБА_1 по Столичному шосе у м. Києві керувала транспортним засобом Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву.

Згідно з указаним протоколом від проходження огляду та стан сп`яніння в установленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовилася, що зафіксовано технічними засобами відеозапису - нагрудною камерою співробітників Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано на ч. 1 ст. 130 КУпАП з відсилкою до п. 2.5 Правила дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Під час розгляду справи по суті судом (суддею) було заслухано усні пояснення пані ОСОБА_1 , яка зазначила, що алкогольні напої у новорічну ніч вживала та наголошувала на тому, що транспортним засобом у стані сп`яніння не керувала і по Столичному шосе не перемішалася. Також судом (суддею) було досліджено відеозаписи, вміщені на лазерний компакт диск, що приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення і рапорт інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, в яких вбачається відсилка на наявність у правоохоронних органів орієнтування стосовно перебування кермувальника автомобіля Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1 01.01.2022 у нічний час доби у стані сп`яніння, і що зазначений автомобіль рухався по Столичному шосе у м. Києві.

Проаналізувавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на наявні матеріали, суд (суддя) зазначає наступне.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

Згідно з Інструкцією з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справи України від 13.06.2018 № 497 орієнтування - це доведення до особового складу органів (підрозділів) поліції інформації про можливу причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення або інформації, яка свідчить про те, що транспортних засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Матеріали, які надійшли до суду, не містять відомостей щодо сутності (джерела походження) орієнтування відносно кермувальника автомобіля Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1 як-то рапорт уповноважено співробітника поліції (оператора служби "102") про отримання повідомлення від певного заявника, витяг (виписка) з Інформаційної підсистеми "Гарпун" про наявність обґрунтованих підстав для перевірки кермувальника автомобіля Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1 тощо.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього матеріалами підлягає поверненню до органу, який його подав для належного оформлення з метою отримання всіх наявних доказів та за для всебічного об`єктивного та достовірного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2022 серії ААД № 215754, що складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко