Справа № 339/96/22 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,
за ст. 124 КУпАП, -
якій роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
31 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.3 б, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 по вул.С.Стрільців в м.Болехів Івано-Франківської області, не вибрала безпечного бокового інтервалу ліворуч під час роз"їзду з автомобілем Mitsubishi Lancer ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, допустивши зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що зіткнення відбулося на небезпечному повороті посередині дороги, яка немає розміток, на зустрічну смугу руху, як про це стверджує потерпіла, вона не виїжджала.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що зіткнення вібулося навпроти магазину «Продукти», де на зустріч їй рухався автомобіль SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , який виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з керованим нею автомобілем.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, окрім пояснень потерпілої, підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №032756 від 31 березня 2022 року, який підписаний без будь-яких зауважень ОСОБА_1 з відміткою: "пояснення надано на додатковому аркуші" (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 31 березня 2021 року близько 14 год. 30 хв. на своєму автомобілі SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись дорогою по вул.С.Стрільців в м.Болехів Івано-Франківської області та виконуючи маневр ліворуч на вигині головної дороги, прийнялась лівіше ближче до середини. На зустріч їй рухався автомобіль Mitsubishi Lancer ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 з яким вона допустила зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.5);
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 31 березня 2021 року близько 14 год. 30 хв. на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 рухалася дорогою по вул.С.Стрільців в м.Болехів Івано-Франківської області в напрямку м.Стрий. Їдучи дорогою навпроти магазину «Продукти» на зустріч їй рухався автомобіль SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 водій якого не дотримався безпечного бокового інтервалу ліворуч та допустив зіткнення з керованим нею автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.6);
- схемою ДТП та фототаблицями, з яких зафіксовано, що ДТП мало місце 31 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. на вул. С.Стрільців в м.Болехів Івано-Франківської області.
У автомобілі SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено передня та задня ліва дверка, переднє та заднє ліве крило, лівий поріг, задній лівий ковпак.
В автомобілі Mitsubishi Lancer ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена передня ліва фара, переднє ліве крило, передня ліва дверка, передній бампер, передня ліва протитуманка (а.с.4, 9).
- показники алкотестера Драгер, результат тесту 0,00%, що підтверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перебували в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2-3).
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1. ПДР України, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.
Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровлю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Так, відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"
Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Недотримання ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу SKODA FABIA, вказаних вимог призвело до зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer ЗНГ та пошкодження транспортних засобів.
Механізм дорожньо-транспортної пригоди повністю відповідає об`єктивним даним, що зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та підтверджений зібраними по справі доказами.
Таким чином, дані, що відображені на схемі ДТП та дані щодо характеру пошкоджень транспортних засобів, узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_4 , і вказують на те, що саме водій ОСОБА_1 , рухаючись на небезпечному повороті по зустрічній смузі руху, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_4 .
Дана схема складена в присутності ОСОБА_1 , вона її підписала і зауважень щодо неправильності не зазначала.
А тому твердження ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося посередині дороги є безпідставні.
Доводи ОСОБА_1 про те, що вказана ділянка дороги немала розміток, не виправдовують її дії, оскільки, як зазначено в п.11 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Крім того, п.1.10 ПДР визначено, що безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, часткове визнання нею свою вину у вчиненому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496.20 грн.
На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.