Справа № 145/1803/21
Провадження №3/145/169/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водолазом в КП "Комбінат комунальних підприємств" Вінницької міської ради, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ №069418 від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 , 08.11.2021 року, о 22-10 год., в смт. Тиврів, по вул. Маліновського, передав керування транспортним засобом "КІА СЕЕD" д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння .

В судовому засіданні 08.04.2022 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що не передавав керування транспортним засобом ОСОБА_2 .. Вони з с. Колюхів приїхали в смт. Тиврів з ОСОБА_2 , який був тверезий. Він вийшов в центрі смт. Тиврів і пішов попити кави, не бачив куди поїхав ОСОБА_2 , потім він йому зателефонував і сказав, що потрапив в ДТП за 200-300 м. на сусідній вулиці. Він пішов туди пішки і побачив ДТП. З ОСОБА_2 в авто були ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прізвищ їх не пам`ятає. Потім вийшов чоловік, а пізніше жінка. Коли вийшов чоловік, він був в автомобілі та шукав документи. Далі стояли говорили, а потім приїхали працівники поліції і почали складати матеріали. Протокол склали на нього, бо документи на авто були у нього. Він пояснював, що він не передавав керування транспортним засобом, але склали на обох. Просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Лещенко С.В. просила закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що був як потерпілий по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. ДТП було 08.11.2021 р., близько 22-00 год. Він був вдома в смт. Тиврів, по вул. Маліновського,19. Дружина почула звук (удар), він вийшов на вулицю. Там стояв автомобіль "ГАЗ 2752-414", а під його задньою частиною був транспортний засіб "КІА СЕЕD". Він відчинив передні пасажирські двері, в автомобілі було 4 чоловіки і запитав: "Хлопці, куди їдем? Вони сказали, що вже приїхали. Він сказав, щоб вони виходили і вони вийшли. З пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_1 , а за кермом був інший. Потім вийшла дружина і він викликав поліцію. Поліція з`ясовувала обставини і відбирала пояснення. Після приїхав евакуатор і забрав їх авто. Сам факт передачі керування транспортним засобом ОСОБА_2 він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 08.11.2021р. близько 22-00 год. почула гучний гуркіт і вибігла на вулицю, побачила, що в автомобіль "ГАЗ 2752-414" в`їхав інший автомобіль, з якого ніхто не виходив. Потім, коли вийшов її чоловік, побачила, що на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_1 і ще було 4 чоловіки, які потім вийшли. Викликали поліцію, які по приїзду оформляли матеріали, а потім приїхав евакуатор і забрав автомобіль "КІА". За кермом "КІА" був якийсь чоловік, однак точно його прізвище не знає. Факт передачі керування транспортним засобом водію не бачила.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 - його брат по матері. 08.11.2021 р. вони були біля кафе "Мрія" в смт. Тиврів з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Потім він повіз ОСОБА_10 і ОСОБА_11 додому, а брат залишився і пив каву. Дорогою він потрапив в ДТП. Зателефонував брату, той прийшов на місце, сів в авто на переднє пасажирське сидіння і шукав документи. Вийшли потерпілі, потім приїхали працівники поліції. Технічний паспорт був в авто і там ще було його посвідчення водія. Він був тверезий і надавав пояснення. Брата ОСОБА_1 питали працівники поліції, чи він йому передавав керування транспортним засобом. Він казав, що не передавав керування автомобілем. Однак на нього також склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_12 на неодноразові виклики суду не з`явився, про причини неявки суд неповідомив.

Вислухавши пояснення правопорушника, його захисника, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає: 1) у разі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 2.9 «а» ПДР), 2) у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п. 2.9 «г» ПДР), 3) а також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР).

Таким чином, для кваліфікації діяння за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно встановити, що особа: керувала транспортним засобом, при цьому будучи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; або передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, за умови, що тому, хто передає керування, відомо про такий стан; або керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Частиною 1 статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, наданий протокол та матеріали справи не можуть без об`єктивного підтвердження цього факту іншими доказами слугувати доказом вчинення ОСОБА_7 ем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, вина ОСОБА_1 спростовується поясненнями свідків, які підтвердили, що не бачили факту передачі керування транспортним засобом ОСОБА_7 - ОСОБА_2 , а також, постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.04.2022 року, згідо якої провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 а до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Зазначені обставини викликають сумніви щодо правомірності складення даних матеріалів, так як в ході розгляду справи не знайшли підтвердження вказних у протоколі обставин.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши всі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 а складу адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вальчук В. В.