Справа № 505/685/22
Провадження № 3/505/1211/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 березня 2022 року о 11 год. 00 хв., прикордонним нарядом «Засідка» на східній околиці с. Гавіноси (Україна) с. Первомайськ (Республіка Молдова) на відстані до 5 метрів до лінії державного кордону України виявлено та зупинено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного проміжного знаку №0334 в групі осіб (у складі з 4 громадян України), у пішому порядку з документами, в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України, чим вчинив аміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення та їх місце проживання і пояснення, а в заяві від 24 березня 2022 року ОСОБА_1 не визнає своєї вини, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП слід повернути 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП для доопрацювання начальнику 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська