overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1754/22
Провадження № 3-в/727/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 березня 2022 року.

Посилався на те, що на даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 17000 грн. через скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час він безробітній, має на утриманні малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. При цьому являється батьком в багатодітній сім`ї. Враховуючи викладене просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 березня 2022 року в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн. на строк п`ять місяців.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн., оскільки дана сума для нього є значною, останній на даний час згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення не працює. При цьому, згідно наданої суду копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 являється батьком в багатодітній сім`ї (діти: ОСОБА_2 , 2004 р.н.; ОСОБА_2 , 2011 р.н.; ОСОБА_3 , 2011 р.н.; ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2021 р.н.), а тому вважаю можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу до п`яти місяців, а саме до 18 вересня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень строком до 18 вересня 2022 року.

Відповідно до ст.303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 18 вересня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 127/3395/22
Провадження 3/127/900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 28 квітня 2022 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/883/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 квітня 2022 року о 07 год. 00 хв. за місцемпроживання в АДРЕСА_1 , виражалась нецензурними словами на адресу своєї невістки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 694/87/22
Провадження № 3/694/115/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2022

м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

17.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 29 березня 2022 року о 08-20 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2022 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Гончар Л.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Гончар Л.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2022 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити захиснику Гончар Л.В. в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2022 року.

Апеляційну скаргу захиснику Гончар Л.В. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2022 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин - змінити.

Пом`якшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт до штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів горомадян, що становить 340 гривень 00 коп.

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2022 року - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.04.2022 року о 10:30 год.

Суддя І.А. Поєдинок
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Київ, просп. Науки. буд. 43, що знаходиться поза межами обслуговування Печерського районного суду м. Києві.

Крім того, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є адреса: АДРЕСА_1 , що також знаходиться поза межами обслуговування Печерського районного суду м. Києва. Будь-яких відомостей про реєстрацію транспортного засобу, зокрема в Печерському районі м. Києва, протокол не містить. Також, будь-яких відомостей про вчинення правопорушення на території Печерського району м. Києва протокол не містить.

За цих підстав, матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення протоколу про адміністративне за місцем вчинення правопорушення або місцем проживання порушника.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
Справа №: 302/307/22 3/302/259/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УВМС 30.05.2008, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працююча, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 15.02.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 130 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої та не доглядає за дітьми в результаті чого 21.01.2022 їх забрали до Міжгірської РЛ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, заперечень не подано. Зідно рапорту працівника поліції гр. ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень.

Перевіривши матеріали справи та додані документи до справи, а саме письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачено ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено та доведено винність гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП і таку слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір накладення адміністративного стягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: особу винної, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відомостей про утриманців в справі не має, ніде не працює, тому суд вважає обрати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
справа № 197/214/22
провадження № 3/197/178/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області 30.09.2021 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 850 грн штрафу, який станом на 15.04.2022 не сплачений, до суду документи, що підтверджують сплату штрафу, не надходили.

На час ухвалення вироку засуджений вже був інвалідом 2 групи та переконав суд в тому, що він має можливість сплатити штраф. саме тому йому було призначене покарання у виді штрафу в невеликому розмірі.

Докази того, що засуджений має малі доходи суду не надано, як і дані щодо розміру пенсії, докази сплати аліментів, понесення витрат на лікування. Частину таких даних засуджений має можливість отримати через е-кабінети ПФУ та ДПІ.

Суду не надано докази того, що засудженим з 30.09.2021 сплачено хоча б 01 гривню штрафу. Довідка щодо суми несплаченого штрафу суду не надана органом пробації. В матеріалах судової справи такі дані теж відсутні. Зазначене свідчить про небажання засудженим виконувати вирок суду.

Крім того, копії розпорядження, вироку та ухвали суду надані суду незасвідченими.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, своєчасної виплати пенсій, продовження звичайного життя мешканцями м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що є загальновідомим, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 466/718/22
Провадження № 3/466/689/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2022 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Б.Хмельницького, 99 в м. Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки цукерок «Зоряне сяйво», коньяку «Коблево» та мандарин на загальну суму 59,85 грн. без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245,251, 252, 266, 280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави - 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Зима І.Є.
Справа № 562/445/22
П О С Т А Н О В А

11.04.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/444/22 (провадження №3/562/214/22), № 562/445/22 (провадження №3/562/215/22) та № 562/446/22 (провадження №3/562/216/22) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП № 562/444/22, № 562/445/22 та № 562/446/22 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/444/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/444/22, № 562/445/22 та № 562/446/22 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/444/22 (провадження №3/562/214/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя