Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/138/22
Провадження № 3/506/151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478602 від 08.04.2022 року, 07.04.2022 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражалася грубою нецензурною лайкою та шарпала за одяг свого співмешканця ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що того вечора вона відпочивала з своєю кумою в будинку, а її співмешканець та кум відпочивали на веранді. Під час відпочинку вона почула якісь крики, і, вийшовши на подвір`я, вона побачила, що її співмешканець, кум та ще якийсь невідомий їй чоловік вчинили сварку та їх конфлікт міг перейти в бійку. Вона вирішила втрутився та забрати співмешканця до хати, щоб він заспокоївся, намагаючись при цьому припинити сварку. При цьому вона висловлювалася нецензурною лайкою, але не до співмешканця, а через надлишок емоцій. Її співмешканець, не розібравшись в ситуації, так як був в стані алкогольного сп`яніння, подумав, що вона захищає невідомого чоловіка та почав сварку з нею, під час якої ображав та погрожував фізичною розправою. В зв`язку з чим вона була змушена викликати поліцію.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , як в протоколі зазначено потерпілий, підтвердив всі обставини події та пояснив, що він був напідпитку та не розібрався в ситуації, тому вчинив сварку з співмешканкою, про що шкодує, так як жодних протиправних дії щодо нього вона не вчиняла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та допитавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №478602 від 08.04.2022 року, матеріалів справи та пояснень сторін, ОСОБА_1 відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнього насильства не вчиняла. При цьому вона була присутня під час конфлікту, який виник між її співмешканцем, кумом та невідомими чоловіком, в ході якого вчиняла певні дії, щоб заспокоїти свого співмешканця та зупинити конфлікт, в зв`язку з чим, висловлювалася через надлишок емоцій нецензурною лайкою, при цьому жодних дій, спрямованих на завдання домашнього насильства, ОСОБА_1 не вчиняла.

Таким чином, судом встановлено, що будь-яких дій (бездіяльності), передбачених диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , який вказаний потерпілим в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478602 від 08.04.2022 року, не вчиняла.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутня, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому провадження по справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.