Справа №: 302/249/22 3/302/222/22
П О С Т А Н О В А

14.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП за протоколом серії ААБ 236568 від 26.12.2021, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кут М.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 виданий Міжгірським РС ГУ ДМС в Закарпатській області від 23.11.2013, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , не працюючий, не одруженого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеного протоколу 26.12.2021 біля 22 год. 45 хв. на автодорозі Хуст-Долина в с. Сойми км50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Вектра н.з. НОМЕР_2 у якого у темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення заперечив та суду пояснив, що коли він виїзджав з дому то номерний знак освітлювався, можливо на ямах така випала, йому невідомо. Оскільки, то було ввечері біля 23 год. він не міг полагодити на місці.

Оцінивши вище встановлене, пояснення ОСОБА_1 , надані суду, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення надано:

-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення;

- катку обліку адміністративного правопорушення.

За диспозицією ч. 7 ст. 121 КУпАП складом цього правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Водночас, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення цієї норми автором протоколу не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, не надано відеозапис, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі час та місці керував транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком. Будь-які інші докази на підтвердження цього факту також відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, не підтверджена належними доказами, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак і складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка