overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3655/22
Провадження № 3/686/1507/22
ПОСТАНОВА

20 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., за участю адвоката Гетьманюка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підприємця за ч.1.ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За складеними 04.02.2022 року лейтенантом поліції Уродою В.В. протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що в період часу з 20.06.2019 року по 29.08.2021 року він, перебуваючи у АДРЕСА_2 , здійснював продаж медичних препаратів через мережу інтернет без ліцензії.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечив його вину та подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст.164 КУпАП в діях його довірителя. Зауважив, що підставою для притягнення до відповідальності не може бути взято лише одне письмове пояснення ОСОБА_1 .

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, не встановлено і не наведено такої систематичності, також не має доказів того, що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Склад адмінстративного правопорушення за ч.1.ст.164 КУпАП не доведений зібраними у справі доказами. Протокол обшуку та додаток до нього не містить інформації щодо вилучення медичних препаратів саме у ОСОБА_1 .Здійснення реалізації медичних препаратів через мережу Інтернет не доведено суду.

Таким чином, зважаючи на виявлені недоліки у матеріалах адміністративного провадження, неконкретність обвинувачення, недоведеність вини ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене за ч.1 ст.164 КУпАП ,відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1.ст.164 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 699/65/22
Номер провадження № 3/699/233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області після надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 серії ВАВ № 514986 (далі протокол).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 30.12.2021 щодо події, яка відбулася 30.12.2021.

У провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адміністративний матеріал вперше надійшов 13.01.2022, проте постановою судді від 07.02.2022 був повернутий до Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення, оскільки не містив відомостей про особу, щодо якої було вчинено домашнє насильство.

Повторно адміністративний матеріал надійшов до суду 24.03.2022 та був призначений до розгляду на 28.03.2022. Станом на дату призначеного засідання у суду не було відомостей щодо отримання ОСОБА_1 судової повістки. У судове засідання останній не з`явився. Слухання справи було відкладене на 18.04.2022.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, 29.03.2022 сплив тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.
Справа №705/1005/22
3/705/914/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 359727 від 02.02.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 28.12.2021р. близько 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 пошкодив шибки у вікні будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, тому в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 28 грудня 2021, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа №: 700/181/22
Провадження № 3/700/121/22
П О С Т А Н О В А

про привід

22 квітня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 до Лисянського районного суду Черкаської області з СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №334421 від 27.03.2022 року, 27.03.2022 року в АДРЕСА_2 під час сварки із сусідом ОСОБА_2 кидав у його сторону камінці, навмисно запалив багаття для неприємного запаху, ображав ОСОБА_3 лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання призначене на 22.04.2022 року, однак до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.173, 245, 246, 268 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 12 травня 2022 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 травня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 129/659/22
Провадження по справі № 3/129/462/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

30.03.2022р. о 15:20 год. в с. Косаново по вул. Центральній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого технічно пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, письмово обставини справи визнав, просив справу розглянути без нього в зв`язку з сімейними обставинами (а.с. 5, 6).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 054201, за яким 30.03.2022р. о 15:20 год. в с. Косаново по вул. Центральній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого технічно пошкодив автомобіль (а.с. 2), схемою місця ДТП від 30.03.2022р. де описано її обставини (а.с. 3), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850

( вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 444/639/22
Провадження № 3/444/360/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ; непрацюючу, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.09.2020 року; орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/637/22, провадження № 3/444/358/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена нлежним чином шляхом направлення на адресу її реєстрації судової повістки та шляхом телефонограми.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/639/22, провадження № 3/444/360/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/637/22, провадження № 3/444/358/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/639/22, провадження № 3/444/360/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/637/22, провадження № 3/444/358/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 686/7232/22
Провадження № 3/686/2426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня гімназії «Київська Русь» м. Київ,-

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 квітня 2022 року близько 19 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , курив сигарети марки «Rothmans Blue» на території скверу ім. Т.Г. Шевченка, що знаходиться по вул. Володимирська, 42 в м. Хмельницькому, де відповідно до п. 5 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зупинення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення здоров`я» - куріння заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімком.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2054/22
Номер провадження 3/725/1125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2022 року близько 16 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Руська,209-А, працівниками поліції в ході проведення поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_1 виявили та вилучили два паперових згортки фольги із вмістом речовини рослинного походження та один поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/1556-НЗПРАП, маса канабісу якого становить 1,752 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Наркотичний засіб канабіс, вагою 1,752 г знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
справа № 492/1411/21
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження по справі

20 квітня 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.

Ознайомившись з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 25 лютого2022 року було призначено у справі судову автотехнічну експертизу, провадження у справі було зупинено до отримання висновку призначеної даною постановою експертизи.

19 квітня 2022 року від судового експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а також повернуто до суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги необхідність розгляду клопотання експерта, яке надійшло до суду, приходжу до висновку про поновлення провадження по справі та призначення судового засідання, в яке викликати учасників по справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 246, 252, 277, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 492/1411/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду клопотання експерта.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2022 року о 09-00 год. у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи належним чином.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.