Справа № 720/483/22
Провадження № 3/720/317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №6 м. Новоселиця ГУНП в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 08 березня 2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин керував транспортним засобом марки SEAT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Головній в с. Бояни Чернівецького району не врахував дорожню обстановку, швидкість руху у зв`язку з чим не впорався з керуванням транспортного засобу в результаті чого скоїв наїзд на огорожу та наніс механічні пошкодження автомобілям марки Мерседес Бенс державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілю ВАЗ21140 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП суд вважає можливим справу розглянути у відсутності правопорушника який належним чином був повідомлений за офіційним місцем реєстрації про час, день та місце розгляду справи, що свідчить про те що суд вжив всі передбачені законом заходи для його повідомлення про судове засідання крім того суд вважає, що в обов`язок ОСОБА_1 входить з`явитися до суду оскільки він був обізнаним про оформлений на нього адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

Суд дослідивши адміністративний протокол та докази які додаються до нього дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення. та його вина доказується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №098550 з якого вбачається, що 08 березня 2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SEAT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Головній в с. Бояни Чернівецького району не врахував дорожню обстановку, швидкість руху у зв`язку з чим не впорався з керуванням транспортного засобу в результаті чого скоїв наїзд на огорожу чим наніс механічні пошкодження автомобілям марки Мерседес Бенс державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілю ВАЗ21140 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , схемою яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в с.247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Суд оцінюючи встановленні по справі докази у сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що зібраними по справі доказами доводиться з однозначністю та достовірністю вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 124, 245,247, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п"ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 850 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: