Справа № 351/1963/21
Номер провадження №3/351/31/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 21.07.2021 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 28.04.2021р., знаходився 08.12.2021р. в кафе "Вулик", що в смт. Заболотів, Коломийського району, де розпивав спиртні напої, чим порушив вимоги п. 4 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 будучи притягнутим 21.07.2021 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 28.04.2021р., без поважних причин 06.12.2021 не прибув на відмітку-реєстрацію до органу Поліції, чим порушив вимоги п. 3 встановлених йому обмежень.

Також, ОСОБА_1 будучи притягнутим 21.07.2021 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 28.04.2021р., знаходився 03.12.2021р. в кафе "Вулик", що в смт. Заболотів, Коломийського району, де розпивав спиртні напої, чим порушив вимоги п. 4 встановлених йому обмежень.

Постановами Снятинського районного суду від 05.04.2022р. провадження у справах №351/2308/21, №351/2309/21, №351/2310/21 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 08.12.2021 серія ВАБ № 754772, від 06.12.2021 серія ВАБ № 754771, від 03.12.2021р. серія ВАБ № 754770, його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддана особа за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на вищевикладене на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН