УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3872/21

Номер провадження 3/495/47/2022

06 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський заяву захисника Кузьменко М. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

04.04.2022 року від захисника Кузьменко М. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Шевчук Ю.В. від розгляду даної адміністративної справи з огляду на те, що на його погляд суддя прямо чи опосередковано зацікавлений у результаті розгляду справи.

07.01.2022 року захисником було заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 № 33-02/336 для усунення недоліків та належного оформлення, однак суддя Шевчук Ю.В. безпідставно відмовила у задоволенні його клопотання. Зазначені обставини викликають у нього сумніви щодо неупередженості судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норм, що регулюють вирішення питання по відводу (самовідводу) судді, суд вважає за необхідне вирішувати дане питання в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява захисника Кузьменко М. є необґрунтованою, а обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи її, не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Доводи, на які посилається захисник Кузьменко М. у своїй заяві, є суб`єктивною думкою заявника та не можуть бути взятими до уваги, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити. Крім того, будь-яких доказів упередженості судді Шевчук Ю.В. стороною захисту не надано.

Керуючись ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савицький С.І.