19.04.2022 Справа № 756/2532/22
Номер справи 756/2532/22
Номер провадження 3/756/1789/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2021 року о 22:45 год. в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській (в напрямку проспекту Героїв Сталінграда) водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не дав дорогу автомобілю Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, чим спричинив зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року матеріали передано головуючому судді Шролик І.С.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зіткнення транспортних засобів, які викладені в протоколі. Зауважив, що рухався у другій смузі не змінюючи напрямку руху, водій ОСОБА_1 мав намір змінити напрямок руху. в результаті чого відбулось зіткнення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, окрім пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №204060 від 24 січня 2022 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 27 листопада 2021 року, о 22:45 год. в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській (в напрямку проспекту Героїв Сталінграда), довідкою слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві про результати перевірки рапорту (ЖЄО № 62462 від 27 листопада 2021 року); схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортних засобів, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, схеми ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 10.3 ПДР України, а саме водій при перестроюванні не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В матеріалах, що надійшли на адресу суд за п`ять днів до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, тобто 22 лютого 2022 року відсутня постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення. Проте, наявна довідка без дати про результати перевірки рапорту ЖЄО№62462 від 27.11.2021 року, в якій зазначено, що через отримання ОСОБА_3 незначних тілесних ушкоджень, відсутній склад кримінального правопорушення. Тому матеріали скеровано для притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст.38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

При цьому, в аспекті аналізу положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні не дивлячись на сплив строку, встановленого ст.38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності. У зв`язку з чим поєднання закриття справи на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключним рішенням та відповідатиме завданням, визначеним ст.1 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, яке мало місце 27 листопада 2021 року, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП із встановленням наявності в її діях вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, п.7 ч.1 ст. 247 , 268, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Шролик