overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/434/22
Провадження №: 3/0343/245/22
П О С Т А Н О В А

31 березня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2; ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені 10.03.2022, 11.03.2022, 31.03.2022 останній не з`явився.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення шляхом виклику за допомогою мобільного зв`язку, винесенням постанови про привід в зал судового засідання. Однак, постанову про привід виконано не було та причин невиконання не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, правова норма, закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи що присутність особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вичнення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальносі під час розгляду справи в суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
справа № 492/166/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д, при секретарі судового засідання Богдан А.І., за участю: представника потерпілого-адвоката Реу Р.В., захисника-адвоката Іовчева Д.Ф., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Прямобалка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого помічником чергового ізолятора тимчасового тримання № 8 у ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняв однорідного правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 492/166/22 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складений і оголошений 01 квітня 2022 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 676/1290/22
Номер провадження 3/676/679/22
ПОСТАНОВА

29 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , українець, студент Харківського музичного фаховий коледжу ім.Б.М.Лятошинського, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388136 від 23 березня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1290/22).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ВАБ № 388127 від 23 березня 2022 року (матеріали справи №676/1289/22).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1290/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1289/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/1289/22 (номер провадження 3/676/67 8/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 301/3702/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2021 року, близько 06.00 год. знаходячись за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме: під час сімейної суперечки виражався на його адресу образливими словами та нецензурною лайкою , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративні матеріали щодо надійшли до суду 03.12.2021 року .

Оскільки, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 03.12.2021 року , на момент розгляду справи 29.03.2022 року , сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 221, 245,247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 301/3702 /21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда
Справа № 354/149/22
Провадження № 3/354/199/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживачу у АДРЕСА_2 , на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 496/5971/21
Провадження № 3/496/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку, а саме: невірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню, вказано 454,00 грн. замість вірного 496,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року по справі № 496/5971/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.».

Виправлене вважати вірним. В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 496/1115/22
Провадження № 3/496/1033/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілка помічника гранатометника роти охорони в/ч НОМЕР_1 , військове звання матрос, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
26.03.2022 року матрос ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 , де була виявлена черговою службою.
ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення визнала, їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 2 від 26.03.2022 року, рапортом чергового частини, майора ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , пояснювальною командира ЗРВ роти охорони О. Маценко, актом відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією військового квитка серії НОМЕР_2 , службовою карткою ОСОБА_1 .
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/234/22
Провадження №: 3/332/239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091685 від 29.12.2021 року гр. ОСОБА_1 29.12.21 о 04:06 год. перебував на вулиці біля будинку 11 по вул. Павлокічкаська Заводський район м. Запоріжжя без документів, що підтверджують особу, чим порушив пп.2 п. 3 п 3-5 постанови КМУ України № 1236 від 09.12.2020 року.

Справа призначалася до розгляду на 25.01.2022 року, на 14.02.2022, на 09.03.2022 та на 31.03.2022. 25.01.2022 року та 14.02.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, 09.03.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з введенням в Україні військового стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинено 29.12.2021 року строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 44-3 ч.1 , 268, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 727/2082/22
Провадження № 3/727/1171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.02.2022 року приблизно о 13.02 годині на ринку «Центральний» по вулиці Д.Загули, 9 м. Чернівці здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме коньяку «Athenos», 0,7 л. без марок акцизного збору єдиного державного зразка, чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, вік ОСОБА_1 , що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, її вік, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучений у ОСОБА_1 пакет з пляшкою коньяку, «Athenos», 0,7 л., який згідно квитанції №24 знаходиться в камері схову речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 570/5188/21
Номер провадження 3/570/144/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., за участю прокурора Рівненської окружної прокуратури Шрамовича Р.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором КЗ "Ясининицький навчально-реабілітаційний центр", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.09.1996 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення судового розгляду у зв`язку з неможливістю його захисника прибути в судове засідання. Вказав, що на даний час його захисник перебуває в лавах територіальної оборони на час військового стану, оголошеного Указом Президента.

Прокурор Шрамович Р.М., у зв`язку із неявкою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на подане клопотання ОСОБА_1 не заперечив щодо перенесення судового засідання. Також заявив клопотання про зупинення строку розгляду вказаної справи у зв`язку із неможливість прибуття сторін в судове засідання під час введення воєнного стану на території України (Указ Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»).

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з поважних причин не може з`явитися до суду, а право особи на захист не може бути порушено судом, суд вважає за можливе перенести судове засідання. Окрім того, враховуючи те, що строки розгляду вказаних протоколів обмежені, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення строку розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.