Провадження №: 3/752/459/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , адвокатів Балюк Ю.О., Шаблія Ю.В. та Чаплієвої К.В., -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Ольшевській І.О.

Розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення був призначений на 25.11.2021 року. У судове засідання 25.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, з огляду на що суд вирішив відкласти розгляд справи.

01.12.2021 року судове засідання було відкладено за клопотанням ОСОБА_1

16.12.2021 року судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді Ольшевської І.О. при розгляді клопотань слідчих органів.

20.01.2022 року судове засідання було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

20.01.2022 року в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнала. Пояснила, що 07.10.2021 року ОСОБА_2 вигнав її з дітьми з квартири АДРЕСА_3 . З того часу ОСОБА_2 не дозволяє знаходитись у квартирі та забрати свої та дитячі речі. 29.10.2021 року о 11:11 вона намагалась зайти у квартиру, але ОСОБА_2 змінив вхідні замки. Після відкриття квартири зібрала свої речі. Коли прийшов ОСОБА_2 , він почав нападати на неї, використовуючи лайку, побив її брата.

17.02.2022 року в судове засідання з`явились адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_2 та адвокат потерпілого Чаплієва К.В.

20.01.2022 року в судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 пояснила, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоє малолітніх дітей. У шлюбі між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи не перебували. Спільно однією сім`єю не проживали. Раніше ОСОБА_1 разом з дітьми проживала в квартирі, що належить ОСОБА_2 . Також в цій квартирі проживала і старша донька ОСОБА_1 від першого шлюбу. 07.10.2021 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, останній вигнав матір з дітьми з квартири, де вони проживали, перекрив доступ до квартири, в результаті чого вони змушені були шукати інше житло для свого проживання. З 18.10.2021 року ОСОБА_1 разом з трьома дітьми переїхали проживати в орендовану квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки в квартирі, де раніше проживала ОСОБА_1 з дітьми, залишились їх речі, особливо взуття та одяг дітей, 29.10.2021 року остання намагалася їх забрати. Проте ОСОБА_2 перешкоджав це зробити, в результаті чого було викликано поліцію. Натомість всі дії ОСОБА_1 є нічим іншим, як спробою захистити себе та своїх дітей від домашнього насильства.

Адвокат Шаблій Ю.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив, що 29.10.2021 року невідомі особи намагались вдертись до його квартири, зрізали замки на дверях, серед них була його цивільна дружина ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_5 , які неодноразово погрожували йому, принижували, фінансово шантажували. 29.10.2021 року ОСОБА_1 почала знищувати все майно в квартирі та ображала його ненормативною лексикою.

Адвокат Чаплієва К.В. пояснила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. У квартирі проживає ОСОБА_2 з 07.10.2021 року один, до цього моменту проживав з цивільною дружиною ОСОБА_1 та трьома дітьми. 07.10.2021 року ОСОБА_1 зникла з квартири разом із дітьми в невідомому напрямку. 29.10.2021 року, коли ОСОБА_2 не було вдома, приблизно о 10:30-11:00 годині ОСОБА_2 на свій мобільний телефон отримав тривожний сигнал сигналізації про відкриття вхідних дверей. Після цього одразу зателефонував до охоронної служби для виклику наряду, а також до служби 102. По прибуттю до квартири побачив зламаний дверний замок (хоча цивільна дружина і діти мали ключі від вхідних дверей квартири), пакети з особистими речами ОСОБА_2 , а також сторонніх осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ще двох невідомих чоловіків бандитської зовнішності, затриманих службою охорони. Вказані особи вже частково винесли меблі, побутову техніку та речі до коридору та намагалися вкрасти особисті речі ОСОБА_2 . Протягом того часу, як ОСОБА_1 забирала речі з квартири, яка належить ОСОБА_2 , вона словесно ображала та принижувала його, погрожувала викинути за вікно особисті документи, била посуд, був виламаний замок вхідної двері.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 460382 від 29.10.2021 року вбачається, що 29.10.2021 року близько 12:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , а саме ображала ненормативною лексикою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді); якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 29 жовтня 2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, 173-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська