Справа № 571/265/22
Провадження № 3/571/171/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
Головним державним інспектором ГУ ДПС у Рівненській області під час фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , виявлено вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено розрахункової операції через РРО при покупці товару, незабезпечено попереднього програмування найменування товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушив вимоги п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідаьлність за ч.1 ст 155-1КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнавальних пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом № 597/Ж12/17-00-07-05-24 про адміністративне правопорушення від 14.02.2022, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 15.02.2022, в якому детально викладено суть та обставини вивялених порушень вимог чинного податкового законодавства.
Зауважень під час складання акту перевірки від ОСОБА_1 не надійшло, результати перевірки не оскаржувались.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: