Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/101/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ДП «Ружин-молоко», громадянку України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2021 року, № 1802, гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Ружин-молоко» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку: заниження суми податку на прибуток на 3564665 грн. за період з 01.07.2018 року по 30.09.2021 року,чим порушив п.44.1 ст.44,пп.134.1.1,п.134.1 ст.134 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями),п.5 П(С) БО№11 «Зобов`язання» , п.5 П(С) БО№15 «Доход», п.7 П(С) БО№16 «Витрати», заниження суми податку на додану вартість на 537030 грн. за травень 2020 року, чим порушено п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188-1 ст.188, пп.194.1.1 п.194.1, п.198.6 ст.198,п.200.4 ст.200 «Податкового кодексу України».
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання порушниця не зявилася.
Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було скоєно 24.12.2021 року, на час розгляду адміністративного матеріалу, тобто 04.04.2022 року, тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а.
Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Отже, з огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-
Постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Митюк.