Єдиний унікальний номер 725/1632/22
Номер провадження 3/725/849/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 21.03.2022 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постанова №64220142 від 30.06.2021 року Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що тимчасово проживає в с. Реваківцях Чернівецької області, так як був вимушений виїхати з місця свого фактичного проживання, а саме АДРЕСА_3 через бойові дії, які там відбувались. У м. Чернівці, не знайшовши вільного місця для паркування для осіб з інвалідністю, припаркувався на вільному місці, коли до нього підійшов працівник поліції, повідомив, про порушення паркововки та в подальшому так як він не зміг показати працівнику поліції в застосунку «Дія» інформацію про закриття відносно нього виконавчого провадження, останній склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Пояснив суду, що не встиг отримати права у МРЕО, так як вимушений був виїжджати з Київської області, окрім того, на даний час у зв`язку із війною в країні не працюють бази даних. Просив долучити до матеріалів справи копію паспорту, Довідку МСЕК про встановлення другої групи інвалідності, скріншот із за стосунку «Дія», з якого вбачається відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно нього.

Заслухваши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Частиною першою статті 256 передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 126 частина 3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Так, із доданої до матеріалів справи копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.06.2021 року, яка не завірена належним чином, не вбачається чи перебуває на виконанні вказана постанова.

Однак, ОСОБА_1 надано скріншот з за стосунку «Дія», з якого вбачається відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44-3, 221, 245, 251, 252, 255, 280, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька