Справа № 276/327/22
Провадження по справі № 3/276/328/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалідності не має, за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

16.02.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №669695 від 09.02.2022 (справа № 276/327/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП; серії ВАБ №669697 від 09.02.2022 (справа № 276/328/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП; серії ВАБ №669696 від 09.02.2022 (справа № 276/329/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 необхідно присвоїти номер 276/327/22.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669695 складеного 09.02.2022 року, 09.02.2022 року о 16 годин 00 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 та її дітей, а саме психологічне та фізичне, а саме обзивав нецензурною лайкою та завдавав фізичного болю, дані дії вчиняє систематично. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669697 складеного 09.02.2022 року, 09.02.2022 року о 18 годин 05 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, а саме не реагував на законні вимоги припинити правопорушення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669696 складеного 09.02.2022 року, 09.02.2022 року о 18 годин 05 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, а саме поводив себе неадекватно розмовляв нецензурною лайкою також виражався нецензурною лайкою до оточуючих та порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_1 достименно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчив своїм підписом у протоколах. Однак, незважаючи на викладене, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав, за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 та ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669695, ВАБ № 669697 та ВАБ № 669696 від 09.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2022 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.02.2022 року; рапортом Даніеля Наку від 09.02.2022 року; диском з відеозаписом з якого видно непокору ОСОБА_1 законному розпорядженню працівника поліції; диском з відеозаписом з якого видно хуліганські дії ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 173-2, 185, 245, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи №276/327/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №276/328/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, №276/329/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 та ст. 173 КУпАП присвоїти номер 276/327/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя А.М. Збаражський