1Справа № 335/1005/22 3/335/610/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Харченко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює заступником начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, незаміжньої, має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 в провадження судді з управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли двадцять протоколів про адміністративні правопорушення, складені 19.01.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 12 від 19.01.2022, 26.10.2020 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 78-трив., яким встановила собі як заступнику начальника надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.10.2020 по 31.10.2020 у розмірі 50% від посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 13 від 19.01.2022, 26.10.2020 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 78-трив., яким встановила собі як заступнику начальника надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.10.2020 по 31.10.2020 у розмірі 50% від посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 видала вищевказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 14 від 19.01.2022, 26.10.2020 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 77-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру премію за жовтень місяць 2020 року у розмірі 200% посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 15 від 19.01.2022, 26.10.2020 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 77-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру премію за жовтень місяць 2020 року у розмірі 200% посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 видала вищевказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 16 від 19.01.2022, 24.06.2020 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 48-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру премію за червень місяць 2020 року у розмірі 200% посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 17 від 19.01.2022, 24.06.2020 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 48-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру премію за червень місяць 2020 року у розмірі 200% посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 видала вищевказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 18 від 19.01.2022, 24.06.2020 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 47-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.06.2020 по 30.06.2020 у розмірі 50% від посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 19 від 19.01.2022, 24.06.2020 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 47-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.06.2020 по 30.06.2020 у розмірі 50% від посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 видала вищевказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 25 від 19.01.2022, 17.06.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 47-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.06.2021 по 30.06.2021 у розмірі 50% від посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 видала вищевказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 20 від 19.01.2022, 24.06.2020 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 46-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.05.2020 по 31.05.2020 у розмірі 50% від посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 21 від 19.01.2022, 24.06.2020 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 46-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.05.2020 по 31.05.2020 у розмірі 50% від посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 видала вищевказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 22 від 19.01.2022, 17.06.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 46-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру премію за червень місяць 2021 року у розмірі посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 23 від 19.01.2022, 17.06.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 46-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру премію за червень місяць 2021 року у розмірі посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 видала вищевказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 24 від 19.01.2022, 17.06.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 47-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.06.2021 по 30.06.2021 у розмірі 50% від посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 25 від 19.01.2022, 17.06.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 47-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.06.2021 по 30.06.2021 у розмірі 50% від посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 видала вищевказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 26 від 19.01.2022, 17.06.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 48-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру премію з нагоди святкування Дня медичного працівника у розмірі 100% посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 27 від 19.01.2022, 17.06.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 48-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру премію з нагоди святкування Дня медичного працівника у розмірі 100% посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 видала вищевказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 28 від 19.01.2022, 19.08.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 70-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру премію за серпень місяць 2021 року у розмірі 200% посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 29 від 19.01.2022, 19.08.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 70-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру премію за серпень місяць 2021 року у розмірі 200% посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 видала вищевказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 30 від 19.01.2022, 19.08.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 71-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.08.2021 по 31.08.2021 у розмірі 50% від посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 31 від 19.01.2022, 19.08.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою установи: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31А, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ по установі № 71-трив., яким встановила собі як заступнику начальника центру надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.08.2021 по 31.08.2021 у розмірі 50% від посадового окладу. Достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, ОСОБА_1 видала вищевказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2022 зазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень та призначити їй стягнення у вигляді штрафу з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у інкримінованих їй правопорушеннях не визнала та пояснила, що вона не є безпосереднім керівником Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради. На час описаних в протоколах про адміністративні правопорушення подій, ОСОБА_1 працювала в зазначеній установі на посаді заступника начальника центру та тимчасово виконувала обов`язки начальника установи, в той час як начальник установи перебував у відпустках. На переконання ОСОБА_1 виконання обов`язків керівника установи не є тотожним із зайняттям посади керівника, отже вона не є суб`єктом інкримінованих їй правопорушень. Її дії з підписання наказів про преміювання та встановлення надбавок самій собі не суперечили її повноваженням як заступника начальника установи. Рішення щодо преміювання та встановлення надбавок працівникам установи ухвалювались колегіально за участі голови профспілки, головного бухгалтера та уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради. Крім того, перебуваючи у відпустці у момент ухвалення зазначених рішень, начальник установи надавав їй та зазначеним вище особам вказівки щодо розміру премій та надбавок. Отже. Такі рішення узгоджувались з безпосереднім керівником установи. При цьому, ОСОБА_1 суду пояснила, що їй достовірно відомо, що начальник установи ухвалював рішення щодо преміювання самого себе виключно на підставі наказів Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної адміністрації щодо його преміювання.

Захисник просила суд закрити провадження в справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих їй правопорушень, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначених правопорушень, зокрема вона не є їх суб`єктом. Рішення щодо преміювання працівників та призначення їм надбавок ухвалюються в установі колегіально у відповідності до Колективного договору та Положення про преміювання. Складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять інформації щодо наявності в її діях корисливої мети та умислу на вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Зібраними матеріалами справи не доведено наявність суперечностей між приватним майновим інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями як виконуючої обов`язки начальника установи і не зазначено в чому саме полягав вплив цієї суперечності на об`єктивність та неупередженість її рішень про призначення премій працівникам установи, шляхом підписання підготовлених проектів наказів про преміювання працівників установи, які включали розмір і її премії.

Викликаний в судове засідання за клопотанням захисника свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він обіймає посаду начальника Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради. У відповідності до статуту установи начальник установлює працівникам розмір премій, винагород, надбавок і доплат. Питання щодо розподілу премій та надбавок вирішується щомісяця оскільки розмір посадових окладів працівників установи менше від гарантованого державою розміру мінімальної заробітної плати. Нарахування премій та надбавок всіх працівників підприємства здійснюється на підставі відповідних наказів начальника установи, погоджених з профспілковим комітетом. Преміювання начальника установи, встановлення йому доплат здійснюється за наказом Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона обіймає посаду головного бухгалтера Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради та є уповноваженою особою установи з питань запобігання та виявлення корупції. Начальник установи встановлює працівникам розмір премій, винагород, надбавок і доплат. Проекти наказів про преміювання та встановлення надбавок працівникам готується відділом кадрів та погоджується з головним бухгалтером, юрисконсультом та головою профспілкового комітету, після чого він передається на підпис начальникові установи або особі, яка виконує його обов`язки. Питання щодо преміювання начальника установи вирішується Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації за поданням начальника установи.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку її захисника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 283 КУпАП випливає, що постанова суду має бути вмотивованою.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Частиною 2 зазначеної статті передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП).

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Суддею встановлено, що у відповідності до статуту КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЗОР належить до закладів охорони здоров`я та є головним закладом, що здійснює реалізацію державної політики в службі медичної статистики та інформатизації галузі охорони здоров`я. Пунктом 1.3 Статуту передбачено, що Центр є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній раді, за галузевою спрямованістю підвідомчим Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації.

Центр є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків згідно з чинним законодавством, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, а також бланки з власними реквізитами (п. 4.1 Статуту).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування. Таким чином, КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, є юридичною особою публічного права.

Безпосереднє керівництво Центром здійснює його начальник (п. 8.1 Статуту). У відповідності до п.п. 8.4.7 п. 8.4 Статуту начальник встановлює працівникам розміри премій, винагород, надбавок і доплат згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 1.1 Посадової інструкції заступника начальника КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЗОР, затвердженої 01.02.2018, заступник начальника установи належить до професійної групи «Керівники». Призначення на посаду заступника начальника та звільнення з неї здійснюється наказом начальника установи. Заступник начальника підпорядковується безпосередньо начальнику установи.

Відповідно до п. 2.1 Посадової інструкції заступник начальника здійснює керівництво КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЗОР у порядку передбаченому дійсною посадовою інструкцією, в разі відсутності керівника за його дорученням виконувати його обов`язки.

Отже, під час виконання обов`язків начальника КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЗОР заступник начальника установи є особою, на яку поширюється дія вказаного Закону України «Про запобігання корупції», як посадова особа юридичної особи публічного права.

Порядок та підстави виплати працівникам КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЗОР премій та надбавок за складність та напруженість в роботі визначено Колективним договором КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЗОР та додатками до нього, затвердженими 11.01.2019.

Пунктом 1 Положення про преміювання працівників КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЗОР від 11.01.2019 передбачено, що колектив установи преміюється за умов економії фонду заробітної плати та виконання основних показників діяльності. Згідно п. 7 зазначеного Положення премія за розмірами не обмежується. Особовий розподіл премії серед працівників установи проводиться Адміністрацією за згодою з профспілковим комітетом диференційовано, з урахуванням якості виконаної роботи, виконання трудової дисципліни (п. 8 Положення).

Накази № 78-трив. від 26.10.2020, № 77-трив. від 26.10.2020, № 48-трив. від 24.06.2020, № 47-трив. від 24.06.2020, № 47-трив. від 17.06.2021, № 46-трив. від 24.06.2020, № 46-трив. від 17.06.2021, № 47-трив. від 17.06.2021, № 48-трив. від 17.06.2021, № 70-трив. від 19.08.2021, № 71-трив. від 19.08.2021, яким ОСОБА_1 було призначено премії та доплати до посадового окладу, підписані ОСОБА_1 під час виконання нею обов`язків начальника КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЗОР у зв`язку із перебуванням начальника установи у відпустках.

Згідно листа Запорізької обласної ради від 15.11.2021 ОСОБА_1 протягом 2019-2021 років не повідомляла раду про наявність реального конфлікту інтересів.

Згідно листа Запорізької обласної державної адміністрації від 21.11.2021 ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 по 15.11.2021 не повідомляла Департамент охорони здоров`я облдержадміністрації про виникнення в її діях реального конфлікту інтересів.

Суд зазначає, що підписання керівником розпорядчих документів щодо здійснення загальнообов`язкових виплат, з яких складається заробітна плата, таких як оклад, виплати за ранг, категорію, звання та інші передбачені нормативно-правовими актами доплати, не утворюють у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки у даному випадку відсутні дискреційні повноваження (діяти за певних умов на власний розсуд у межах закону). Лише прийняття рішення щодо призначення собі премії, розмір якої встановлюється на розсуд керівника, навіть й за умови попереднього погодження з профспілковим комітетом, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника чи орган та не вчиняти дій (не приймати рішень).

Таким чином, під час прийняття рішення про преміювання себе особисто та призначення собі надбавки за складність та напруженість в роботі та підписання відповідних наказів ОСОБА_1 перебувала в умовах реального конфлікту інтересів (мала змогу змінити розмір грошової винагороди для себе на свою користь), тому повинна була повідомити про його наявність відповідний орган та не вчиняти дій в умовах конфлікту інтересів.

Крім того, суд зауважує, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті ним рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому він працює.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначених правопорушень є неспроможними та спростовуються вищезазначеним.

Доводи захисту про те, що ОСОБА_1 не розробляє щомісячних наказів про виплату премій працівникам, не включає конкретних осіб до цих наказів, у неї відсутня можливість вплинути на розмір премії (відсутня можливість обрати її розмір), а відтак під час виконання своїх службових обов`язків при видачі відповідного наказу у неї відсутні дискреційні повноваження, суд відкидає, оскільки з досліджених у судовому засіданні Статуту та Колективного договору КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЗОР випливає, що саме начальник установи встановлює працівникам розміри премій та надбавок. Таким чином, ОСОБА_1 як виконуючий обов`язки начальника установи, має повноваження щодо підписання наказу у тій редакції, яка була їй надана, або надання вказівки щодо її зміни, зокрема, і на свою користь, тобто наділена дискреційними повноваженнями.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 будучи в.о. начальника КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, діючи у власних майнових інтересах, підписала накази по установі № 78-трив. від 26.10.2020, № 77-трив. від 26.10.2020, № 48-трив. від 24.06.2020, № 47-трив. від 24.06.2020, № 47-трив. від 17.06.2021, № 46-трив. від 24.06.2020, № 46-трив. від 17.06.2021, № 47-трив. від 17.06.2021, № 48-трив. від 17.06.2021, № 70-трив. від 19.08.2021, № 71-трив. від 19.08.2021, яким встановила собі як заступнику начальника надбавку за складність та напруженість в роботі та премії за зазначені в наказах періоди, достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомивши Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначених наказів, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 будучи в.о. начальника КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради, діючи у власних майнових інтересах підписала накази по установі № 78-трив. від 26.10.2020, № 77-трив. від 26.10.2020, № 48-трив. від 24.06.2020, № 47-трив. від 24.06.2020, № 47-трив. від 17.06.2021, № 46-трив. від 24.06.2020, № 46-трив. від 17.06.2021, № 47-трив. від 17.06.2021, № 48-трив. від 17.06.2021, № 70-трив. від 19.08.2021, № 71-трив. від 19.08.2021, якими встановила собі як заступнику начальника надбавки за складність та напруженість в роботі та премії за зазначені в наказах періоди, достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видала вищевказані накази, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 19.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.12.2021; особовою справою ОСОБА_1 ; посадовою інструкцією заступника начальника КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЗОР; листом КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЗОР № 980 від 22.12.2021; наказами про надання відпусток начальникові КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради; наказами № 78-трив. від 26.10.2020, № 77-трив. від 26.10.2020, № 48-трив. від 24.06.2020, № 47-трив. від 24.06.2020, № 47-трив. від 17.06.2021, № 46-трив. від 24.06.2020, № 46-трив. від 17.06.2021, № 47-трив. від 17.06.2021, № 48-трив. від 17.06.2021, № 70-трив. від 19.08.2021, № 71-трив. від 19.08.2021; листом Запорізької обласної ради № 5501/01-27 від 15.11.2021; листом Запорізької обласної державної адміністрації № 11118/08-46 від 23.11.2021; листом КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради № 949 від 03.12.2021; листом КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради № 950 від 03.12.2021; статутом КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради № 949 від 03.12.2021; Колективним договором КУ «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Запорізької обласної ради з додатками до нього; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними в судовому засіданні.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП суддею не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, враховую, що відповідно до розділу ІV Національної антикорупційної стратегії на 2011-2015 роки, схваленої Указом Президента України від 21.10.2011 р. № 1001/2011, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнано малозначним.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-7, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.В. Стеценко