: Справа № 484/1066/22
Провадження:№ 3/484/502/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Шаповалова В.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.04.2022 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, неодруженого, має військове звання солдат, який займає посаду дизеліст електрик відділення енергетичного забезпечення 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
11 квітня 2022 року, близько 21 год. 00 хв. під час вечірнього шикування виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який, в умовах воєнного стану, виконував свої службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, сповільнена жвавість мови, різкий специфічний запах алкоголю та імпульсивна поведінка. 12 квітня 2022 року солдат ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь, результат якого був негативний (0,00 проміле) та тест на наркотичні засоби, який виявився позитивним на ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив вищевказані обставини.

Зі змісту ч.3. ст 172-20 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою в умовах особливого періоду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом президента України № 64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого було продовжено.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується поясненнями свідків та письмовими доказами, які були досліджені судом.
Так, ОСОБА_3 , яка була допитана судом в якості свідка, пояснила, що вона є ТВО командира 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 та 12.04.2022 року близько 09.00год. супроводжували солдата ОСОБА_1 до КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» для проведення медичного огляду на алкогольного та наркотичного сп`яніння.
Згідно роздруківки результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_1 проведеного за допомогою електронного пристрою "Alcotest 6810"тест 5838 від 12.04.2022р. о 09.41год. проба на алкоголь є негативною - 0,00 ‰.

Разом з тим, згідно пояснювальної записки від 12.04.2022 року, яка наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 підтвердив, що 11.04.2022 року він разом з іншими військовослужбовцями, перебуваючи на території військової частини вживав спиртні напої.
Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.04.2022р., проведеного в КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня», відносно ОСОБА_1 проведено тест УХА на 6 видів наркотиків, в результаті якого виявлено позитивний тест на ОСОБА_2 .
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується поясненнями свідків та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується посередньо, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко