overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/1451/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосімейкіно, Красноярського району Куйбишевської обл., громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв., 02.12.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, принижувала, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення - визнала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/1494/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 45 хв. 10.12.2021 року керував автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївський, 122, без права керування, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 27.08.2021 року, тобто вчинив дії, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.08.2021 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 517/73/22
Провадження № 3/517/50/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у постанові від 09.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В від 09 березня 2022 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження по справі було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення. У вищевказаній постанові в резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові порушника. Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що її слід виправити.

Керуючись ст.283, ст.304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В: Виправити описку допущену у постанові Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 березня 2022 року по справі № 517/73/22, а саме в другому абзаці резолютивної частини зазначити вірно прізвище, ім`я та по-батькові порушника « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ». Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 802/150/22 Провадження № 3/170/65/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Волинського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, на утриманні чотири малолітні дитини, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
02 грудня 2021 року о 16 год., ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо належного догляду, забезпечення необхідних умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема під час обстеження умов проживання в житловому будинку сім`ї ОСОБА_2 виявлено, що в будинку не прибрано, ліжка не застелені, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, пічне опалення та електропостачання потребує ремонту. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинене ОСОБА_2 виявлено 02.12.2021 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень з приводу закриття щодо неї справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суду не подала.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/2/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, 06.11.2021р., гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до ВП №2 Вознесенського РУП, чим порушив п.4 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області п.4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КупАП.

У звязку із зазначеним інспектором ВП №2 Вознесенського РУП відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742728 від 21.12.2021р.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з"ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КупАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06.11.2021 року, але станом на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 190/290/22
Провадження 3/190/151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з відділення №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, -

за ст.122-2 КУпАП,

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №020047 від 06.02.2022 року, - ОСОБА_1 06.02.2022 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем BMW 5451, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Центральній м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану в голос не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Шкода Рапит» д.н.з. НОМЕР_2 на трассі НОМЕР_3 , біля стели П`ятихатського ОТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, - справа про адмінправопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП може бути також розглянута за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що: місцем вчинення правопорушення є м.Вільногірськ, вул.Центральна; місце проживання порушника - АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області, тому підлягає направленню за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: 51700, м.Вільногірськ, вул. ім.Ю.М.Устенка 14-а

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2021 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом події, по строку 05 листопада 2021 року.

Справа неодноразово слухалась в судовому засіданні протягом тривалого часу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до статті 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 698/248/22
Провадження № 3/698/236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження. Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення за № 698/248/22, №698/249/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.ст.187, в одне провадження за № 698/248/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 466/1481/22
Провадження № 3/466/979/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником групи секретного документального забезпечення, штаб-сержант військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності у військовій частину НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 41, 42, 53, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та порушила встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що стверджується протоколом №62/26/1152.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає, просить проводити розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки вона невжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя О. І. Баєва