Справа № 175/436/22
Провадження № 3/175/221/22
Постанова

Іменем України

15 квітня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Завгороднього А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 469748 (далі - протокол), складеного 03.02.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, убачається, що 31.01.2022 року о 08.30 годині він перебував у кв. АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 .

До протоколу долучені: електронний рапорт зі служби «102», зареєстрований у журналі ЄО під № 1006 від 31.01.2022 року, протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 та її письмові пояснення від 31.01.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.02.2022 року, рапорт ПОГ СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Сівакова В. без дати.

У суді ОСОБА_4 своєї провини не визнав і пояснив, що 31.01.2022 року він прийшов до кв. АДРЕСА_2 з метою провідати свого сина. У ході спілкування син повідомив, що змерз оскільки всю ніч було відкрито вікно. На його запитання «Чому було відкрито вікно?», ОСОБА_5 відреагувала агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою та застосовувала фізичну силу відносно нього, а саме взяла за горло. У зв`язку з цим він змушений був відштовхнути її руку. Також ОСОБА_5 розбила його телефон. Зазначив, що фізичної сили відносно своєї дружини не застосовував та нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася та на час розгляду справи не повідомила про причини своєї неявки.

Допитавши особу, яка притягається до відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З інформації, що міститься в електронному рапорті, зареєстрованому 31.01.2022 року в журналі ЄО під № 1006, убачається, що 31.01.2022 року о 09.01 годині зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 31.01.2022 у кв. АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_1 , з яким вона разом не проживає, бив та тягав її за волосся (а.с.6).

З протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 та її письмових пояснень від 31.01.2022 року убачається, що 31.01.2022 року приблизно о 08.30 годині її чоловік ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, бив і тягав за волосся, висловлювався нецензурною лайкою (а.с.7,8).

Зазначені докази у своїй сукупності не дозволяють зробити висновок «поза розумним сумнівом», що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому правопорушення та взагалі ставлять під сумнів фактичні обставини, які викладені у протоколі, оскільки не спростовують тверджень ОСОБА_6 .

Надані матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту заподіяння тілесних пошкоджень потерпілій ОСОБА_3 , про що вона повідомляє поліції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами захисника, викладеними у письмовому клопотанні, та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , його захиснику Завгородньому А.М. і потерпілій ОСОБА_3 , а у разі їх відсутності при оголошенні повного тексту постанови надіслати її копію поштою, для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко