ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3937/22
провадження № 3/753/2309/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 04/2022 у справі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2022 року, який надійшов до суду 19 квітня 2022 року, вбачається, що солдат (водій, слюсар) ремонтної роти інженерної техніки ОСОБА_2 військової частини НОМЕР_2 (Миколаївська обл..) 15 квітня 2022 року вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України, а саме вжив алкогольні напої та перебував на території військової частини під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого пероду під час дії воєнного стану.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що він підлягає поверненню органу, який такий протокол склав для належного оформлення.
Так, відповідно до статті 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Проте в даному протоколі вимоги процесуального закону не виконані, оскільки не зазначено час та місце адміністративного правопорушення.
Не зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення вказує на недотримання ст. 276 КпАП України щодо визначення місця розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Встановлено, що ОСОБА_2 має місце служби у військовій частині НОМЕР_2 (Миколаївська обл..), при цьому посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
У випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, не приєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких підстав, відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).
За таких підстав, відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 255, 256, 276, 277, 278, 280, ч.3 ст. 172-20, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України повернути до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: