П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 22 квітня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2022 року о 14 години 25 хвилин по вул. Сергія Лялевича в смт. Романів Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «БМВ 728», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова), від проходження експертизи на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (згідно протоколу про адміністративне правопорушення).

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснивши, що поліцейськими йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, щодо проходження такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів поза місцем зупинки транспортного засобу він відмовився. Також вказав про порушення поліцейськими вимог законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (пункт 6 розділу ІІ Інструкції № 1452/735).

Пунктом 7 Інструкції № 1452/735 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом пункту 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкції № 1395), огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункту 6 розділу Х Інструкції № 1395).

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять жодних доказів, які підтверджують факт відмови водієм ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння (відсутні письмові пояснення свідків правопорушення про таку відмову та/або матеріали відеозапису, на яких міститься інформація про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод («Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016р.).

Встановивши, що поліцейським, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не було зафіксовано факт відмови водієм ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук