Справа № 372/4365/21
Провадження № 3-9/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого майстром з ремонту, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомий,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150730 від 06.11.2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 06.11.2021 року близько 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» з д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі «Київ-Знам`янка Н-01 52 км.» не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не відповідно реагуючи на її зміну, змінюючи напрямок руху, перестроюючись в крайню ліву смугу з подальшим поворотом ліворуч не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» з д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальної шкоди.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150730 від 06.11.2021 року Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п. 2.36, 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що він, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» з д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Київ-Знам`янка Н-01 52 км.» в напряму м. Обухів на перехресті рухаючись у лівій смузі здійснив зупинку транспортного засобу. Знаходячись у лівій смузі руху з увімкненим лівим сигналом повороту, впевнившись у безпечності вказаного маневру, за відсутності транспортних засобів, яким необхідно надати перевагу у русі почав рух на автодорогу 0-101605. Проїхавши близько 2,5-3 метрів за вказаним напрямком руху в ліві двері водія в`їхав автомобіль «Mitsubishi Outlander» з д.н.з. НОМЕР_2 , який імовірно здійснював обгін по зустрічній смузі руху. Винним себе не вважає, а тому просив закрити провадження у справі по адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Жолобчук Є.В. щодо винуватості ОСОБА_1 заперечив. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно та зв`язку з наявністю обставин, які спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення просив закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, просив врахувати долучені до матеріалів справи письмові покази свідка ОСОБА_2 у яких останній показав, що 06.11.2021 року близько 10 год. 00 хв. він рухався на власному автомобілі марки «ВАЗ» з д.н.з. НОМЕР_3 з автодороги 0-101605 в бік траси Н-01. На перехресті вказаної автодороги зупинився для подальшого здійснення повороту ліворуч. В цей час, на вказаному перехресті він побачив автомобіль марки «Chevrolet Aveo» з д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який зупинився в лівій смузі руху з увімкненим сигналом повороту ліворуч. В правій смузі від «Chevrolet Aveo» рухались транспортні засоби. Водій автомобіля «Chevrolet Aveo» пропустив автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку, почав рух ліворуч з лівої смуги траси «Н-01» на автодорогу 0-101605. В цей час, він побачив, що на значній швидкості з правого боку т раси «Н-01» рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander» з д.н.з. НОМЕР_2 . В момент здійснення повороту ліворуч автомобілем «Chevrolet Aveo», водій «Mitsubishi Outlander» змінив смугу руху та виїхав на зустрічну смогу. Коли автомобіль «Chevrolet Aveo» знаходився під кутом повороту, водій «Mitsubishi Outlander» допустив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала покази, у яких вказала, що на автомобілі ОСОБА_1 їхали на дачу та зайнявши лівий ряд для повороту ліворуч зупинились. Почавши рух відчули удар у ліві двері автомобіля.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, копію схеми місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення свідків, пояснення ОСОБА_1 та його представника, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ПДР України, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 :

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Покази свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 узгоджуються з пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo» з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п. 2.36, 10.1 ПДР України не вбачається, а отже в таких діях відсутній причинний зв`язок із виникненням ДТП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, статтями 274, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Потабенко