Справа № 674/322/22
Провадження № 3/674/205/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2022 близько 12 год. 40 хв.в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме не забезпечила належні санітарні умови для проживання дитини, оскільки в будинку було брудно, дитяча та постільна білизна не випрана, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялась, будь-яких заперечень проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387184 від 25.01.2022, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 20.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу порушниці, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП вчинила вперше, будь-яких тяжких наслідків від нього не настало, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням у відповідності до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна