Справа № 713/555/22
Провадження №3/713/369/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2022р. о 21:45 год. в м. Вижниця по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», д/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, оскільки є мобілізованим.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Також, у цій статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проходження такого огляду встановлений ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008 року, №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижує увагу та швидкість реакції».

Згідно вищевказаних нормативних актів огляд на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться у закладі охорони здоров`я.

Разом з тим огляд ОСОБА_1 вказханим вимогам не відповідає.

Доказами, які додані до матеріалів справи є:

протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2022р., в якому викладені обставини, які мали місце 20.02.2022р. о 21:45 год. в м. Вижниця по вул. Шевченка за участю ОСОБА_1 .

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №605704 від 20.02.2022 р., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він 20.02.2022р. о 21:45 год. в м. Вижниця по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим державним номерним знаком, чим порушив вимоги п. 2.9.6 ПДР України.

З направлення на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2022 р. о 22:13 год., був доставлений поліцейським Вижницького РВП Семенюком М.Ю. до КНП Вижницький БЛІП з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

З довідки КНП «Вижницька районна лікарня» №28 вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2022р. о 22:02 год. від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

З відео файлу №1 вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2022р. о 21:45 год. керував транспортним засобом, з неосвітленим державним номерним знаком, після чого був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки ОСОБА_1 , коли той перебував у машині працівник поліції без будь-якої перевірки, заявив, що у нього є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у нього «порушена мова, порушена координація руху, сповільнена жвавість мовлення». При цьому жодних перевірок на встановлення дійсного факту порушення координації руху поліцейський не проводив.

З відео файлу №2 вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2022р. о 22:02 год., під час пропозиції йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння попросив показати йому сертифікат на технічний засіб, яким буде проводитись його огляд на стан наркотичного сп`яніння. Але йому було відмовлено, у зв`язу з чим він вказав, проходити огляд за таких обставин не буде.

Отже, аналізуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що оскільки поліцейський без відповідної перевірки вказав, що у ОСОБА_1 є порушена мова, порушена координація руху, сповільнена жвавість мовлення, і вказав ознаки не доведено поза розумнив сумнівом, тому суд знаходить, що не було законних підстав для направлення ОСОБА_1 для здійснення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.9 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції «Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.»

За таких обставин ОСОБА_1 був уповноважений вимагати пред`явити йому сертифікат відповідності того засобу, яким мав би бути проведений огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд закриває провадження у справі.

На підставі ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН