Справа № 161/256/22
Провадження № 3/161/842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 квітня 2022 року

04 квітня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюочого водієм «Рівнетранссервіс» -

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073175 вбачається, що 30 грудня 2021 року о 17 год 00 хв., ОСОБА_1 , в с.Струмівка Луцького району по вул. Рівненській, 4, керуючи транспортним засобом RENAULT-PREMIUM 460.18, д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом SCHWAR2MULLER, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль RENAULT KADJAR, д.н.з ER248JB, внаслідок чого транспортний засіб RENAULT KADJAR, д.н.з ER248JB отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073176 вбачається, що 30 грудня 2021 року о 17 год 00 хв., ОСОБА_1 , в с.Струмівка Луцького району по вул. Рівненській, 4, керуючи транспортним засобом RENAULT-PREMIUM 460.18, д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом SCHWAR2MULLER, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль RENAULT KADJAR, д.н.з НОМЕР_3 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки ,відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи матеріали справи, зокрема схему місця події, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , 30 грудня 2021 року о 17 год 00 хв., ОСОБА_1 , в с.Струмівка Луцького району по вул. Рівненській, 4, керуючи транспортним засобом RENAULT-PREMIUM 460.18, д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом SCHWAR2MULLER, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль RENAULT KADJAR, д.н.з ER248JB, внаслідок чого транспортний засіб RENAULT KADJAR, д.н.з ER248JB отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, протоколи про адміністративне правопорушення складено 30 грудня 2021 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, в зв`язку з чим провадження в цій справі слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,38 40-1,247, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі 124 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк