БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/640/22
Провадження № 3/497/352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 06.04.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Усть-Камчатьске, Камчатської області, зі слів -не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 02.10.2002р., Болградським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2022 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№877190, згідно якого 07.03.2022р. об 11.30годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.1ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в цей же день працівниками поліції було складено ще одного протокола про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 - серії ВАБ№877191, згідно якого 07.03.2022р. о 14.00годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Болград Одеської області на вул.Інзовська - у громадському місці, - висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що він проживає разом з матір`ю, в той день був у стані алкогольного сп`янння, тому на закид матері щодо свого нетверезого стану, не витримав і посварився з нею, розмовляючи з нею на підвищених тонах у будинку, а потім - на вулиці, біля будинку, а вона вирішила його "провчити" і викликала поліцію. Він визнає, що не можна так з матір`ю розмовляти, вже усвідомив і виправився, просить не призначати надто суворого стягнення, бо йому соромно опинитися в суді, раніше він не порушував Закон. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень, буде стриманішим.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд роз`яснив їм права та обов`язки сумісного проживання у спільному домоволодінні, а також роз`яснив підстави звернення до суду у виникненні цивільно-громадянських правовідносин стосовно спору про спільні матеріальні цінності та кошти, а також вимоги чинного законодавства щодо недопустимості домашнього насилля, та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки складу двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, - тобто, нецензурна лайка у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, та ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї, - отбто, умисне вчинення дій психологічного характеру, оскільки його дії підтверджуються вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення з доданими до них поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.1 КУпАП.

Тому суд дійшов висновку, що за доцільне, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження. Та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що становить 496,2грн.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173, 173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2ч.1, ст.173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ№877190 та ВАБ№1877191 від 01.04.2022р. - щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження на підставі ч.2ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох правопорушень:

- передбаченого ч.1ст.173 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді ТРЬОХ неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня;

- передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.36ч.2 КУпАП, остаточно, ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова