Провадження № 3/727/713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №326981 від 06.11.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 06.11.2021 року о 04 годині 50 хвилини в м.Чернівці, по вул. Івасюка, 3А, керував транспортним засобом «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м.Чернівці, вул. Миколаївська, 30-А ЧОНД. Висновок лікаря №1213 від 06.11.2021 року позитивний (амфетамін та марихуана). Вказаним, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив суду, що 06 листопада 2021 року приблизно о п`ятій годині ранку, він стояв біля нічного магазину «Максіма», що по вул. Героїв Майдану, 103 Б у м. Чернівці, пив пиво та курив сигарету. Зазначає, що згодом до нього підійшли працівники патрульної поліції та ствердили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого вказали йому проїхати в ЧОНД, що знаходиться по вул. Миколаївській. Вказав, що він погодився проїхати в медичний заклад, однак зауважив, що не керував автомобілем. Зазначив, що приїхавши в ЧОНД, працівники поліції сказали йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він пояснив, що немає сенсу, оскільки не керував автомобілем та вживав пиво до цього. Після чого останні почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Ствердив, що йому невідомо походження долученого до матеріалів справи висновку лікаря-нарколога, оскільки ніякий огляд він не проходив. Вказав, що наркотики він ніколи не вживав. Просив суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також письмові заперечення на протокол, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п.2.9 А ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст.266 КУпАП, Постановою KMУ від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідності до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, судом встановлено, що надані суду відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників поліції не містять обставини події, яка мала місце 06.11.2021 року о 05 год. 35 хв. (а.с.6). При цьому, згідно вказаних відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції в діях ОСОБА_1 вбачається відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно до наявного протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), останньому інкримінована керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Тобто, події зафіксовані на прилученому відео є зовсім іншими, ніж описані в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в них зазначений різний час.

При цьому, з наявної в матеріалах справи відповіді на запит від 31.03.2022 року - УПП у Чернівецькій області, повідомили, що відеозаписи з реєстраторів працівників УПП в Чернівецькій області відносно події, що мала місце 06.11.2021 року - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що процедура огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведена з порушенням вимог ст.266 КУпАП, і такий огляд слід визнати недійсним.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі аналізу протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього доказів, в тому числі матеріалів відеозапису з бодікамер працівників поліції, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст.266 КУпАП України, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС від 09.11.2015 року №1452/735, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року №1376.

Крім цього, протоколом та долученими до нього доказами не підтверджується факт дотримання працівниками поліції вимог вищевказаних нормативних актів щодо здійснення у встановленому Законом порядку огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків або із застосуванням спеціальних технічних засобів відеозапису.

Таким чином, судом встановлено суттєві порушення під час проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції вищевказаних вимог Закону, що в свою чергу ставить під сумнів проведений лікарем-наркологом огляд та висновок ЧОНД №1213 від 06.11.2021 року, проведений за результатом такого огляду, стосовно ОСОБА_1 (а.с.3). Вказане узгоджується з долученими до матеріалами справи запереченнями на протокол та наданими суду особисто в судовому засіданні поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 266, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: