Справа № 161/3388/22
Провадження № 3/161/1589/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року №0251, ОСОБА_1 , 21 січня 2022 року о 09 год. 55 хв. у АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук тютюнових виробів марки Marshall, в кількості дві пачки. Такі дії кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року №0081, 21 січня 2022 року о 09 год. 55 хв. у АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук рідини прозорого кольору з різким запахом спирту, у скляній тарі, ємкістю 0,5 л. Такі дії кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що жодного продажу алкоголю чи сигарет не здійснював. Вказав, що до нього зранку 21.01.2022 року зайшов знайомий ОСОБА_2 , який не має постійного місця проживання та попросив зарядити телефон. Також ОСОБА_2 залишив у нього пакет з речами. Що було в пакеті ОСОБА_1 не знав. Пізніше останній повернувся та забрав належний йому пакет. Коли ОСОБА_2 вийшов з квартири, зайшли працівники поліції та почали оформляти адміністративні матеріали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що залишав у ОСОБА_1 пакет з алкоголем та сигаретами, який пізніше забрав. В під`їзді будинку його зупинили працівники поліції та забрали пакет з речами. Його не затримували та пояснень не відбирали.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 21.01.2022 року зранку перебувала у під`їзді будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де були присутні працівники поліції. Останні повідомили, що на скарги жителів будинку у мешканця однієї із квартир проведена закупка та показали вилучені при цьому дві пачки цигарок та пляшку спиртного. На їх пропозицію підписала пояснення щодо вказаної події. ОСОБА_1 їй не знайомий, в його квартирі не була, факту продажу алкоголю чи сигарет не бачила. Чи був при цих діях присутній інший свідок, який зазначений у матеріалах справи, їй не відомо. Інший зазначений у протоколі свідок ОСОБА_4 , у судове засідання не прибув.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, в них відсутні належні та допустимі докази продажу ОСОБА_1 з рук пива, алкогольного, слабоалкогольного напою, тютюнових виробів, зокрема відео чи фото фіксації цих дій.

На наявних в матеріалах справи фототаблицях з місця події зафіксований лише хід складання адміністративних матеріалів, а саме правопорушення у вигляді продажу пива, алкогольного, слабоалкогольного напою з рук не зафіксоване.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що свідком такого продажу не була, а свідок ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази того, що вилучена у ОСОБА_1 речовина є пивом, алкогольним чи слабоалкогольним напоєм, зокрема відповідний висновок судової експертизи.

Так само, матеріали справи не містять відомостей про те, кому саме ОСОБА_1 нібито реалізував тару з невідомою речовиною, а також тютюнові вироби, не відібрані пояснення цієї особи. Відсутні відомості про ці обставини у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а письмові пояснення цих свідків є дослівно ідентичними, що ставить під сумнів їх правдивість.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази реалізації ОСОБА_1 пива, алкогольного чи слабоалкогольного напою, тютюнового виробу з рук, слід дійти висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк