Справа № 308/4115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Україна, Закарпатська обл., Великоберезнянський р-н; місце роботи тимчасово не працюючий; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.09.2021 року; орган, що видав 2126,

за ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року о 16 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався зі Словаччини до України, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: борошно пшеничне торгівельної марки «ARO» розфасоване в упаковку виробника вагою по 1 кг. кожна, країна виробництва Словаччина, країна походження невідома, загальною кількістю 201 штук, загальною вагою 201,00 кг.

Вищезазначений товар знаходився у салоні автомобіля серед особистих речей громадянина, без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття салону автомобіля. Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України для власних потреб.

Виявлені товари відносяться до першої двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 434, а саме: борошно пшеничне торгівельної марки «ARO» розфасоване в упаковку виробника вагою 1 кг. пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0206/30500/22 від 28.01.2022 року про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином. При цьому, 11.04.2022 року подав заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України визнає та щиро розкаюється у цьому. Просить суд прийняти рішення про повернення вилучених у нього 200 упаковок борошна, бо має намір здійснити митне оформлення, сплатити відповідні митні платежі та використати даний продукт для задоволення власних споживчих потреб. Просить розглянути справу без його участі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.471 МК України згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 28.01.2022 року о 16 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався зі Словаччини до України, де перебував у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: борошно пшеничне торгівельної марки «ARO» розфасоване в упаковку виробника вагою по 1 кг. кожна, країна виробництва Словаччина, країна походження невідома, загальною кількістю 201 штук, загальною вагою 201,00 кг. Вищезазначений товар знаходився у салоні автомобіля серед особистих речей громадянина, без ознак приховування.

Згідно ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст.318МКУкраїни митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 F451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до ч.1. ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно п.3 ч.2 статті 378 МКУ обмеження не поширюється харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0206/30500/22 від 28.01.2022 року, з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2022 року, в яких останній зазначив, що 28.01.2022 року він повертався зі Словаччини додому на власному автомобілі CITROEN BERLINGO, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , заїхав на смугу руху «зелений коридор», під час огляду було виявлено муку загальною вагою 201 кг, даний товар придбав у Словаччині для власних потреб за ціною 0,50Є за упаковку; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» від 28.01.2022 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.01.2022 року, згідно якого в ході митного огляду легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: борошно пшеничне торгівельної марки «ARO» розфасоване в упаковку виробника вагою по 1 кг. кожна, країна виробництва Словаччина, країна походження невідома, загальною кількістю 201 штук, загальною вагою 201,00 кг., вищезазначений товар знаходився у салоні автомобіля серед особистих речей громадянина, без ознак приховування; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород-автомобільний» ОСОБА_2 від 28.01.2022 року; фотоматеріалами до справи №0206/30500/22 від 28.01.2022 року; висновком експерта №-0050 від 21 березня 2022 року, згідно якого загальна ринкова вартість наданого на дослідження товару, зазначеного у Постанові про призначення експертизи від 16.02.2022 року в справі про порушення митних правил №0206/30500/22, станом на 28.01.2022 року становить 3 040,00 гривень.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тобто останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддею також береться до уваги, що рішенням Конституційного суду України від 21 липня 2021 року № 3-р(II)/2021 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів». Вказані положення, згідно пункту 2 рішення Конституційного суду України від 21 липня 2021 року, втратили чинність 21.01.2022 року.

Згідно ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а саме штраф.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0206/30500/22 від 28.01.2022 року товар слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, для продовження митного оформлення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 378, 471,МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0206/30500/22 від 28.01.2022 року товар, а саме: борошно пшеничне торгівельної марки «ARO» розфасоване в упаковку виробника вагою по 1 кг. кожна, країна виробництва Словаччина, країна походження невідома, кількістю 200 шт. вагою 200 кг.,- повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, для продовження митного оформлення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило