Справа № 566/66/22
провадження № 3/566/98/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Новосада В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395951 від 06.01.2022 року, 06 січня 2022 року о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «Крамниця» ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме продаж пива марки «Закарпатське» та «GARAGE», чим порушила ч. 19 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що вказане в протоколі пиво купив її чоловік ОСОБА_2 не для продажу, а для власних потреб, на різдвяні свята та святкування 35 років їхнього подружнього життя. На момент перевірки пиво стояло в коморі, де зберігаються дрова, не на вітрині, і не в магазині. Вказала, що підписала протокол не читаючи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Новосад В.О. подав суду письмове клопотання від 01.04.2022 р. про закриття провадження у даній справі (а.с. 21-23), де зазначив, що дана справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , виходячи із наступних обставин та правових підстав. Наданий в якості доказу до справи № 566/66/22 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395951 від 06.01.2022 року не містить будь-яких доказів здійснення приватним підприємцем ОСОБА_1 роздрібної торгівлі, тобто, господарської діяльності по продажу безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив, пива марки «Закарпатське» та «GARAGE» у приміщенні магазину «Крамниця» в АДРЕСА_2 , як о 12 год. 10 хв. 06 січня 2022 року, так і в інший день та час. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про особу (осіб), якій (яким) приватний підприємець ОСОБА_1 здійснила продаж пива. Також відсутні будь-які відомості про кількість та вартість ніби-то проданого пива, отриманих нею за цей продаж коштів та наявність цих коштів у касі магазину на момент складення цього протоколу. Крім цього відсутні відомості і про те, що пиво було алкогольним напоєм, а не пивом безалкогольним. У протоколі, де «Підписи понятих» відсутній підпис другого понятого. Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні та фактичні докази про наявність події і складу (об`єктивної та суб`єктивної сторони) у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Новосад В.О. підтримав подане клопотання про закриття провадження у даній справі, а також заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні 01.04.2022 року свідок ОСОБА_2 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив, що вказане в протоколі пиво він купив не для продажу, а для власних потреб, на різдвяні свята та святкування 35 років подружнього життя з ОСОБА_1 . На момент перевірки його не було у магазині, а саме пиво він залишив в коморі, де зберігаються дрова, не на вітрині, і не в магазині.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Разом з тим, матеріали даної справи не містять доказів роздрібної торгівлі приватним підприємцем ОСОБА_1 алкогольними напоями 06 січня 2022 року о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «Крамниця».

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395951 від 06.01.2022 року зазначено, що він складений у присутності двох понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому відсутній підпис у протоколі другого понятого, та й згідно пояснень самої ОСОБА_1 , був присутній не ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 .

Зазначене дає підстави для висновку про те, що факт здійснення ОСОБА_1 продажу пива марки «Закарпатське» та «GARAGE» без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, не підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, інформація, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395951 від 06.01.2022 року, є недостовірною, а тому недопустимим доказом, що позбавляє суд можливості встановити інкримінований ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395951 від 06.01.2022 року слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 04.04.2022 року.

Суддя А.А. Хомицька