Справа № 541/575/22
Номер провадження3/541/311/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А. розглянувши, за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , працює продавцем, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435240 від 14.03.2022, 14 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин гр ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині «Святковий2 за адресою м. Миргород вл. Воскресінська, 8/1 А здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими напоями без арок акцизного податку з підробленими марками цього податку, за що ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 435240 від 14.03.2022 (а.с.1), протоколом вилученої продукції (а.с.2), фотознімками вилученої продукції (а.с.3-7) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, призначаючи покарання, суд вважає обмежитися призначенням штрафу в мінімальному розмірі, що на переконання суду є достатнім для досягнення завдань адміністративної відповідальності.

Окрім того, зважаючи, що санкція частини 1 статті 156 КУпАП містить вказівку на обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі, тому алкогольні напої та тютюнові вироби, які були вилучені у ОСОБА_1 14.03.2022 року (згідно переліку а.с.2) та в подальшому 15.03.2022 року були передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_2 (згідно розписки а.с.12) підлягають конфіскації.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, н/р (IBAN) UA0016305, код ЄДРПОУ 37959255, код вид платежу 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Миргородський р-н /21081100, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме алкогольних та тютюнових виробів (без марок акцизного податку), що були 14.03.2022 року вилучені у ОСОБА_1 та 15.03.2022 передені під розписку на відповідальне зберігання гр ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний тест постанови виготовлено 29.04.2022 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський