Справа № 357/7988/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглядаючи в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 143891 від 04 липня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом, 04 липня 2021 року о 12:50 год. в м. Біла Церква, вул. Михайла Грушевського, 40, ОСОБА_1 керуючи велосипедом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди викладені в схемі місця ДТП, яка сталася 04 липня 2021 року о 12:50 год. на м. Біла Церква, бул. М. Грушевського, буд. 40, зокрема: освітлення місця ДТП - денне; наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби - немає; наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби - нема; стан покриття проїзної частини - сухе; наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини - нема; наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі - нема; наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі - нема; наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою - нема; наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході - нема; наявність світлофорного об`єкта - не працював; наявність недоліків в утримання вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - нема (а.с .2).

Внаслідок ДТП автомобіль RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав подряпини лакофарбового покриття переднього бамперу з правої сторони.

Внаслідок ДТП велосипед зазнав лакофарбового покриття.

Згідно із поясненнями ОСОБА_2 , він 04 липня 2021 року рухався у своєму транспортному засобі RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 по бул. М.Грушевського у напрямку вулиці Павліченко. При під`їзді до перехрестя біля будинку № 40 почав гальмування. В цей час з правого боку повертав велосипедист на його смугу. Побачивши його він зупинив своє авто. Але він не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з його авто. Внаслідок чого пошкодив лакофарбове покриття переднього бамперу авто справа.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він 04 липня 2021 року, рухаючись від базару, зіткнувся з автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 водій почав вимагати компенсації за пошкоджений бампер, до речі треба зазначити, що подряпини на бампері він не міг зробити, бо зіткнувся колесом свого велосипеду. Бампер пошкоджений з іншого боку. Водій почав йому погрожувати, а потім вдарив в обличчя. Його дружина, яка вийшла з автомобіля і зупинила бійку, яку хотів вчинити водій. При цьому був ще один водій на чорному автомобілі, який був свідком цього інциденту, але він поїхав у невідомому напрямку. Після цього йому було дуже погано, бо він має проблеми зі здоров`ям. Швидка допомога, яка приїхала дала йому ліки, бо в нього підвищувався тиск.

До листа додані фотознімки з місця ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що вказана стаття не містить вказівки на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається, виключно, після встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В ній лише міститься імперативна вимога, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, відсутня будь-яка можливість проведення процедур, спрямованих на встановлення особи.

Таким чином, оскільки, правопорушення вчинене - 04 липня 2021 року, станом на 15 квітня 2022 року, строк визначений ст. 38 КУпАП сплив, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська