Провадження №3/712/323/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 20.12.2021 про адміністративне правопорушення серії ААБ №127296, 14.11.2021 о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Faw Besturn, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, виїхав на перехрестя з вул. Корольова на заборонений сигнал світлофора «червоний», та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч на вул. Корольова, на зелений сигнал додаткової секції світлофора. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3.б), 8.7.3.е) Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14.11.2021 близько 16 год. він рухався по вул. Сумгаїтська, в напрямку центру. Проїжджаючи перехрестя вул. Сумгаїтська вул. Корольова на зелений сигнал світлофору, йому назустріч рухався автомобіль ВАЗ, який здійснював поворот ліворуч на вул. Корольова. За вказаної дорожньої обстановки, автомобіль Faw Besturn під керуванням ОСОБА_1 вдарив автомобіль ВАЗ в задню праву частину авто. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась у зв`язку недотриманням Правил дорожнього руху водієм ВАЗ, який здійснював поворот на вул. Корольова на заборонений сигнал світлофору.

Відповідно до пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , водія автомобіля ВАЗ, наданих 01.04.2022 в судовому засіданні, 04.11.2021 він рухався з центру по вул. Сумгаїтська, мав намір повертати ліворуч на вул. Корольова. Проїжджаючи вказане перехрестя на зелену стрілку у додатковій секції світлофора, побачив, як йому назустріч по вул. Сумгаїтська рухається автомобіль Faw Besturn. ОСОБА_2 зупинив свій транспортний засіб і автомобіль Faw Besturn вдарив ВАЗ в задню праву частину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п.8.7.3.е) Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи містять, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №127296 від 20.12.2021; рапорт слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції О.Ю. Кальницького від 14.11.2021; протокол огляду місця події від 14.11.2021; план-схему до протоколу огляду місця події від 14.11.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2021; письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.11.2021; інші.

Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитаних в судовому засіданні, 14.11.2021 вони на своєму автомобілі виїхали з СТО за автомобілем Faw Besturn під керуванням ОСОБА_1 , та рухались за ним в сторону центру по вул. Сумгаїтська, в середній смузі руху. Коли автомобіль Faw Besturn перетинав перехрестя вулиць Сумгаїська А. Корольова на зелений сигнал світлофора, відбулося зіткнення вказаного транспортного засобу з автомобілем ВАЗ, що рухався назустріч по вул. Сумгаїтська та здійснював поворот ліворуч на вул. Корольова.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 14.11.2021, додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2021, оскільки вказаний свідок на неодноразові виклики до суду не з`явився, безпосередньо в судовому засіданні свої пояснення не надав.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що під час судового розгляду не доведено порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3.б), 8.7.3.е) Правил дорожнього руху.

Відтак, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк