П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №2308/30500/21 від 17.09.2021 року убачається, що 16.06.2021 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 16.06.2021 р №15/15-03/7.7/2200, щодо отримання відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки № 39061-2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №191221.3-ASC/SAG від 21.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару - автобуса пасажирського, марки «VAN HOOL» моделі 911SH2 VIN: НОМЕР_1 , б/в, 2007 року випуску.

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 23.12.2019 року о 10 год. 44 хв. року через пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений автобус пасажирський марки «VAN HOOL» моделі 911SH2 VIN: НОМЕР_1 , б/в, 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_3 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС.

03.01.2020 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2020/000159 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №191221.3-ASC/SAG від 21.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №191221.3-ASC/GRA від 31.12.2019 року, CMR б/н від 21.12.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 18.12.2019 року, US621531 від 05.06.2007 року, зовнішньоекономічний контракт № 06/18-А24 від 20.04.2018 року та довіреність №D від 21.12.2019 року, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Відповідно до інвойсу №191221.3-ASC/SAG від 21.12.2019 року вартість вказаного транспортного засобу становила 5950,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 23.12.2019 року складало 153785,32 грн.

Продавцем транспортного засобу виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» ( 79060, Україна, Львівська обл., м.Львів, вул. Наукова, 7Б).

Зазначена зовнішньоекономічна операція була здійснена на підставі зовнішньоекономічного контракту № 06/18-А24 від 20.04.2018 року, укладеного між директором ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» в особі Дільного Степана та компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2020/000159 від 03.01.2020 року, скорегована митна вартість та автобус пасажирський марки «VAN HOOL» моделі 911SH2 VIN: НОМЕР_1 , б/в, 2007 року випуску, митною вартістю 422752,00 грн., випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі інвойсу №191221.3-ASC/SAG від 21.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита 2,5 %.

На запрошення Закарпатської митниці для з`ясування всіх обставин, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до протоколу, таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - автобус пасажирський марки «VAN HOOL» моделі 911SH2 VIN: НОМЕР_1 , б/в, 2007 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу №191221.3-ASC/SAG від 21.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Андріяш Н.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 митним органом інкримінується переміщення через митний кордон України товару - автобуса пасажирського, марки «VAN HOOL» моделі 911SH2 VIN: НОМЕР_1 , б/в, 2007 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу №191221.3-ASC/SAG від 21.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

У листі начальника Головного митного управління Чеської Республіки від 26.07.2021 вказано, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися, в т. ч. рахунок фактура №191221.3-ASC/SAG від 21.12.2019 року. Вказано, що це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником.

Диспозиція ст. 358 КК України встановлює відповідальність за діяння, що полягає у підробленні офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; використанням завідомо підроблених документів повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену ч.ч. 1; 4; 3 цієї норми права.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що Закарпатською митницею до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 17.09.2021 року направлено повідомлення № 216 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України, а саме по факту переміщення через митний кордон України товару - автобуса пасажирського, марки «VAN HOOL» моделі 911SH2 VIN: НОМЕР_1 , б/в, 2007 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу №191221.3-ASC/SAG від 21.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що на даному етапі суд позбавлений можливості дати оцінку діям ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил № 1394/30500/21 від 17.09.2021 року, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253,256,278,283,294 КУпАП, ст.ст.467,487,494,529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про по рушення митних правил № 1394/30500/21 від 17.09.2021 року (судова справа № 308/372/22) запроваджені відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - в порядку ст. 253 КУпАП, передати до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення та можуть мати значення речових доказів.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук