overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 166/231/22
Провадження № 3/166/125/22
08 квітня 2022 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2(сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій ФОП " ОСОБА_2 ", за ст. 124 КУпАП,-
Водій ОСОБА_1 06 квітня 2022 року о 12 год 10 хв на а/д Ратне- Заболоття( с.Шменьки), керуючи автомобілем BMW 320 D номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хундай -Саната" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутньому напрямку попереду, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 228773 від 06.04.2022 року із схемою місця ДТП від 08.01.2022 року,рапортом Середи Д., письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,постановою серії БАБ № 793114 від 06.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
К е р у ю ч и с ь,ст. ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1700( одна тисяча сімсот ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 Справа №607/4259/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061334 від 23 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 01 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061334 від 23 березня 2022 року наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 27 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 686/6077/22
Провадження № 3/686/2145/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20.02.2022 року близько 11 год. перебуваючи на території ринку «Ранковий» по провулку Гвардійському, 21 в м.Хмельницькому, кіоск №54-1, всупереч вимогам п.11 ч.1 ст.15.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, безалкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками різних марок з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності в якій клопоче про передачу вилучених тютюнових виробів на користь військовослужбовців.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

ЇЇ вина доводиться протоколом в справі про адміністративне правопорушення, описом вилучених цигарок в кількості 109 пачок.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496грн.20коп. судового збору.

Речові докази, а саме вилучені тютюнові вироби в кількості 109 пачок згідно з описом долученим до протоколу-конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/260/22
Провадження № 3/685/198/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.02.2022 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул.Заводській в смт Теофіполь висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що проходячи по вулиці в смт Теофіполь його гукнула його сусідка ОСОБА_3 , з якою у нього неприязні відносини, та стала з ним сваритися нецензурними словами, тому у відповідь також став з нею сваритися і, можливо, обзивав нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2022 року серії ВАБ № 500954, поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2022 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 592/1117/22
Провадження № 3/592/473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №903989 від 23.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за те, що він 22.12.2021 року о 22:10 год., при перевірці за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із протоколу ВАБ №903989 від 23.10.2021 року, правопорушення гр. ОСОБА_1 , було скоєне 22.12.2021 року, справа розглядається в суді 04.04.2022 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер 725/6/22
Номер провадження 3/725/941/22
ПОСТАНОВА

про закриття у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення

06.04.2022 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., працює адміністратором в готелі «Оазис», розташованого в м.Чернівці, по вул. Руська 299, (правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП ),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №065095, складеного 14.12.2021 року, зазначено, що 14.12.2021 року о 21 год.00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора готелю «Оазис» здійснювала обслуговування громадян не маючи наявного ПЛР тесту чи сертифікату про вакцинацію, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані співробітниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Правопорушення зазначене у протоколі серія ВАБ №065095, вчинене 14.12.2021року.

Матеріали справи для розгляду надійшли до Першотравневого районного суду м. Чернівці 04.04.2022 року, після спливу строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
П О С Т А Н О В А

"07" квітня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП 454/746/22, 454/747/22, складені щодо ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачені ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/746/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 308/326/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2021 року близько 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra », номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород по вул. Підгірна, 31, не виконала вимогу дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 та транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305187 від 31.12.2021 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 172/1141/21
Провадження № 3/172/75/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01.04.2022 року до суду надійшла вищевказана справа.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 482047 від 01.12.21, водій ОСОБА_1 01 грудня 2021 року о 01:00 год. по вул. Михайлівській в сел. Васильківка керував автомобілем «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

29.03.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 482047 від 01.12.21, складений за фактом відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння). Постановою суду провадження у вказаній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , зокрема, наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 8 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк