Спарва№ 308/3447/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши у відкритому cудовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238028 від 13.02.2022 року о 16 год. 10 хв. 24.01.2021 року ОСОБА_1 на а/д Львів Самбір Ужгород керуючи т/з «Skoda Octavia », р.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та бокового інтервалу під час руху, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зокрема зазначив, що винним в ДТП є не він, а водій транспортного засобу т/з «Skoda Octavia », р.н.з. НОМЕР_3 . Так, ОСОБА_1 пояснив, що рухався по головній дорозі М-08 в напрямку м. Перечин. Несподівано з боку на головну дорогу виїхав водій на автомобілі марки «Hyundai», в результаті чого відбулося зіткнення. Таким чином водій Hyundai» під час виїзду з другорядної дороги не надав перевагу в русі його транспортному засобу.Свою правову позицію також підтверджує відеозаписом з камер зовноішьного спостереження.

Заслухавши доводи особи, відносно якої складно протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306(із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність заст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення ним вимог п. 12.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відтак суд здійснив перевірку всіх доданих до адміністративної справи доказів з метою з`ясування дотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Судом вивчено доданий до протоколу рапорт старшого інспектора ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Качалаба І. від 24.02.2022 року, в якому останній пояснює, що вже після складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було вивчено відеозаписи з камер зовнішнього спостереження на місці ДТП та при їх перегляді доказів порушення з боку ОСОБА_1 вимог ПДР в частині правил безпечної швидкості руху та не дотримання бокового інтервалу не встановлено.

Вказані фактичні дані підтвердились дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з місця події.

Таким чином, надавши оцінку наданим доказам, суд приходить до переконанняя, що такі не містять жодних даних про порушення ПДР водієм ОСОБА_1 та спростовують фактичні дані, зазначених у протоколі.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно дост.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 мала місце, з огляду на те, що правила дорожнього руху ним не були порушені, що є обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, надаючи оцінку наявним письмовим доказам у справі, враховуючи, що факт своїми діями ОСОБА_1 не порушив вимоги ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом не отримано достатньо доказів для підтвердження вини правопорушника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме об`єктивної сторони діяння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо