overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ТОВ"Автострада" м.Вінниця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №331937 від 17 листопада 2021 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 08 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте конверт повернувся із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ДПР18 №331937 від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17 листопада 2021 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 296/9574/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з БУПП Житомирської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі; проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює, студент ЦПТО,

за ст.174 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2021 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Вітрука, 27, в м.Житомирі, здійснив чотири постріли з належної йому пневматичної зброї, калібру 177, модель РТ2417, серія № НОМЕР_1 , у скляні пляшки, спорядженої метальними снарядами несмертельної дії в населеному пункті і не у відведеному для цього місці, чим вчинив порушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Порушник до суду не з`явився, із заявою про відкладення справи не звертався.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу, адмінпорушення вчинено 30.10.2021 року. Оскільки, з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження №: 3/752/2465/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «ПАРИТЕТ ФІНАНС», що за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, інкримінується порушення ведення податкового обліку, а саме: не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.06.2021. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А Іменем України

06 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року приблизно в 22 години 08 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Героїв Сталінграду, 11, у м. Полтаві, будучи особою, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та будучи попередженим про відсторонення від керування транспортним засобом відповідно до ст. 266 КУпАП та про обмеження пересування особи згідно ст. 37 Закону України «Про Національну поліцію», намагався втекти з місця правопорушення з метою уникнення відповідальності, не виконав законну вимогу залишатися на місці, з метою виконати обов`язки водія в частині проходження медичного огляду на стан перебування в стані алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Костенко В.О. надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у ЗСУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є обов`язковою.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/164/22

Провадження № 3/568/167/22

04 квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2022 серія ВАБ 728242, 30.01.2022 близько 01:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: обзивав нецензурними словами та намагався вчинити бійку .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 096657 від 30.01.2022 близько 20:00 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , умисно висловлював образи в її адресу.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/164/22 (провадження №3/568/167/22).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/164/22 (провадження №3/568/167/22), №568/165/22 (провадження №3/568/168/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/164/22 (провадження №3/568/167/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 592/562/22
Провадження № 3/592/700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №305029 від 02.01.2022 р., 20.12.2021 р. о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, ображав, вимагав кошти, чим здійснював психологічний тиск над своїм дідом гр. ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 20.12.2021 року, але адміністративний матеріал розглядається 05.04.2022 ., таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич
Справа № 203/1006/22
Провадження № 3/0203/815/2022
ПОСТАНОВА

29 березня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 о 07-39 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 на вул. С.Набережна, 1а в м. Дніпро, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжив негайно заходів аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на напівпричіп Schmitz SPR24 НОМЕР_2 автомобіля MAN TGA н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.12.3 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Г.А. Підберезний
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/327/22
06 квітня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
17.03.2022 р. на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801822 від 14.02.2022 року, в якому зазначено, що, 01.02.2022 року о 20 год. 15 хв., неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрали з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , солодощі на загальну суму 272,35 гривень, що сталося внаслідок невиконання своїх батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.2 КУпАП.
В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
На підтвердження даної кваліфікації дій ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено відповідної постанови суду чи іншого належного та допустимого доказу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП, відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 163/3013/21
Провадження № 3/163/141/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Управлінням стратегічних розслідувань у Волинській області протокол №324 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2022 року від особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» .

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за протоколом №324 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Наступне судове засідання о 12:00 годині 08 квітня 2022 року провести:

- з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», для чого направити йому копію цієї постанови для організації відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа №463/840/22
Провадження №3/463/456/22
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

15 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не прибув без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 05 квітня 2022 року на 11.30 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Я.Мармаш