Справа № 139/180/22
Провадження № 3/139/80/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Солоненка Б.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ізСПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 16 квітня 2022 року о 21-ій годині 35 хвилин керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шкільна в с. Наддністрянське Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив: Напередодні у нього був день народження, він вживав спиртні напої. 16 квітня 2022 року о 21-ій годині 35 хвилин він підійшов до свого автомобіля, який стояв неподалік від його будинку, і в цей час під`їхали поліцейські та висловилися, що від нього з ротової порожнини чути запах алкоголю. Вони вимагали пройти медичний огляд на стан сп`яніння у Могилів-Подільській ОЛІЛ, але він відмовився, оскільки мала розпочатися комендантська година і він не зміг би добратися додому.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Солоненко Богдан Миколайович після дослідження всіх доказів заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зокрема, захисник наголосив, що до суду не надано належних доказів, які б вказували на факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом; поліцейськими не було проведено безперервний відеозапис для фіксації події. За таких обставин вважає, що відсутні достатні та належні докази винуватості ОСОБА_1 .
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322585 від 16 квітня 2022 року та оглянутим в судому засіданні технічним записом події адміністративного правопорушення. Зокрема, на техзаписі події зафіксовано, що на запитання поліцейського, який здійснював відеофіксацію, ОСОБА_1 відповів, що їхав із села додому, а огляд на стан сп`яніння проходити не бажає. Такими зафіксованими належними чином поясненнями ОСОБА_1 спростовує свої пояснення в суді, які вважаю способом захисту від обвинувачення, що він ТЗ не керував, а тому не мав обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння. Крім того, на запитання в суді, ОСОБА_1 ствердив, що 16 квітня 2022 року о 21-ій годині 35 хвилин від нього могло бути чути запах алкоголю, який він вживав напередодні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: ____________