Справа № 203/2153/21
Провадження № 3/0203/21/2022
ПОСТАНОВА

18 квітня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЕЛЬБРУС КОМПАНІ» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 до суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 з поданням, згідного якого 31.07.2020 на митному посту «Полтава» Дніпровської митниці Держмитслужби, відповідно до контракту від 03.07.2020 № 1/07-20, укладеного між продавцем ТОВ «АСКАЛОН КОМПАНІ» в особі ОСОБА_1 та покупцем російською компанією ТОВ «ГОЛДМИН», в особі генерального директора ОСОБА_2 , за митною декларацією типу «ЕК 10 АА» від 31.07.2020 № UA110320/2020/007763 здійснено митне оформлення товарів «води мінеральні природні негазовані», «води мінеральні природні газовані», «вироби санітарно-технічного призначення з пластмас», «крани, клапани і вентилі для раковин, ванн, біде, резервуарів для води та аналогічних пристроїв, крани змішувальні», «обладнання санітарно-технічне та його частини мідні», «санітарно-технічні вироби, з кераміки», «вироби з штучного каменю, інші», «інші вироби із скла», «плитка для мостіння і покриття підлоги, печей, камінів або стін, керамічна оздоблювальна з коефіцієнтом поглинання води більш 0,5 мас.% але не більше 10 мас.%, глазурована, інша», «плитка для мостіння і покриття підлоги, печей, камінів або стін, керамічна оздоблювальна з коефіцієнтом поглинання води понад 10 мас.%, глазурована, інша», «плитка для мостіння і покриття підлоги, печей, камінів або стін, керамічна оздоблювальна з коефіцієнтом поглинання води не більше 0,5 мас.%, глазурована, інша», «обладнання санітарно-технічне та його частини з чорних металів, ванни», «інші вироби з чорних металів» загальною вагою 20 856,3 кг, вартістю 988 277,4 російських рублів.

В графі 8 митної декларації типу у «ЕК 10 АА» від 31.07.2020 № UA110320/2020/007763, а також, відповідно інвойсу від 30.07.2020 № 2, пакувального листа від 30.07.2020 № 2, CMR від 30.07.2020 № 2 одержувачем товарів зазначено азербайджанське підприємство «Romash Group Company». Специфікацією від 30.07.2020 № 2 до контракту від 03.07.2020 № 1/07-20 узгоджено поставку товарів на умовах СРТ - м. Баку, що ; підтверджується інформацією у гр.20 зазначеної митної декларації.

01.08.2020в пункті пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» Слобожанської митниці Держмитслужби вказаний товар вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 був вивезений з України.

28.12.2020листом Державної митної служби України № 08-1/20-02- 01/7.5/17759 у Дніпровську митницю Держмитслужби скеровано відповідь митних органів Азербайджанської Республіки від 02.12.2020 № 1000-159/150-23/023495 в якій зазначено, що компанія «Romash Group Company» не зареєстрована в якості платника податків у податковому органі країни, а також повідомлено про відсутність інформації в базі даних митних органів Азербайджанської Республіки стосовно імпортно - експортних операцій між ТОВ «АСКАЛОН КОМПАНІ» та ТОВ «ГОЛДМИН».

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 371 404,53 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме специфікації від 30.07.2020 № 2 до контракту від 03.07.2020 №1/07-20, інвойсу від 30.07.2020 №2, пакувального листа від 30.07.2020 №2, CMR від 30.07.2020 №2, які містить неправдиві відомості щодо одержувача товарів, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст.483МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 483 МК України даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Як встановлено судом, 31.07.2020 на митному посту «Полтава» Дніпровської митниці Держмитслужби, відповідно до контракту від 03.07.2020 № 1/07-20, укладеного між продавцем ТОВ «АСКАЛОН КОМПАНІ» в особі ОСОБА_1 та покупцем російською компанією ТОВ «ГОЛДМИН», в особі генерального директора ОСОБА_2 , за митною декларацією типу «ЕК 10 АА» від 31.07.2020 № UA110320/2020/007763 здійснено митне оформлення товарів «води мінеральні природні негазовані», «води мінеральні природні газовані», «вироби санітарно-технічного призначення з пластмас», «крани, клапани і вентилі для раковин, ванн, біде, резервуарів для води та аналогічних пристроїв, крани змішувальні», «обладнання санітарно-технічне та його частини мідні», «санітарно-технічні вироби, з кераміки», «вироби з штучного каменю, інші», «інші вироби із скла», «плитка для мостіння і покриття підлоги, печей, камінів або стін, керамічна оздоблювальна з коефіцієнтом поглинання води більш 0,5 мас.% але не більше 10 мас.%, глазурована, інша», «плитка для мостіння і покриття підлоги, печей, камінів або стін, керамічна оздоблювальна з коефіцієнтом поглинання води понад 10 мас.%, глазурована, інша», «плитка для мостіння і покриття підлоги, печей, камінів або стін, керамічна оздоблювальна з коефіцієнтом поглинання води не більше 0,5 мас.%, глазурована, інша», «обладнання санітарно-технічне та його частини з чорних металів, ванни», «інші вироби з чорних металів» загальною вагою 20 856,3 кг, вартістю 988 277,4 російських рублів.

В графі 8 митної декларації типу у «ЕК 10 АА» від 31.07.2020 № UA110320/2020/007763, а також, відповідно інвойсу від 30.07.2020 № 2, пакувального листа від 30.07.2020 № 2, CMR від 30.07.2020 № 2 одержувачем товарів зазначено азербайджанське підприємство «Romash Group Company». Специфікацією від 30.07.2020 № 2 до контракту від 03.07.2020 № 1/07-20 узгоджено поставку товарів на умовах СРТ - м. Баку, що ; підтверджується інформацією у гр.20 зазначеної митної декларації.

01.08.2020в пункті пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» Слобожанської митниці Держмитслужби вказаний товар вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 був вивезений з України.

28.12.2020листом Державної митної служби України № 08-1/20-02- 01/7.5/17759 у Дніпровську митницю Держмитслужби скеровано відповідь митних органів Азербайджанської Республіки від 02.12.2020 № 1000-159/150-23/023495 в якій зазначено, що компанія «Romash Group Company» не зареєстрована в якості платника податків у податковому органі країни, а також повідомлено про відсутність інформації в базі даних митних органів Азербайджанської Республіки стосовно імпортно - експортних операцій між ТОВ «АСКАЛОН КОМПАНІ» та ТОВ «ГОЛДМИН».

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинені порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про ПМП №0096/11000/21 від 26.02.2021 (а.с. 3-7), листом органів Азербайджанської Республіки від 02.12.2020 № 1000-159/150-23/023495, та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 371 404,53 гривень та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 371 404,53 гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно ПМП №0096/11000/21 від 26.02.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний