overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4345/22
Провадження 3/127/1178/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1189/22
Справа №754/2794/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022р. в 18.40 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле Авео д/нНОМЕР_2 по вул.Бальзака в м.Києві, порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, на регульованому перехресті з вул.Ніколаєва в м.Києві при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай Соната д/ НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Провадження №3/932/1139/22
Справа №932/2049/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2022 року, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул.Троїцька та вул.С.Хороброго в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
копія Справа №678/194/22
Провадження №3-678-116/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11 квітня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року (справа №678/194/22 провадження №3-678-116/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Суслівці, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, майстра «Вищого професійного училища №4 м.Хмельницький», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року (справа №678/194/22 провадження №3-678-116/22) в першому абзаці описової частини помилково зазначено д.н.з. автомобіля марки «Фольцваген», а саме НОМЕР_2 , замість, правильного « НОМЕР_3 », а тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

У постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року (справа №678/194/22 провадження №3-678-116/22 ) виправити описку з неправильно зазначеного державного номерного знаку автомобіля марки «Фольцваген» НОМЕР_2 , на правильно « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Хмельницької області Д.В.Цибульський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1024/22
Провадження № 3/723/1614/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, паспорт НОМЕР_1 від 14.05.2019 року за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.03.2022 року, о 12 год. 00 хв. у с. Стара Жадова Чернівецького району займалась видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме здійснювала продаж горілчаних виробів домашнього виробництва без відповідних документів, чим порушила вимоги ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею ст. 164-16 ч.1 КУпАП - зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 28.03.2022 року серії ВАВ №6075621, постановою про здачу вилучених предметів та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на відсутність встановлених осіб, яким здійснено продаж горілчаних виробів та не встановлення обсягу виручки від такої діяльності вважаю, що дії ОСОБА_3 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 164-14 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 164-16 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_4 , закрити.

Вилучену одну пластикову пляшку ємністю 0,5 літра з вмістом алкогольного напою домашнього виробництва - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 352/1646/21
Провадження № 3/352/2/22
П О С Т А Н О В А

про привід

08 квітня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. з участю прокурора Неміша В.Р., під час розгляду об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , депутата Загвіздянської сільської ради, за ч.4 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Хоминець М.М. знаходиться об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася на виклик до суду, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 , доручивши виконання постанови управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , яка не з`явилася на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 675/514/22
Провадження № 3/675/337/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , навчається в ЗОШ № 1 м.Славута Хмельницької області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.01.2021 р. органом № 6813,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2022 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Центральній в с.Радошівка Шепетівського району Хмельницької області, розпивав алкогольний напій «Revo», міцністю 8,5 % (оборотів), та перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385556 від 11.04.2022 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

Положеннями ст.221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Зважаючи на особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи, що внаслідок вчиненого ним правопорушення негативні наслідки повністю усунуті, суддя вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, як такий, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 504/3777/21
Номер провадження 3/504/447/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КУпАП.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 16.12.2021 року вищевказані матеріали були повернуті до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

21.01.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області повернулись матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 після дооформлення та передані на розгляд судді Якиміву А.В.

Постановою від 16.02.2022 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за №504/3777/21 (3/504/447/22) та №504/3779/21 (3/504/446/22) об`єднано у одне провадження під номером №504/3777/21 (3/504/447/22).

Матір`ю ОСОБА_1 до суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11.2021 року серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 40 років 22.11.2021 року про, що складено актовий запис № 2420.

Відповідно до ст. 247 п. 9 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 577/1027/22
Провадження № 3/577/356/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_1 продовжено раніше встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців з відповідними обмеженнями, зокрема заборонено виходити з будинку після 21.00 до 05.00 год. ранку. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 01.01.2022 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлене обмеження повторно, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше за постановою судді від 16.09.2021 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено, що у вказаний день та час він знаходився вдома, двері не відчинив оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння і спав.

Проте, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що порушення відбулось 01.01.2022 року, адмінпротокол складений 02.01.2022 року. Проте, до суду справа надійшла лише 11.04.2022 року. В той же час доказів, що інкриміноване правопорушення має ознаки триваючого суду не представлено.

Отже на день розгляду справи сплив тримісячний строк накладення стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2471/22
пр. № 3/759/1662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від СЮП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч. 1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 570094, 03.02.2022року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , на 7 поверсі у під`їзді будинку розпивав алкогольні напої в приміщенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом від 04.02.2022р., поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2022р.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, його неповнолітній вік, вважаю можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178 КпАП України, ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 283-185, 294, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови доКиївського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко