Справа № 711/1410/22
Номер провадження 3/711/783/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО», -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 18.03.2022 року відносно ОСОБА_2 надійшов протокол про адміністративні правопорушення №35/23-00-07-05-03 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколом, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 200.1, п.п. «б» п.200.4 ст.200 розд.V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.5 розд.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 із змінами та доповненнями, що призвело до завищені заявленої суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за листопад 2021 в розмірі 35433 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено та вимоги абз.г) п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 рої №2755-VІ зі змінами та доповненнями, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 2500 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З аналізу положень ст.268 КУпАП вбачається, що під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги про обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд повважав за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.01.2022 року №94-п головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Лісовою М.Ю., проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.12.2021 року № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 499666 грн.

В охопленому перевіркою звітному періоді відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» був директор - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 15 березня 2021 року по день підписання акту (наказ про призначення №29-К від 15.03.2021 року).

Перевірка проводилась у період з 19.01.2022 по 25.01.2022.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, було встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування в розмірі 5822 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування було відмовлено, а також завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 2500 грн.

За підсумками перевірки було складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО») №613/23-00-07-05-01/40504785 від 31.01.2022, витяг з якого приєднано до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу №35/23-00-07-05-03 від 16.02.2022 року.

Оскільки за результатами перевірки встановлено порушення ведення ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» податкового обліку, директора ОСОБА_3 запрошено прибути на 10:00 годину 16.02.2022 року до Головного управління ДПС у Черкаській області для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

16.02.2022 року до Головного управління ДПС у Черкаській області для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення директор ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» ОСОБА_1 не з`явився, про що було складений акт №163/23-00-07-05-002/40504785 від 16.02.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність ОСОБА_1 .

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що, перебуваючи на посаді директора ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: завищив суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за листопад 2021 в розмірі 5822 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено та завищив від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 2500 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №35/23-00-07-05-03 від 16.02.2022 року, витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» №613/23-00-07-05-01/40504785 від 31.01.2022, наказом №29-К від 15.03.2021 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО».

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 163-1, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 175 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В. М. Константин