Справа № 605/96/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" квітня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративні правопорушення №605/96/22 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498008 від 05 березня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 23 години 02 хвилини в с. Новосілка Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Ford Kuga» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена, відповідальність згідно вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином тричі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Поштові конверти із судовими повістками повернулись до суду із відміткою поштового відділення зв`язку, про причини невручення - адресат відсутній за вказаною адресою, що оцінюється судом, як намагання ОСОБА_1 уникнути від адміністративної відповідальності.

Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_1 було відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також й про те, що вказаний протокол буде розглядатись у Підгаєцькому районному суді, а тому останній мав можливість самостійно дізнатись про час розгляду даної справи.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відеозаписами із портативного відеореєстратора поліцейського, які містяться на DVD+R диску, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №605918 від 05 березня 2022 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського видно, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі, відмовився, мотивуючи це тим, що він не керував транспортним засобом.

На дослідженому відеозаписі з відеореєстратора патрульного автомобіля зафіксовано, що останній рухається на зустріч транспортному засобу марки «Ford Kuga» державний номерний знак « НОМЕР_1 », у якому горять габаритні вогні, а в салоні автомобіля увімкнено світло, при цьому вказаний транспортний засіб припаркований на узбіччі дороги.

Письмовими поясненнями свідків, які додано до матеріалів справи, підтверджується той факт, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався, але при наближенні патрульного автомобіля, зупинився на узбіччі дороги та погасив світлові прилади.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував 05 березня 2022 року близько 23 години в с. Новосілка Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, транспортним засобом марки «Ford Kuga» державний номерний знак « НОМЕР_1 », суд оцінює критично, вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності і такі спростовані матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц