Справа № 301/555/22
П О С Т А Н О В А

"19" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса Мукачівського АТП 12106, громадянина України,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801450 від 02.02.2022 року, «02 лютого 2022 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом «БАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по маршруту с. Лисичово м. Ужгород без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив постанову КМУ від 09.12.2020 року зі змінами».

Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У вказаному протоколі серії ВАБ №801450 від 02.02.2022 року не зазначено місце вчинення порушення та свідків, відсутні адреси та підписи цих осіб. Пояснення свідків до протоколу також не приєднано.

За ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян і посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, у протоколі не зазначено назву нормативно-правового акту та його конкретну норму, вимоги яких порушив ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу серії ВАБ №801450 від 02.02.2022 року не зрозуміло суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема не зрозуміло хто був без захисної маски водій чи пасажири. Відсутня у протоколі також відповідна інформація про пасажирів. З приєднаного до матеріалів справи відеозапису вбачається, що як водій автобуса, так і пасажири перебувають в салоні автобуса в масках.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) тощо.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП до протоколу не додано.

Постановами Іршавського районного суду від 04.03.2022 року та від 06.04.2022 року матеріали справи поверталися у Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення у зв`язку із невідповідністю вимогам cт. 256 КУпАП.

У вказаних постановах судом також вказувалося, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 є перевізником, тобто фабула протоколу не відповідає суті правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно передбачена частиною 2 ст.44-3 КУпАП. Крім цього не зазначено пункт постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, який порушив ОСОБА_1 , не вказано свідків правопорушення, їх адреси, відсутні пояснення пасажирів.

18 квітня 2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП в черговий раз передано до суду без усунення недоліків, на які було вказано у постановах суду від 04.03.2022 року та від 06.04.2022 року.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських