Справа № 357/2907/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 МОУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі №12 про військове адміністративне правопорушення від 18.04.2022 зазначено, що 18.04.2022 р. о 20 годині 10 хвилині у м. Біла Церква Київської обл. по вул. П. Коновальця на території в/ч НОМЕР_1 командиром підрозділу було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого зазначений військовослужбовець був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Після проведення дослідження факт вживання спиртних напоїв був підтверджений: 2,54 %о. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчиненими в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, роздруківкою з тесту на алкоголь "Алконт-М" №00280 від 18.04.2022 тест №290, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до роздруківки з тесту на алкоголь "Алконт-М" №00280 від 18.04.2022 тест №290 відносно ОСОБА_1 час тесту 20:47 год., результат 2,54 % проміле.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 18.04.2022 р. о 20 год. 10 хв., він знаходився в розташуванні підрозділу. В означений час йому доповіли, що солд. ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Ним особисто було проведено перевірку даного військовослужбовця, він дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, про що ним була зроблена доповідь ком. роти охорони. В подальшому було прийнято рішення про відправку сол. ОСОБА_1 на освідчення до ВСП.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 18.04.2022 р. близько 20:00 год. він знаходився в розташуванні підрозділу. В означений час йому доповіли, що солд. ОСОБА_1 знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння. Ним особисто було проведено перевірку даного військовослужбовця, він дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому було прийнято рішення про відправку сол. ОСОБА_1 на освідчення до ВСП. Протокол освідчення підтвердив стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду