Справа № 203/591/22
Провадження № 3/0203/668/2022
ПОСТАНОВА

22 лютого 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа №203/591/22, провадження №3/0203/668/2022)

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2022 приблизно о 20 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Окрім того, 28.01.2022 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №203/444/22, провадження №3/0203/602/2022), з якого вбачається, що 16.01.2022 приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколах підтвердив.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №203/591/22, провадження №3/0203/668/2022) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (справа №203/444/22, провадження №3/0203/602/2022) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/591/22, провадження №3/0203/668/2022.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний