Справа №: 307/761/22
Провадження № 3/307/550/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року, о 14.35 год., в с. Грушово, по вул. Центральна ОСОБА_1 - керував транспортним засобом марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 непристебнутим паском безпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, та порушення координації рухів, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, повернуто Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Підставою повернення справи стало, не зазначення у протоколі суті правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, саме не зазначено, що ОСОБА_1 , двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів також не було долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

5.04.2022 року після усунення недоліків наведених в постанові судді Тячівського районного суду від 21.03.2022 року, повторно надійшли матеріали, до яких долучено постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 3.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що випив пиво, після чого змушений був їхати за ліками до аптеки, відтак керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після зупинення його працівниками поліції він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238800 від 15.02.2022 року (а.с.1);

-постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. від 30.03.2021 р. у справі №3/408/21, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка 15.03.2021 року набрала законної сили (а.с. 14);

-постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. від 16.11.2021 р. у справі №3/2097/21, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с. 3);

-рапортом поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Декет В. (а.с. 4);

-відеозаписом на DVD диску з місця події з якого вбачається, факт надання водію працівниками поліції пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння так і факт відмови ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці зупинки (а.с. 5).

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.02.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 126 , ч.1 ст.126, та ч.5 ст. 121 КУпАП (а.с. 2).

Вказаною постановою, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, серед іншого й за керування транспортним засобом без посвідчення водія (а.с.2).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник