Справа № 712/107/22
Провадження № 3/712/399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши у судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.12.2021 року о 13 год. 30 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, керуючи автомобілем Seat Ibira д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 23.12.2021 року о 13 год. 30 хв. керував автомобілем Seat Ibira д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, направлявся в бік магазину «Епіцентр», рухався в правій смузі руху. З лівої смуги почав різко повертати автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 . Уникаючи зіткнення він виїхав на бордюр, після чого відбулося ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, що підтверджено SMS повідомленням з відміткою «доставлено».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні він рухався по вул. Сумгаїтській у напрямку Торгівельного центру Епіцентр в правій смузі руху на автомобілі Seat Ibira д.н.з. НОМЕР_1 та не змінював напрямок руху.

Відповідно до схеми ДТП та наявних пошкоджень автомобілів,зіткнення відбулося внаслідок недотримання вимог 10.4 ПДР України водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та схемою ДТП.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси було визнано винним та призначено покарання за порушення вимог ПДР України та призначено відповідне стягнення.

Отже, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддею не встановлено будь-яких об`єктивних даних щодо вчинення останнім складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що наслідки ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина