Справа №522/2049/22
Провадження №3/522/2419/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 26.01.2022 року, суддя отримала 27.01.2022 року, 18.01.2022 року біля 17.00 год., ОСОБА_1 не з`явилася на відмітку, де згідно постанови суду зобов`язана приходити на відмітку 1, 2, 3, 4 вівторок місяця, чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

17.01.2022 року біля 22.15 год., ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно неї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №479086 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.187 КпАП України; серії ВАВ №479085 від 18.01.2022 року за ч.2 ст.187 КпАП України, які підписав правопорушник та в яких зазначила, що з протоколами згодна.

В судове засідання призначене на 13.04.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи міститься довідка про доставку ОСОБА_1 sms-повідомлення про виклик до суду на 13.04.2022 року. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.01.2022 року, які містяться в матеріалах справи, зазначено, що вона 17.01.2022 року була відсутня за місцем мешкання, у зв`язку з тим, що була в гостях та не встигла своєчасно повернутися додому. З письмових пояснень ОСОБА_2 від та 19.01.2022 року вбачається, що вона 18.01.2022 року не встигла на відмітку до ВП, так як затрималася. Також в письмових поясненнях ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі. Крім того, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_2 від 18.01.2022 року та 19.01.2022 року, в яких остання вину визнала, справу просила розглядати за її відсутністю.

Відповідно до санкції ч.2 ст.187 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджуються наступними доказами, а саме: рапортом ст.ДОП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції Небесної В. від 18.01.2022 року; рапортом ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Лисого С.М. від 18.01.2022 року; постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03.03.2021 року; письмовими пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2022 року та 19.01.2022 року.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушник ОСОБА_2 суду не надала.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжує та пом`якшує відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначених вище правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2022 року становить 2 481,00 грн., тобто 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок; за ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.