Справа № 396/386/22
Провадження № 3/396/274/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 485782 від 23.03.2022 року, ОСОБА_1 23.03.2022 року в м. Новоукраїнка по за місцем проживання, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогам ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі серія ВАВ № 485782 від 23.03.2022 року, не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , а саме: не зазначено реалізацію яких тютюнових виробів здійснив ОСОБА_1 , кому, в якій кількості та якої вартості. Також в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення та не вказано точну адресуйого вчинення.

Крім того, диспозиція ст. 156 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим, посилання в протоколі на нормативні акти, які регулюють питання щодо акцизного маркування тютюнових виробів є обов`язковим.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучені докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП , так як суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП можуть лише бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Також у матеріалах справи наявний акт вилучення тютюнових виробів без марки акцизного податку, але відсутня інформація місця зберігання вилучених речей.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від їх продажу, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування цього додаткового адміністративного стягнення, оскільки матеріали справи не містять даних щодо виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів, та їх подальшої долі.

Крім того, відсутні в протоколі й відомості про можливих свідків чи очевидців даної події, що суперечить матеріалам справи.Також не долучені письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутня відмітка в протоколі про відмову надавати пояснення.

Зідно з п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення».

Без усунення цих недоліків здійснити всебічний та об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не вправі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Отже, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна