Провадження № 3/444/60/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.01.2005 року, ІПН НОМЕР_2 , п/в НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2021 р. о 16.15 год., інспектором СРПП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУПН у Л/о лейтенантом поліції Босим А.В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186240, відносно ОСОБА_1 , якому ставиться до вини те, що він 25.11.2021 р. о 14 год. 38 хв., керував автомобілем марки Мерседес-Бенц р.н.з. НОМЕР_4 на автодорозі між с. Гряда - с. Ситихів, Львівського району, Львівської області в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медзакладі, акт медичного огляду № 2566 від 25.11.2021 р., чим порушив п.п. 2.9.а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно вказаного числа та години був зупинений працівниками поліції від час виконання своїх професійних обов"язків водія за те, що керував т/з без пристебнутого паска безпеки, за що на нього винесли постанову та наклали стягнення. В подальшому спитали чи вживав він будь-які наркотичні засоби, що він категорично заперечив, а тому відразу ж погодився на вимогу працівника поліції пройти освідчення в лікарні на факт наркотичного сп"яніння. Проїхавши в медзаклад у нього взяли біоматеріал та за його допомогою провели невідомий для нього тест та після того повідомили, що він перебуває в стані наркотичного сп"яніння. З таким він не погодився, про що зазначив у своїх поясненнях в протоколі.

За його клопотанням, враховуючи, що в медзакладі в якому йому проводився тест на наркотичне сп"яніння зберігається ємність із зразком його біологічного середовича було призначено судову медично- токсикологічну експертизу з метою з`ясування чи наявні у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , вилученому у нього 25.11.2021 речовини, що викликають наркотичне сп`яніння.

Просив справу відносно нього закрити, так як жодних наркотичних засобів не вживав та не міг перебувати в стані наркотичного сп"яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу належить закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і випести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАГІ. відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, г також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спіиніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, ідо знижують увар» та швидкість реакції визначений ст. 266 КУнАП. «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення етану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008. та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його уваг) та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівник поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду врегульовано інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв трапспорітшх засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.1 1.2015 року № 1452/735. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 ( надалі - Інструкція).

Згідно п. 12. Розділу 11 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності до п.п 3. 4. 7-12 розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи па стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається ог лянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складачем протоколу надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186240 від 25.11.2021, направлення на огляд з метою встановлення наркотичного сп"яніння від 25.11.2021 р. 15-20 год., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння від 25.11.2021 р. 16-13 год., постанову про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 від 25.11.2021 р. 14-40 год. за керування т/з з непристебнутим паском безпеки та диск із записом з місця події та проведення огляду в медзакладі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу серії ДПР18 № 186240 від 25.11.2021, ОСОБА_1 ставиться до вини те, що він 25.11.2021 р. о 14 год. 38 хв., керував автомобілем марки Мерседес-Бенц р.н.з. НОМЕР_4 на автодорозі між с. Гряда - с. Ситихів, Львівського району, Львівської області в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9.а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Згідно пояснень ОСОБА_1 у вказаному протоколі, останній з протоколом не погодився, зазначив, що він тверезий на всі 100 %, жодної провини не визнає, нічого наркотичного не вживав.

З направлення на огляд з метою встановлення наркотичного сп"яніння вбачається, що ОСОБА_1 був скерованийвід 25.11.2021 р. 15-20 год. в КНП ЛОР "ЛОМПЦ та ТУ для проведення відповідного огляду у зв"язку із тим, що в останнього малося почервоніння очей та тремтіння пальців. Результат огляду - проба позитивна.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002566 від 25.11.2021. складеному лікарем ОСОБА_2 о 16-13 год зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані «наркотичного сп`яніння».

З огляду на те, що ОСОБА_1 ставився під сумнів висновок КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнепь» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препарат ів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.11.2021, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, в даному провадженні постановою Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2022 р. призначено судово-медичну токсикологічну експертизу зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відібраного у нього 25 листопада 2022 року, виконання якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», попереджено їх про кримінальну і відповідальність за ст. ст. 384. 385 КК України.

25 березня 2022 року на адресу суду з КЗЛОР «Львівське обласне бюро судово медичної експертизи» надійшов висновок експерта № 2/2022-Т. проведений експертом-токсикологом судовим Світлична Н., на підставі постанови Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2022 р., з якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі ОСОБА_1 1988 року народження не виявлено: похідних барбітурової кислоти, ноксирону, піразолону, похідних фенотіазинового ряду, похідних 1, 4-бензодіазепіну, клофеліну, димедролу, ефедрину, амфетаміну, анабазину, нікотину, кофеїну, канабіноїдів, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію.

Таким чином, вищевказаний висновок повністю спростовує фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186240 від 25.11.2021 та висновку КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 002566 від 25.11.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу га швидкість реакції.

Відтак, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, а факт керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим та враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя: Ясиновський Р. Б.