Справа № 277/202/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, приватного підприємця

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2022 року о 20 годині 55 хвилин в смт Ємільчине по вул. Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Прадо, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що 20.03.2022 року о 20 год. 55 хв. патрулюючи в смт Ємільчине по вул. Соборна, біля магазину «Ромашка», побачили транспортний засіб, який по вул. Миру в напрямку вул. Наума Тихого, водій якого при цьому порушив правила дорожнього руху, здійснивши рух прямо замість руху по колу. Оскільки була комендантська година, було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу за допомогою ліхтаря та жестів. Водій автомобіля не зупинився і ОСОБА_4 здійснив попереджувальний постріл вгору, однак водій продовжив рух та був зупинений пострілом по колесу. З автомобіля, як було встановлено, вийшов ОСОБА_1 , який погрожував їм фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, не адекватно. Під час розмови у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітке мовлення. В подальшому викликали наряд поліції для фіксування даної події; долученим до матеріалів справи відеозаписом з відеореєстратора, з якого слідує, що 20.03.2022 року о 21:01 військовослужбовці зупиняють транспортний засіб і з нього виходить водій; з відеозаписів зафіксованих на бодікамеру працівника поліції, з яких слідує, що 20.03.2022 року о 21:50:07 ОСОБА_1 перебуває у відділі поліції та працівник поліції пропонує йому пройти освідування для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився, рухаючи головою вліво вправо. На питання працівника поліції: «Відмовляєтеся?», ОСОБА_1 відповів кивком голови. На питання працівника поліції: «Чи були Ви за кермом?», ОСОБА_1 пояснив, що не був. На ще одне запитання працівника поліції: «Бажаєте пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» або в Ємільчинській ЦРЛ? Відмовляєтесь?», ОСОБА_1 відповів кивком голови. В подальшому ОСОБА_1 працівник поліції роз`яснює ст.63 КУ, на підставі якої останній відмовляється від дачі пояснень, зачитує зміст постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку він відмовляється підписувати, повідомляє про складання відносно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, від підписів в якому він відмовляється. Під час розмови ОСОБА_1 повідомляє, що їхав тверезий, але не в положений час. Працівником поліції роз`яснюються ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП та повідомляється про відсторонення від керування до повного витверезення.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 20.03.2022 року о 20 годині 55 хвилин в смт Ємільчине по вул. Соборна керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько