Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/104/22
Провадження № 3/506/122/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працює, має на утримані п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року о 11:30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., сина ОСОБА_3 , 2011 р.н., сина ОСОБА_4 , 2013 р.н., сина ОСОБА_5 , 2016 р.н. та доньки ОСОБА_5 , 2016 р.н., внаслідок чого в будинку, де проживають діти, антисанітарія, різкий запах випорожнень, відсутня постільна білизна, відсутній достатній запас продуктів харчування, матраци на ліжках, де сплять діти, брудні та забруднені випорожненнями.

За цими фактами 14.02.2022 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575494 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 11.03.2022 року, 25.03.2022 року та 06.04.2022 року, однак розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про поважність причини неявки останній суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та йому було відомо, що справа буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, про що він особисто розписалася в протоколі./а.с. 1/.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність прибуття до суду СМС повістками на його мобільний номер телефону, які він завчасно отримав. /а.с. 21,22,23/;

Таким чином, судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду вказаної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який, як зазначено в самому протоколі, буде розглядалися Красноокнянським районним судом Одеської області, будучи повідомленим про дату судового засідання, при цьому судом здійснені були всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 , про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справ від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи №506/104/22, провадження 3/506/122/22:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575494 від 14.02.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він повністю визнав вину та пояснив, що в будинку проживання дітей брудно, бо не встиг прибрати. Постільна білизна відсутня на ліжках, бо її винесли до іншої кімнати, а матрац на ліжку дочки прогнив, бо вона вночі випорожняється в ліжко. Коштів, щоб замінити матрац, немає. Запас харчів відсутній, бо вони не купують багато продуктів.

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 /а.с.3-5/;

- копії свідоцтв про народження дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до яких ОСОБА_1 є батьком дітей. /а.с.6,7,8,9,10/;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності. /а.с.11-12/;

- акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , що проживає в с. Федосіївка Подільського району Одеської області, згідно з яким дана сім`я знаходиться на обліку, як сім`я, яка потрапила в складні життєві обставини. При обстеженні було виявлено, що в будинку брудно, постільна білизна відсутня, діти не миті, в брудному одязі, інший одяг теж брудний. В будинку неприємний запах, антисанітарія. Харчів та дров дуже мало. Іграшок в дітей немає. Місця, де діти можуть робити, уроки немає. Біля будинку сміття, підсобне господарство не ведеться, город не обробляється. Комісія дійшла висновку, що умови проживання дітей не відповідають вимогам, з ОСОБА_1 проведено бесіду. /а.с. 13/;

- характеристику, що видана Федосіївським старостинським округом Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, згідно з якою ОСОБА_1 характеризується негативно, веде нетверезий спосіб життя, не доглядає за дітьми, не виконує батьківських обов`язків. Часто влаштовує сварки з співмешканкою ОСОБА_6 /а.с. 14/;

- довідки, видані Федосіївським старостинським округом Подільського району Одеської області, згідно з якими ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї ОСОБА_1 , 1973 р.н. входять: співмешканка ОСОБА_6 , 1979 р.н., доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., син ОСОБА_3 , 2011 р.н., син ОСОБА_4 , 2013 р.н., син ОСОБА_5 , 2016 р.н. та доньки ОСОБА_5 , 2016 р.н. /а.с.15,16/;

- диск, з відеозаписом умов проживання сім`ї, де зафіксовано, що у будинку, в якому проживає сім`я, брудно, постільна білизна відсутня, одяг брудний, антисанітарія. Матрац прогнив. Будинок потребує ремонту. На кухні брудно та брудний посуд. /а.с.17/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що останній ніде не працює, виховує п`ятьох неповнолітніх дітей, з метою недопущення порушення прав дітей на достатнє матеріальне забезпечення, слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_5 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.09.2016 року Красноокнянським РСГУДМС/ судовий збір в сумі судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.