Справа № 504/739/22
Номер провадження 3/504/690/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розгл янувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 року вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи судовою повісткою, що надіслана на адресу місця проживання ОСОБА_1 що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та була доставлена останньому 02.04.2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №083904 від 18.02.2022 року, ОСОБА_1 18.02.2022 о 13:00 год. Одеська область, Лиманський район, а/д М-14 21 км+700м, керуючи т/з MEGA з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 виїжджаючи з заправки «Амік» не надав переваги в русі т/з ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі чим змусив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «я думав що він пропускав та й поїхав».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані суду докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: пояснення ОСОБА_2 , який повідомив, що 18.02.2022 о 13:00 год. він керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 , під`їжджаючи до 21км+700м АД Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, рухався в правій смузі та з виїзду з заправки почав рух автомобіль DAF НОМЕР_4 , водій котрого виїхав на праву смугу та змусив ОСОБА_2 загальмувати та різко повернути вліво, щоб уникнути ДТП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП є 1) вчинення одного з порушень, що передбачене частинами першою - четвертою ст. 122 КУпАП; 2) створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. При цьому, указані обставини повинні існувати в сукупності.

Обставини створення гр. ОСОБА_1 аварійної обстановки під час події, що мала місце 18.02.2022 о 13:00 год. Одеська область, Лиманський район, а/д М-14 21 км+700м знайшли своє підтвердження, оскільки водій ОСОБА_1 своїми діями змусив водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 загальмувати та різко повернути вліво, щоб уникнути ДТП.

Разом з тим, із даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення неможливо встановити, яке ж порушення, що передбачене частинами першою - четвертою ст. 122 КУпАП вчинив ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення таких даних не містить.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, згідно якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, що саме по собі не є порушенням однієї з норм, що наведені у ч.1-ч.4 ст. 122 КУпАП. Дії ж водія ОСОБА_1 , працівником поліції ОСОБА_3 не кваліфіковані, як порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, порушення правил проїзду перехресть, тощо. Жодних даних, про порушення, що визначені в ч.1-ч.4 ст. 122 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 62, 64 Конституції України, ст.9 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.7, 9 , 122, 213, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 279, 280, 283, 284, 287, 289, ч.2 ст.294, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області

Суддя А. В. Якимів