Справа № 369/929/22
Провадження № 3/369/1563/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУПН в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії № ААБ 078749 від 01.01.2022 складеного відносно ОСОБА_1 01.01.2022 о 03 год. 55 хв. с. Крюківщина, вул. Жовтнева, 11-д, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alkotest №6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №161 від 01.01.2022, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він святкував Новий Рік з друзями в с. Крюківщина, куди приїхав на своєму автомобілі 31.12.2021 року. Під час святкування він вживав спиртні напої. Під ранок в нього розрядився телефон і він пішов до машини взяти зарядку. Коли він знаходився в автомобілі то до нього під`їхали працівники поліції, які запитали чи вживав він спиртні напої, він їм повідомив, що вживав. Тоді вони запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, він повідомив, що в цьому не має потреби, оскільки він погодився з тим, що вживав спиртні напої, але автомобілем не керував. Працівники поліції повідомили йому, що в разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння вони будуть змушені доставити його до відділу поліції для подальшого з`ясування обставин. Під тиском працівників поліції він погодився пройти тест на газоаналізаторі, жодних свідків при цьому не було. Зазаначив, що 01.01.2022 року він автомобілем не керував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестування на алкоголь №078749 - результат тесту 1.16%, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розписку про залишення на зберігання транспортного засобу.

Так факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння доведено наявними в матеріалах справи доказами, а саме актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестуванням на алкоголь №078749, та не заперечується самим ОСОБА_1 .

В даному випадку судді потрібно вирішити чи підтверджується наявними доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_4 в стані сп`яніння до матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В той же час вказані пояснення викликають сумніви в їх достовірності, оскільки підписи вказаних свідків в поясненнях суттєво відрізняються від підписів тих же свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. З метою з`ясування вказаних суперечностей до суду викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жоден з яких до суду не з`явився.

Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 01.01.2022 року матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9,130, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.