СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/462/22
пр. № 3/759/768/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 18.12.2021 року, приблизно о 01:00 год., керуючи автомобілем марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Симиренка, 2/19, був неуважний, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Також встановлено, що ОСОБА_2 , 18.12.2021 року, приблизно о 01:00 год., будучи пасажиром автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в м. Києві по вул. Симиренка, 2/19, при відчиненні дверей автомобіля не переконався, що це буде безпечним, та він не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення автомобіля "Кіа" д.н.з. НОМЕР_1 з дверима автомобіля "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 18.12.2021 року, приблизно о 01:00 год., керуючи автомобілем марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Симиренка 2/19 в м.Києві, несподівано пасажир автомобіля "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований зліва від нього, відкрив задні праві двері автомобіля, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В судове засідання викликався інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , який в судовому засіданні надав пояснення, з яких вбачається, що він був пасажиром таксі автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в м. Києві по вул. Симиренка, 2/19, коли їхали то побачив, припаркований автомобіль «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого розмовляв по телефону, коли проїхали декілька метрів їх водій зупинився для висадки пасажирів з лівої сторони проїздної частини, та він ОСОБА_2 , відкрив двері та почав виходити а водій автомобіля «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 почав рух, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що зафіксовані на схемі ДТП розташування автомобіля після ДТП, а також пошкодження автомобілів внаслідок ДТП свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив п. 15.13 ПДР України а саме відчинив двері автомобіля та не впевнився, що це не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого створив перешкоду для руху автомобілю "Кіа" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, при таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП., в свою чергу, в діях водія ОСОБА_4 не вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291367 від 18.12.2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та локалізацією пошкоджень.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 18.12.2021 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок порушення ним вимог п.п. 2.3б, 10.1Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик