Справа №521/316/22
Номер провадження 3/521/1820/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ААБ № 147690 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 17.12.2021 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA RAPID», номерний знак « НОМЕР_1 », м. Одесі, вул. Люстдорфська дорога, 7, при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу «Mercedes-Benz Vito», номерний знак « НОМЕР_2 », що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, на думку інспектора УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Воєвода І.Ю., стало порушення вимог п. 10.3 «Правил дорожнього руху» водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що 17.12.2021 року він прибув до міста Одеса в особистих справах на транспортному засобі «SKODA RAPID», номерний знак « НОМЕР_1 ». В вечорі рухаючись по вулиці Люстдорфська дорога, рівномірно та прямолінійно (не маневрував) по дорозі яка має по дві смуги для руху в одному та зворотному напрямку, зі швидкістю 5-10 км/г. Під час руху утворилась пробка з машин у два ряди в напрямку Адміральського проспекту. Таким чином рух автомобілів сповільнювався, а потім несподівано повністю зупинився. Через кілька хвилин потік машин почав рухатися на невеликій швидкості знову, а потім рух транспорту продовжує з колишньою швидкістю та знов зупиняється. Так він рухався в правій смузі коли в лівій смузі - ліворуч від його автомобіля в тому ж напрямку порівнявся автомобіль Mercedes-Benz Vito», номерний знак « НОМЕР_2 ». Після чергової зупинки в пробці він почув удар в ліву сторону заднього крила та далі по дверям та дзеркалу заднього виду свого автомобіля. Це був автомобіль Mercedes-Benz Vito», номерний знак « НОМЕР_2 »,який з`їхав зі своєї смуги в право спричинивши ДТП та зупинився на смузі мого руху на пів корпусу попереду нього. Після чого він увімкнув знак аварійної зупинки та вийшов з машини через передні пасажирські двері де зустрів водія Mercedes-Benz Vito», номерний знак « НОМЕР_2 ». На моє питання як це трапилось він відповів «...я тебе не бачив»! Далі ним на місце скоєння ДТП було визвано екіпаж патрульної поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення на нього з вилученням його водійського посвідчення. Після ознайомлення з адміністративним протоколом він відмовився його підписувати так як в ньому було багато неточностей, починаючи від опису характеру ДТП, неправильно заповнено його особистий адрес проживання, схема ДТП зовсім не збігалась фактичним, а саме з розташуванням транспортних засобів. На пояснення, заперечення та зауваження співробітники поліції не реагували, тільки сказали, що ми так рахуємо, далі будете розбиратися в суді.

17.01.2022 року постановою суду було витребувати у КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ МОНТАЖНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ПІДРОЗДІЛ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ інформацію про затверджену/діючу схему організації дорожнього руху на відрізку автодороги по вулиці Люстдорвська дорога, 7 в м. Одесі.

07.02.2022 року листом було надано інформацію про затверджену/діючу схему організації дорожнього руху на відрізку автодороги по вулиці Люстдорвська дорога, 7 в м. Одесі. До суду надано погоджені у встановленому порядку наявні схеми організації дорожнього руху: №126 «схема нанесення дорожньої розмітки при в`їзді з вул. Транспортна на вул. Люстдорфська дорога», №458 «схема організації дорожнього руху на перетині вул. Бреуса та вул. Люстдорфська дорога». Зазначено, що через пожежу у 2016 році, в КУ «СМЕП» ОМР відсутні погоджені схеми організації дорожнього руху за адресою вул. Люстдорфська дорога, 7. Також повідомлено, що у 2021 році КУ «СМЕП» ОМР , за результатами розгляду звернення ТОВ «ТД «РоялГруп» у зв`язку із проведенням робіт по прокладці кабельної лінії високої напруги 110 кВ, Чумка - Чубаївка в м. Одеса методом прокола та відкритим способом розроблені тимчасові схеми організації дорожнього руху, які включають зазначену ділянку - Люстдорфська дорога, 7.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, також судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 17.12.2021 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З урахуванням того, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38,124,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов