Дата документу 20.04.2022 Справа № 645/8194/21
Провадження № 3/554/778/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ТЕХНОБУД-7», РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190120 від 29 листопада 2021 року (далі - Протокол), складеного інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Курзіним І. С., 29 листопада 2021 року, о 12 годині, ОСОБА_1 , в м. Харкові, керуючи транспортним засобом Кобальт АС-3258/2, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - Кобальт АС-3258/2), при цьому рухався по вул. Немишлянській біля будинку № 318, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з авто DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - DAF XF 105), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не викликалася у зв`язку з тим, що на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

19 квітня 2022 року на виконання розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022 з Фрунзенськогоо районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цей же день була передана в провадження судді Савченка А. Г.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190120 від 29 листопада 2021 року (далі - Протокол), суд дійшов до наступних висновків.

Вході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_2 , чиї письмові пояснення були досліджені в суді (а. с. 4), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що він, у день та час, зазначені в Протоколі, рухався на службовому автомобілі DAF XF 105 по вул. Немишлянській в напрямку вул. Велозаводської, де в районі ВАТ «Форез», що знаходиться по вул. Немишлянській, 318, йому назустріч виїхав автомобіль Кобальт АС-3258/2, з яким спочатку розходились зустрічними напрямками, однак порівнявшись, останній різко змінив напрямок руху та в`їхав в задню частину кабіни та причеп. Одночасно зазначив, що при цьому швидкість руху в обох автомобілів була невисокою та перешкод на обох смугах руху не було.

Про це ж засвідчив і сам порушник під час складання щодо нього Протоколу, який у своїх поясненнях (а. с. 3), які були досліджені в суді та які суд приймає до уваги як доказ у справі, зазначив, що він, рухаючись на службовому автомобілі Кобальт АС-3258/2 по вул. Немишлянській, що в м. Харкові, в`їхав в яму, у зв`язку з чим відбулося зіткнення з автомобілем DAF XF 105.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП , яку суд приймає до уваги як доказ по справі. Пошкодження на транспортних засобах локалізовані таким чином: у Кобальт АС-3258/2 пошкоджено ліві двері, кабіна зліва, лобове скло, дзеркало зліва, передній бампер зліва, скло заднє, ліве колесо, капот, а у DAF XF 105 лобове скло зліва, ліва блок-фара, ліва підніжка, кабіна зліва, ліві двері, бампер зліва, передній борт, борт зліва(а. с. 2).

Викладені обставини свідчать про те, що водій ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та спричинив зіткнення з авто, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту пункту 13.3 ПДР, яким встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у Протоколі, днем вчинення адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу зазначено 29 листопада 2021 року, а відтак, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, то з моменту його вчинення минуло понад три місяці.

Таким чином, на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко