ПОСТАНОВА

Справа № 285/4352/21

провадження № 3/0285/84/22

14 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працює КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації, РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

До суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001747, складений 07.08.2021 року, в якому зафіксовано, що 07.08.2021 року о 18 год. 54 хв. по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КупАП.

08.11.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник Кобрина Н.В. подала до суду клопотання про відкладення розгляду клопотання та ознайомлення з матеріалами справи (а.с.13-17). Клопотання захисника задоволено, розгляд справи відкладено на 02.12.2021 року на 09 год 40 хв.

02.12.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Кобрина Н.В. не з`явилися. 01.12.2021 року захисник Кобрина Н.В. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 , додала докази для підтвердження даної обставин (а.с.19-21). Клопотання захисника задоволено, розгляд справи відкладено на 29.12.2021 року на 11 год 30 хв.

29.12.2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що він сидів тільки у транспортному засобі та чекав свого сина ОСОБА_2 , щоб він забрав транспортний засіб.

У свою ж чергу, захисник Кобрина Н.В. у судовому засіданні, після надання пояснень ОСОБА_1 , заявила клопотання про виклик у судове засідання ОСОБА_2 в якості свідка, затим про відкладення розгляду справи для його виклику. Клопотання захисника про виклик у судове засідання ОСОБА_2 в якості свідка задоволено, розгляд справи відкладено на 12.01.2022 року на 13 год 30 хв.

12.01.2022 року у судове засідання ОСОБА_1 , його захисник Кобрина Н.В. та свідок ОСОБА_2 не з`явилися. Захисник Кобрина Н.В. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі в іншому суді (справа № 287/638/19), додала докази для підтвердження даної обставин (а.с.29-31). Клопотання захисника задоволено, розгляд справи відкладено на 24.01.2022 року на 11 год. 20 хв.

24.01.2022 року у судове засідання ОСОБА_1 , його захисник Кобрина Н.В. та свідок ОСОБА_2 не з`явилися. Захисник Кобрина Н.В. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 та зайнятістю її в іншій справі, зокрема: у справі 285/5660/21 (а.с.38). Клопотання захисника задоволено, розгляд справи відкладено на 04.02.2022 року на 09 год. 30 хв.

04.02.2022 року у судове засідання ОСОБА_1 , його захисник Кобрина Н.В. та свідок ОСОБА_2 не з`явилися. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його тимчасовою непрацездатністю з 23.01.2022 року по даний час (а.с.46). Клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи відкладено на 17.02.2022 року на 13 год. 20 хв.

17.02.2022 року у судове засідання ОСОБА_1 , його захисник Кобрина Н.В. та свідок ОСОБА_2 не з`явилися. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із заміною адвоката (а.с.52). Клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи відкладено на 25.02.2022 року на 10 год. 00 хв.

25.02.2022 року розгляд справи не відбувся. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області призупинив роботу у зв`язку із оголошенням на території України воєнного стану. Розгляд справи відкладено на 31.03.2022 року на 10 год. 00 хв, визначено резервну дату розгляду справи 11.04.2022 року о 10 год. 00 хв.

31.03.2022 року у судове засідання ОСОБА_1 , його захисник Купець Л.П. та свідок ОСОБА_2 не з`явилися. Захисник Купець Л.П. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із ознайомлення з матеріалами справи (а.с.57-59). Клопотання захисника задоволено, розгляд справи відкладено на резервну дату 11.04.2022 року на 10 год. 00 хв.

11.04.2022 року у судове засідання ОСОБА_1 , його захисник Купець Л.П. та свідок ОСОБА_2 не з`явилися. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його захисника в апеляційній інстанції (а.с.62). Клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи відкладено на 14.04.2022 року на 10 год 00 хв.

14.04.2022 року у судове засідання з`явився захисник Купець Л.П.. Васьковський О.А. та свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні 14.04.2022 року захисник Купець Л.П. заявив клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану на території України. До клопотання долучив повідомлення з роботи ОСОБА_1 про те, що водій КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 призваний у Збройні Сили України, у зв`язку з чим на даний час транспортні послуги підприємству надає ОСОБА_1 на власному транспорті. У задоволенні даного клопотання відмовлено, при цьому поставлено під сумнів повідомлення КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації, оскільки у ОСОБА_1 07.08.2021 року вилучено посвідчення водія та вручено тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом терміном дії у три місяці (дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення), що фактично позбавляє можливість останнім, станом на дату розгляду справи 14.04.2022 року, на відповідній правовій підставі керувати транспортними засобами та надавати транспортні послуги підприємству по місцю роботи.

Затим, захисник Купець Л.П. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , так як останній зайнятий по місцю роботи. У задоволенні такого клопотання захисника відмовлено, визнано дану обставину неповажною причиною неявки у судове засідання ОСОБА_1 , а клопотання захисника Купця Л.П. таким, яке заявлене із метою затягнення розгляду справи.

Після відмови у задоволенні вказаного клопотання захисник Купець Л.П. залишив залу судового засідання. Розгляд справи продовжено: досліджено докази долучені до адміністративного матеріалу, зокрема: відеозаписи (сім відеофайлів), висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписку ОСОБА_2 , постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену 07.08.2022 року, довідку видану Новоград-Волинським РВП щодо ОСОБА_1 та первинні письмові пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.3-8)

Так, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення та заслухавши ОСОБА_1 у судовому засіданні 29.12.2021 року, дослідивши докази долучені до адміністративного матеріалу у судовому засіданні 14.04.2022 року, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КупАП, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 2.9. Правил дорожнього руху водієї забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що 07.08.2021 року о 18 год 54 хв по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КупАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП;

матеріалами відеозапису долученого до протоколу (сім відеофайлів) з якого слідує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у присутності, у тому ж числі, поліцейського;

висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Новоград-Волинське міськрайТМО, з якого слідує, що ОСОБА_1 на момент огляду, а саме: 07.08.2021 року о 19 год 40 хв, перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену 07.08.2022 року, у якій встановлено, що 07.08.2021 року по вул. Ціалковського в м. Новоград-Влинський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись із другорядної дороги повертаючи праворуч не надав переваги у русі автобусу, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі по вул. Гетьмана Сагайдачного, чи порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху;

довідкою, виданою Новоград-Волинським РВП щодо ОСОБА_1 , з якої слідує, що повторність вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відсутня;

первинними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який надав пояснення, що він 07.08.2022 року, перебуваючи на маршруті № 3 та керуючи автобусом Еталон НОМЕР_3 у сторону кар`єру по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новоград-Волинський, близько 18 год 50 хв з вул. Ціалковського в м. Новоград-Волинський виїхав автомобіль марки Нісан сірого кольору і зупинився на проїзній смузі, що змусило його зупинитися. Під час зупинки він бачив за кермом Нісана сивоволосого чоловіка, який намагався включити передачу. Через кілька секунд останній продовжив рух. В той час на зустріч йому їхав патрульний автомобіль, який бачив дану ситуацію та зупинив автомобіль Нісан за допомогою проблискових маячків.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

При цьому, критично ставлюся до пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні 29.12.2021 року, та розцінюю їх такими, що надані з метою уникнення відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому протокол надійшов до суду.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, ч. 1 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 , п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, п. 2.9. Правил дорожнього руху,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн 00 коп судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська