Справа № 710/1928/21 Провадження № 3/710/33/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №155529, який складено 19.09.2021 о 10:20 год., гр. ОСОБА_1 19.09.2021 о 08 год. 50 хв. в с. Липянка по вул. Поліщука керував мотоблоком «Кентавр» синього кольору в стані алкогольного сп`яніння, продув прилад Алкотест 6810 №4695 який показав 2,70 проміле.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимоги п. 2,9а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та заперечив факт керування 19.09.2021 року мотоблоком Кентавр в стані алкогольного сп`яніння. Повідомив, 19.09.2021 у нього з дружиною виник конфлікт в ході якого остання викликала. Мотоблоком він не керував. Він перебував в стані сп`яніння, в зв`язку з цим і винику конфлікт з дружиною.

У суд з`явилась свідок ОСОБА_2 яка повідомила, що 19.09.2021 в них з чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт. Чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно. В зв`язки з цим вона викликала працівників поліції. Їй разом зі сестрою ОСОБА_3 , яка прийшла до неї, вдалось заспокоїти ОСОБА_1 до приїзду працівників поліції. ОСОБА_1 того дня взагалі не керував мотоблоком Кентавр. Чому працівники поліції записали в її поясненнях, що вона вказує, що ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння вона не знає, пояснення підписувала не читаючи. Коли приїхала на виклик поліції, ОСОБА_1 перебував у дворі (вул. Поліщука, 4 с. Липянка).

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

У матеріалах справи міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №155529 який складено 19.09.2021 о 10:20 год., подія вказана 19.09.2021 о 08:50 год.

Відповідно до відомостей рапорту виклику працівників поліції, виклик здійснено за звернення ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства чоловіком. Виклик о 08:48 19.09.2021.

На підтвердження факту керування мотоблоком Кентавр в стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції додано до протоколу пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які останньою заперечуються та спростовуються.

Також до матеріалів справи додано протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до відомостей якого ОСОБА_1 19.09.2021 близько 08.50 год. винив відносно своєї дружини домашнє насильство.

Матеріали справи не містять відомостей та доказів, які б підтверджували факт керування 19.09.2021 о 08:50 ОСОБА_1 мотоблоком Кентавр в стані алкогольного сп`яніння. Крім того даний факт заперечують особа, що якої складено протокол про адміністративне правопорушення та свідок, що вказаний в даному протоколі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62, 129 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь