ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

08 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7587/21

Провадження № 33/4820/230/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, 25 березня 2022 року ОСОБА_1 на вказану постанову подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію такої отримав лише 22 березня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 18 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с.9). В судове засідання не з`явився. Цього ж дня йому направлена копія постанови суду.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 25 березня 2022 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, тобто з пропуском визначеного законом строку.

Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року. Не встановлено таких і в апеляційному суді.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні такого слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Болотін С.М.