Справа № 212/77/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно, після дооформлення, 12.04.2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 397876 від 28.12.2021 року, ОСОБА_1 , 28.12.2021 року о 17.20 годині, перебуваючи біля будинку 88 по мікрорайону 5-й Зарічний Покровського району в місті Кривий Ріг, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, не маючи дозвільних документів, чим порушив порядок виробництва, зберігання та перевезення, торгівлю та використання піротехнічних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Санкція статті ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачає накладення штрафу від тридцяти п`яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Проте в наданих до суду матеріалах відсутня інформація про місце зберігання вилучених предметів торгівлі, що унеможливлює накладення такого виду стягнення, як конфіскація.

У зв`язку із чим, постановами суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2022 року та від 02.03.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було скоєно 28.12.2021 року, то відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 28.03.2022 року, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак