Справа № 683/743/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389953 від 23 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «23 лютого 2022 року близько 13 години 00 хвилин перебував поблизу будинку №1 в с.Раштівка без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року п.п.2 п.п.3 правила карантину».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389953 від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 23 лютого 2022 року 13 години 00 хвилин перебував поблизу будинку №1 в с.Раштівка без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.п.3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями.

Однак, у постанові Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 п.п.2 п. п.3 взагалі відсутній.

Отже, станом на 23 лютого 2022 року норма, на яку посилається особа, яка складала протокол, як на підставу порушення її ОСОБА_1 , була відсутня, а тому її порушення не може ставитись у вину ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за порушення п.п.2 п.п.3 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: