Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1230/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року ДОП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 11.02.2022 року близько 11 години 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації власного газового пістолету ПГШ-790 серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Дозвіл №1 виданий 27.01.2016 року дійсний до 27.01.2019 року. Дії його кваліфіковано за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді, ОСОБА_1 на розгляд справи щодо нього не з`явився. Останній рухом справи не цікавився, клопотання про причини неявки до суду та відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989р. про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП

Отже, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р. роз`яснено, що строк дії дозволів на виготовлення, зберігання та використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, які видаються на ім`я керівників підприємств, установ і організацій, а також громадянам, - 3 роки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП порушення порядку, зберігання, обліку газових пістолетів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777432 від 11.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією дозволу № 1 з якого вбачається що дозвіл на зброю зазначену в протоколі дійсний до 27.01.2019 р.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії з конфіскацією газового пістолету.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених ДОП СП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сятиня М.В. від 11.02.2022 року по адміністративній справі протокол № 777432, згідно якої до відділу поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області передано вилучений у ОСОБА_1 газовий пістолет.

У зв`язку з наведеним, вилучений у ОСОБА_1 газовий пістолет, слід конфіскувати у дохід держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_1 газовий пістолет ПГШ-790 серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм. конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо