overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3965/22
Провадження №: 3/752/3363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2022 року о 20 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, буд. 34а, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 238096, схемою місця ДТП та поясненнями обох учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А Справа № 274/557/22
Іменем України Провадження № 3/0274/418/22
"21" квітня 2022 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 18.01.2022 о 13 год 30 хв. ОСОБА_1 перебував в с. Слободище по вул. Закузьминка поблизу будинку № 16 без документів, що посвідчують особу або спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 12.09.2020 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На неодноразові виклики в судові засідання 11.02.22, 25.02.22, 12.03.22, 28.03.22, 12.04.22, 18.04.22 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлялось за адресою, зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, відомостей, які б свідчили про отримання повідомлень, суд так і не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент надходження справи строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 18.01.22, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
провадження № 3/294/1204/22
справа № 294/272/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 18.01.1999, стрілець роти охорони третього відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
встановив:
ОСОБА_1 27.03.2022 о 21:00 будучи військовослужбовцем, перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем виконання обов`язків військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, будь-яких обставин справи не оспорював.
Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.
Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖРТЦКтаСП № 5 від 31.03.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 33, 36, 38, 172 - 20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006789; ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/21081100; код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 493/534/22
Провадження № 3/493/263/22
22 квітня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 126 ч. 2 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
29.01.2022 року ОСОБА_1 знаходячись за пмісцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАв № 508327 від 01.02.2022 року.
Копією рапорту про повідомлення, яке надійшло на лінію 102 від неповнолітньої особи, зі змісту якої вбачається, що 29.01.2022 року о 14.19 год. по АДРЕСА_2 вітчим вчинив домашнє насильство.
Копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він перебував за місцем свого мешкання у нетверезому стані, на що його донька ОСОБА_2 зробила йому зауваження, та він на ґрунті сімейних обставин вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 29.01.2022 року вона знаходилась за місцем свого мешкання, де її вітчим ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та вчинив відносно неї сварку, під час якої висловлювався брутальною лайкою.
Копією письмового пояснення ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що 29.01.2022 року вона знаходилась за місцем свого мешкання, де її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно її доньки ОСОБА_2 сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
Однак, вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, правопорушення вчинив уперше, є учасником бойових дій, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3525/22

Провадження № 3/947/1455/22

22.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВПС «Чорноморськ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2021 року о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «KIA K5», н/з НОМЕР_1 , в місті Одесі по просп. Небесної Сотні, 3А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «FIAT 500L», н/з НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги положення ст. 268 КУпАП, яка передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що така особа належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання, суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 по наявним матеріалам.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 046490 від 16.01.2022 року, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вчинив 16.01.2022 року, отже на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/537/126/2022
Справа № 537/5889/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.04.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 21.04.2022
Справа №461/1718/22
Провадження №3/461/1402/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року . м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., за участю особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.202 року о 19 год. 45 хв., у м.Львові на вул. Коцюбинського, 1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 234002», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п1.5, 2.3Б, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №236872 від 24.03.2022 року;

- схемою місця ДТП від 24.03.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 850.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили ______________ року.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 3/369/472/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 077738 - 18.11.2021 року о 21 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_1 , по вул. Покровській в смт. Чабани Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння пальців рук), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності свідка ОСОБА_2 під відеофіксацію.

За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи водій ОСОБА_1 не прибув, протокол ним не підписаний, копію протоколу не отримав, при відтворенні відео, яке додано до протоколу, з`ясовано, що на ньому зафіксована сварка між декількома молодими чоловіками та працівниками поліції в 01.31, після чого відео переривається та продовжується в 01.41 у відділенні поліції; а ні рух автомобіля «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_1 , а ні процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення на відео не зафіксовані.

За встановленого, оскільки матеріали справи не містять доказів порушення ПДР України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 077738 від 18.11.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/175/22
Провадження № 3/497/71/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 28.01.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , посвідченням водія серії НОМЕР_2 від 04.07.2011 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2022 року поліцейським СРПП Болградського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР№166572, згідно якого в цей день о 10:45 с.Криничне, Болградського району Одеської області на вул.Мічуріна ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Б-5, д/з НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в Болградському ЦРЛ, результат протокол №8 - наркотичне спі`янення, матеріали містять відеодоказ правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до наданої суду відповіді за №839/24.11-18, що надана 19.04.2022р. на запит суду Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) - 25.93.2022р. складено актовий запис про смерть за №526, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер __.01.2022р.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю провадження у справі закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який обвинувачувався за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку зі смертю особи, що притягувалася до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В.Кравцова