Справа №: 716/391/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2022, о 18 год 15 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Наливайка в с. Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в образах нецензурними словами працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Того ж дня, ОСОБА_1 не виконував неодноразові законні розпорядження працівників поліції про припинення правопорушення, шарпав їх за форменний одяг та поводив себе зухвало.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ст. 173 та ч.1 ст. 185 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково та пояснив, що того дня він перебував у приміщенні місцевого магазину та розпивав спиртні напої. Там у нього виник конфлікт з працівниками поліції, в ході якого його відвезли до відділення поліції. Однак, вказав, що нецензурною лайкою в сторону працівників поліції він не висловлювався.

Не зважаючи на часткове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №074027 від 07.04.2022 та серії ВАВ №074005 від 07.04.2022, рапортами працівників поліції від 07.04.2022, копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №175695 від 07.042022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст. 185 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у граничному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст. 185 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 185, 173, 283 - 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 185 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ