Справа № 333/1448/22
Провадження № 3/333/1076/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676588 від 07 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26 листопада 2021 року, о 23 годині 16 хвилин, ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції його перебування за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим повторно протягом року порушив адміністративний нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 15 квітня 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676589 від 07 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11 грудня 2021 року, о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції його перебування за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим повторно протягом року порушив адміністративний нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучі повідомленим своєчасно та належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вказані правопорушення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року, яка набула чинності 05 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 597902 від 11 серпня 2021 року, опитуваннями особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва