Справа № 598/344/22
провадження № 3/598/266/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162051, ОСОБА_1 24 січня 2022 року приблизно о 23 годині 03 хвилин в смт.Вишнівець по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162052, ОСОБА_1 24 січня 2022 року приблизно о 23 годині 03 хвилин в смт.Вишнівець по вул.Б.Хмельницького, на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоного кольору та звукового сигналу, не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гудима Л.Р. подала клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки автомобіль під його керуванням був безпідставно зупинений працівниками поліції в порушення Закону України «Про національну поліцію». Після зупинки причину зупинки також не було зазначено та в порушення вимог ст.18 вказаного закону працівник поліції невіть не представився. Долучений рапорт про причину зупинка водія ОСОБА_1 є недопустими доказом, оскільки працівник поліції є зацікавленою особою. Повідомлення невідомої особи щодо ОСОБА_1 не було належним чином зареєстроване і передано для виконання. Враховуючи вказані порушення усі зібрані докази є недопустими та не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Враховуючи наведене, дослідивши докази по справі вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Даний перелік, зокрема, передбачає :1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

В матеріалах справи взагалі не відображено та на відеозаписі не зазначено підстав, визначених ст.35 ЗУ «Про національну поліції», які стали б причиною для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ..

В матеріалах справи міститься рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Віктора Крука від 25.01.2022 року про те, що за наслідками перевірки інформації невідомої жінки, що водій автомобіля «ЗАЗ110307» д.н.з. НОМЕР_1 керує ним перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ними було зупинено вказаний транспортний засіб.

Однак, поліцейський є зацікавленою особою, а його рапорт є внутрішнім документом поліції та не може бути доказом у розуміні ст.251 КУпАП.

Об`єктивних даних на підтвердження інформації, яка міститься в рапорті, щодо причини зупинки ОСОБА_1 , зокрема, журналу реєстрації, доручення керівника, тощо, суду надано не було.

Таким чином, працівниками поліції належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами, визначених ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», підстав для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, є необґрунтованими за відсутності належних та допустимих доказів вчинення адміністративних правопорушень, що передувало складенню даних протоколів. ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими без належних на те підстав, а тому протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно нього за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, подане захисником клопотання, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП України, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: А.І.Левків