Справа № 127/7503/22
Провадження № 3/127/2388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 2007 р.н., яка 19.02.2022 о 23 год. 30 хв. по вул. Київській 108/100 розпивала алкогольні напої, що порушує вимоги ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що 19.02.2022 її донька ОСОБА_2 пішла додому до своєї подруги на День народження. Їй донька сказала, що прийде додому о 21:00 год. О 21:00 вона зателефонувала доньці та остання відпросилася до 22:00. О 22 вона зателефонувала доньці, однак вона трубку не піднімала, після цього вона поїхала до подруги додому, щоб забрати доньку. Коли вона приїхала, діти довго не відчиняли двері, тому вона викликала працівників поліції. Через деякий час, разом з працівниками поліції відчинили двері квартири та вона забрала доньку. Донька була випивша. З донькою вона провела бесіду. Просила суд суворо не карати.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що наслідки діяння ОСОБА_1 наразі не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, тому враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, сімейні обставини, а саме те, що вона одна виховує дитину, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, щире каяття, відношення до скоєного, а також те, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, суд вважає за можливе у зв`язку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до виду адміністративного стягнення, внаслідок чого підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 221, 184, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя