Єдиний унікальний номер 725/1702/22
Номер провадження 3/725/892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченій ст.130 ч.1 КУПАП, громадянина України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2022 року о 00 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Dacіa Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану, 71 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER ARLM-0417 (результат 1,63 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

З огляду на це та приймаючи до уваги, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, сама зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у відомій її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

В іншому випадку безпідставне затягування розгляду справи знівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. До того ж, відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, за умови коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол та надавши оцінку доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008.

Згідно із вказаним Порядком огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктами 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Згідно пункту 6 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Незважаючи на те, що пояснення ОСОБА_1 , щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не надав, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а також відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора). 476593, 476848.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335789 від 25.02.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , про те, що 25.02.2022 р. о 00 год. 55 хв. він керував автомобілем марки «Dacіa Logan» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану, 71 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER ARLM-0417 (результат 1,63 проміле).

Згідно висновку Чернівецького наркологічного диспансеру, щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №292 від 25.02.2022 року, ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Квитанцією «Drаger ALCOTEST 7510 » за № 232 від 25.02.2022 року, згідно якої у видиханому повітрі, ОСОБА_1 , станом на 00 год. 06 хв., 25.02.2022 року, виявлено 1.63 проміле, яка підписана ним особисто.

Дослідивши всі наявні в справі докази, приходжу до переконливого висновку про наявність достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів, які б спростовували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти суду не надано, у справі відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 34 і 35 КУПАП судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч. 1, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,-

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП і за його вчинення накласти штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцяти тисячам) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський