Справа № 509/814/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171932 від 13.02.2022 року ОСОБА_1 13.02.2022 року о 09:45 год в Одеській області, Одеському районі, смт Великодолинське, вул Південна 11в, керував автомобілем «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та перед початком руху не впевнився в безпечності скоїв наїзд на перешкоду автомобільні шини, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б),10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не прибув, разом з тим, 22.02.2022 року за вх № 3455 до суду надійшли письмові пояснення останнього на вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пояснень, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі, оскільки проявив неуважність та скоїв наїзд на перешкоду не санкційовано (самовільно) встановлену на проїжджій частині. Також зазначив, що на момент розгляду справи буде знаходитися поза межами України, тому на матиме можливості особисто надати пояснення. Також просив суд з урахуванням викладеного ним в поясненнях звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, фізичним особам.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко