Справа № 127/2436/22
Провадження № 3/127/666/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа №127/2436/22) та ОСОБА_2 (справа №127/2442/22) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року об`єднано справу №127/2436/22 (провадження №3/127/666/22) та справу №127/2442/22 (провадження №3/127/668/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, в одне провадження, яким присвоєно єдиний унікальний номер №127/2436/22 (провадження №3/127/666/22).

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №206959 від 11.01.2022, 11.01.2022 о 17 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Батозькій, 1в, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Movano д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №206960 від 11.01.2022, 11.01.2022 о 17 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Батозькій, 1в, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межею безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Movano д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково. Не заперечував, що рухався по зустрічній смузі руху. Крім того, захисник ОСОБА_3 адвокат Педина О.А. пояснив, що обидва водії діяли в однакових умовах з порушенням Правил дорожнього руху, тому обидва вині у даній дорожньо-транспортній пригоді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по розбитій попередніми водіями колії, при цьому не заперечував, що всупереч вимог встановлених Правилами дорожнього руху здійснював рух по території відведеній для паркування.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника адвоката Педини О.А., дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1. Правил дорожнього руху, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом установлено, що 11.01.2022 о 17 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Батозькій, 1в, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Movano д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

11.01.2022 о 17 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Батозькій, 1в, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межею безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Movano д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

До протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №206959 від 11.01.2022 та серії ОБ №206960 від 11.01.2022 додано схему місця ДТП від 11.01.2022, письмові пояснення учасників ДТП від 11.01.2022, крім того до матеріалів справи долучено відеозапис камери відеоспостереження, фотоматеріали та план-схему дорожньої розмітки та дорожніх знаків на території парковки ТЦ «Епіцентр К».

Приймаючи до уваги схему місця ДТП від 11.01.2022 та план-схему дорожньої розмітки та дорожніх знаків на території парковки ТЦ «Епіцентр К», із відеозапису камери відеоспостереження, що належать ТЦ «Епіцентр К», слідує, що транспортний засіб Opel Movano д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , рухався в межах майданчика відведеного для паркування, рух по якому заборонено. При цьому, вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_3 , здійснював рух по смузі проти встановленого по ній напрямку рух.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено порушення встановлених Правилами дорожнього руху вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим підтверджується наявність вини кожного з них у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн з кожного, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна