ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067462 від 15.02.2022 року ОСОБА_1 15.02.2022 року приблизно о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , яка являється законним представником (опікуном), ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме брудний та неохайний одяг, специфічний запах, відсутня гігієна, брудна постільна білизна, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що виконує постійний догляд та виховання за своєю підопічною ОСОБА_2 , забезпечує усім необхідним та піклується про неї, про її стан здоров`я, запах міг бути через те, що у ОСОБА_3 була температура та її натирали оцтом, вона хворіла і для її лікування вона купувала всі необхідні ліки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її піклувальник ОСОБА_1 забезпечує її усім необхідним, піклується про неї, виконує свої обов`язки опікуна належним чином.

Суд, заслухавши притягувану, допитавши неповнолітню ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом і, саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить у собі відомості про те, що її підопічна ОСОБА_2 не забезпечена необхідними умовами життя та виховання, однак не містить відомостей про ставлення притягуваної до наслідків, оскільки з пояснень притягуваної та матеріалів справи вбачається, що її підопічна хворіла, в неї була температура та вона натерла її оцтом для збиття температури, що було підтверджена ОСОБА_2 , тому, на переконання суду ОСОБА_1 , як піклувальник намагалась виконати свої обов`язки, що виключає підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять відповідних належних доказів вини притягуваної, зокрема актів обстеження умов життя неповнолітньої, яка перебуває під піклуванням ОСОБА_1 , документів перевірки таких умов та дотримання ОСОБА_1 обов`язків піклувальника органом опіки та піклування за для підтвердження вчинення піклувальником систематичних протиправних дії щодо своєї підопічної. В основу обвинувачення у цій справі органом, який склав протокол поставлено лише пояснення вчительки, яке не є таким достатнім та беззаперечним доказом вини притягуваної, який би спростував позицію ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 .

Таким чином, суд констатує, що суть адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не містить у собі ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (об`єктивної та суб`єктивної сторін).

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)». Таким чином, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/4103/22

Номер провадження №3/522/4119/22

Головуючий суддя Русєва А.С.