Справа № 442/2031/22
Провадження №3/442/715/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 , директор ПП „Пек-пол ІІ, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Судом встановлено, що 21.01.2022 14 годині 30 хвилин під час проведення інспекційного відвідування у ПП „Пек-пол ІІ (юридична адреса: Львівська обл. Дрогобицький р-н. м. Дрогобич, вул. Трускавецька, буд. 71) встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. а саме:

порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ №108, п. 4 ПКМУ №1078,ч. 1 та 2 ст. 56 КЗпП України: в ході проведення заходу зі здійснення державного контролю адміністрацією підприємства надано підтверджуючі документи що стосуються нарахування і виплати заробітної плати працівнику - іноземцю (що працює на умовах шестиденного робочого тижня), при огляді яких встановлено, що власником або уповноваженим органом підприємства нарахування заробітної плати працівникам проводиться не пропорційно - відпрацьованому часу, зокрема: ОСОБА_2 за червень 2021 року та листопад 2021 року, чим порушено вимоги ч.1, 2 ст. 56 КЗпП України.?

Відповідно до трудового договору, на підставі якого видано дозвіл на працевлаштування іноземців встановлено, що заробітну плату встановлює роботодавець штатним розкладом. Для прикладу наказом № 1 від 02.01.2020 року затверджено штатний розпис яким встановлено заробітну плату директора у розмірі 4100 грн. а також при огляді розрахункових листів за період з січня 2021 року по листопад 2021 року встановлено, що розрахунок заробітної плати працівника -- іноземця проводиться з порушенням п. 4 ПКМУ Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення, зокрема: директору ОСОБА_2 у 2021 через відсутність достовірного бухгалтерського обліку нараховувалась та проводилась до оплати індексація заробітної плати у розмірі, що не відповідає Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Враховуючи вище наведене порушено вимоги ч. 2 ст. 94 КЗпП України в частині періодичної невиплати заробітної плати в повному обсязі зазначеному вище працівнику за фактично виконану роботу, а також ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в частині не забезпечення достовірного бухгаттерського обліку витрат на оплату праці, порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108: Посадовими особами Підприємства надано відомості на виплату заробітної плати працівникам за період з січня 2120 по грудень 2021 року, при огляді яких встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, а саме: виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Для прикладу виплата заробітної плати за першу половину грудня 2021 року проведена до оплати 24.12.2021 відповідно до відомості на виплату готівки №ВЗП-0000043 від 24.12.2021, а виплата заробітної плати за другу половину грудня 2021 року проведена до оплати 14.01.2022 відповідно до відомості на виплату готівки №П0000044 від 04.01.2022, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ0051/401/АВ/П/ПТ від 21.01.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності(ст.245 КУпАП).

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 41 КУпАП передбачає порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доводиться повністю, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ0051/401/АВ/П/ПТ від 21.01.2022, копією акту, складеного Управлінням держпраці у Львівській області від 21.01.2022 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він вчинив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП 21.01.2022.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, минуло більше як три місяці, що унеможливлює накладення судом адміністративного стягнення та є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 221, 247, 268, 283, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нагірна О.Б.