Справа 688/593/22
№ 3/688/242/22
Постанова

іменем України

21 квітня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 травня 2015 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

17 лютого 2022 року о 12 год. 10 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, поблизу будинку №2, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Rockville, при здійсненні маневру повороту ліворуч та заїзду в двір будинку, перед початком руху не впевнився в його безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Старокостянтинівське шосе. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що 17 лютого 2022 року рухаючись на велосипеді по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, навпроти будинку №2, , мав повернути ліворуч, але у зв`язку з тим, що йому важко було їхати, піднімаючись на пагорб, не подав знаку рукою про намір здійснити маневр повороту ліворуч. Розпочавши поворот, відчув удар, внаслідок чого впав та отримав тілесні ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №302898 від 17 лютого 2022 року, яким зафіксовано факт зіткнення велосипеда Rockville, під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17 лютого 2022 року о 12 год. 10 хв з фототаблицею до неї, відповідно до якої встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед Rockville отримав видимі (зовнішні) пошкодження - розбитий задній диск колеса, пошкоджено цілісність шини, деформовано раму, автомобіль марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження деформовано передній номерний знак, розбито пластикову рамку кріплення номерного знаку, деформовано переднє ліве крило, зміщений з кріплень молдинг з лівого боку, зміщена з кріплень оздоблююча решітка, пошкоджено лакофарбове покриття капоту;

рапортом чергового Шепетівського РУП ГУ П в Хмельницькій області від 17 лютого 2022 року;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17 лютого 2022 року;

з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слідує, що власником автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 .

В період часу з 17 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом : струс головного мозку, забійна рана лівої брови, забій лівого ока, забійні садна лівої кисті, що слідує з даних довідки, виданої 21 лютого 2022 року КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» за вих. №20/274.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до 6.7 ПДР України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до правил дорожнього руху, велосипедист, що рухається проїзною частиною, є повноправним учасником дорожнього руху. Він зобов`язаний знати і дотримуватися правил дорожнього руху. Велосипедист може здійснювати будь-які маневри, не заборонені правилами. Маневри на проїзній частині мають бути передбачуваними й зрозумілими іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно вищевказаних правил існують певні вимоги до велосипедистів, що рухаються по проїзній частині, а саме: під час руху по проїзній частині, перед зупинкою, перестроюванням, поворотом або розворотом велосипедисти зобов`язані подавати попереджувальні сигнали: поворот або перестроювання праворуч: витягнута права рука; поворот або перестроювання ліворуч: витягнута ліва рука; зупинка: піднята догори будь-яка рука.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, перед здійсненням повороту ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем.

Судом встановлено, що 17 лютого 2022 року о 12 год. 10 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, поблизу будинку №2, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Rockville, при здійсненні маневру повороту ліворуч та заїзду в двір будинку, перед початком руху не впевнився в безпечності, не подав попереджувальний сигнал про поворот, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Старокостянтинівське шосе. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК