Справа №: 465/407/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №233890 від 15.01.2022 року, ОСОБА_1 15.01.2022 року о 08.46 год. на вул.І.Пулюя, 40 у м.Львові, керуючи автомобілем «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на дорожній знак 5.35 «пішохідний перехід», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вказав, що свою вину не визнає, зазначив, що не впорався з керуванням, оскільки експлуатаційний стан обстеженої ділянки дороги не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», покриття проїзної частини має ожеледицю, дорога засніжена.Пояснив, що стан ділянки дороги, де відбулося ДТП за участю його автомобіля відображений у схемі місця ДТП від 15.01.2022 року, згідно якої стан покриття проїзної частини ожеледиця, наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП є. Наголосив що не порушував п.12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки рухався з допустимою, безпечною швидкістю руху, однак через ожеледицю на дорозі не зміг справитися із керуванням та уникнути зіткнення із дорожнім знаком. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2 в суді пояснила, що посипання вулиць Франківського району здійснює ЛКП «ШРП Галицького району», а також районною адміністрацією погоджено маршрут посипання вулиць Пулюя, входить до маршруту №1. Просила врахувати, що згідно інформаційної довідки ЛКП «ШРП Галицького району» від 28.03.2022 року №76 повідомлено, що 15.01.2022 року забезпечено посипання піскосумішшю вул.Пулюя у м.Львові. Разом з тим зазначила, що дійсно згідно даної довідки неможливо встановити час посипання дороги. Пояснила, що до матеріалів справи долучений акт обстеження вулично-шляхової мережі від 15.01.2022 року, однак за результатами обстеження мало б слідувати складання протоколу на відповідальну особу районної адміністрації за виявлені порушення дорожнього покриття, однак такого не складено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Франківської районної адміністрації м.Львова, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до висновків, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Як вбачається із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.01.2022 року, 15.01.2022 року о 10.11 год. проведено обстеження вул.І.Пулюя, 40 у м.Львові. Обстеженням встановлено, що покриття проїзної частини має ожеледицю протяжністю 30м, дорога засніжена та покрита кригою. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає ДСТУ 3587-97. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки покладено на Франківську районну адміністрацію м.Львова.

Згідно долученої інформаційної довідки ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» №76 від 28.03.2022 року, 15.01.2022року ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» забезпечило посипання піскосумішшю вул.Пулюя у м.Львові.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази чи було таке посипання, та якщо так то о котрій годині.

Так, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд не може дійти висновку про те, що саме порушення ПДР з боку водія стало причиною ДТП. Також у суду відсутні дані щодо того, який швидкісний режим невірно обрано водієм ОСОБА_1 , яку саме дорожню обстановку водій мав враховувати для безпечного руху транспортного засобу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відповідно до якого покриття проїзної частини мало ожеледицю. Також на схемі місця ДТП зафіксовано наявність недоліку в утриманні вулично-шляхової мережі, а саме ожеледицю, яка стала супутньою причиною ДТП.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на положення КУпАП України щодо доказування, об`єктивні докази, які б достеменно та «поза розумним сумнівом» свідчили про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 251, 252, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Х.В.Гладишева