Справа № 183/1337/22
№ 3/183/985/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.02.2022 року приблизно о 16.00 годині на пл. Героїв, 10 в м. Новомосковську Дніпропетровської області ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину у невеликих розмірах, яка відповідно до висновку експерта від 04.03.2022 року № СЕ-19/104-22/5857 є психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, масою 0,0039 г.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 04.02.2022 року приблизно о 16.00 годині він сидів на лавці на пл. Героїв в м. Новомосковську, де чекав свого приятеля. В цей час до нього підійшли чоловіки, які представилися Нацгвардійцями, і запропонували йому показати вміст кишень. На вказану пропозицію він погодився та витягнув усі речі, які у нього були в кишенях, поклавши їх поруч із собою. Через деякий час один із Нацгвардійців осторонь підняв із землі згорток якогось паперу, та почав говорити, що вказаний згорток належить також йому та випав з його кишені. На такі твердження він почав заперечувати, оскільки жодного відношення до вказаного згортку він не мав. Коли приїхала слідчо-оперативна група він попросив оперуповноваженого надати йому відео з нагрудної камери представника Національної гвардії, на якому, як стверджували останні, зафіксовано правопорушення, однак йому відмовили, сказавши чекати виклику слідчого. Втім, виклику він так і не дочекався, а 06.04.2022 року до нього приїхав дільничний інспектор поліції та повідомив, що буде складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП за фактом незаконного зберігання психотропної речовини.

Судом безпосередньо дослідженні докази, які надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; матеріали, які виділені дізнавачем Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з кримінального провадження № 0000046, а саме: постанова про закриття кримінального провадження № 0000046 від 28.03.2022 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000046 від 04.02.2022 року; рапорт інспектора ГУНП в Дніпропетровській області Козленкової Н.В. від 04.02.2022 року; протокол огляду місця події від 04.02.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, які надані ним в судовому засіданні; висновок експерта № СЕ-19/104-22/5857- НЗПРАП від 04.03.2022 року; постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконних виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення в провину ОСОБА_1 уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ставиться те, що він 04.02.2022 року приблизно о 16.00 годині на пл. Героїв, 10 в м. Новомосковську Дніпропетровської області зберігав при собі психотропну речовину у невеликих розмірах, яка відповідно до висновку експерта від 04.03.2022 року № СЕ-19/104-22/5857 є психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, масою 0,0039 г.

Втім, будь-яких доказів того, що виявлений біля ОСОБА_2 паперовий згорток, з психотропною речовиною всередині, належить саме ОСОБА_2 , суду не надано.

Суд звертає увагу, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Інших беззаперечних і достатніх доказів, які би доводили вину ОСОБА_2 поза розумним сумнівом, матеріали справи не містять.

Тому, на переконання суду, відомості відображенні поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення про зберігання ОСОБА_2 при собі психотропної речовини і, як наслідок, наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі та документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 р. № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2022 року, відповідно до якої в якості речового доказу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 04 лютого 2022 року, визнано особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,0039 г. у спец. пакеті, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7. Вирішуючи долю вищевказаного речового доказу суд вважає за необхідне його знищити.

Керуючись ст. 44, ст.ст. 247, 251, 256, 280 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,0039 г. у спец. пакеті, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7 знищити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий