overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/427/22
Провадження №3/190/204/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 року, ОСОБА_1 07.12.2021 року близько 17.20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №830384 від 07.12.2021 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 року, - ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 07.12.2021 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 07.03.2022 року.

При цьому, справа надійшла на розгляд суду після дооформлення - 14.04.2022 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/580/22
Провадження № 3/553/333/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Євробус Полтава», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 30.03.2022 року на адресу суду , встановлено, що 28.03.2022 року, близько 12 год. 10 хв. притягуємий ОСОБА_1 у м. Полтава на площі Слави,1 вчинив дії хуліганського характеру, а саме перебуваючи в громадському місці голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, розмахував руками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. .

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506231 від 28.03.2022 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №: 452/843/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21 квітня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, телефоніста відділення зв`язку 1 батальйону РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 м. Самбір Львівська область, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2022 року о 12 годині 00 хвилин знаходився на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що за адресою м.Самбір, Львівської області, де розпив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Порушення вчинено в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2022 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні в справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Із врахуванням наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/179/22 Справа № 694/473/22 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. про вирішення питання про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Сакун Д.І. від участі у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сакун Д.І. від участі у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду заяви в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви. Так, в Звенигородському районному суді Черкаської області має повноваження здійснювати правосуддя лише суддя Сакун Д.І.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.04.2022 призначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду заяви ОСОБА_1 та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сакун Д.І., до Шполянського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви в Звенигородському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сакун Д.І. від участі у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 135/281/22
Провадження № 3/135/155/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозиція ч. 2 ст.130 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка протягом року повторно вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не зазначені докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, а долучена до матеріалів справи постанова не містить даних для ідентифікації особи (зазначено Особа 1) та належним чином не завірена.

Враховуючи, що матеріали не містять належних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що дану справу слід повернути ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/132/22 Провадження № 3/170/117/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 23.09.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
02 березня 2022 року, о 12 год., ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме, погрожував їй фізичною розправою, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034280 від 02.04.2022 року та матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 646/151/22
Провадження № 3/553/419/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 21.04.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/151/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказану справу передано на розгляд головуючому судді Високих М.С.

За таких обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: 36022, Україна, м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити особу, яка притягується до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 946/161/22
Провадження № 3/946/272/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 06.12.2021 року о 04.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судовою повісткою не був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду робітниками поліції доставлений не був.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 300808 від 28.12.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративних матеріалів спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого173-2ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 752/4125/22
Провадження №: 3/752/3466/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2022 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Миколи Грінченка, буд. 18, керуючи транспортним засобом «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 096486, схемою місця ДТП та поясненнями обох учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко