Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/954/21
Провадження № 3/382/132/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432727 від 01.08.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 26.06.2021 року о 13 год. 10 хв. в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Переяславська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Land Rover Freelander" д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з електровелосипедом "Skybike eLt2", що спричинило пошкодження транспортного засобу та електровелосипеда, порушивши вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України. Відповідно до цього протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. від 01.09.2021 року матеріали справи було повернуто на доопрацювання, оскільки протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, до матеріалів справи не додано доказів в підтвердження спричиненої шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , не додано медичної довідки про характер отриманих потерпілою тілесних ушкоджень.

10.09.2021 року матеріали справи повернулися до Яготинського районного суду Київської області.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. від 10.09.2021 року матеріали справи було повернуто на доопрацювання, оскільки працівниками Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не вчинено жодних дій на виконання постанови суду від 01.09.2021 року, а саме щодо підтвердження чи спростування наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

17.09.2021 року матеріали справи повернулися до Яготинського районного суду Київської області.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. від 06.10.2021 року матеріали справи було повернуто на доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не вказано потерпілої особи, яка рухалася на електровелосипеді, в тому числі і дані щодо місця її проживання, з яким зіткнувся автомобіль марки "Land Rover Freelander" д.н.з. НОМЕР_3 , та немає можливості викликати потерпілу особу на розгляд справи.

08.11.2021 року матеріали справи повернулися до Яготинського районного суду Київської області.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. від 22.12.2021 року матеріали справи було повернуто на доопрацювання, оскільки документів що відповідно до закону підтверджують ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які заподіяно ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

18.01.2022 року матеріали справи повернулися до Яготинського районного суду Київської області.

ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 10.02.2022; на розгляд справи 19.04.2022 р. не з`явився, будь-яких заяв на адресу суду не направив. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться його пояснення, в яких він зазначив, що вину визнає. Крім того, 10.02.2022 р. в судовому засіданні він підтвердив обставини та відомості, зазначені у протоколі.

19.04.2022 року потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, зазначила, що претензій до ОСОБА_1 матеріального та морального характеру вона не має.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 26.06.2021 року.

Отже, станом на дату розгляду справи, минув встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський