Справа № 509/1219/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 322643 від 22.02.2022 року, з якого вбачається, що 10.02.2022 року о 15:25 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М 28-01, об`їзд міста Одеса, вул. Ангарська, 26, в смт Авангард Одеського району Одеської області, в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000197, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, суду не вдається встановити, що 10 лютого 2022 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Окрім цього, на відео із нагрудної камери не встановлено дати, часу та номеру здійснюваного запису у зв`язку із чим, доданий до протоколу відеозапис суд визнає неналежним та недопустимим доказом по справі.

Свідки в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 322643 від 22 лютого 2022 року не вказані.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом не надано. Таким чином у матеріалах справи відсутні докази для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Освідування на стан наркотичного сп`яніння здійснювалось в умовах КНП «ООМЦПЗ» ООР 10 лютого 2022 року о 19:00 год., який заповнений 22 лютого 2022 року о 13:00 год. З висновку вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, медичний огляд на стан сп`яніння здійснений в порушення вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, тобто пізніше 2-х годин, з моменту встановлення підстав для його здійснення. Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 10.02.2022 року о 15 год 25 хв. Згідно висновку медичного огляду КНП "ООМЦПЗ" ООР заповненого 22.02.2022 року, датою і часом огляду на стан сп`яніння є: 10.02.2022 року 19 год. 00 хв., тобто більш як через 3-ри години після події. З урахуванням вищевказаного, суд не приймає до уваги висновок медичного огляду від 10.02.2022 року.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року N 23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку задміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров