Єдиний унікальний номер №943/241/22
Провадження №3/943/187/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українку, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , інвалідність ІІІ групи захворювання, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.3 ст.156 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 11.02.2022 року близько 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання у с. Ожидів Золочівського району Львівської області здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями, ємкістю приблизно 0,5 л, а саме спиртом з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

Порушник прибув у судове засідання. Вину не визнав. Суду пояснив, що він алкогольними напоями з рук торгівлю не здійснював. 11.02.2022 року до нього прийшов гр. ОСОБА_3 якому він був винен гроші за те що той рубав у нього дрова, він мав йому заплатити 50 грн та пляшку спирту, як розрахунок за роботу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він рубав у ОСОБА_2 дрова, нарубав пару тачок на що пішло близько 2 годин часу. Розрахунок за роботу був 150 грн і пляшка горілки. Коли свідок вийшов з господарства ОСОБА_2 його зупинили працівники поліції, яким він розповів, що горілку купив. Горілку видав добровільно працівникам поліції.

Дільничний офіцер поліції ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Л/о. ст. лейтенант поліції Шкраба І.О. в судовому засіданні пояснив, що 11 лютого 2022 р. гр. ОСОБА_2 близько 14 год 30 хв. за місцем свого проживання у с. Ожидів Золочівського району Львівської області, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що було ним зафіксовано. На місці свідок ОСОБА_3 пояснив їм, що купив горілку у гр. ОСОБА_2 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110450 від 11.02.2022 року, рапортом ДОП ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Шкраби І. від 25.01.2022 року, поясненням свідків, актом добровільної видачі, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Що стосується доводів правопорушника про відсутність події і склад адміністративного правопорушення, ураховуючи досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази, суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, були спростовані дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Доводи ОСОБА_2 не спростовують його вини, мають формальний характер і спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що в поясненнях правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 є суттєві розбіжності.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі .

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.3 ст.156,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: одну пляшку ємністю 0,5 літра наповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, яка поміщена в поліетиленовий пакет та опечатана з підписами понятих.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова