Справа № 755/1798/22
Провадження №: 3/755/1545/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у зоомагазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року: «26 січня 2022 року близько 11 години 10 хвилина, ОСОБА_1 , (який являється керуючим ФОП « ОСОБА_1 »), за адресою: АДРЕСА_2 , у зоомагазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», не забезпечив дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів, а саме: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м, не здійснюється належний контроль щодо використання захисних масок, працівник знаходився у закладі без засобу індивідуального захисту, в магазині відсутній запас захисних масок (всього одна маска), не забезпечений централізований збір використаних засобів індивідуального захист, відсутні урни (контейнери) для використаних засобів індивідуального захисту, чим порушив п.п. 4, 5, 7, 8 Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2021 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Петришак М.Я . просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , та обмежитись у сним зауваженням, про що надала письмове клопотання, яке долучено до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року, у листі-опитувальнику, у фотознфмках.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко