Справа № 212/1174/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пувстовіт О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 03.02.2022 року серії ВАВ № 313253, громадянин ОСОБА_1 27 січня 2022 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП за адресою: вул. Шурупова, 7, чим порушив п. 3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про адміністративний нагляд від 24.09.2021 року та ЗУ № 1418 від 03.02.2014 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з`явився, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАВ № 313253 від 03.02.2022 року про адміністративне правопорушення, висновком ДОП СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Парієнко І.О., рапортом ДОП СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Парієнко І.О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що правопорушення вчинено 27.01.2022 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, проте останній до суду не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду не виконані, строки накладення на останнього адміністративного стягнення закінчилися, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт