Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 квітня 2022 року Справа № 673/182/22 Провадження № 3/673/151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Князюка Д.К., секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163569, 06.01.2022 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-2318 у смт Вовковинці керував транспортним засобом марки «ВАЗ» 2115, державний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як пояснив в суді ОСОБА_1 у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці дійсно керував транспортним засобом, вживав алкогольні напої за два дні до моменту зупинки. Зауважив, що проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, хоча і не погодився із результатами огляду, проте на пропозицію працівників поліції пройти такий огляд у медичному закладі відмовився, оскільки в автомобілі перебувала маленька дитина, а на дворі низька температура.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та заслухавши думку її захисника, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу «Алкотест 6810» (аналізатора парів етанолу у видихуваному повітрі) гранично допустимою похибкою є показник +-0,2 мг/л, тобто така похибка допустима до 0,22% (включно).

Як встановлено судом, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно даних приладу «Drager Alkotest 6810» від 06 січня 2022 року №847 результат огляду ОСОБА_1 становить 0,22%.

З огляду на викладене, зокрема на те, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у розмірі 0,22 проміле, встановлений приладом «Алкотест 6810», знаходиться в межах допустимої похибки даного приладу, визначеної його технічними характеристиками, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, це виключає в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що означений результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, яким зафіксовано цифровий показник у 0, 22% проміле є неналежної якості, оскільки відомості про температурний режим при якому проводився такий огляд та який безпоседньо впливає на результат огляду, а також дату останнього калібрування технічного приладу «Алкотестер Драгер-6810» нечитабельні, що також свідчить про сумнівність означеного доказу.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,33, ч. 1 ст.130, ст.ст. 221,247,276,277,283,284 КУпАП, суд

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови проголошено о 13год.00хв. 20.04.2022 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна