ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 081520 та серії БД № 4355121 від 26.11.2021, ОСОБА_1 23.11.2021 о 16 годині 20 хвилин в м. Житомирі по вул. Народицька, 21, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки руху та скоїв наїзд на транспортний засіб «Фольксваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого місце ДТП залишив. В результаті вказаних дій порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 23.11.2021 перебував на вулиці Народицькій. Виїжджав на проїзну частину із тротуару заднім ходом, як щось почало заважати руху автомобілю. Вийшовши з транспортного засобу побачив бордюр. Позаду стояв якийсь автомобіль, але який саме не пам`ятає. Ні яких зіткнень з іншими транспортними засобами не здійснював, тому поїхав далі по своїх справах.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він 21.11.2021 припаркував свій транспортний засіб біля під`їзду свого будинку. В другій половині дня 25.11.2021 на денному світлі замітив пошкодження бамперу з правої сторони. Перевіривши відео з камер спостережень, помітив як автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 при паркуванні пошкодив його автомобіль.

Адвокат Трофімов А.В. просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.5 загальних положень Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений орган.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, які містять лише протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 081520 та серії БД № 435512 від 26.11.2021, схему місця ДТП від 23.11.2021, пояснення учасників ДТП, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, суд приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та в подальшому залишення ним місця ДТП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №295/15952/21, №295/15954/21 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та присвоїти справі №295/15952/21.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови

.

Суддя І.В. Зіневич