Справа № 296/578/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

21.01.2022 року о 18 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення із транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з висновком поліцейських не згоден. В порушення правил, відносно нього здійснено обгін з лівої сторони по суцільній лінії.

В судове засідання, призначене на 24.02.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 09.02.2022р. Проте, 24.02.2022 року справа №296/578/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в судове засідання не вносилась у зв`язку із перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон на лікарняному. В судовому засіданні 28.04.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП за обставин, викладених в протоколі, не визнав, надав суду наступні пояснення. 21.01.2022р. після виїзду із заправки на виїзді з м. Житомира в сторону м. Бердичів здійснював лівий поворот, згідно ПДР України зайняв крайню ліву смугу. Водій автомобіля Volkswagen, в порушення ПДР України, перетинаючи суцільну лінію, яка знаходилась зліва від нього, з лівої сторони почав його обганяти. Зі складеною схемою місця ДТП не згоден, так як працівники поліції не відобразили на ній наявність суцільної лінії. На запитання суду пояснив, що швидкість руху його автомобіля була близько 30 км/год, зіткнення сталося в крайній полосі руху, смуга має протяжність 2.5-3 м, його автомобіль був правіше в смузі, водієм ОСОБА_2 допущено порушення ПДР України в частині здійснення обгону. Протокол за ст. 124 КУпАП по факту ДТП 21.01.2022р. працівниками поліції складено лише відносно нього, відносно іншого водія ОСОБА_2 адміністративні матеріали не складалися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 03.02.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081891 від 21.01.2022 року, схему місця ДТП від 21.01.2022 року, складену за участю обох водіїв, водії зі схемою ознайомлені, про що поставили свої підписи, письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2022 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у недотриманні ним п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

У відповідності з вимогами ч.2ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 21.01.2022 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 21.01.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон