Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/825/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Арменія: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2021 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 з метою перетину державного кордону, прибув на МПП «Бачівськ» з порушенням підпункту 3 пункту 2? постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами) залишив місце самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , яке було визначено 08.11.2021 року при перетині державного кордону на в`їзд в Україну згідно підпункту 3 пункту 3 пункту 7 постанови КМУ від 09.12.2020 року (зі змінами).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснивши, що він дійсно порушив умови самоізоляції, так як йому необхідно було виїхати із України14.11.2021 року за сімейними обставинами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

10.01.2022 року із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Новоархангельського районного суду в порядку підсудності надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом неодноразово здійснювались виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак до суду поштові виклики повертались із запізненням.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Днем вчинення правопорушення у протоколі зазначено 14.11.2021 року.

Враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності вже закінчився, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ,173-2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: