Справа № 442/1482/22
Провадження №3/442/583/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої менеджером в магазині «Джміль», проживаючої: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2022 року о 13:10 год. перебуваючи на робочому місці в м.Дрогобичі на вул. Коновальця, 7/2 в магазині "Джміль", не забезпечила наявності маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами, чим порушила постанови Кабінету Міністрів України № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила суду, що відповідна розмітка у магазині була нанесена, але трохи з меншим відступом ніж це передбачено відповідними нормами, а також частково стерта. На даний час недоліки вона усунула. Просила суворо не карати, оскільки має на своєму утриманні трьох дітей та маму-пенсіонера, отримує мінімальну зарплату.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд вважає, що окрім визнання своєї вини самою правопорушницею у вчиненні даного адміністративного правопорушення, така також стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696514 від 11.02.2022 року.

Однак, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника (багатодітна мати), майновий стан, визнання вини та щире каяття, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,недоліки щодо карантинних вимог усунула, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки вчинене нею діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Зважаючи на те, що маркування на підлозі таки було, хоч і чорного кольору, все ж забезпечувало розуміння людьми його призначення, тобто основну свою функцію виконувало. Недотримання приписів щодо кольору такого маркування є формальною та малозначною обставиною. Загальна урна на вулиці наявна, тому місце для сміття, в тому числі і для масок, забезпечене. Крім того, особа встановила таку урну і в середині магазину.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушницю ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням порушниці від адміністративної відповідальності, суд не вбачає необхідності стягувати з останньої судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Медведик Л.О.