Справа № 307/1141/22
Провадження № 3/307/544/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ, № 238979, 25.03.2022, о 13.40 год., по вулиці Незалежності у м. Тячів, ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «Kia Sportage», н/з НОМЕР_1 , не надала перевагу в рухові транспортному засобу марки «SUBARU XV 2.0», н/з НОМЕР_2 , який наближався з лівого боку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.11 ПДР.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до вимог чч. 1-3 ст. 7 КУпАП законодавство ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.11. Правил дорожнього руху згідно з яким у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 25.03.2022, о 13.40 год., керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», н/з НОМЕР_1 , заїхала на стоянку магазину «ALMA» по вулиці Незалежності у м. Тячів. В цей час побачила, що з лівого боку до її автомобіля наближається транспортний засіб «SUBARU XV 2.0», н/з НОМЕР_2 і відразу зупинилася. Однак водійка ОСОБА_2 , яка керувала тим автомобілем, не встигла загальмувати і транспортні засоби зіткнулися.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи пояснила, що 25.03.2022, близько 13.40 год., на автомобілі «SUBARU XV 2.0», н/з НОМЕР_2 заїхала на стоянку магазину «ALMA» на вулиці Незалежності у м. Тячів та керуючись наземною дорожньою розміткою, рухалася з невеликою швидкістю шукаючи місце для паркування. Несподівано, її сестра, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні крикнула, так як помітила інший автомобіль, який рухався в їхній бік з правого боку. Вона не встигла загальмувати і автомобілі зіткнулися.

Відповідно схеми місця ДТП від 25.03.2022, місцем ДТП є паркова стоянка біля магазину «ALMA» по вулиці Незалежності у м. Тячів. На автомобілі марки «Kia Sportage», н/з НОМЕР_1 , пошкоджений передній бампер та ліве крило, а на транспортному засобі марки «SUBARU XV 2.0», н/з НОМЕР_2 пошкоджений передній бампер та передня права фара.

Із схеми місця ДТП також вбачається, що будь-які дорожні розмітки чи дорожні знаки, які б свідчили про регулювання в`їзду чи виїзду на місце стоянки біля магазину «ALMA» на вулиці Незалежності у м. Тячів відсутні.

За таких обставинах обставин очевидним є висновок, що ОСОБА_3 не порушувала вимоги п. 10.11 ПДР, оскільки зіткнення відбулося з автомобілем, який наближався до неї зліва, а отже і про те, що в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 245, 251, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут