3/134/146/2022 Справа №: 134/247/22
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Авто -Тест-2009», РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду вінницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534507 02.02.2022 року о 12 годині 05 хвилин в смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області по вул. І. Кожедуба, 20 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Авто-тест-2009» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу Богдан А 09201 днз НОМЕР_2 , номер протоколу 00041-00055-22 ВС 790311, з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме до реєстру ОТК ТЗ внесена інформація про обов`язковий технічний контроль, в якій зазначено показник одометра 780290, який менший, ніж показник одометра, зафіксований під час попереднього проходження ОТК ТЗ 949445 (протокол ОТК від 02.08.2021 р. № 00041-000664-21, чим порушив п. 18 Порядку проведення ОТК та порушено вимоги додатку 5 (обсяги перевірки технічного стану т/з коди оцінки його невідповідності) до Порядку проведення ОТК в частині: «Прилади» (915): код 915.021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що відомості викладені в протоколі не відповідають дійсності. Вказав, що на транспортному засобі Богдан А-09201, номерний знак НОМЕР_2 , який належить Крижопільському АТП-10539, під час проведення ремонтних робіт було замінено одометр і тому теперішній показник не відповідає показнику зафіксованому під час попереднього обов`язкового технічного контролю. Просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки не вчиняв дій спрямованих на порушення порядку проведення ОТК транспортних засобів.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч.1 ст.127-1КУпАП,передбачена відповідальність, за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так як дії ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, у ОСОБА_1 жодного умислу та мотиву вказати невідповідні дані в протоколі перевірки технічного стану транспортних засобів не було, а також враховуючи, що одометр це пристрій для вимірювання відстані, що подолав транспортний засіб, і який не впливає на безпеку руху дорожнього руху транспортного засобу, а веде облік, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАП не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.127-1 КУпАП, а також докази складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 280 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.127-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя