Справа № 296/1563/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.04.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530474 від 01.04.2022, ОСОБА_1 01.04.2022 о 08 год. 00 хв. по вул. Велика Бердичівська, 95, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання, призначене на 15.04.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином працівником УПП в Житомирській області згідно відмітки у протоколі.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530474 від 01.04.2022;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких останній керуючи автомобілем «Volkswagen» рухаючись в лівій полосі по вул. Велика Бердичівська в напрямку вул. Гагаріна, для можливості виїзду на прибудинкову територію, увімкнуши правий покажчик повороту, почав займати праву смугу руху. В цей момент автомобіль «Ford Fusion», який знаходився в правій полосі руху після висадки пасажирів розпочав свій рух, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній керуючи автомобілем «Ford Fusion», зупинившись за перехрестям по вул. Велика Бердичівська, 95, у правій смузі руху, дочекавшись висадки пасажирів, дивлячись в дзеркало заднього виду, розпочав рух та раптом помітив, що зліва автомобіль «Volkswagen», який рухався по лівій полосі, заблокував йому рух внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Зафіксовані схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2022 місце зіткнення транспортних засобів, отримані ними механічні пошкодження, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо напрямків руху їх автомобілів та свідчать про те, що автомобіль «Ford Fusion», розпочинаючи рух, не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen», який рухався прямо в попутному напрямку.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання водієм ОСОБА_1 вищезазначених норм Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук