overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/86/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699114 від 12.01.2022 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.01.2022 року (а.с.5,6);

- довідкою Армор (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення зафіксовано 12 січня 2022 року близько 06 год. 20 хв., протокол про адміністративне правопорушення складено 12 січня 2022 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.2 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
ЄУН № 336/696/20
пр. № 3-в/336/9/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 21.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

27.05.2020 року Шевченківським РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду.

ОСОБА_1 викликався на 04.06.2020 року для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення, однак до органу пробації не з`явився без поважних на те причин.

15.06.2020 року представником органу пробації був здійснений вихід за місцем мешкання правопорушника - АДРЕСА_1 в ході якого встановлено відсутність мешканців у зазначеній квартирі. В ході розмови з мешканкою вказаного будинку АДРЕСА_2 , яка проживає поверхом вище (повідомити свої анкетні дані відмовилась) було встановлено, що у квартирі №4 проживала родина, однак тривалий час там вже ніхто не мешкає.

01.03.2021 року до відділу пробації з Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя надійшло повідомлення №6572/Д1 від 12.02.2021 року про те, що в матеріалах виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 місцем проживання вказано АДРЕСА_4 , інших даних щодо місцезнаходження боржника невідомо, наявний номер телефону не обслуговується. Боржник у трудових відносинах не перебуває, кордон не перетинав.

Вжитими заходами місце проживання (перебування) порушника не встановлено.

Враховуючи обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду, Шевченківський РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області просить про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Убачається, що у поданні не зазначено, в який спосіб та яке питання уповноважена особа органу пробації просить суд вирішити.

Зазначене унеможливлює вирішення питання щодо виконання постанови, оскільки фактично клопотання не заявлено, суд не вправі перебирати на себе функцію органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4089/22
пр. № 3/759/2422/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2022 року приблизно о 22:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 через введення в Україні воєнного стану не викликався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 944/892/22
Провадження №3/944/688/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

29.04.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: непрацюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №944/892/22 (провадження №944/688/22) та ч.1 ст.187 КУпАП справа №944/863/22 (провадження №3/944/661/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №944/892/22 (провадження №944/688/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №944/863/22 (провадження №3/944/661/22) присвоївши №944/863/22 (провадження №3/944/661/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 683/763/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Однак, у постанові допущено описку, а саме датою винесення постанови зазначено «7 березня 2022 року», однак справу фактично розглянуто 24 березня 2022 року.

Зазначена обставина перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити описку у постанові суду від 7 березня 2022 року, зазначивши дати її винесення 24 березня 2022 року.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по справі №683/763/22 (провадження №3/683/516/2022) та вважити датою її винесення 24 березня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1929/22
3/303/895/22
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Соскіда Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.03.2022 року біля 17.50 годині, в смт. Кольчино по вул. Шелестівська, керуючи транспортним засобом марки «Рено Трафік» д/н знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого з`їхав у кювет. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно за вищенаведених обставинах трапилося ДТП, просив суворо його не карати, оскільки шкода спричинена ДТП нікому не завдана, окрім самого себе.

Захисник адвокат Соскіда Ю.Ю. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, та просив закрити провадження по справі на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, оскільки дорожньо-транспортною пригодою шкоди нікому не було завдано, окрім як самому правопорушнику.

Заслухавши пояснення правопорушника його захисника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №239045 від 08.03.2022 року, схемою місця ДТП від 08.03.2022 року, поясненням правопорушника наданими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, шкоди нікому не було завдано, окрім самому собі, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
Справа № 761/6783/22
Провадження № 3/761/2693/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду 18.04.2022 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 761/6783/22, провадження № 3/761/2693/2022) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 761/6784/22, провадження № 3/761/2694/2022).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/6783/22, провадження № 3/761/2693/2022.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/6783/22, провадження № 3/761/2693/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа №: 307/1346/22
Провадження № 3/307/656/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Осипенко Бердянського району Запоріжської області, мешканцем АДРЕСА_1 , патрульним (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії 2-ї групи інспекторів прикордонної служби відділу патрульної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Двадцять шостого квітня дві тисячі двадцять другого року, близько 21-ї год., в особливий період викликаний введенням в Україні воєнного стану, на території військового містечка, солдат строкової служби ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані вчинене в умовах особливого періоду.
Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141913, рапортом старшого інспектора прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 27.04.202, витягом з наказу начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) А. Король від 27.04.2022, протоколом медичного огляду № 239 для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп`яніння від 27.04.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, його особистими письмовими поясненнями від 27.04.2022 та поясненнями під час розгляду справи.
За ч. 3 ст. 172-20 дії ОСОБА_1 кваліфікуються у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.
Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіарешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського
районного суду В.І. Гримут
Справа № 128/609/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану у встановленому законом порядку та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 40 -1, ч.1 ст. 184, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови буде складений 02.05.2022 о 14.00 год.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа №295/3685/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2022, близько о 09 годині, ОСОБА_1 , перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 28.04.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ №104 від 23.04.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого сп`яніння №194 від 23.04.2022; заявою від 23.04.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.