Справа № 392/245/22
Провадження № 3/392/249/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055821, 09.02.2022 року о 21 год. 20 хв. в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, по вул. Велігіна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп`яння та проходження медичного огляду в лікарні відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає та просив провадження у справі закрити у зв`язку із тим, що працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055821, гр. ОСОБА_1 09.02.2022 року о 21 год 20 хв. керував автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп`яння та проходження медичного огляду в лікарні відмовився.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055821 від 09.02.2022 року додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписку ОСОБА_4 , відеозапис.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.02.2022 року вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного приладу «Драгер», та у медичному закладі, на що останній відмовився.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.02.2022 року о 22.30 годині по вул. Велігіна в м. Мала Виска Кіровоградської області, він був зупинений працівниками поліції без будь-яких підстав. Після чого, йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного освідування він відмовився, оскільки не довіряє приладу та діям працівників поліції, які поводили себе зухвало, залякували його, свідки працівниками поліції були привезені та перебувають з ними в дружніх стосунках, тому своєї вини не визнає адже дане правопорушення він не скоював.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного поліцейським СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що огляд у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя- не проводився.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно ч.6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння наведена в додатку 1 до даної інструкції.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що працівниками поліції о 21-14 год був зупинений автомобіль «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 . О 21-21 год водію запропоновано працівниками поліції пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», свідки на місці відсутні. Водієм надано згоду. О 21-30 год відеозапис припиняється. О 22-14 год відеозапис продовжено і водієві повторно пропонують працівники поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи то в медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи це тим, що він не довіряє зазначеному приладу і не бажає проходи огляд саме в медичному закладі м. Кропивницький. О 22-29 год відеозапис закінчено.

Отже, при застосуванні безперервного відеозапису ходу проведення відповідного огляду водія, присутність свідків не є обов`язковою, однак, з переглянутого відеозапису вбачається преривання відеозапису, при цьому, дані щодо осіб свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не встановлено працівниками поліції під час застосування технічних засобів відеозапису.

Окрім того, працівниками поліції не роз`яснено право водія у разі відмови проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки, пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я- КНП "Маловисківська лікарня" та не надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, за формою наведеною у додатку до Інструкції №1452/735.

Тобто, з переглянутого відеозапису встановлено, що водій надав згоду на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, але вподальшому відмовився.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення може бути визнаний належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, якщо за своєю правовою природою він не є самостійним, беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, а тому, суд дійшов висновку, що інспектор поліції порушив порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Крім того, відповідно приписів ст. 256 та до розділу 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою (Додаток 1). Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата i місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків i потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Слід зауважити, що з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №055821 від 09.02.2022 року, вбачається, що поліцейським СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в області під час складення протоколу зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності як ОСОБА_1 , однак, відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 прізвище особи- ОСОБА_5 , що вказує на неналежність доказів зібраних в даній справі.

Таким чином, поліцейським СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в області, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, недотримано усіх вимог ст.256 КУпАП, а отже було поверхнево встановлено обставини справи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун