№ 703/526/22
ПОСТАНОВА

15 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Зубенком С.В. складено протокол серії ВАБ №804014 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 07 лютого 2022 року близько 16 години 00 хвилин на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2 вигулювала собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за праву та ліву руку, заподіявши шкоду його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила утримання тварин.

Вказаний протокол вперше надійшов до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті 14 лютого 2022 року.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року дану справу направлено до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про направлення її за підвідомчістю.

14 березня 2022 року вказана справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2022 року дану справу направлено до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області як таку, що не підвідомча розгляду судом відповідно до ст.221 КУпАП.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Миколенка М.М. від 30 березня 2022 року, оскільки потерпіла ОСОБА_2 не надала до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області будь-яких медичних довідок на підтвердження заподіяння шкоди її здоров`ю внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вирішено перекваліфікувати з ч. 3 ст.154 КУпАП на ч. 1 ст. 154 КУпАП та направити матеріали на розгляд за підвідомчістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП.

Аналізуючи норми ст.221 КУпАП приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП не підвідомчі судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП.

Враховуючи, що ст.221 КУпАП містить вичерпний перелік статей, за якими справи про адміністративні правопорушення підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до компетенції суду не належить розгляду даної справи, а зазначений вище протокол не може бути предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.154 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, яким її скеровано до суду, а саме до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області для вирішення питання про направлення її за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області як таку, що не підвідомча розгляду судом відповідно до ст.221 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко