overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/2619/22
3/303/1182/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, військовослужбовця,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 11.04.2022 о 08 год. 55 хв. перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №73 від 11.04.2022 та протоколом медичного огляду №63 від 11.04.2022.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.
Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код- НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 677/434/22
Номер провадження 3/677/310/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 березня 2022 року о 04 год. 30 хв., в м. Красилів по вул. Грушевського, біля магазину «Ролс» № 54, вчинив пошкодження огорожі у незначних розмірах, з хуліганських мотивів в громадському місці з висловлюваннями нецензурною лайкою, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив громадський порядок і спокій громадян тасвоїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437906 від 24 березня 2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію чергового інспектора ПОГ СВГ ВП ЗРУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Спеціального М.М. від 22 березня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 682/574/22
Провадження № 3/682/396/2022
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи з матеріалами про адмінпраовпорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП №682/574/22 (провадження №3/682/396/2022), та за ст. 124 КУпАП №682/575/22 (провадження №3/682/397/2022), щодо ОСОБА_1 , які передані в порядку автоматизованого розподілу на розгляд одного і того ж судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані провадження слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/574/22 (провадження №3/682/375/2022).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №682/528/22 (провадження №3/682/396/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст.124 КУпАП №682/575/22 (провадження №3/682/397/2022) щодо ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 682/574/22 (провадження №3/682/396/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
13.04.2022 Справа № 756/2550/22
Унікальний № 756/2250/22
Провадження №3/756/1807/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Азербайджану,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року о 08 год. 35 хв. на перехресті вул. Лугова та вул. Автозаводська у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що вину у вчиненні ДТП визнає.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1820/22

Номер провадження 3/495/848/2022

08 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярського О.О. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами відносно ОСОБА_1 :

- протокол ВАВ 477167 від 02.04.2022 року за ст. 185 КУпАП, судове провадження номер 3/495/849/2022, справа № 495/1821/22;

- протокол ВАВ 477165 від 02.04.2022 року за ч. 1 ст. 173 КУпАП, судове провадження номер 3/495/848/2022, справа № 495/1820/22;

Виходячи з положень ст. 36 КУпАП одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

Враховуючи положення наведеної норми, суддя приходить до висновку про об`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під загальним номером 495/1820/22 (номер провадження 3/495/848/2022) матеріали адміністративних справ:

№ 495/1821/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП.

№ 495/1820/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 495/1820/22, номер провадження № 3/495/848/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 442/738/22 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 33/811/342/22 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 22 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 22 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі просить проводити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити судове провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в режимі відеоконференції із Дрогобицьким місьрайоним судом Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, Львівська область) о 12:30 год. 11 травня 2022 року.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, Львівська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Справа№464/1431/22
пр.№ 3/464/901/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцер відділення офіцерів запасу і кадрів Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2022 о 10.00год. молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою особою на яку згідно функціональних обов`язків офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів Сихівського РТЦК та СП м.Львова ст.ст. 11, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та доручення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 було покладено обов`язки, щодо здійснення оповіщення громадян, які підлягають призову на військову службу по мобілізації за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виконання обов`язків молодший лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до виконання функціональних обов`язків, а саме без дозволу та відома військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та СП м.Львова залучив трьох військовослужбовців зі складу добового нагляду Сихівського РТЦК та СП м.Львова для вирішення особистих питань, а саме вирішення конфлікту, який виник між працівниками Національної поліції України та його дружиною ОСОБА_2 на блокпості АДРЕСА_3 ). Правопорушення вчинив в у мовах особливого періоду, а саме під час військового стану.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, розкаявся. Просить суд суворо не карати та врахувати те, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом серії ЛВ № 28 від 16.04.2022, витягом з наказу №43дек від 25.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він будучи військовою службовою особою недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, його молодий вік, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаявся, його службову характеристику, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.
Керуючись ст.ст.172-15, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 211/1211/22
Провадження № 3/211/940/22
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

18 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

23.02.2022 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №№ 211/181/22, 211/1211/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/181/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення №№ 211/181/22, 211/1211/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/181/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 755/1981/22
Провадження №: 3/755/1572/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що 29.01.2022 р. о 14 год. 30 хв. в районі будинку № 5, розташованого на пр. Ю. Гагаріна у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328373 від 29.01.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілої від 29.01.2022.

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно зі ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова
Справа №: 671/435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2022 року (після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП) до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524171, складений 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 , порушив встановлені постановою суду від 08.09.2021 року, стосовно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 01.01.2022 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 01 січня 2022 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524171, складений 25 січня 2022 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М. Бабій