Справа 682/139/22
Провадження № 3/682/150/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в:

05.01.2022 року о 11 годині 50 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Грушевського, 18А поблизу магазину «Спорт Товари» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме збула гр. ОСОБА_2 сигарети марки «COMLIPENT» в кількості три пачки за грошові кошти в сумі 84 грн.,, чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дане порушення вчинила повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Також, 10.02.2022 року в м. Славута Хмельницької області, по вул. Газети Правда, при вході на міський ринок ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизної марки України з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Також, 19.02.2022 року о 10 годині 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Грушевського, 18А, поблизу магазину «Спорт Товари» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме збула гр. ОСОБА_3 сигарети марки «Marshall» в кількості три пачки за грошові кошти в сумі 56 грн. без марок акцизного збору України чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Склад зазначених адміністративних правопорушень вчинених гр. ОСОБА_1 зафіксований трьома різними протоколами про адміністративне правопорушення за якими сформовано адміністративні справи за наступними номерами: 682/139/22 (провадження № 3/682/320/2022); 682/445/22 (провадження № 3/682/319/2022); 682/446/22 (провадження № 3/682/320/2022).

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 682/139/22 (провадження № 3/682/320/2022) зі справами про адміністративне правопорушення 682/445/22 (провадження № 3/682/319/2022); 682/446/22 (провадження № 3/682/320/2022) присвоївши єдиний номер 682/139/22 (провадження № 3/682/320/2022).

Гр. ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за викликом до суду не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення серій ВАВ №385281 від 05.01.2022 року; ВАВ №385713 від 10.02.2022 року; ВАВ №385339 від 19.02.2022 року, рапортів від 05.01.2022 року та від 19.02.2022 року; письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 05.01.2022 року та від 10.02.2022 року; заяви від 10.02.2022 року; протоколу особистого огляду і огляду речей від 10.02.2022 року; письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.01.2022 року; письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.02.2022 року; протоколу огляду та вилучення предмета від 05.01.2022 року, 10.02.2022 року та від 19.02.2022 року; письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.02.2022 року; постанови від 30.11.2021 року та фототаблиці.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суд визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, якою визначено стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 36, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 156 та ч. 4 ст. 156 КУпАП і в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 23800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 486 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.