ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №086134 від 24.01.2022 року вбачається, що 24.01.2022 року о 14:25 годині, в м. Марганець, на перехресті вул. Лермонтова та Київської водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, а саме те, що на проїзній частині ожеледиця, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі, зазначив, що ДТП сталася через те, що проїзна частина не була оброблена протиожеледними засобами. Він вчасно намагався загальмувати, однак йому це не вдалося.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що ДТП сталася саме з вини ОСОБА_1 , який не врахував, що на дорозі була ожеледиця, не вибрав безпечної швидкості руху та в`їхав у задню частину його автомобіля.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступне питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці та чи є у його діях порушення Правил дорожнього руху?

Чи знаходяться дії водія автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці та чи є у його діях порушення Правил дорожнього руху?

Чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вартість експертизи компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи №180/214/22, провадження №3/180/135/22.

Також під час проведення експертизи суд дозволяє використовувати всі докази, які містяться в матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула