ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/84/22 Справа № 712/7525/21 Категорія: ч.1 ст.172-4 КУпАПГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси заяву судді Черкаського апеляційного суду Ятченка М.О. про самовідвід в справі №33/821/116/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали справи №33/821/116/22 за апеляційної скаргою правопорушниці ОСОБА_1 , на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн. з конфіскацією отриманого доходу; стягнуто судовий збір в розмірі 496,20грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Ятченка М.О., а справу про адміністративне правопорушення за № 33/821/116/22 (ЄУНСС: 712/7525/21) щодо ОСОБА_1 передано в його провадження.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, суддя Ятченко М.О. вважав за необхідне заявити самовідвід у даній справі з тих підстав, що він особисто знайомий з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є його сусідкою, оскільки вони проживають в одному під`їзді будинку та відповідно постійно зустрічаються, а тому з метою уникнення сумнівів в його неупередженості під час розгляду даної адміністративної справи вважав, що не може брати участь у розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ятченка М.О., вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

КУпАП не врегульовано питання про самовідвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним при розгляді заяви про самовідвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, необхідно задовольнити заяву судді Черкаського апеляційного суду Ятченка М.О. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.245, 248, 294 КУпАП, ст.75 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Черкаського апеляційного суду Ятченка М.О. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/821/116/22 за апеляційною скаргою правопорушниці ОСОБА_1 , на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , передати на новий автоматизований розподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для визначення головуючого судді.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок