Справа № 513/249/22
Провадження № 3/513/174/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 05 листопада 1995 року Старосільською сільською радою народних депутатів Саратського району Одеської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 505702 від 27 березня 2022 року, складеного інспектором СРПП відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП Пулєвим С.Г., зазначено, що 27 березня 2022 року о 19 годині 30 хвилин на автодорозі м. 15 Одеса-Рені 116, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах з порожнини рота та почервоніння очей. В ході чого ОСОБА_1 був доставлений до КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області. В ході проведення обстеження на стан сп`яніння, згідно висновку лікаря результат становить 1,4 проміле, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає як положенням ст. 256 КУпАП, так і вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис при перевірці якого, було виявлено відсутність на ньому будь якої інформації (відеозапису), диск абсолютно пустий. Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було встановлено на підставі посвідченням водія НОМЕР_3 від 24 березня 2017 року, однак до адміністративного протоколу, копія вказаного посвідчення водія долучена не була. Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що згідно висновку лікаря ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме виявлено 1,4 проміле, однак жодного документу який би цей факт підтвердив, до протоколу також не додано.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова