Справа № 932/485/22
Провадження №3/932/310/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ТОВ «Карлсон» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №051207 від 09.01.2022 вбачається, що 09 січня 2022 року о 09.3 год., у м. Дніпро по вул. Січових Стрільців, біля буд.46 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі чого здійснив наїзд на транспортний засіб Камаз д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований зліва краю дороги. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину та зазначив, що він рухався на автобусі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Січових Стрільців. Враховуючи несприятливі погоді умови, а саме сильну ожеледицю та те що ця вулиця знаходиться на схилі, а отже подальший рух буде небезпечний, він вирішив зупинитися та висадити пасажирів автобуса. Після висадки пасажирів, підчас застосованого ручного гальма, автобус почав сунутися, та його розвернуло.

Суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказував, що рух транспортним засобом не здійснював, автобус занесло стоячим на ручному гальмі, в поясненнях поліцейським ОСОБА_1 вказував, що дорога була покрита льодом та не посипана.

Проте, маючи такі пояснення ОСОБА_1 , поліцейські не допитали жодного свідка пригоди та не встановили, що занос автобуса був зумовлений саме недотримання водієм швидкісного режиму.

Поліцейські не перевірили та не обстежили стану дорожнього покриття. Разом із тим, підчас час огляду відеоматеріалу встановлено, що 09 січня 2022 року на вул. Січових Стрільців в м. Дніпро була дійсно сильна ожеледиця. Матеріли не містять відомостей про встановлення на дорозі таблички 7.12 «Ожеледиця», що б викликало у водія обов`язок зменшити швидкість руху.

Вказуючи на недотримання швидкісного режиму поліцейські не встановили та не вказали із якою швидкістю рухався автобус.

У відповідності до ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до п.2 Порядку тимчасового обмеження або заборони руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування умовами, за яких створюється загроза безпеці дорожнього руху або можуть бути пошкоджені та зруйновані автомобільні дороги, є несприятливі погодні умови (ожеледь, ожеледиця, сильний снігопад, вітер, який спричиняє утворення снігових переметів на проїзній частині, спека тощо).

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема в таких справах діє презумпція невинуватості.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Із наданих матеріалів не можливо виключити версію водія, яка зводиться до того, що ДТП сталася внаслідок несприятливих погодних умов, а відповідно неможливим є у такому випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Цитульський