Справа № 474/178/22
Провадження № 3/474/87/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.04.22року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,
при секретарі судового засідання Лисейко Т.А.
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
представника військової установи (сторони обвинувачення) Паламарчук І. Ф.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від начальника Первомайського РТЦК та СП Бичкова А. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , водія першого взводу охорони роти охорони другого відділу Первомайського РТЦК та СП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
19.04.2022 року о 07.00 год., перебуваючи на території військової установи, а саме другого Первомайського РТЦК та СП з пунктом дислокації АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, перебував на військовій службі в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), результати огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, з використанням спеціального технічного засобу Алкотестера «Драгер», становили 0.60 проміле парів алкоголю у видихуваному ним повітрі.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно є солдатом військової служби, та станом на квітень 2022 року проходить службу на посаді водія першого взводу охорони роти охорони другого відділу Первомайського РТЦК та СП. 18.04.2022 року він дійсно допустив вживання до 23.00 год. алкогольного напою, а саме міцного пива біля 4 л., на чергуванні не був. При доставці його до Врадіївської ЦРЛ пройшов огляду на стан алкогольного сп`яніння. Він же, під час розгляду справи, у присутності представника військової установи та свідка ОСОБА_2 попросив у них публічно вибачення. Просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних розмірах.
Після відкладення судового розгляду, ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 730 від 26.04.2022 р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив вищевказані обставини, які ним були повідомлені суду, та в ній же вказав, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати свідків він не бажає.
Представник військової частини (сторони обвинувачення) ОСОБА_3 пояснив, що дійсно вранці 19.04.2022 року ОСОБА_1 перебував у місці дислокації військової установи, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, зміна кольору обличчя). При доставленні його до районної лікарні пройшов огляду на стан сп`яніння шляхом тестування, результат якого показав 0.60 проміле. Вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника військової установи (сторони обвинувачення), вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується:
- рапортом командира взводу охорони роти охорони від 19.04.2022р. про виявлення о 07.00 год. 19.04.2022 року, під час проведення ранкового огляду особового складу, на території військової установи ІІ відділу Первоамйського РТЦК та СП з пунктом дислокації в смт.Врадіївка в нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) солдата ОСОБА_4 ;
- направленням на огляд військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1009 від 08.00 год. 19.04.2022 р. відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, про направлення останнього до КНП «Врадіївська ЦРЛ» для огляду, та результати проведення такого за допомогою алкотестера Драгер 6510 SDI 02764, - 0.60 проміле парів алкоголю у видихуваному ним повітрі, та поставлений діагноз «гостра алкогольна інтоксикація»;
- протоколом про адміністративне правопорушення ПРТЦК та СП №1 від 20.04.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (19.04.2022 року о 07.00 год., перебуваючи на території військової установи, а саме другого Первомайського РТЦК та СП з пунктом дислокації АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, перебував на військовій службі в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння). Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь - яких зауважень до нього, з викладеними у ньому ж поясненнями останнього, в яких він зазначив, що 18.04.2022 року біля 19.00 год. вжив по місцю проживання алкогольні напої 4 літри міцного пива.;
- висновком із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 19.04.2022 року 09.20 год., в графі №7 якого «короткий анамнез…» зазначено, що його огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводився також з використанням спеціального технічного засобу Алкотестера «Драгер», показники якого після застосування становили 0.60 проміле парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі, поставлений йому діагноз «гостра алкогольна інтоксикація»;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , що 19.04.2022 року о 07.30 год. їм був поставлений наказ від начальника другого відділу Первомайського РТЦК та СП про направлення старшого солдата ОСОБА_1 до Врадіївської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час огляду ОСОБА_6 повідомив лікарю-наркологу, що напередодні вжив спиртні напої, результати огляду становили 0.60 проміле парів алкоголю у видихуваному ним повітрі, гостра алкогольна інтоксикація;
- витягом з наказу начальника Первомайського РТЦК та СП №30 від 07.03.2022 року в якому зазначено, що у зв`язку із оголошенням мобілізації від 24.02.2022 р. №69/2022 призвати старшого солдата ОСОБА_1 та направити для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаних, які призвані та відправлені в складі команди 699;
- копією військового квитка на ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 29.03.2013 р.
При прийнятті рішення суд керується:
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), якщо вони вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12.1991р. особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України з 05.30 год. 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року який воєнний стан продовжено з 26.03.2022 року на строк 30 діб.
Законом України «Про правовий режим воєнного стану», визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні у разі збройної агресії, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Військове командування, в межах повноваженьвидає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Обов`язки військовослужбовців визначені Статутом внутрішньої служби ЗС України, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;
Інструкцією з експлуатації приладу "Drager Alcotest 6810", відповідно до якої якщо показники етанолу у видихуваному особою повітрі, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, вказане свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП поява на території дислокації військової установи на військовій службі у нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), в умовах особливого періоду.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує вперше вчинення адміністративного правопорушення, щире розкаяння, позитивну процесуальну поведінку ОСОБА_1 під час розгляду справи (публічно попросив вибачення у сторони обвинувачення), вважає доцільним, за наявності декількох пом`якшуючих обставин, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн..
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 року.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій