ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1666/22
Провадження № 3/201/1371/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 07.02.2022 о 08 годині 45 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 82Б, керуючи т/з «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 , при появі перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки т/з або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Mercedes Benz» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив некерований рух та здійснив зіткнення з т/з який рухався попереду т/з «Daewoo Sens» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який також здійснив некерований рух та здійснив зіткнення з т/з що рухався попереду «Audi Q5» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину частково, обґрунтовуючи тим, що він скоїв зіткнення лише з т/з «Mercedes Benz» д/н НОМЕР_2 та його ДТП не є причинним зв`язком з зіткненням інших автомобілів, оскільки вони вже здійснили зіткнення до цього, що також було з`ясовано під час спілкування з водієм ОСОБА_4 яка керувала т/з «Audi Q5», котра пояснила, що відчула три удари, що доводить його пояснення, однак водії «Daewoo Sens» та «Mercedes Benz» по приїзду поліції повідомили геть інші обставини.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064829 від 07.02.2022;

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2022, на якій зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, попередні напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, де зі зворотної сторони зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких останній зазначає, що під час руху, керуючи т/з «Mercedes Benz» він помітив як попереду нього т/з «Daewoo Sens» почав різко гальмувати, у зв`язку з чим він також почав гальмувати та йому вдалось уникнути зіткнення, однак в цей момент позаду в нього врізався т/з «Volkswagen Polo», у зв`язку з чим він здійснив некерований рух та зіткнувся з т/з «Daewoo Sens», який був попереду нього;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких останній зазначає, що під час руху, керуючи т/з «Daewoo Sens» він помітив як попереду нього т/з «Audi Q5» зупинився, у зв`язку з чим він також почав гальмувати та йому вдалось уникнути зіткнення, однак в цей час в нього врізався позаду т/з «Mercedes Benz», у зв`язку з чим він здійснив некерований рух та зіткнувся з т/з «Audi Q5», який був попереду нього, після чого відчув ще один удар, після чого це раз він здійснив зіткнення з автомобілем попереду;

-письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких остання зазначає, що під час руху, керуючи т/з Audi Q5» здійснила зупинку на червоний сигнал світлофора, і в цей час вона відчула спочатку сильний удар в задню частину свого автомобіля, після чого відразу відчула ще два удари, після чого побачила, що позаду неї стоїть 3 автомобілі «Daewoo Sens», «Mercedes Benz» та «Volkswagen Polo».

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

5.Оцінка суду.

Оцінюючи дослідженні докази та доводи ОСОБА_1 , співставивши їх із письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, лише в частині зіткнення з т/з «Mercedes Benz» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , оскільки дії ОСОБА_1 не є причинним зв`язком у дорожньо-транспортній пригоді за участю автомобілів Audi Q5», «Daewoo Sens» та «Mercedes Benz».

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує, характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко