Справа № 185/2146/22
Провадження № 3/185/1161/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії ВАБ № 879628 від 15 лютого 2022 року, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо належного навчання, виховання та проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2018 року народження, тим, що перебуваючи за місцем мешкання, не змогла доглянути за неповнолітнім сином, а саме відволіклась, під час чого дитина самостійно, будучи напівроздягнена, вибігла з квартири на вулицю, де самостійно гуляла, допоки не була затримана працівниками магазину «АТБ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що через власну недбалість не змогла доглянути за малолітнім сином, внаслідок чого той самостійно вибіг на вулицю, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 про факт виявлення нею напівроздягненої дитини, яка сама перебувала в магазині «АТБ».

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184,283,284,294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код платежу 22030106) у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя М. М. Перекопський