Справа №705/4651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/4651/21, 3/705/261/22 та № 705/4652/21, 3/705/277/22.

Згідно матеріалу № 705/4651/21, 3/705/261/22 від 20 жовтня 2021 року, гр. ОСОБА_1 25.08.2021 року о 14 год. 10 хв. на 225 км а/ш Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, керуючи автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не реагував на її зміну, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 11.2 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/4652/21, 3/705/277/22 від 20 жовтня 2021 року, гр. ОСОБА_1 25.08.2021 року о 14 год. 10 хв. на 225 км а/ш Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, керуючи автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП та не зупинився, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, не повідомив про ДТП підрозділ національної поліції України, залишив місце вчинення ДТП, чим порушив п.п. 2.10 а) б) в) д) у) ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 25.08.2021 та іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 25 серпня 2021, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/4651/21, 3/705/261/22 з № 705/4652/21, 3/705/277/22, в одне провадження та присвоїти номер № 705/4651/21, 3/705/261/22.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік