Справа № 357/2779/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.04.2022 року о 14:00 год. у гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Біла Церква вул. Сухоярська гар. кооп. «Іскра» було виявлено харчовий спирт у кількості 460 літрів, який зберігався з метою перепродажу без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що під час коронавірусу він закупив спирту щоб робити антисептики.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненням ОСОБА_1 , та рапортом командира роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Счастливого М.Ю. від 04.04.2022.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він придбав у невідомої особи спирт з метою подальшої перепродажі. Передано дану рідину добровільно до співробітників поліції.

Відповідно до рапорту командира роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Счастливого М.Ю., 04.04.2022 в гаражному кооперативі Іскра по вул. Сухоярська у громадянина ОСОБА_1 було виявлено спирт етиловий об`ємом 460 л, зі слів гр. Закаблуковського для подальшого продажу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №411201 від 04.04.2022 зазначено, що у гр-на ОСОБА_1 виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання: 460 літрів спирту харчового.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції з конфіскацією 460 літрів спирту, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, ст.ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією 460 літрів спирту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду