Провадження № 3/946/133/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.12.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №36 від 04.11.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повинен сплачувати відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2019 року по справі №500/1028/18, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 35 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 29225,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 04.11.2021 року станом на 31.10.2021, правопорушення є триваючим та за що передбачено адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 02.12.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розподілений та переданий судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2022 року, проведеного у зв`язку із увільненням від роботи судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 у зв`язку зі вступом на військову службу під час повної мобілізації з 02.03.2022, відповідно до наказу голови суду №2-ос від 02.03.2022, справа № 946/10240/21 розподілена та передана на розгляд судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.

В судовому засіданні від 21.04.2022 року представник притягуваного Димченко К.Г. вину ОСОБА_1 не визнав, зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 183 1 КУпАП. Із нарахованою заборгованістю по аліментам ОСОБА_1 не згодний. 15.02.2021 року він звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та справа №946/1066/21 знаходиться в провадженні судді Жигуліна С.М., рішення по справі ще не прийнято. Просив закрити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника притягуваного, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність занесплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно виконавчого листа №500/1028/18, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 для утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аліменти щомісяця в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 26.02.2018 до 12.08.2035 року.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 04.11.2021 року старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куртєвої І.Д., встановлено розмір заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26.02.2018 до 12.08.2035 року станом на 31.10.2021р. борг складає 29225,79 грн.

Вказаний розрахунок представник ОСОБА_1 отримав особисто 04.11.2021р.

04.11.2021р. ОСОБА_1 на ім`я начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 29.01.2021 року йому стало відомо від старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куртєвої І.Д. про те, що відкрито виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дочки за рішенням суду та з моменту ознайомлення з даною інформацією, він сплачує аліменти за реквізитами Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). При цьому, із нарахованою заборгованістю по аліментам, він не згодний та дане питання вирішується у судовому порядку. Так, цивільна справа №946/1066/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М., рішення по справі ще не прийнято.

Так, відповідно до диспозиції частини 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не вчинив правопорушення умисно, він не згодний з розміром аліментів та оскаржує у судовому порядку суму заборгованості по аліментам, оскільки аліменти він сплачує. Таким чином не доведено наявність вини у вчиненому правопорушенні.

У відповідності до положень статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 28.08.2020 року №10-р/2020 зазначив, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 56, 57, 59, 59, 60, 61, 62, 62 Конституції України.

Конституційний Суд України наголошує, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України.

Обов`язковість вищенаведеного рішення і висновків Конституційного Суду України встановлена статтею 69 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Таким чином, з урахуванням приписів ст.62 Конституції України, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, отже провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 183-1, 247, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови виготовлений 26.04.2022 року.

Суддя: А.С. Адамов