КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/960/22
Провадження № 3/552/507/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Леніно АРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2022 о 09.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ AXOR 2533 д.н.з. НОМЕР_1 по дворовій території на вул. Зіньківська,6/1 в м. Полтава не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п.13.1 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу ААД №229791 від 17.02.2022 ОСОБА_1 17.02.2022 о 09.05 год. керуючи автомобілем MERCEDES BENZ AXOR 2533 д.н.з. НОМЕР_1 по дворовій території на вул. Зіньківська,6/1 в м. Полтава та будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив п.2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не заперечував, зазначивши, що його автомобіль має великі габарити і під час руху він, як і експедитор, який перебував в автомобілі разом з ним, не відчули, що зачепив інший автомобіль, а тому продовжив рух не зупинившись. Наміру залишати місце ДТП не мав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол ААД № 229790 від 17.02.2022, протокол ААД №229791 від 17.02.2022 ( а.с.1,2), схему місця ДТП ( а.с.3), письмові пояснення ( а.с.4,5), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, приходжу до висновку, що останній дійсно порушив правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Однак, умовами настання адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП, відповідно до п.п. 2.10а ПДР є залишення місця пригоди, а згідно п.1.10 ДПР залишення місця дорожньо - транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння. В даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні дії, спрямовані на приховання факту пригоди та обставин її скоєння, а тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько