Справа №522/2348/22
Провадження №3/522/2754/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 01.02.2022 року, суддя отримала 02.02.2022 року, 22.01.2022 року приблизно о 16.00 год ОСОБА_1 у дворі по АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою та грубив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478152 від 28.01.2022 року за ст.173 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовився.

15.03.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Севастьянов О.С. надав суду заперечення на протокол, в якому просив провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити на підставі ст..247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання призначене на 18.04.2022 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що 22.01.2022 року приблизно о 16.00 год. він підійшов до свого будинку по АДРЕСА_2 , та побачив невідомого йому чоловіка, який звернувся до нього нецензурною лайкою, та почав погрожувати за те, що він постукав до них у стіну в нічний час. Зазначив, що він неодноразово вже на протязі близька двох років. звертався до поліції з заявами з приводу порушення тиші в нічний час сусідами квартири АДРЕСА_3 . Також зазначив, що цього чоловіка він не знає, знає тільки, що він проживає в квартирі АДРЕСА_4 , в поліції дізнався про те, що його прізвище ОСОБА_2 . Після того, як він звернувся до поліції з заявою щодо погроз на його адресу, приблизно через тиждень дільничний інспектор запросив його до себе та повідомив, що на того чоловіка складено протокол і що ОСОБА_2 також сказав, що він йому погрожував, у зв`язку з чим надав заяву до поліції, тому на нього також було складено протокол. У зв`язку з тим, що він не був згоден з протоколом, тому відмовився від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час погроз, біля під`їзду нікого не було. Зазначив, що ОСОБА_2 він не погрожував фізичною розправою та не грубив, останній звернувся з заявою до поліції вже після його звернення.

Також у судове засідання заявився представник ОСОБА_1 адвокат Севастьянов О.С., який не визнав вини ОСОБА_1 , зазначивши, що з приводу цього ним було надано до суду заперечення. Пояснив, що на протязі 2020-2021 років до поліції надійшло 60 звернень громадян, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо ОСОБА_1 13 разів звертався до поліції з приводу порушення тиші сусідами квартири АДРЕСА_4 . Приїжджали працівники поліції, проводили виховну бесіду. Вважає, що у зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_3 було складено протокол за ст.173 КУпАП, з мотивів помсти він написав заяву і на ОСОБА_1 . Вважає, що відсутня подія правопорушення, а тому просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Також у судове засідання судом було викликано ОСОБА_3 , але останній до суду не заявився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень суду не надав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, заслухавши поясненнями ОСОБА_1 та його представника адвоката Севастьянова О.С., які було надано у судовому засіданні 18.04.2022 року, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів відсутні безперечні допустимі докази підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіпляння до ОСОБА_3 та йому погрожував, чим вчинив дрібне хуліганство. Такі обставини не доведені і самим ОСОБА_3 , якого суд також викликав в судове засідання. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази ( свідки) того, що ОСОБА_1 взагалі висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та грубив на адресу ОСОБА_3 , що також у судовому засіданні не визнає ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено кому саме погрожував фізичному розправою та грубив ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2022 року, тобто ОСОБА_3 звернувся до поліції понад чотири дні після події, яка відбулася 22.01.2022 року.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства по відношенню до ОСОБА_3 , зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення також спростовується поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зазначає, що «захищаючи права одних осіб, суд не вправі порушувати права інших осіб».

До того ж до матеріалів справи не було додано відеозапису в підтвердження здійснення правопорушення.

Належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , передбаченого протоколом правопорушення суду не надано, у зв`язку з чим суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак всіх складових правопорушення передчасних ст.173 КУпАП, а таким чином справа підлягає закриттю.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 173, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/2348/22 провадження №3/522/2754/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі