07.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2017/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 19 Окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , солдата, який проживає у АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Командир взводу обслуговування ремонтно-технічної роти лейтенант ОСОБА_1 04-05 квітня допустив грубе упущення своїх посадових обов`язків, бездіяльність по недопущенні та негайному припиненні правопорушень вчинених солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , безконтрольності за підлеглим особовим складом та приховування цього факту від командира роти і командування частини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 06 квітня 2022 року, відповідно до якого зранку близько 07.00 год. 04.04.2022 року перебуваючи в розташуванні запасного району частини (гуртожитку) солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_2 звернулись до старшини роти штаб-сержанта ОСОБА_4 за дозволом не відправляти їх до місця дислокації частини, а залишитись в гуртожитку із погіршенням їх самопочуття. Старшина роти замість направити даних військовослужбовців до медичного пункту частини для обстеження та надання медичної допомоги відповідно до своїх посадових обов`язків та вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, всупереч цього дозволив залишитись солдату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в гуртожитку, а сам відбув до частини. Солдат ОСОБА_2 близько 18.30 год 04.04.2022 р. перебуваючи у самовільному залишенні частини зателефонував штаб-сержанту ОСОБА_4 з проханням його забрати та доставити до місця дислокації підрозділу. Старшина роти не маючи можливості повідомив командира взводу лейтенанта ОСОБА_1 про ситуацію, яка склалась з вказаним військовослужбовцем. Командир взводу на автомобілі Nissan Primera бежевого кольору державний знак № НОМЕР_2 близько 19.00 год доставив до гуртожитку солдата ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, не розібравшись у причинах та обставинах правопорушення. Під час контрольної перевірки ремонтно-технічної роти командиром взводу ремонту автомобільної техніки ремонтно-технічної роти старшим лейтенантом ОСОБА_5 та старшиною роти ОСОБА_4 виявили факт відсутності солдата ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_5 негайно доповів командиру роти, котрий в свою чергу сповістив командира частини. Після з`ясування причин та обставин відсутності солдата ОСОБА_3 , виявили факт перебування солдата ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та залишення розташування підрозділу та вживання алкоголю даних військовослужбовців. В даного військовослужбовця було негайно вилучено зброю та боєприпаси. Про місце знаходження солдата ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не повідомив, так як не володів інформацією. Мобільний телефон відсутнього солдата був вимкнутий. 05.04 солдат ОСОБА_3 прибув до гуртожитку з легкими тілесними ушкодженнями обличчя та з ознаками алкогольного сп`яніння;

- наказом командира 19 Окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту від 05.04.2022 року №49 про призначення проведення службового розслідування по факту вживання алкогольних напоїв та самовільного залишення місця дислокації;

- наказом командира 19 Окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту від 05.04.2022 року №50 про підсумки проведення службового розслідування та покарання винних, відповідно до якого в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП;

- актом проведення службового розслідування по факту вживання алкогольних напоїв та самовільного залишення місця дислокації підрозділу старшим токарем ремонтно-механічної майстерні взводу обслуговування та ремонтно-технічної роти солдатом ОСОБА_3 та начальником електростанції електротехнічного відділення взводу обслуговування та ремонтно-технічної роти солдатом ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_3 від 05.04.2022 року, відповідно до яких останній підтверджує, що дійсно 04 квітня 2022 року разом із солдатом ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, а саме горілку;

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_2 від 05.04.2022 року, відповідно до яких останній підтверджує, що дійсно 04 квітня 2022 року разом із солдатом ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, а саме горілку;

- рапортом командира ремонтно-технічної роти старшого лейтенанта Орлова В від. 05.04.2022 року, відповідно до якого 04.04.2022 року під час вечірньої перевірки було виявлено відсутність солдата ОСОБА_3 ;

- пояснювальною старшини ремонтно-технічної роти штаб-сержанта ОСОБА_4 від 05.04.2022 року, відповідно до якої останній не доповів про факт перебування солдата ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння командиру роти;

- рапортом начальника медичної служби Коцаном М.В. від 05.04.2022 року, відповідно до якого ним 05 квітня 2022 року о 08 год 18 хв було проведено огляд солдата ОСОБА_3 на стан сп`яніння на приладі «Алкофор S50», результат огляду 0,99‰;

- рапортом начальника медичної служби Коцаном М.В. від 05.04.2022 року, відповідно до якого ним 05 квітня 2022 року о 00 год 37 хв було проведено огляд солдата ОСОБА_6 на стан сп`яніння на приладі «Алкофор S50», результат огляду 1,235‰;

- рапортом командира взводу ремонту автомобільної техніки ремонтно-технічної роти старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 05.04.2022 року, відповідно до якого ним 04.04.2022 року о 21 год 05 хв було виявлено відсутність солдата ОСОБА_3 ;

- поясненнями старшого монтажника монтажної роти старшого солдата ОСОБА_7 від 05.04.2022 року, відповідно до яких він 04.04.2022 року близько 14 год 30 хв випустив з розташування гуртожитку двох військовослужбовців в цивільній формі одягу, а саме солдата ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки останні повідомили, що їх відпустив старшина роти, солдата ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в розташування гуртожитку привіз лейтенант ОСОБА_1 ;

- поясненнями командира копрового взводу монтажної роти старшого лейтенанта ОСОБА_8 від 05.04.2022 року, відповідно до яких 04.04.2022 року він виконував обов`язки чергового по охороні та обороні запасного району (гуртожитку) та солдата ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в розташування гуртожитку привіз лейтенант ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-15, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус