overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/2664/22
3/303/1213/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.186-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 244-3 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 186-3 КУпАП розглядаються органами державної статистики.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186-3 ч.1 КУпАП слід повернути до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області як такі, що направлені до суду з порушенням глави 17 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 244-3, 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 186-3 ч.1 КУпАП повернути до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для подачі за підвідомчістю.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 752/458/22
Провадження №: 3/752/1881/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 31.12.2021 року о 23.20 год. на вул. Академіка Глушкова в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п.10.11 ПДР України, на паркові не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що привело до пошкодження транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив про можливість розгляду протоколу у його відсутність, а тому суд визнав за можливе розглянути протокол у відсутності особи, враховуючи, що його явка, згідно ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив п.10.11 ПДР України, зазначений у протоколі, що привело до ДТП та пошкодження ТЗ і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідик М.В.
Справа №295/341/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно протоколу, 04.01.2022, о 21 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 676/1444/22
Номер провадження 3/676/747/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

19 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1443/22 (провадження №3/676/746/22), №676/1444/22 (провадження №3/676/747/22) та №676/1445/22 (провадження №3/676/748/22) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1443/22 (провадження №3/676/746/22), №676/1444/22 (провадження №3/676/747/22) та №676/1445/22 (провадження №3/676/748/22) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/1443/22 (провадження №3/676/746/22), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 №676/1444/22 (провадження №3/676/747/22) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 №676/1445/22 (провадження №3/676/748/22), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1443/22 та номер провадження 3/676/746/22.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа 556/114/22
Номер провадження 3/556/208/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП,

встановив:

01.01.2021 працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП складено протокол за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 31.12.2021 приблизно о 17 год. 00 хв., на АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 19.01.2022.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 453/330/22
№ провадження 3/453/286/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №170402, складеного 20.03.2022 року о 14 год. 40 хв. в м. Сколе, Львівської області по вул. Д. Галицького, 36, інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р. Фурик, Кравець Л.І., 20.03.2022 року о 14 год. 20 хв. в м. Сколе, Львівської області по вул. Д. Галицького, 36, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», н.з. НОМЕР_1 , на головній дорозі не надала переваги в русі мотоциклу марки «SHINERAY XY250GY-6B», який наближався з правого боку та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170402 від 20.03.2022 року; висновком інспектора СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р. Фурик по факту ДТП від 01.04.2022 року; поясненням ОСОБА_2 від 02.04.2022 року; поясненням ОСОБА_1 від 20.03.2022 року; схемою місця ДТП від 20.03.2022 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 309/1422/22
Провадження № 3/309/567/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в компанії «Мобіжук» продавцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2022 року близько 18 год. 10 хв. прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби «Ракош» (тип В), на напрямку 197 прикордонного знаку (територія Вишкіської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спробу незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон із України в Румунію. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що мав намір перетнути кордон через воєнні дії на території України, нещодавно одружився, дружина проживає в Германії, просив не призначати суворого покарання.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007187 від 17.04.2022 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 496/901/22
Провадження № 3/496/907/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого будівельником в ТОВ «Стікон», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2022 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: о 20.45 год за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, погодився з обставинами, викладеними у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454337 від 06.02.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 453/155/22
№ провадження 3/453/185/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Євро Вік»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року головним державним інспектором Дриганюк І.В. було проведено перевірку ТзОВ «Євро Вік», в результаті якої виявлено порушення головним бухгалтером ТзОВ ««Євро Вік» ОСОБА_1 , ведення податкового обліку п.5,п.6,п.7 П (С) БО16; п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством за період з 01.01.2018 року по 30.09.2021 року занижено податок на прибуток всього у сумі 432059 грн., п.198.1, п.198.2 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200 ПКУ внаслідок чого занижено ПДВ на суму 68468 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005852 від 31.01.2022 року; витягом з акта документальної планової виїзної перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Євро Вік», від 26.01.2022 року №1134/13-01-07-01-07-04/31362366.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.38,268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 563/317/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ЗагородькоН.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13.03.2022 року о 00 год. 23 хв. на а/д м-06 Київ-Чоп, 267 км. поблизу м.Корець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер № 6820", що підтверджується тестом № 0567, в присутності двох свідків. Результат огляду 1,67 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом ДПР18 № 291610 про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, напавленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.