overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/916/22
Провадження № 3/539/404/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

25.03.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду до суду за місцем його фактичного проживання тобто до Ленінського районного суду м. Полтава.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Враховуючи вищенаведене, клопотання правопорушника, який згідно матеріалів справи проживає за адресою АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Ленінського районного суду м. Полтава для розгляду.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Ленінського районного суду м. Полтава - для розгляду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 710/290/22 Провадження № 3/710/339/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які 21.02.2022 надійшли від Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії від 24.01.2022 зазначено: «30.12.2021 близько 20 год. 00 хв. в с. Матусів, по вул. Заводська біля магазину «Файно Маркет» ОСОБА_1 висловлювався лайкою в адресу ОСОБА_2 , хапав його за одяг в присутності інших громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Застосований судом привід ОСОБА_1 до суду працівники поліції не виконали.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги, що для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПстрок встановлений ч. 2 ст. 38КУпАП на момент розгляду справи сплив, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПзакрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
Номер провадження 3/754/475/22
Справа №754/1118/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022р. в 17.20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: кидався в бійку, хватався за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту інспектора Деснянського УЦП Луценка АВ., іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 12.01.2022р., на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.185 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 677/421/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

12 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №677/421/22 (провадження № 3/677/301/22), №677/422/22 (провадження № 3/677/302/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №677/421/22 (провадження № 3/677/301/22), №677/422/22 (провадження № 3/677/302/22) за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/421/22 (провадження № 3/677/301/22), № 677/422/22 (провадження № 3/677/302/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/421/22 (провадження № 3/677/301/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М
Справа № 129/292/22
Провадження по справі № 3/129/323/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 187 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 29.12.2021р. строком на 1 рік з моменту взяття на облік за місцем проживання, 22.01.2022р. після 22:00 год. був відсутнім за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, 25.01.2022р. не з`явився на відмітку до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився, просив призначити покарання у вигляді арешту на три доби.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами та його поясненнями, то на підставі ст.36 КУпАП визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №592/2284/22
Провадження №3/592/796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 р. о 15 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Смирнова, буд. 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN 14.272, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити свого транспортного засобу по висоті та не врахував швидкість та здійснив наїзд на перешкоду, а сааме наїхав на кабель інтернет зв`язку здійснивши його обрив від будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3 , після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 2.3 Б, 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 059696 від 18.02.2022 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 061179 від 18.02.2022 р., схемою місця ДТП від 18.02.2022 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинені правопорушення необхідно вважати малозначними, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Номер провадження 3/521/618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

06.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 908666, відповідно до якого вона, 06.11.2021 року о 10 годині 20 хвилин здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без дозвільних документів, по вул. Ак. Філатова, 94.

Своїми діями , на думку працівників поліції, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи до суду, співробітниками поліції доставлена не була.

З протоколу серії ВАБ 908666 від 06.11.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 06.11.2021 року.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 06.02.2022 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2784/22
пр. № 3/759/1801/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2022 року, 15.01.2022 року приблизно о 10 год. 50 хв. в м. Києві на вулиці Львівській. 15 (підземний паркінг) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на опорну колону, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 через введення воєнного стану в Україні не з`явилася, повідомлялася належним чином, в телефонограмі повідомила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 та 2.3б ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 187/344/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

Встановив:

12.04.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 308634 від 04.04.2022 слідує, що 04.04.2022 об 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 в лісосмузі викинув сміття, яке привіз на автомобілі у мішках, чим порушив п. 11.3 Правил благоустрою населених пунктів Петриківської селищної ради, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Положеннями ст. 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами (суддями). При цьому до вказаного переліку розгляд правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП не входить.

При цьому зі змісту ч. 2 ст. 218, ст. 219 КУпАП вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад або виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративного протоколу серії ВАВ № 308634 від 04.04.2022, складені у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, підлягають поверненню до ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу адміністративного протоколу серії ВАВ № 308634 від 04.04.2022, складені у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - повернути до ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 127/6263/22
Провадження № 3/127/1941/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.08.2005за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 443387 було складено 18.12.2021, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 18.12.2021

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 18.03.2022).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: