Єдиний унікальний номер 725/1329/22
Номер провадження 3/725/703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.03.2020 року,органом 7315, за ст.471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2021 року о 01 год. 00 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр.України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. Дана громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

При візуальному огляді гр.України ОСОБА_1 заявила про наявність у неї особистих речей, різний товар, 8 банок з інсектицидами та 14 балонів з хладагеном. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю гр.України ОСОБА_1 пред`явила до митного контролю особисті речі, різний товар, 8 банок з інсектицидами та 26 балонів з хладагеном. Дані товари вона придбала в Україні та перевозила їх до Румунії щоб продати.

У відповідності ст.370 МК України балон з фреоном не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

У відповідності п.2 ст.37І МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Згідно ст.373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови КМУ № 1424 від 29 грудня 2021 р. «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню та квот на 2022 рік» експорт (імпорт) озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів підлягають ліцензуванню в 2022 року.

Таким чином гр.України ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у неї товару (26 балонів з хладагеном та 8 банок з інсектицидами), переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Від її представника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Санкція статті 471 МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Однак окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме „а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(II)/2021 від 21.07.2021року.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Факт правопорушення, та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Таким чином товар підлягає поверненню власнику або уповноваженій ним особі.

Керуючись ст. ст. 461, 462, 467, 471 ,522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Товар, а саме: - металевий балон з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А»., вагою 10,9 кг. код УКТЗЕД 2903; - металевий балон з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «134а», вагою 13,6 кг. код УКТЗЕД 2903; - металевий балон з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «R32», вагою 10 кг. код УКТЗЕД 2903; - інсектицидний протруйник, іноземного виробництва, згідно маркування марки «Гаучо 600FS», місткістю 5 л. Код УКТЗЕД 3808 - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало