Справа № 509/826/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746262 від 08.02.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2022 року приблизно о 16:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в сильних антисанітарних умовах проживання дитини, що є повторністю протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

17 лютого 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746263 від 08.02.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2022 року приблизно о 16:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в сильних антисанітарних умовах проживання дитини, що є повторністю протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

17 лютого 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746264 від 08.02.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2021 року приблизно о 16:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося в сильних антисанітарних умовах проживання дитини, що є повторністю протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.03.2022 року, 28.04.2022 року, не з`явилася, причини своєї неявки у судові засідання суду не повідомляла, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надала, була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративні правопорушення, про що свідчить відповідний підпис в протоколі, заперечень на протокол матеріали справи не містять.

До суду повернулося поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки про призначення судового засідання на 28.04.2022 року.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 184 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколів про адміністративне правопорушення, що складені відносно неї за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження та стягнено судовий збір у розмірі 454 грн.

Отже, в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, дії інспектора ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області по складанню протоколів відносно ОСОБА_1 відповідали вимогам Закону.

ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, таким чином, адміністративну відповідальність повинена нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка