Справа № 711/1031/22
Номер провадження 3/711/653/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2022 року о 19.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та вбивством, наніс один удар рукою в область обличчя своєму батькові ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за вищевказаною адресою, чим спричинив фізичне та психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 21.01.2022 року близько 20.00 години за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік батька ОСОБА_2 , чим вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, а тому мають слухатись у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не попереджав.

В матеріалах справи є дані про повідомлення про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що ОСОБА_1 це його старший син, з яким вони проживають разом в одній квартирі. Між ними тривалий час неприязні відносини, оскільки син зловживає алкогольними напоями, через що виникають постійні сварки. Крім того, на даний час в суді перебуває на розгляді справа, щодо утримання спільного майна, що також стає постійною темою до конфліктних ситуацій. Син неодноразово застосовував до нього фізичну силу та постійно здійснює психологічний тиск, в зв`язку з чим він вимушений викликати працівників поліції. Враховуючи викладене просить суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні домашнього насильства відносно нього та притягнути його до відповідальності.

Адвокат Ліннік М.С. в судовому засіданні надав пояснення, що його довіритель ОСОБА_2 проживає в кв. АДРЕСА_3 , в якій йому належить 2/3 частки квартири інша частина належить його сину ОСОБА_2 . Так 16.01.2022 року близько 19-00 годин за вищевказаною адресою: гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та вбивством, наніс один удар рукою в область обличчя своєму батькові ОСОБА_2 , чим спричинив фізичне та психологічне насильство. По даному факту працівниками поліції було складено адмінпротокол серії ВАВ №841116 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та винесено тимчасовий заборонний припис серії АА №195184 від 16.01.2022 року ОСОБА_1 з забороною терміном на 10 діб на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. 21.01.2022 року близько 20-00 години за адресом АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік батька ОСОБА_2 , чим вчинив насильство психологічного характеру. З приводу його неправомірних дій було складено протокол серії ВАВ №516786 від 21.01.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї та винесено новий терміновий припис стосовно кривдника серії АА № 195191 від 21.01.2022 року з аналогічними вище винесеному терміну приписами - знову на термін 10 діб. При цьому працівники поліції не вказують в протоколі про правопорушення, вчинене ОСОБА_1 по ст.173-2 КУпАП - про порушення термінового заборонного припису від 16.01.2022 року, а відбирають від ОСОБА_1 заяву про те, що нібито відносно нього також вчинено насильство в сім`ї, а саме що нібито його батько ОСОБА_2 по приходу сина додому вчинив конфлікт, висловлювався відносно нього нецензурною лайкою, вчинив психологічне насильство і тому складають адміністративний протокол серії ВАВ №516785 від 21.01.2022 року по ч.1 ст.173-2 КУпАП та надали терміновий заборонний припис серії АА №195190 стосовно «кривдника» терміном на 10 діб, тобто спотворюють фактичні обставини і складають недостовірні документи. Оцінюючи вище викладені події, докази та складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 можна прийти до висновку, що два адміністративні провадження по протоколам від 16.01.2022 року та від 21.01.2022 року відносно останнього необхідно об`єднати в одне провадження, так як дані провадження стосуються однієї і тієї ж особи та по об`єднаному провадженню винести судове рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , адвоката Лінніка М.С., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 516786 і ВАБ № 841116 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: за вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки, через що виникають конфліктні ситуації.

Встановлюючи обставин даної справи, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, на підтвердження чого, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення.

В даній ситуації на думку Суду в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в контексті ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що на даний час між сином та батьком існують вкрай неприязні відносини, неодноразово ними викликалась поліція з метою зібрання компрометуючих даних та використання їх в подальшому в суді, а тому суд критично оцінює пояснення останніх.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення саме домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, оскільки в ході судового розгляду суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення, а тому відсутня складова вищезазначеного правопорушення.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне в провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України (справа 711/1031/22, провадження 3/711/653/22) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України (справа 711/1033/22, провадження 3/711/654/22), та присвоїти єдиний номер справа 711/1031/22, провадження 3/711/653/22.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко