Справа № 375/147/22
Провадження №3/375/150/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТДВ «Синявське», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції столичного округу, близько 11 години 00 хвилин 28.01.2022 проведено перевірку господарської діяльності ТДВ «Синявське» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне-2, вул. Зарічна, 2. Під час перевірки встановлено, що посадовою особою директора ОСОБА_1 допущено недотримання екологічних умов, передбачених п. 4 п. 2 ч.3 ст. 3 ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля", а саме відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля, на господарську діяльність, потужності для вирощування свиней (1 тисяча місць і більше) та поверхневе зберігання палива (для рідких або газоподібних) об`ємом 15 кубічних метрів і більше.

Про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням, яке було вручено особисто.

За таких обставин, суд вважає ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91-5 КУпАП та до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 91-5 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 001465 від 28.01.2022 , актом №02-31 від 28.01.2022; переліком питань щодо прооведення заходу державного нагляду (контролю); описом виявлених порушень вимог законодавства; копією направлення № 3/3/1/1155 від 30.12.2021 на здійснення планового заходу державного нагляду (контролю).

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4 п. 2 ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 40, 91-5 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора ТДВ «Синявське», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________