Справа № 463/8991/21
Провадження № 3/463/111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «МАРВЕЛ ІНТЕРНЕШНЛ ТОБАКО ГРУП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 332 від 04.08.2021 року, ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «МАРВЕЛ ІНТЕРНЕШНЛ ТОБАКО ГРУП» допустив порушення п.46.2 ст.46, п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: своєчасно не подав контролюючому органу річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом за 2020 рік по строку 10.06.2021 року, факт порушення викладено в акті камеральної перевірки № 278/35-00-04-03-10/40299515 від 04.08.2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справа вперше надійшла до Личаківського районного суду м.Львова 09.08.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року для розгляду такої визначено суддю Мармаша В.Я.

Постановою судді Личаківського районного суду м.Львова Мармаша В.Я. від 31.08.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 85,0 гривень.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.11.2021 року, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Ломаги Ю.Т. задоволено частково, постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.08.2021 року скасовано та направлено матеріали справи на новий судовий розгляд.

Повторно матеріали справи надійшли до суду 14.12.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року, для розгляду таких визначено суддю Грицка Р.Р.

В судове засідання 19.04.2022 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся повістками скерованими за місцем проживання останнього. Судові засідання були призначені на 29.12.2021 року, 17.01.2022 року, 24.02.2022 року, 31.03.2022 року та 19.04.2022 року. Разом з тим, розгляд справи неодноразово було відкладено у зв`язку з відсутністю даних про належним чином повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату судового розгляду. На адресу суду поверталися повідомлення про неможливість вручення судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 332 від 04.08.2021 року, судом встановлено, що правопорушення мало місце у червні 2021 року, при цьому, з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в тому числі і на момент надходження матеріалів справи до суду - 14.12.2021 року.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.