Справа № 161/1712/22
Провадження № 3/161/1206/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Спас Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шепель Луцького р-ну Волинської обл., громадянки України, із середньою освітою, розлученої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягалася, не судима, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 901760 від 23.01.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 23.01.2022 року близько 18:00, перебуваючи за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: вчинила конфлікт в ході якого ображала нецензурною лайкою. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила суду, що 23.01.2022 року близько 18:00 вона разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 перебували за місцем проживання на кухні та у них виникла побутова суперечка. Разом з тим, в ході конфлікту ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, застосував відносно неї фізичне насильство, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. По приїзду поліцейських та під час з`ясування обставин свідки конфлікту члени її сім`ї, не давали пояснення, оскільки не хотіли свідчити відносно кожного із них, а тому відповідні адміністративні матеріали були складені відносно обох.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Спас Ю.О. в судовому засіданні просивла закрити провадження відносно її підзахисної, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.

Домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Із наведеного слідує, що обов`язковою ознакою психологічного насильства є дії кривдника, наслідком яких стали побоювання постраждалої особи за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що внаслідок конфлікту, який виник 23.01.2022 року близько 18:00, перебуваючи за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 мав ознаки домашнього насильства.

Зокрема, судом в ході розгляду справи не здобуто жодних відомостей про те, що ОСОБА_2 булоспричининено емоційну невпевненість, або ж завдано шкоди його психічному здоров`ю, чи у нього виникли побоювання за свою безпеку.

Натомість, як вбачається із Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/1716/22, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили.

Вищевказаною постановою було встановлено, що ОСОБА_2 23.01.2022 року близько о 17.30 за місцем проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, штовхав, шарпав.

Із наведеного вище слідує, що у ситуації, яка виникла 23.01.2022 року близько 18:00, перебуваючи за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , саме останній перебував у статусі кривдника, а не потерпілої особи.

Зазначене також підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 219505 від 23.01.2022 року, вчиненим відносно ОСОБА_2 .

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючисьст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська