Справа 688/617/22
№ 3/688/260/22
Постанова

Іменем України

19 квітня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Спеціального С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старичі Яворівського району Львівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого старшим водієм 17 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, старшого прапорщика служби цивільного захисту (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 червня 1998 року Яворівським РВ УМВС України в Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 лютого 2022 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Валі Котика, 148, в м.Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, яку запропонували поліцейські, а саме в Нетішинській, оскільки хотів пройти такий огляд на місці зупинки в Шепетівці, оскільки не мав часу їхати в м. Нетішин, поспішав додому.

Захисник адвокат Спеціальний С.П. в судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки поліцейські повинні були направити ОСОБА_1 для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я, яким є КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», зважаючи на те, що місце зупинки транспортного засобу було в м. Шепетівка. А тому, сукупністю належних та допустимих доказів не доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим провадження у справі просив закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в день, час та місці вказаних в протоколі перебував у автомобілі ОСОБА_1 , який привіз його у лікарню до дружини. Під час зупинки поліцейськими ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні у автомобілі, а тому чув розмову, яка велася ними ззаду автомобіля. Ствердив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці в Шепетівці, відмовився пройти такий огляд в Нетішині, оскільки це зайняло б багато часу, а вони поспішали, так як він залишив дома саму дитину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідка, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, в тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Норми статті 266 КУпАП є бланкетними, оскільки не встановлюють детальної процедури проходження огляду, а відсилають до підзаконних нормативно-правових актів, які деталізують положення цієї статті. Такий висновок підтверджується положеннями частини 6 цієї статті, в якій зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура огляду встановлюється такими підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання статті 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У пункті 4 розділу I Інструкції № 1452/735 перелічені такі ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З аналізу підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють процедуру проведення огляду, вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводиться. Для проведення огляду водій відразу направляється до найближчого закладу охорони здоров`я, де такий огляд проводиться з використанням експрес-тестів для дослідження біологічних матеріалів особи, яка оглядається. Отже, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичному закладі.

Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302901 від 17.02.2022 року та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки сп`яніння: сильно розширені зіниці без реакції на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена рухливість ходи, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням вищенаведених норм права щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння, встановлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, вимога поліцейського пройти останнім огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі була висунута в порядку, встановленому законом і ОСОБА_1 зобов`язаний був пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

З долучених до протоколу та досліджених судом відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, незважаючи на роз`яснення поліцейськими наслідків такої відмови, пояснюючи тим, що поспішає. Жодних аргументів щодо того, що він бажає пройти такий огляд у іншому медичному закладі та від його проходження не відмовляється, відеозапис не містить, що цілком спростовує пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, які суд оцінює як позицію захисту та спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги також пояснення свідка ОСОБА_2 , який є другом ОСОБА_1 , оскільки такі спростовуються іншими дослідженими судом доказами та викликають сумнів щодо їх достовірності, оскільки такі є вибірковими, останній лише чув як ОСОБА_1 від огляду на місці не відмовлявся, проте інших обставин щодо спілкування ОСОБА_1 з поліцейським він чув.

З повідомлення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 19.04.2022 року №20/468 вбачається, що станом на 17 лютого 2022 року огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння лікарями КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» не проводився через відсутність тестових систем. А тому, суд вважає, що не є порушенням порядку проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння пропозиція поліцейського пройти такий огляд у Нетішинській лікарні.

На підставі викладеного дійшла висновку, що відомості, викладені у протоколі, повністю підтверджені дослідженими у судовому засіданні відеозаписами, які є належними і допустимими доказами, що спростовують доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже, клопотання про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене вище, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія НОМЕР_4 29.10.2019 року ТСЦ 6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук