ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/141/22

24 лютого 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого КР ШЕУ АД - начальник, РНОКПП, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року о 17 год. 21 хв. в м. Рівне, по вул. Некрасова, 7 будучи посадовою особою ОСОБА_1 порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме стан покриття проїзної частини вул. Некрасова, не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина осідань перевищує гранично допустимі параметри пошкоджень дорожнього покриття та сягає 7 сантиметрів. Колійність глибиною 7 см, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди в якій транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив. 3 ст. ЗУ «Про дорожній рух», п.11 «Єдиних правил зимового утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування та охорони ними, затверджених постановою КМУ України від 30.03.1994 року № 198.

16 грудня 2021 року о 20 год. 58 хв. в м. Рівне, по вул. Будівельників, 4 будучи посадовою особою ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме при утриманні вулиці Будівельників в м. Рівне, а саме стан покриття проїзної частини вул. Будівельників не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см та досягає 13 см, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив. 3 ст. ЗУ «Про дорожній рух», п.11 «Єдиних правил зимового утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування та охорони ними, затверджених постановою КМУ України від 30.03.1994 року № 198 та п.15 Правил «Дорожнього руху України».

20 грудня 2021 року о 18 год. 06 хв. в м. Рівне, по вул. Г. Виговського та бульвар Б. Хмельницького, будучи посадовою особою ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини вулиць у терміни відповідно ДСТУ 3587-97 та не вжив заходів для попередження запобігання утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини вулиць проти ожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння ДТП в якій транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил зимового утримання доріг» ПГ 1-218-18:2005р. прийнятого наказом Державної САД України №525 від 15.11.2005 року правила користування та охорони ними, затверджених постановою КМУ України від 30.03.1994 року № 198 та п.15 Правил «Дорожнього руху України»

20 грудня 2021 року о 18 год. 20 хв. в м. Рівне, по вул. А.Грушевського, 2Б будучи посадовою особою ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини вулиць у терміни відповідно ДСТУ 3587-97 та не вжив заходів для попередження запобігання утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини вулиць проти ожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння ДТП в якій транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил зимового утримання доріг» ПГ 1-218-18:2005р. прийнятого наказом Державної САД України №525 від 15.11.2005 року правила користування та охорони ними, затверджених постановою КМУ України від 30.03.1994 року № 198 та п.15 Правил «Дорожнього руху України»

20 грудня 2021 року о 21 год. 40 хв. в м. Рівне перехрестя вул. Небесної Сотні та вул. Г. Сагайдачного, будучи посадовою особою ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини вулиць у терміни відповідно ДСТУ 3587-97 та не вжив заходів для попередження запобігання утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини вулиць проти ожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння ДТП в якій транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил зимового утримання доріг» ПГ 1-218-18:2005р. прийнятого наказом Державної САД України №525 від 15.11.2005 року правила користування та охорони ними, затверджених постановою КМУ України від 30.03.1994 року № 198 та п.15 Правил «Дорожнього руху України»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/145/22, 569/142/22, 569/143/22, 569/144/22 та № 569/141/22 відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 569/141/22.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314494 від 21.12.2021 року, серії ДПР18 №027197 від 20.12.2021 року, серії ДПР18 №314495 від 21.12.2021 року, серії ДПР18 №314493 від 21.12.2021 року, серії ДПР18 №322995 від 20.12.2021 року, схемами місця ДТП від 16.12.2021 року, 20.12.2021 року, 02.11.2021 року, 20.12.2021 року, 20.12.2021 року, актами обстежень ділянок вулично-шляхової мережі, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий