Справа № 559/123/22
Провадження № 3/559/139/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.06.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

05.01.2022 о 13:10 год. по вул. Львівська в м. Дубно водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що 05.01.2022 стояв на транспортному засобі на невеликому роздоріжжі неподалік від дому та розмовляв по телефон, перебуваючи на передньомусидінні на місці водія, інших людей в авто не було. Під`їхала поліція і зупинилась. Він не звернув уваги, бо неподалік живе поліцейський майор Рогаль В., але вони увімкнули маячки, перевірили документи. Його авто належить вітчиму. Поговорив з ними, вийшов з транспортного засобу, який на той час не був заведений. Зробив чотири кроки назад, а поліцейські взяли під руки і повелив автом. Силу до нього не застосовували, його фактично викрали, бо ніхто не знав, де він. Завезли у відділок, а потім в м. Рівне на освідчення. Коли приїхали в м. Рівне, то поліцейські вийшли покурили, вийшов лікар і сказав вийти з авто, на що він відмовився. Він не відмовлявся проходити медогляд, а просто не вийшов з авто, силу до нього не застосовували. Його відсторони від керування - авто передали вітчиму, який на відео стоїть з ним прояд. Просить віднестися до нього лояльно, тому що він не зупинився на вимогу поліцейських, а стояв, коли підійшли поліцейські до нього, не перебував у русі, а чекав, щоб віддати ключі вітчиму. Одночасно просить розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.

Допитаний як свідок поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , дві останні цифри не пам`ятає, їхав в напрямку з району Базарчика м. Дубно по вул. Замковій - Д.Галицького Львівська. Манера керування авто вказувала, що водій може бути в стані сп`яніння, але раніше не могли зупинити через щільний трафік транспортних засобів, бо вони їхали за ним через 2-3 авто. Включили проблискові маячки й зупинили його аж на вул. Львівській. Водій став з порушенням ПДР на перехресті доріг, за що його притягнено до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Він був сам у авто на місці водія, інших осіб в транспртному засобі не було, мав бліде обличчя, звужені зіниці. Відсторонили його від керування транспортним засобом, який віддали його вітчиму. Поїхали з ним у м. Рівне на медосвідчення. Вийшов до них лікар, просив пройти на медосвідчення, але ОСОБА_1 відмовився вийти з службового авто, хоч його і вмовляли, і роз`яснювали, але він поводив себе неадекватно. Зрештою, зафіксували відмову проходити медогляд.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім показань свідка, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААБ №036400 від 05.01.2022 (а.с. 2), поясненнями свідків (а.с.4-5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), відеозаписом з бодікамери працівника поліції, де зафіксовано як ОСОБА_1 , знаходячись у службовому авто поліції, розповідає: «Я займався дурницями, курив траву. Як стояв, у машині було привідкрите вікно. До мене підійшов, я бистро все сховав, дав йому документи перевірити.» Також зафіксовано, що відмовляється вийти з авто та пройти мед освідчення (а.с.9). Крім того, з відеозаписів очевидна неадекватна поведінка ОСОБА_1 . Згідно постанови серії ЕАО №5207412 05.01.2022 о 13:10 год. водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті, за що притягнутий до адімнвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 6).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопроушення, пом`якшуючих чи обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є імперативною та не має альтернативного покарання.

Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то його задовольняю. Хоч Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000 грн. або позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, тому не зможе сплатити штраф у розмірі 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч.2 ст.308 КУпАП і опиниться в скрутному матеріальному становищі. Тому, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст.53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 10 місяців: сплачувати по 1700 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Розстрочити сплату штрафу на десять місяців, стягуючи з ОСОБА_1 по 1700 (одній тисячі сімсот) гривні щомісячно

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.