Справа № 570/1580/21
Номер провадження 3/570/51/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП "Захід-Капітал-Інвест", паспорт серія НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року о 00 год. 39 хв. в Рівненській області, Рівненському районі, с. Олександрія, вул. Рокосовського поблизу а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 136 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 626, НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810; 2280 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 11.04.2022 р. вину у вчиненому не визнав та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.04.2022 р. пояснював, що він не заперечує проти того, що він відмовився від проходження відповідного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак пізніше у тому ж судовому засіданні він заперечив свої пояснення, вказуючи про неможливість пройти відповідний огляд, оскільки хворів на коронавірус, про що подав 11.04.2022 р. відповідну виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, видану 11.04.2022 р. Крім того, вказує, що поліцейські грубо порушили його права під час зупинки транспортного засобу, вручили йому нечитабельну копію протоколу про адміністративне правопорушення; свідків взагалі не було під час події, оскільки вони приїхали значно пізніше, посиділи в т/з поліцейських, а згодом через дві з половиною години він їх бачив на автозаправці разом із тими ж самими поліцейськими. Пояснює, що місце зупинки його транспортного засобу, яке вказане у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки його зупинили в лісосмузі між Любомиркою і ОСОБА_2 , про що подав «витяг з карти місця зупинки 12.04.2021 р.». До нього поліцейськими після зупинки пред`являлися претензії щодо незаконного полювання. Жодних заяв чи скарг щодо неправомірних дій поліцейськими під час вказаної події він не подавав. Можливо, він і пройшов би огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак він не знав про зміни у законодавстві, які набрали чинності у березні 2021 року, а з такими труднощами він зіткнувся під час продовження дії тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. Самостійно він не звертався в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Пояснював, що разом з ним у транспортному засобі їхав його знайомий, який також був хворий на коронавірус, який відразу після зупинки т/з його залишив та пішов. Заперечував щодо належності йому підписів у протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.1, 2), згодом пояснив, що не пам`ятає чи він підписував вказані документи. У судовому засіданні 05.04.2022 р. вказав, що не бажає скористатися правовою допомогою, та заявив клопотання про виклик свідків, та заперечив проти виклику у судове засіданні поліцейських, які складали адміністративні матеріали.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 330778 від 12.04.2021 р., акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.04.2021 р., направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2021 р., поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.04.2021. Вказані свідки не з`явилися в судове засідання.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск), зокрема під час відтворення у судовому засіданні 05.04.2022 р. відеозапису на 18:25 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.