П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/3999/21

11.04.2022

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 133/4000/21), та за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 133/3999/21).

Постановою суду від 17.01.2022 адміністративні справи № 133/4000/21, № 133/3999/21 об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 133/3999/21 (провадження № 3/133/245/22).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2021, складеного ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП сержантом поліції Харковим М.М., 25.12.2021 о 23 год. 51 хв. в м. Козятин, по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO» б/н, не маючи права керування таким пранспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 126 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передала керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2021, складеного ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП сержантом поліції Харковим М.М., 25.12.2021 о 23 год. 51 хв. в м. Козятин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO» б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.91 «в» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За змістом ч. 6 ст. 121 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Отримати інформацію про рух справи останній не був позбавлений можливості на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Так, інформація про дату, час та розгляд самого провадження даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у розділі інформації для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи всебічно, повно та об`єктивно, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами адміністративної справи доведено, що ОСОБА_1 , 25.12.2021 о 23 год. 51 хв. в м. Козятин, вул. Незалежності керував мопедом «HONDA DIO» б/н, не маючи права керування таким пранспортним засобом, за дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 463200 від 26.12.2021; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084313 від 26.12.2021, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084312 від 26.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Отже доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також є доведеним факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Матеріалами адміністративної справи доведено, що ОСОБА_1 , 25.12.2021 о 23 год. 51 хв. в м. Козятин по вул. Незалежності керував мопедом «HONDA DIO» б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, за дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 084312 від 26.12.2021; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084313 від 26.12.2021, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463200 від 26.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Отже, є доведеною вина про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 463200 від 26.12.2021, правопорушення було вчинено 25.12.2021; серії ААБ № 084312 від 26.12.2021 - правопорушення було вчинено 25.12.2021, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 38, ч.1 ст. 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пєтухова Н.О.

Дата документу 11.04.2022