overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/670/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Люб`янов», громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449888 ОСОБА_1 12.02.2022 року близько 10.00 години в с. Вільхівка по вул. Центральна здійснював пасажирські перевезення «Прага-Драгово» на транспортному засобі Мерседес Травего державний номерний знак НОМЕР_1 без наявного в пасажирів негативного результату тестування на COVID-19 або експрес-тесту, чим порушив вимоги п.п. 1.1 п.3-2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року.

Постановами Іршавського районного суду від 11 березня 2022 року (а. с. 20-21) та 04 квітня 2022 року (а. с. 28) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП поверталися в ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 27 квітня 2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постановах суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 947/5912/22
Провадження № 3/947/1982/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №455424 за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 28.04.2022 рік встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 309/1509/22
Провадження № 3/309/625/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2022 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Хустського РУП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст..187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд адміністративного протоколу у її відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №450272 від 26.03.2022 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2022 року, постановою Хустського районного суду від 05.08.2021 року, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.01.2022 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 275/25/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року смт. Брусилів Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2022 року, 12 грудня 2021 року о 22 годині 04 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановленні Брусилівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року, 16 січня 2021 року о 22 годині 11 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року, 15 січня 2022 року о 22 годині 04 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року, 19 січня 2022 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановленні Брусилівським районним судом Житомирської області.

ОСОБА_1 , будучи належним чином полвідомленим про дату, час та місце розгляду справаи, до суду не з`явився, постанови про привід його до суду не виконані.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушень пройшло більше 3 місяців, то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 676/1617/22
Провадження № 3/676/836/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , під час перевірки зовнішнього вигляду військовослужбовців був виявленим у нетверезому стані, даний факт виявлений командуванням військової частини. За результатами медичного огляду у Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1 висновку № 115 від 14 квітня 2022 року встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння 1,9 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення А7147 № 1 від 15.04.2022 року, висновком № 115 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2022 року, за результатами якого встановлено в ОСОБА_1 станом на 14.04.2022 року 21 год. 40 хв. результат 1,9 проміле.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Дата документу 27.04.2022 Справа № 554/977/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають справа № 554/977/22, провадження № 3/554/432/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та справа № 554/980/22, провадження № 3/554/435/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 51 КУпАП, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду цих адміністративних матеріалів, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 554/977/22, провадження № 3/554/432/2022.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 554/977/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та № 554/980/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 554/977/22 (провадження № 3/554/432/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа №345/990/22
Провадження № 3/345/393/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

відносно ОСОБА_1 поліцейським УПП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284734 від 05.01.2022, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.01.2022 о 18:35 год. на автодорозі Київ-Чоп 517 км+100 м, керуючи транспортним засобом «Citroen Jumper», НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. ОСОБА_1 такими діями порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було скоєно 05.01.2022 (а.с. 1), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 12.04.2022 (а.с. 9), та призначена до розгляду на 27.04.2022 (а.с. 12).

Як наслідок, на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 456/1127/22
Провадження № 3/456/738/2022
ПОСТАНОВА

19 квітня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/1127/22, провадження № 3/456/738/2022, справа № 456/1128/22, провадження № 3/456/739/2022, справа № 456/1129/22, провадження № 3/456/740/2022 та справа №456/1130/22, провадження № 3/456/741/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/1127/22, провадження № 3/456/738/2022, справа № 456/1128/22, провадження № 3/456/739/2022, справа № 456/1129/22, провадження № 3/456/740/2022 та справа №456/1130/22, провадження № 3/456/741/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/1127/22, провадження №3/456/738/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 344/990/22
Провадження № 3/344/1328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,керівника ТОВ «ФРАНКІВСЬК ЗАХІДБУД», за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 90 від 18.01.2022 року слідує, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, по терміну подання 20.12.2021 року, чим порушила п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (змінами та доповненнями), тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК