Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3710/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю адвоката Жмуцького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сусли, Новоград-Волинського району, Житомирської області, працюючого оператором в ТОВ «Церсаніт Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

10 лютого 2022 року особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження постанови був пропущений ним з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду від 10.01.2022 року він отримав 06.02.2022 року.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.

Заслухавши адвоката Жмуцького М.В. в підтримання клопотання ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд адміністративної справи відбувався за участю ОСОБА_1 і прийняте по справі рішення проголошувалося у його присутності, судом було роз`яснено ОСОБА_1 порядок і строки оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року і на запитання судді Левицький Є.А. підтвердив, що йому все зрозуміло. Вказані обставини підтверджуються журналом судового засідання та аудіозаписом судового засідання від 10.01.2022 року.

Отже, ОСОБА_1 з 10.01.2022 року було відомо про прийняте судом рішення, проте, апеляційну скаргу він подав лише 10.02.2022 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП (а.с.28-30).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови була направлена поштою ОСОБА_1 10.01.2022 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.30).

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на те, що він пропустив встановлений законом строк з поважних причин є безпідставними.

Будь-яких інших об`єктивних, поважних та переконливих причин, які б позбавили правопорушника можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, ОСОБА_1 не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи, що у відповідності до ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови рахується з дня винесення постанови, а також те, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторного звернення з апеляційною скаргою в разі наявності інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова