Провадження № 3/712/74/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Лавріненка Є.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2021 о 03 год. 25 хв. в м. Черкаси, по вул. Святотроїцька, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 520, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 0258, та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. У судовому засіданні 19.01.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 07.11.2021 він не керував транспортним засобом. Тієї ночі він сидів в автомобілі та чекав на брата, який мав прийти забрати автомобіль, та відвезти його додому. ОСОБА_1 зазначив, що їхати нікуди не збирався, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Лавріненко Є.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, що автомобіль BMW 520, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався та був зупинений працівниками поліції; також відсутні докази перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу. Захисник вказав на недопустимість використання в якості доказу відеозапису з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 07.11.2021, з мотивів порушення ознаки безперервності такого відеозапису (до матеріалів додано фрагменти відеозаписів); в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано технічних характеристик камер.

За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №128834 від 07.11.2021; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції В.В. Борисенка від 07.11.2021; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 07.11.2021.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених 19.01.2022 в судовому засіданні, 07.11.2021 близько 03 год. 26 хв. поліцейські підійшли до автомобіля BMW, поруч з яким стояв ОСОБА_1 . Поліцейські повідомляють, що прибули за зверненням громадян, та просять надати посвідчення водія та реєстраційні документи. Під час спілкування ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що «я п`яний керую автомобілем в стані алкогольного сп`яніння» (час відеозапису 1_ з 03:28:07). Поліцейські пропонують ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря-нарколога в Черкаському обласному наркологічному диспансері, на, що він відмовився проходити такий огляд. Працівниками поліції було роз`яснено наслідки відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння, роз`яснено права.

Сумнівів щодо достовірності та допустимості відеозапис не викликає, оскільки на ньому відображено подію, що зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, та вночі 07.11.2021 сидів в машині в очікуванні брата, суд оцінює критично, так як про вказані обставини останній не повідомляв поліцейським під час спілкування; та вони спростовуються вищедослідженими доказами у справі. Крім того, під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не надано інших доказів на підтвердження своїх слів, зокрема, пояснення свідків, тощо.

Посилання захисника Лавріненка Є.Ю. щодо недопустимості використання в якості доказу відеозапису з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 07.11.2021, з мотивів порушення ознаки безперервності такого відеозапису, суд оцінює критично, та зазначає, що наявність на диску кількох відеофайлів, які посекундно відтворюються один за одним, не свідчить про порушення ознаки безперервності відеозапису.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк