Категорія: ч.4 ст.156 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючої комплектувальником проводів в ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», за ч.4 ст.156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Предмет торгівлі, а саме: пластикову пляшку з спиртовмісною сумішшю, об`ємом 0,5 л, яка вилучена та зберігається у Департаменті муніципальної варти Луцької міської ради вирішено конфіскувати та знищити.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона продала з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту в пластиковій тарі, ємкістю 0,5 л та місткістю 0,5 л за адресою: АДРЕСА_1 . Дії ОСОБА_1 інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради кваліфіковано за ч.4 ст.156 КпАП України (а.с.52-53).

Не погоджуючись із постановою суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати та ухвалити нову, якою провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України.

Вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що диспозиція ст.156 КпАП України визначає відповідальність особи за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами з рук. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснювала торгівлю та кому продала рідину прозорого кольору та за яку суму коштів такий продаж був здійснений. На відеозаписі, який було досліджено під час судового засідання, не видно хто здійснював торгівлю алкогольними напоями. На відео зафіксовано зі спини особу жіночої статті, яка не є ОСОБА_1 . Крім того суд безпідставно відмовив у клопотанні сторони захисту щодо повторного виклику свідків, які вписані у протокол, які на судове засідання не з`явилися з невідомих причин. Допит даних свідків був дуже важливий для встановлення об`єктивної істини по справі враховуючи те, що у сторони захисту є достатні підстави вважати, що дані особи не були присутніми при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що чинними нормами законодавства України визначено чітке розмежування виду напоїв, які містять в своєму вмісті етиловий спирт та за продаж з рук кожного з яких, утворюється окремий склад адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією ст.156 КпАП України. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не містить зазначення, який саме вид напою/напоїв, які містять в своєму вмісті етиловий спирт, реалізувала з рук ОСОБА_1 (а.с.56-57).

В судове засідання захисник, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1560 від 22.11.2021(а.с.1);

- рапортом інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Арестовича І.П. від 22.11.2021(а.с.2);

- протоколом огляду та вилучення у гр. ОСОБА_1 від 22.11.2021 (а.с.3);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.11.2021 (а.с.4-5);

- копіями фотознімків з місця вчинення правопорушення (а.с.6-7);

- копією постанови судді Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КпАП України;

- висновком експерта за № ЕД-19/103-21/10752-ФХД від 30.12.2021 (а.с. 24-27), згідно якого вміст етилового спирту (показник міцності) у рідині на момент проведення експертного дослідження 40,0 % об.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи, а тому дії останньої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КпАП України.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд не знаходить, а тому її апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КпАП України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук