overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/353/22
Провадження № 3/685/261/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.04.2022 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Волиця-Польова у приміщенні корівника ТОВ «Україна 2001» відділу № 7, виражалась нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Зазначила, що у неї дійсно з ОСОБА_2 11.04.2022 року виник конфлікт. Вказала, що на даний момент конфлікт вичерпаний. Просила її суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 389171 від 12.04.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 12.04.2022 р., які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/294/22
Справа №754/375/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного ДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції Іваніною С. серії ВАБ №887315, 10 грудня 2021 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою та кидалася в бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 274 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Галась
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «РАЗТА», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.04.2022 допущена описка, а саме: не вірно вказано орган від якого надійшов адміністративний матеріал «головне управління ДПС у Полтавській області» замість «головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Суд, вважає виправити описку в постанові суду від 06.04.2022, а саме вказати орган від якого надійшов адміністративний матеріал «головне управління ДПС у Дніпропетровські області» замість «головне управління ДПС у Полтавській області», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області справа 532/2682/21, провадження № 3/532/47/2022 від 06.04.2022, вказати орган від якого надійшов адміністративний матеріал «головне управління ДПС у Дніпропетровські області».

Суддя
Справа №521/3471/22
Номер провадження 3/521/3263/22
20 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Роїка Д. Я.
за участю секретаря Коновалової К. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,
В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
У протоколі серії ААБ № 147677 від 08.02.2022 року в графі «До протоколу додаються» зазначено: відеозапис з б/к 474566.
Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній відеозапис правопорушення.
Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Я. Роїк
Справа №463/1631/22
Провадження №3/463/583/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом 3 днів.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 27 квітня 2022 року о 09 годині 10 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Гирич С.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції в метрополітені Головного управління НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

13.11.2018 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 в підземному переході ст. метро «Дружби Народів» здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №197411 від 13.11.2018 р., даними рапорту, даними протколу огляду та вилучення від 13.11.2018року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 160, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Вилучені три махрові ковдри повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 359/1875/22
Провадження № 3/359/1169/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.01.2022 року о 07 год. 40 хв. по вул.Щаслива, буд.188 в с.Петропавлівське Бориспільського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.10.9 ПДР України під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151764 від 20.01.2022 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО:899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 129/661/22
Провадження по справі № 3/129/464/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

25.03.2022 р. о 15 год. 10 хв. на 460 км автодороги М 30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «М2140» д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру поворота ліворуч, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п. 10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1300/22

провадження № 3/0285/1168/22

27 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , посада - водій, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2022 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в особливий період, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ №98від 21.04.2022 року, письмовими поясненнями свідка, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 44 та приладу Алконт-М № 00276, яким виявлено у ОСОБА_1 21.04.2022 року о 09 год. 06 хв., вміст алкоголю в крові становив 0,67 %о.
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 3655 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 635/9631/21
Провадження № 3-в/545/2/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2022р. по справі № 635/9631/21, провадження № 3/635/136/22, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся, гр. ОСОБА_1 із заявою про уточнення постанови суду від 21.01.2022р., де допущено ряд описок, які перешкоджають виконанню рішення суду.

Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2019р., справа № 635/9631/21, провадження № 3/635/136/22, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що при роздрукуванні даної постанови допущено ряд описок та вказано помилково наступне:

- «автомобіль Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 », замість вірного:«автомобіль Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 »;

- «час зіткнення 23 год 50 хв, замість вірного: «час зіткнення 22 година 50 хвилин»;

- «реєстраційний номер автомобіля Daewoo Nexia, під керуванням водія ОСОБА_1 , АЕ2784ВК2784ВК», замість вірного: «реєстраційний номер автомобіля Daewoo Nexia, під керуванням водія ОСОБА_1 , НОМЕР_3 », що підтверджується матеріалами клопотання.

За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що постанову Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/9631/21, провадження № 3/635/136/22, від 21.01.2022, - слід уточнити, шляхом усунення вище зазначених описок.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення до постанови Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2022р. по справі № 635/9631/21, провадження № 3/635/136/22, від 21.01.2022, шляхом вірного зазначення наступного:

- «автомобіль Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 », замість помилкового:«автомобіль Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 »;

- «час зіткнення 22 година 50 хвилин», замість помилкового: «час зіткнення 23 година 50 хвилин»;

- «реєстраційний номер автомобіля Daewoo Nexia, під керуванням водія ОСОБА_1 , НОМЕР_3 », замість помилкового: «реєстраційний номер автомобіля Daewoo Nexia, під керуванням водія ОСОБА_1 , АЕ2784ВК2784ВК».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк