overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/2449/2021
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

постановою Октябрського районного суду м.Полтава від 17.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.55 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. ( Ст.349 КПК України)

Так, при виготовленні тексту вказаної вище постанови суддею допущено помилку в кваліфікації адміністративного правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП замість правильного ч.2 ст. 51 КУпАП, що потягла неправильність призначеного покарання.

Як встановлено, протокол № серії ВАБ 215395 від 14.10.2021 року складено стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП. За результатами його розгляду справи суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, однак у вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано кваліфікацію діяння за ч.1 ст.51 КУпАП замість правильного ч.2 ст.51 КУпАП, що також потягло неправильність призначеного покарання.

За санкцією ч.2 ст.51 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки описка допущена судом потягла неправильність пизначеного покарання, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Октябрського районного суду м.Полтава від 17.12.2021 року, виправивши описку у кваліфікації дій ОСОБА_1 із ч.1 ст.51 КУпАП на правильну ч.2 ст.51 КУпАП та вважати його засудженим за ч.2 ст.51 КУпАП до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 372/995/22
Провадження № 3-402/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424271 від 18.02.2022 року, 22.01.2022 року близько 15 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні у її бік нецензурними словами та погрозах фізичної розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закінчився ще 22.04.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 140, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 304/697/22 Провадження № 3/304/598/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2022 року близько 17.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Духновича в селі Порошково Ужгородського району, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого наніс йому удар рукою по голові, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452128 від 10 березня 2022 року, рапортом інспектора чергового відділення поліції № 1 Кохана І. від 10 березня 2022 року, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 10 березня 2022 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10 березня 2022 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 314/5874/21
Провадження № 3/314/173/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 19.12.2021 серії ВАБ№ 833704 встановлено, що ОСОБА_1 , 19.12.2021 року о 21 годині 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, завдав фізичного болю в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , своїми діями вчинив насильство у сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Разом з тим в протоколі зазначено, що особа притягалася до адміністративної відповідальності однак не зазначено результати відповідного розгляду, його дати , постанова суду якою піддано стягненню тощо, та не додано такої постанови, у зв`язку з чим питання кваліфікації за ч.2 ст. 173-2 КУПАП є не вирішеною. Крім того, даних щодо того, що при цьому саме ОСОБА_1 вчиняв певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, оскільки пояснення від останнього не відібрані, в матеріалах вони відсутні, матеріали не містять доказів вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, що з урахуванням відсутності свідків та вищезазначених інших обставин є суттєвим.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

10.01.2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8018/22

Провадження № 3/947/2582/22

20.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, за протоколом серії ВАВ №067167, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.04.2022 року, близько 15:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку, 29, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, мешкає в селі, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 309/1440/22
Провадження № 3/309/582/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

20 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/1440/22 провадження 3/309/582/22 та №309/1441/22 провадження 3/309/583/22.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/1440/22 провадження 3/309/582/22 та №309/1441/22 провадження 3/309/583/22, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/1440/22 провадження 3/309/582/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 212/568/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2022 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїнадійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 за фактом події, що сталася 11 січня 2022 року.

Справа неодноразово слухалась в судовому засіданні протягом тривалого часу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до статті 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 522/4233/22
Номер провадження 3/522/4253/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року складений протокол № 304359 серії ВАВ про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.02.2022 року о 16 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому на те місці, за адресою: м. Одеса, площа Грецька, чим порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 304359 серії ВАВ від 02.02.2022 р., поясненням,рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях правопорушника ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкції ч.1 ст. 175-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24-1, 33, 175-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів від дня її винесення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

21.04.2022
Справа № 387/36/22
Номер провадження по справі 3/387/52/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.03.2021 за ч.1 ст.173-2 КпАП України - штраф 170 гривень, -

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року 02.01.2022 близько 21 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру над співмешканкою ОСОБА_2 , та висловлювався на її адресу нецензурними словами в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав психічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав пояснив, що не вчиняв жодного насильства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однак не заперечував щодо закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом трьохмісячного терміну. Також повідомив, що відносно неповнолітньої нецензурною лайкою не виражався.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 15.04.2022 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Причиною закриття справи про адміністративне правопорушення є постійні неявки свідків та потрепілої в судові засідання для допиту.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38,173-2, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер