Справа № 594/346/22
Провадження № 3/594/230/2022
ПОСТАНОВА

18 квітня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061969 від 28 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року о 21:15 ОСОБА_1 перевозив через смт. Скала-Подільська автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТУРАН» д.н.з. НОМЕР_1 мисливську гладко ствольну зброю іноземного виробництва, калібр 20, № НОМЕР_2 , в чохлі без відповідного дозволу згідно наказу МВС № 622, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Частина 1 ст. 190 КУпАП встановлює відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

1.В протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення;

2.Частина 1 ст. 190 КУпАП не передбачає відповідальності за «перевезення» мисливської «гладкоствольної» зброї;

3.До протоколу не долучено доказів, які б підтверджували законність її вилучення з автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУРАН» д.н.з. НОМЕР_1 та не встановлено власника автомобіля; Зброя не оглянута, не проведено експертного дослідження для ідентифікації її як зброї, за вчинення дій відносно якої особа може нести відповідальність;

4.Не перевірено і відповідно не долучено отримання ОСОБА_1 відповідного дозволу. ДОП ВП № 1 (м. Борщів) Дикун С.І., який склав протокол ще 28.02.2022, зазначивши факт порушення, 05.04.2022 пише рапорт, що цього числа в ході опрацювання адміністративних матеріалів, встановив, що відповідно до системи ІПНП ОСОБА_1 не є власником будь якої вогнепальної зброї та не має дозволу на зброю. Тобто зміст рапорту суперечить протоколу;

5.Не перевірено кому належить (належала) зброя № НОМЕР_2 ;

6.В протоколі зазначено, що перевозив зброю без відповідного дозволу згідно наказу МВС № 622, тобто не конкретизовано даного наказу та не зазначено, які саме норми порушив ОСОБА_1 ;

7.В даному протоколі відображено також вилучення 51 патрона 20 кал. до мисливської гладко ствольної зброї, однак в суті правопорушення про порушення щодо патронів не зазначено і ч. 1 ст. 190 КУпАП не передбачає відповідальності за патрони, тобто питання щодо цих патрон має вирішуватися в іншому провадженні (порядку).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення слід повернути відділенню поліції для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2022 року серії ВАБ № 061969 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській областідля належного оформлення.

Суддя Чир П. В.