Справа № 289/479/22
Номер провадження 3/289/402/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Лубнимаш», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 о 10 годині 40 хвилин на автодорозі Кочерів-Малин поблизу с. Мала Рача, Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення з цим автомобілем і вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3, 12.1, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду свої письмові пояснення, згідно яких він 18 лютого 2022 року близько 10 год. 40 хв. рухався на вказаному автомобілі з с. Межирічка на під`їзді до с. Велика Рача. Попереду нього рухався автомобіль «KIA Sportage» зі швидкістю 40 км/год., тому він здійснив обгін цього автомобіля, так як смуга зустрічного руху, на які він виїжджав, була вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Крім того, на цій автомобільній дорозі були відсутні дорожні знаки забороняючі обгін, а також була відсутня суцільна смуга на автодорозі. Після повного випередження автомобіля «KIA Sportage» він переміщався в праву і помітив вказаний автомобіль «Opel Astra», який рухався по правій смузі йому назустріч. Для уникнення зіткнення ОСОБА_1 почав гальмувати, автомобіль «Opel Astra» виїхав на зустрічну смугу руху, у зв`язку із чим ОСОБА_1 виїхав із правої смуги в ліву, в результаті чого відбулось зіткнення на зустрічній смузі для нього смузі руху. На думку ОСОБА_1 він повністю дотримався вимог щодо дорожньої обстановки, оскільки рухався з відповідною швидкістю, контролював стан дорожнього покриття, був уважним та стежив за дорожньою обстановкою і не відволікався від керування автомобілем у дорозі. ДТП сталося виключно по причині відсутності жодних попереджувальних знаків.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина водія ОСОБА_3 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198845 від 18.02.2022, схемою дорожньо-транспортної пригоди до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2022, згідно яких вказана ДТП сталася саме внаслідок не надання переваги автомобілю «Opel Astra» при виїзді ОСОБА_1 з другорядної дороги на головну. Згідно письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 18.02.2022, останній фактично підтвердив те, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, внаслідок своєї неуважності, він не надав перевагу автомобілю «Opel Astra», під керуванням водія ОСОБА_2 , який з`їжджав з головної дороги на другорядну по якій попередньо рухався ОСОБА_1 .

Вказаними письмовими доказами повністю спростовуються додаткові пояснення ОСОБА_1 , що ДТП сталася по причині відсутності жодних попереджувальних знаків, оскільки останній згідно його ж попередніх письмових пояснень знав, що виїжджає з другорядної дороги на головну, тобто мав надати перевагу в русі автомобілю «Opel Astra».

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, п. 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, невиконання ОСОБА_1 вимог ПДР України, в тому числі п. 16.11 цих правил, стало причиною виникнення вищезгаданої ДТП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир. обл. / Житомир. Обл../ 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (МФО): UA0006001 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2022

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2022