20.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1900/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року о 11 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Відповідно ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 19 січня 2022 року о 11 год. 00 хв вона перебувала за адресою АДРЕСА_1 та її колишній чоловік ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, також зазначила, що останній систематично погрожує їй фізичною розправою, поширює неправдиві чутки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , також підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086633 від 21.02.2022 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 09.02.2022 року, відповідно до якої остання просить органи поліції прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство.

Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Норми ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус