г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/202/22
Номер провадження 3/213/259/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, заміжня, має на утриманні дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ААД №231245 від 07.01.2022р., 07.01.2021 року о 01.10 хв. в м. Кривому Розі по вул. Каткова, навпроти буд. 61, водій ОСОБА_1 керувала тз ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки тз за допомогою Alcotest Drager 6820 що підтверджується тестом №780 від 07.01.2022р., результат огляду становить 0,88 промілле. Зафіксовано на відео реєстратор 475366, 475264, Xiaomi. Чим порушено п. 2,9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що причина зупинки була формальною, номерний знак був видимий, взагалі її не зупиняли, оскільки звукових сигналів та світлових їй не подавали, зупинила автомобіль сама, оскільки чоловік був у стані алкогольного сп`яніння та йому було зле, та поряд зупинився автомобіль патрульної поліції. Вину не визнає. За непокору працівникам поліції, за невиконання їх вимог, за начебто забруднений номерний знак до відповідальності не притягували.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони суд дійшов до наступного.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, в п.6 вказано, що водія транспортного засобу, що … висловив незгоду з результатами огляду на місці зупинки направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Матеріали справи містять «Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «КБЛПД`ДОР м. Кривий Ріг від 07.01.2022р. 01:15 годин. Якщо це Направлення на цей огляд на місці, який проводив інспектор,- то чому в Направленні вказано лікувальний заклад КП КБЛПД ДОР? Якщо Направлення складено в результаті незгоди з оглядом на місці, проведеним інспектором,- то чому Направлення складено до огляду на місці? Незрозуміло чи возили ОСОБА_1 до вказаного медичного закладу, чи проходила вона там огляд та який результат, чому не наданий суду. Якщо відмовилась їхати до вказаного медичного закладу на огляд, - то огляд на місці не можна вважати достовірним та протокол повинен був складатись за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та в присутності двох свідків… На відеозаписі на доданому диску цього всього не видно.

В судовому засіданні було оглянуто наданий поліцією на запит суду відеозапис. На диску маються два файли. Файл з назвою «2_625261924» звуку не містить, містить запис з відео реєстратора автомобіля поліції, з якого видно, як автомобіль поліції рухався позаду автомобіля ВАЗ 2109 НОМЕР_1 , та зупинився після його зупинки поряд.

Файл з назвою «export-3bqfz» містить записи з відео реєстраторів нагрудних. Даний файл містить в собі записи з відео реєстраторів поліцейських які перебували на місці цієї події, та ці відеозаписи змонтовано в один файл, причому не послідовно, тому суд буде вказувати час відеозапису перебігу самого файлу, та реальний час подій, який видно на відеозаписі на екрані. Так на 39:26 хвилин відео файлу видно та чутно «Коль, что ты пишешь там?...та шо, - направлення, акт огляду, а я пишу протокол, временный талон…», з відео видно час цієї розмови 01:20:03, в той час, як драгер ОСОБА_1 продувала о 01:14:00годин. Тобто направлення на проходження огляду на місці або взагалі не було до продуття драгеру, або якщо вважати Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «КБЛПД`ДОР м. Кривий Ріг направленням на огляд на місці, то воно складено після огляду на місці…

Також на 50:09 хвилин вказаного відео файлу видно як працівник поліції заповнює Акт та інші документи, реальний час події вказаний 01:45:00 годин, тобто значно пізніше часу проходження огляду на місці, пізніше часу вказаного в направленні, пізніше часу вказаного в протоколі щодо його складання.

Щодо причин зупинки автомобіля, суд зазначає, що з переглянутого відео, не видно, щоб поліцією здійснювались заходи для зупинки автомобіля ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 . Щодо пояснень на відео працівника поліції (Файл з назвою «export-3bqfz», час відео файлу 01:12:55, реальний час події 01:10:27), що зупинка через брудний знак, - з відеозапису видно, що номерний знак видно та можна прочитати.

Файл з назвою «export-3bqfz», на 29:10 хвилині файлу, реальний час 01:09:43, чутно коментарі працівників поліції в автомобілі «Тікає, номерний знак забруднений». На 36:52 хвилині файлу (реальний час 01:17:26) чутно звернення працівника поліції до ОСОБА_1 «штраф вам за номерной знак писать не будим, там штраф 850 грн». За вказаних обставин, що видно з переглянутих фрагментів відеозапису, незрозуміло чому не було притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП, якщо знак брудний, якщо її було звільнено від відповідальності за малозначністю, чому так не було вказано. Щодо твердження «Тікає» по відношенню до ОСОБА_1 , і якщо її дійсно переслідували, застосовували звукові та світлові сигнали, щоб вона зупинилась, а вона тікала та не виконувала ці вимогу, - чому за ці дії не була притягнута до відповідальності. За вказаних суперечностей, суд вважає, що ВАЗ 2109 НОМЕР_1 зупинився за власним бажанням, без вимоги про зупинку працівників поліції, той факт, що працівники поліції їхали позаду автомобіля, та зупинились біля нього вказане не спростовує.

Щодо проходження медичного огляду на місці, - Файл з назвою «export-3bqfz» на 33:00 хвилині відео файлу (реальний час 01:14:00) видно, як ОСОБА_1 продувала алкотест декілька разів. Незрозуміло чому суду надано один результат продуття алкотесту, та де знаходяться інші. Файл з назвою «export-3bqfz» на 53:20 хвилин файлу (реальний час 01:49:03) чутно коментарі працівників поліції в службовому автомобілі «это главное не попутать этот тест драгер… этот первый… который пацаны сделали». Чи стосуються ці коментарі того, що ОСОБА_1 декілька разів продувала алкотест, та тести мають різні результати, суду надали результат позитивний, а інші можливо підтверджують, що не була в стані алкогольного сп`яніння, чи яку інформацію вони містять і чому їх не надали суду.

Також відеозапис містить розмову поліцейських про те, які ознаки алкогольного сп`яніння слід вказати ОСОБА_1 в процесуальні документи, тобто вже після огляду, та всі разом це вирішували. Відеозапис містить нецензурну лексику працівників поліції, та їх обговорення ОСОБА_1 , що є неетичним та неприпустимим.

Незрозуміло чому ОСОБА_1 не була відсторонена від керування транспортним засобом, якщо поліція вважала її в стані алкогольного сп`яніння на підставі алкотеста.

Відповідно до ч.1 ст 130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи всі вказані неточності, невідповідності, сумніви, суд не може вважати допустимим доказом чек газоаналізатора №780 від 07.01.2022р., акт та направлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи всі вказані неточності, невідповідності, сумніви, суд вважає неможливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко