Справа № 626/590/22
Провадження № 3/626/266/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2021 року о 19 год. 27 хв. по вул.Центральній, с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 27.09.2021 року о 16 год. 15 хв. по вул.Харківська в м.Краснограді, Красноградського району, Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 13.04.2022 року о 21год. 03 хв. в с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, керував транспортним засобом ІЖ-П-3 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту Драгер 610 від 13.04.2022 року, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, крім визнання своєї провини, також підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ААБ № 254652 від 03.0.2021 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на факт алкогольного сп`яніння;

-Протоколом ДПР 18 № 163346 від 27.09.2022 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на факт алкогольного сп`яніння;

-Протоколом ААБ № 255685 від 13.04.2022 року, в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано результатом алкотестеру Драгер 6810;

-Направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-Результатом авлкотестеру Драгер 6810 від 13.04.2022 року з вмістом алкоголю 2,15%о.

Поряд з цим, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов Красноградського районного суду:

- від 29.09.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- від 08.11.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- від 20.12.2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Таким чином, кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.3 ст.130 КУпАП, як дії особи, передбачені частиною першої ст.130 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом встановлено не було, що обтяжують є повторність та систематичність вчинення правопорушень.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 та ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При цьому відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП передбачено стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи, транспортний засіб, яким ОСОБА_1 - ІЖ-П-3, номерний знак НОМЕР_3 , не належить ОСОБА_1 , а власник є інша особа - ОСОБА_2 , то у суду відсутні підстави для конфіскації даного транспортного засобу, оскільки він не перебуває у приватній власності правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.3, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №626/2528/21 (провадження 3/626/264/2022), № 626/2735/21 (провадження 3/626/265/2022), № 626/590/22 (провадження 3/626/266/2022) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/590/22 (провадження 3/626/266/2022).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ЄДРПОУ - 37874947; МФО - 899998; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі - 102000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до Розпорядження Верховного суду України № 14/0/9-22 від 25.03.2022 року змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану та визначено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: