Справа №: 307/1082/22
Провадження № 3/307/519/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кустря М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця свого проживання по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) Вороненко В.В., Софілканич М.І. 27 березня 2022 року о 18 год. 36 хв., спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на напрямку 281 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на відстані 80 метрів від лінії державного кордону України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, однак спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виявлені та затримані прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 27 березня 2022 року він із своєю дружиною, дітьми, а також іншими сім`ями відпочивали у своїх друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають в смт. Солотвино Тячівського району.

Коли у дітей закінчився березовий сік, він, ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_7 , який працює на посаді старшого зміни ВПС «Солотвино» та цього дня перебував на чергуванні і попросив дозволу в районі Республіканської алергологічної лікарні назбирати дітям березового соку. Так як сам декілька років тому назад працював у прикордонному відділі, йому відомий порядок перебування на місцевості, яка знаходиться між державним кордоном і лінією прикордонних інженерних споруджень. ОСОБА_7 надав йому, ОСОБА_6 , дозвіл та попередив про необхідність мати при собі документ, що посвідчує особу. Після цього він, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли за соком. Коли вони поверталися додому до них підійшли прикордонники, які перевірили документи, зателефонували до ОСОБА_7 , який в телефонному режимі підтвердив, що вказані особи телефонували до нього та попереджували, що будуть збирати сік, після чого повернули їм паспорти і вони пішли. Однак, через 15 хвилин приїхав автомобіль марки «Дастер» з якого вийшли прикордонники, це вже був інший наряд, після чого біля подвір`я будинку їх затримали, підстав для їх затримання не пояснили, доставили на заставу та склали протокол. Крім цього, фотографії, які долучені до протоколу не були зроблені на місці, де їх затримували, а вже на самій заставі.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про закриття вказаної справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керуючись таким.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 №475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 27 березня 2022 року о 18 год. 36 хв., спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на напрямку 281 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на відстані 80 метрів від лінії державного кордону України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, однак спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виявлені та затримані прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) (а.с. 3).

Із протоколу затримання від 27 березня 2022 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 18 год. 36 хв. 27 березня 2022 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення ( а. с. 1).

Із протоколу особистого огляду речей та вилучення речей і документів, видно що у ОСОБА_1 вилучено паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nokia», які зберігаються у службовому приміщенні відділу прикордонної служби «Тячів» (а. с. 2).

Із рапорту, складеного молодшим інспектором прикордонної служби Челпаном О. 27 березня 2022 року видно, що він разом із солдатом ОСОБА_8 з 11 год. по 23 год. 27 березня 2022 року виконував наказ щодо охорони державного кордону України у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 281-282 прикордонних знаків. О 18 год. 36 хв. на напрямку прикордонного знаку, на відстані 80 метрів від лінії державного кордону Солотвинської селищної ради Тячівського району, в межах прикордонної смуги, було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пересувалися по місцевості, яка проходить за лінією прикордонних інженерних споруджень (а. с. 6).

Із схеми виникнення обстановки в районі населеного пункту Солотвино Тячівського району Закарпатської області (ділянка ВІПС «Солотвино» ВПС «Тячів» 27 прикордонного загону) 27 березня 2022 року видно, що о 18 год. 35 хв. 27 березня 2022 року надійшла доповідь про затримання на напрямку 281 прикордонного знаку, на відстані 30 метрів до державного кордону трьох осіб громадян України призовного віку; прикордонний знак № 295-300, відстань від ВІПС до прикордонного знаку № 281 складає 3000 метрів, ділянка кордону на даному напрямку проходить по річці Тиса, ширина до 50 метрів, глибина до 2 метрів; направлено ГрР у складі Леншина+3 на транспортному засобі «Рено Дастер» НОМЕР_2 із завданням перевірки берегової відмілини в межах прикордонних знаків № 279-282; піднято резерв для перевірки тилових підступів в межах цих знаків, визначено додаткові завдання та проінформовано сусідні підрозділи ( а.с. 7).

Так, свідок ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснив, що він працює в прикордонній службі ВПС «Солотвино» на посаді «інспектора-майстра І- категорії». 27 березня 2022 року він був на чергуванні старшим зміни прикордонного наряду «Прикордонний патруль» і до нього після обіду зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що в районі Республіканської лікарні хоче назбирати березового соку біля дороги у прикордонній смузі на що він повідомив йому про необхідність мати при собі паспорти.

Через деякий час йому зателефонували прикордонники та повідомили, що затримали трьох осіб.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона разом із чоловіком проживають в АДРЕСА_3 . В неділю 27 березня 2022 року вони із сім`ями Опрішів та ОСОБА_11 відпочивали у бесідці своїх друзів Феде в смт. Солотвино. Коли в дітей закінчився березовий сік, її чоловік сказав, що зателефонує до ОСОБА_12 щодо дозволу у лісосмузі назбирати соку, який повідомив, що необхідно мати при собі паспорти. Після чого чоловіки взяли каністри та через город Опріша пішли в лісосмугу збирати сік. Через 20 хвилин на великій швидкості приїхала машина марки «Дастер» з якої вийшли прикордонники та з подвір`я забрали їхніх чоловіків на заставу.

Свідок ОСОБА_13 надала аналогічні пояснення як ОСОБА_10 та додатково пояснила, що чоловіки за соком у лісосмугу спустилися на відстань 700-800 метрів за городом, де проживає ОСОБА_14 .

Крім цього, із посвідчення, виданого Тячівською районною державною адміністрацією 7 лютого 2018 рокувидно, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є батьками трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей ( а.с. 20).

Із паспорту громадянина України для виїзду за кордон, видно що ОСОБА_9 офіційно здійснював перетин кордону 24 березня 2022 року в Румунію та повертався в Україну (а.с. 24).

За наведеного, відсутні докази про те, що ОСОБА_10 вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням та відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому, та оскільки, об`єктом правопорушення за ст. 204-1 КУпАП є особливі суспільні відносини у сфері охорони державного кордону, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад), то з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єкта та об`єктивної сторони даного правопорушення, а отже і складу правопорушення в цілому.

Ураховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад такого адміністративного правопорушення як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненого групою осіб.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р. Сас