Провадження № 3/513/31/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 вересня 1995 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року о 02 годині 55 хвилини на 86 км автошляху М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Одеса ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mitsubishi L300", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений шляхом передачі керування тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з частиною 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи на 03 лютого 2022 року о 12:00 годин (а.с.29).

03 лютого 2022 року в судовому засіданні від ОСОБА_1 та його адвоката Продан М.О. надійшло клопотання про надання їм часу для ознайомлення з матеріалами справи та можливості зробити копії матеріалів справи, у зв`язку з чим просили відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с.32).

Клопотання захисника Продан М.О. було судом задоволено, розгляд справи відкладено на 10 березня 2022 року на 14:00 годину, про що ОСОБА_1 та захисник Продан М.О. були належним чином повідомлені (а.с. 34).

В судове засідання на 10 березня 2022 року ОСОБА_1 та захисник Продан М.О. не з`явились, не повідомили суд про поважні причини неявки. У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 14 квітня 2022 року на 09:00 годину.

Про розгляд справи 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Продан М.О. були належним чином повідомлені, однак до суду не прибули, не повідомили суд про поважні причини неприбуття (а.с. 37, 38, 39).

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Продан М.О. про місце і час розгляду справи сповіщені своєчасно і належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні, доведена наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288727, відповідно до якого ОСОБА_1 28 вересня 2021 року о 02 годині 55 хвилини на 86 км автошляху М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Одеса керував транспортним засобом марки "Mitsubishi L300", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений шляхом передачі керування іншому водієві. Протокол підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До протоколу додаються: рапорт, направлення, пояснення свідків, смс-заявка, акт огляду, відео з б/к SIN 001887, розписка. В протоколі також є відмітка, що ОСОБА_1 від підпису в протоколі та надання письмових пояснень відмовився.

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого 28.09.2021 року о 03:27 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено до БМЛ № 4, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41 для проходження огляду. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: 1) запах алкоголю з порожнини рота, 2) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, 3) поведінка, що не відповідає обстановці. Особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив поліцейський взводу 1 роти 2 БПП в м. біла Церква УПП у Київській області мл. лейтенант Ємільянович А.А.;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 3) поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду та підпису в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відмовився;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 28.09.2021 року на автодорозі М-05 Київ-Одеса на 86 км він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при оформленні адміністративних матеріалів по ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В присутності свідка вказаний водій категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що засвідчено особистим підписом свідка в протоколі серії ААБ № 288727;

аналогічним письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

розпискою від 28 вересня 2021 року ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який мав при собі посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В, що він забирає автомобіль марки "Mitsubishi L300", реєстраційний номер НОМЕР_2 за зобов`язується доставити автомобіль за адресою: Одеська області, Саратський район, с. Плахтіївка, вул. Калініна, 41, а водія не допускати керування ним;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 Батальону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП мл. лейтенанта А.Ємільянович, відповідно до якого 28 вересня 2021 року під час несення служби у складі екіпажу комета 0153 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був помічений автомобіль марки "Mitsubishi L300", реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі М-05 Київ-Одеса на 86 км. Коли водієві подали знак про зупинку, то водій різко зупинився та вибіг зі свого транспортного засобу у напрямку кущів, де і сидів. Коли під`їхав ще один екіпаж, то водій вийшовши з кущів почав говорити, що він був пасажиром, а машина їхала сама і почав вигадувати різні речі. Вони повідомили водія ОСОБА_1 що його було зупинено, оскільки у нього не був освітлений номерний знак у темну пору доби. Під час спілкування з водієм у нього було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. У присутності двох свідків водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager. Водій від проходження огляду на місці відмовився, також відмовився від проходження огляду у лікаря. У зв`язку з порушенням п. 2.5 ПДР України на водія було складено протокол ААБ № 288727 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія від керування було відсторонено шляхом передачі керування тверезому водієві. Відео НОМЕР_4 (№ 1113025 623/935).

відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого чітко вбачається, що 28 вересня 2021 року після зупинки його поліцейськими ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки "Mitsubishi L300", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу поліцейських щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору "Драгер" та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків;

Таким чином, досліджені судом докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

Отже на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька