ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. за участю адвоката Омелянюка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду справу про адміністративне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735044 від 05.04.2022 року о 14 год. ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби в кількості сім мішків та десять мішечків прозорого кольору без марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перевозив тютюн, котрий виростив на присадибній ділянці для власних потреб. Даний тютюн він не продавав. Також він не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735044 від 05.04.2022 року встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за зберігання ним фальсифікованих тютюнових виробів, котрі були виявленні під час обшуку.

При цьому, ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, котру несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, тобто не є суб"єктом даного правопорушення.

В свою чергу, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівником поліції, котрий складав протокол, також не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортер чи продавець цих товарів.

Зважаючи на вказані обставини, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-5 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому вилучені тютюнові вироби слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч.1 ст.164-5 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 05.04.2022 року тютюнові вироби:

-7 (сім) мішків білого кольору, 10 (десять) мішечків прозорого кольору повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук