П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450898 від 22.02.2022 вбачається, що гр-ка ОСОБА_1 неналежно здійснювала виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.02.2022 р. близько 00:50 год., стукав у вікно будинку за адресою АДРЕСА_2 , а також показував непристойні жести та ображав його власника, чим вчинила правопорушення передбачене часиною статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомила, що 16.02.2022, вона перебувала на роботі, оскільки працювала в нічну зміну. Близько 22 год. вона зателефонувала своєму сину, дізнавшись що його батька не має вдома попросила подивитись у м. Чоп де він, але довго не затримуватись, та йти додому. Про вчинені дії свого сина дізналася лише зранку наступного дня. Із приводу вказаної у протоколі події, із сином провела виховну роботу, в подальшому він обіцяв не повторювати подібних дій.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450898 від 22.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош