overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/343/22
Провадження 3/362/338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

03 січня 2022 року близько 15:00 на автодорозі Р-19, зупинка громадського транспорту с. Путрівка, ОСОБА_1 керував ТЗ Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з бродячою собакою, яка перебігала дорогу попереду, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2022 року, серії ААБ№080506, схемою місця ДТП від 03 січня 2022 року, власними письмовими пояснення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки подія відбулася 03 січня 2022 року, а на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 188/305/22
Провадження № 3/188/222/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює зварювальником залізничної дороги смт.Залізничне, паспорт НОМЕР_1 Петропавлівським РВ від 06.09.2001 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року приблизно о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, принижував, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 318734 від 25.03.2022 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 464/8358/21
Провадження № 3/456/27/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли відГоловного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

- за 3 ст. 41 КУпАП,

встановив:

14.09.2021 року о 08 год. 05 хв., під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме вимог ч.1 ст. 21 КЗпП, ч. 4 ст. 24 КЗпП, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, однак подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_2 , у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли до Сихівського районного суду м. Львова 01.12.2021.

02.12.2021 постановою судді Сихівського районного суду м. Львова матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 17.12.2021.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було скоєно 14.09.2021 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 529/192/22
Провадження № 3/529/91/22
ПОСТАНОВА

11 квітня 2022 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №529/193/22), за ст. 124 КУпАП (справа №529/194/22) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №529/192/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/529/91/22, справа №529/192/22, оскільки в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених ОСОБА_1 є ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 529/194/22 за ст. 124 КУпАП , справу №529/193/22 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 529/192/22 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 529/192/22 (провадження №3/529/91/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко
Справа № 396/291/22
Провадження № 3/396/204/22
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання проваджень)

08.04.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/204/22 та № 3/396/205/22 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/204/22 та № 3/396/205/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/291/22 (провадження № 3/396/204/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа №705/4655/21
3/705/272/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особа встановлена п/в ВХО 173293), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 442314 від 15.07.2021 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 15 липня 2021 року о 09 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Саврань по вул. Центральна, 35а, керуючи автомобілем Рено мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль AUDI A8, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 442314 від 15.07.2021 року; схемою місця ДТП від 15.07.2021 та іншими матеріалами, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 15 липня 2021, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/140/22
Провадження № 3/553/205/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності раніше притягував 05.02.2021 року за ч.4 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП,

за ч.7 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 20.01.2022 року з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до якого 08.01.2022 року о 12 год. 45 хв. у м. Полтава по вул. Великорогізнянська,9, притягуємий ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , який не був перереєстрований в законному порядку після смерті власника, вчинив правопорушення повторно протягом року від 05.02.2021 року , чим порушив п. 2.9 В Правил дорожнього руху та Постанову КМУ № 1388 від 07.09.1998 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Притягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020191 від 08.01.2022 року.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496 грн.20 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 129/588/22
Провадження по справі № 3/129/426/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

16.03.2022р. о 13:30 год. на а.д. М-30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого технічно пошкодив автомобілі, чим порушив вимоги п.п. 13.3 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, письмово обставини справи визнав, просив справу розглянути без нього (а.с. 13).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне порушення серії ААБ № 321470, за яким 16.03.2022р. о 13:30 год. на а.д. М-30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого технічно пошкодив автомобілі (а.с. 2), схемою місця ДТП від 16.03.2022р. де описано її обставини (а.с. 3), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/331/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року в провадження Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 січня 2022 року біля 22:30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 445025 правопорушення було скоєно 05 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 472/130/22
Провадження №3/472/111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

секретаря Чорної О.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника пдатків: НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в СФГ "Пролісок" трактористом , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2022 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко