1Справа № 335/8875/21 3/335/50/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №049138 від 09.08.2021 року, 09.08.2021 року о 09 годині 53 хвилини в м. Запоріжжя, на перехресть вулиць незалежної України та М. Гончаренко, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz» Е430, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи в судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає. Також захисником було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2021 року було призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з водіїв є невідповідності Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП?.

29.10.2021 року на адресу суд надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для вирішення запитань поставлених на експертизу.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021 року доручено начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.08.2021 о 09-15 год. на перехресті вул. М. Гончаренко та вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, з метою отримання додаткових вихідних даних, за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

27.01.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 19.01.2022 року №СЕ-19/108-21/12166-ІТ, згідно якого за поясненнями водія ОСОБА_2 водій автомобіля «Меrcедеz-Веnz Е430» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності із вимогами пп.10.1, 12.4, 12.9 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху. Водій автомобіля «ЗАЗ Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності із вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху. За поясненнями водія ОСОБА_2 у діях водія автомобіля «ЗАЗ Daewoo Sens » реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху не вбачається. У діях водія автомобіля «Меrcедеz-Веnz Е430» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 є невідповідності вимогам пп.10.1, 12.4, 12.9 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху. Невідповідності у діях водія автомобіля «Меrcедеz-Веnz Е430» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам пп.10.1, 14.6 а) ПДР, знаходиться у причинному зв"язку з подією дорожньої-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із адміністративного матеріалу випливає, що дата скоєння адміністративного правопорушень - 08 серпня 2021 року. Вбачати це правопорушення триваючим немає достатніх підстав. Тому граничною датою накладення стягнення за його вчинення може бути 08 листопада 2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості вирішувати питання про його винуватість або не винуватість, оскільки наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Як встановлено судом, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,124, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов