Справа № 129/17/22
Провадження № 23-з/801/4/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В. М. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло це подання, яке мотивоване тим, що після задоволення відводів суддів Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В., Ковчежнюка В. М., Швидкого О. В., Дєдова С. М., Капуша І. С. неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до частини сьомої статті 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою забезпечення виконання статті 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , її необхідно передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк