overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/308/22
Номер провадження № 3/708/249/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа № 708/307/22, провадження № 3/708/248/22).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №708/307/22, провадження № 3/708/248/22) за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 (справа № 708/308/22, провадження № 3/708/249/22) за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа 682/250/22
Провадження № 3/682/223/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ІІІ курсу ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей», -

в с т а н о в и в :

25.01.2022 року, близько 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Славута, по вул. Я. Мудрого, на території навчального закладу ДТНЗ «Славутський професійний ліцей», вживав тютюнові вироби, а саме курив сигарети марки «Давід-Доф», чим порушив ст. 13 п. 3 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 року та посвідченням.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Березівський районний суд Одеської області
19.04.2022
Справа № 494/437/22
Провадження № 3/494/275/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022. року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 160 та частиною першою статті 160 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи за №494/345/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 160 КУпАП.

Також, 13.04.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області знову надійшли матеріали справи за №494/437/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 160 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/345/22 (номер провадження 3/494/225/22) справу №494/345/22 (номер провадження 3/494/225/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 КУпАП та справу №494/437/22 (номер провадження 3/494/27522) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 342/977/21
Провадження № 33/4808/222/22
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Ігнатюк Л.В., представника Олару Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Олару Даніеля Васильовича, що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , на постанову судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2022 року, якою закрито провадження у справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Олару Даніеля Васильовича, що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 25 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 752/46/22
Провадження №: 3/752/1639/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «ПЕТ ФУД КОМПАНІ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ПЕТ ФУД КОМПАНІ», порушила ведення податкового обліку, а саме: збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на суму 45266 грн. за жовтень 2021 року; тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою. Проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ПЕТ ФУД КОМПАНІ», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 2/26-15-04-11-22 від 04.01.2022 року, який є доказом у справі, копією витягу з акту перевірки № 93622/26-15-04-11-16/40002684 та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 459/611/22 Провадження № 3/459/237/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.02.2022 року о 00.36 год., перебуваючи поблизу ресторану «Гриль-Фуд», що на пр. Шевченка, 15 у м.Червонограді, нецензурно висловлювався, розбив склопакет взхідних дверей закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.02.2022 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят один) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 303/2703/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.4 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі «Інструкція») поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В порушення вищевказаних вимог «Інструкції» до суду не подано довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вищевказане порушення позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для належного оформлення до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
справа № 279/1459/22
номер провадження 3/279/909/22 П О С Т А Н О В А
"20" квітня 2022 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
19.04.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/1459/22; 279/1460/22; 279/1461/22; 279/1462/22;279/1463/22;279/1464/22; 279/1465/22; 279/1466/22; 279/1467/22; 279/1468/22 .
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 за номером 279/1459/22 та ст.173-2 ч.1 КУпАП за номерами 279/1460/22; 279/1461/22; 279/1462/22;279/1463/22;279/1464/22; 279/1465/22; 279/1466/22; 279/1467/22; 279/1468/22 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/1459/22.
Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2022 року о 11:50 год.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 289/132/22
Номер провадження 3/289/168/22
ПОСТАНОВА

18.04.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в КП "Біоресурс",

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером № 289/133/22 (провадження № 3/289/169/22) та № 289/132/21 (провадження № 3/289/168/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підст аві вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП зареєстровані за номером № 289/133/22 (провадження № 3/289/169/22) та № 289/132/21 (провадження № 3/289/168/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/132/22 та номер провадження № 3/289/168/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 336/1343/22
пров. № 3/336/841/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2022 року о 01-00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у кімнаті ДНЗ «ЗМВПУ» по вул. Панфьорова, 146-а в м. Запоріжжі, розпивав алкогольні напої - пиво «Оболонь».

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, не є обов`язковою. Тому, при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливів, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 178, ст.ст. 24-1, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 563/316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2022 року ДПР18 № 530014, ОСОБА_1 19.02.2022 року о 12 год. 54 хв. на а/д Київ - Чоп, 86 км, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотест 7510, результати тесту 0,23 проміле.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530014 від 19.02.2022 року, місце вчинення адміністративного правопорушення: Житомирська область Радомишельський район, що відноситься до території Радомишильського районного суду Житомирської області.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Корецькому районному суду, вважаю за необхідне повернути справу для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530014 від 19.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: