overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1034/22
провадження у справі 3/0285/981/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобник робітником на фабриці Жако, за ч. 1 ст. 191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання бойових припасів до гладкоствольної мисливської вогнепальн6ої зброї за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40,173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобник робітником на фабриці Жако, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 119 грн. 00 коп., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1372,96 грн.

Речові докази, а саме: 7 мисливських рушничних патронів 16 калібру, 2 саморобноспоряджених рушничних патрони 16 калібру, 4 стріляних гільзи від мисливських рушничних патронів 16 калібру знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 127/4170/22
Провадження № 3/127/2460/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст.247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент надходження матеріалів до суду та розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
15.04.2022 Справа № 756/2595/22
Унікальний № 756/2595/22
№3/756/1851/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2022р. о 12:18 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN TGX» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на пр.-ті С. Бандери 9-а, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху , чим створив аварійну ситуацію водію транспортному засобу « Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на опору естакади, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п п.10.1,2.3б Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 462/1385/22
ПОСТАНОВА

15 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 22.03.2022 о 11 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Любінській, 98, керував транспортним засобом YAMAHA VINO номерний знак НОМЕР_1 без засобів пасивної безпеки, а саме без шолому, чим порушив п. 2.3В ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/1385/22, провадження № 3/462/1015/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/1386/22, провадження №3/462/1016/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/1385/22, провадження № 3/462/1015/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/1386/22, провадження №3/462/1016/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП присвоївши їй номер № 462/1386/22, провадження №3/462/1016/22.

Суддя:
17.02.2022 Справа № 756/415/22
Унікальний № 756/415/22
Провадження № 3/756/858/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 210874 від 20.12.2021 року, 20.12.2021 року о 15 год. 00 хв. в м.Києві, по вул.Богатирській, буд.2-Д, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Freightliner», д.н.з. НОМЕР_3 , котрі зупинились попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження 3/932/912/22
Справа 932/1730/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року об 18.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Каділак» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Б. Хмельницького, в районі е/о №71 у м. Дніпро, перед перестроюванням в суміжну ліву смугу, не переконався в безпеці, не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попутно ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року, схемою місця ДТП від 10.02.2022 року, фото-таблицею доданою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 570/466/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Рівненської області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прожив по АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

.В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 року о 23 год. 25 хв на автомобліьній дорозі Н-22 «Устилуг- Луцьк- Рівне» 156 км+600 м, водій ОСОБА_1 керуючи т.з Renault Magnum / Kogel SN 24 д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, внасідок чого із даного транспортного засобу випала льодова брила, чим пошкодила ТЗ Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. Внаслідіок ДТП Водій Ауді отримав механічні покодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час і дату розгляду судового засідання був належним чином повідомлений.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ№286101 від 02.02.2022 року, даних схеми місця ДТП, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.02.2022 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 509/7253/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 № 171076 від 10.12.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2022 року о 17 годині 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи на а/д Н-33 5 км+500м., транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїздній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «NISSAN» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку від нього прямо, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п 10.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, про час та слухання справи повідомлявся належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину не визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,124,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа № 211/6914/21
Провадження № 3/211/956/22
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

18 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

14.12.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/8168/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

15.02.2022 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/417/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

23.0.2022 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6914/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/8168/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення №№ 211/8168/21, 211/417/22, 211/6914/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/8168/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 132/82/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу поваром в кафе «Привітна господа» в м. Вінниця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року в АДРЕСА_1 , було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, який не відвідує навчальний заклад ДНЗ «ВПУ № 7 м. Вінниця» без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 441214 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення 22.12.2021 року на день розгляду справи в суді пройшло понад три місяці, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко