Справа № 372/17/22
Провадження № 3-46/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «ЛАКТ-0777», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070637 від 29.12.2021 року вбачається, що 29.12.2021 року о 12 год. 20 хв. в Київській обл., Обухівський р-н., автодорога Н-01 (47 км+300 м) гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення 18 пасажирів на транспортному засобі Merсedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом «Городище-Київ» без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та надав суду копію дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, копію витягу з дозволу Державної служби України з безпеки на транспорті, копію паспорту міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження своєї діяльності

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності докази, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Приписами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст. 32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумцій щодо фактів.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.164КУпАП.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Відповідно до ст.256 КУпАП доказом в справі про адміністративне правопорушення є в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, який повинен містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи міститься тільки протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подано докази, які спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки вичерпано всі можливості щодо доведення вини особи, яка притягується до відповідальності, суд визнав необхідним провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,247,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Потабенко