Справа № 461/9920/21 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/258/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., за участі представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці Шота А.І. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2022 року,

встановив:

цією постановою, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України закрито,у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2160/20900/21 від 03.11.2021р. автобус марки «EOS COACH» , р.н. НОМЕР_1 , (країна реєстрації - Республіка Польща), VIN № НОМЕР_2 , 1997 р.в., білого кольору, дизельний двигун, показник одометра: НОМЕР_3 Код згідно УКТЗЕД: ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , контрольний талон, - вирішено повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Згідно постанови, 03.11.2021 року близько 00:09 год., в зону митного контролю по смузі руху червоний коридор пункту пропуску Шегині митного поста Мостиська Львівської митниці, заїхав рейсовий автобус Київ - Щецин марки EOS COACH , р/н НОМЕР_1 , в якому в якості водія переміщувався гр. України ОСОБА_2 , що слідував з України в РП.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК Інспектор було встановлено що згідно інформації наявній в електронній базі, автобус EOS COACH , р/н НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України через митний пост Рава - Руська Львівської митниці 10.09.2021 р. о 11.32 год. гр. України ОСОБА_1 , переміщувався у митному режимі тимчасове ввезення до 20 днів і мав бути доставлений ним в митний орган на кордоні в строк до 30.09.2021 р.

До митного оформлення при виїзді з території України 03.11.21 через митний пост "Мостиська" було надано: контрольний талон для проходження по червоному коридору серії ТGС номер 911951, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.02.1997, копію дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів АС №009017 від 21.08.20 , копію ліцензії №OU005394 від 13.02.18, а також копії: заяви у Львівську митницю від 28.09.21 за №9918 щодо продовження терміну вивезення автобуса EOS COACH , р/н НОМЕР_1 , листа Львівської митниці від 29.09.21р. за №7716 щодо продовження терміну вивезення, довідок про технічний стан т/з та місце його перебування від 10.09.21, 28.10.21,02.11.21, договору про технічне обслуговування від 10.09.21 за №169/1, актів передавання-приймання т/з від 10.09.21 та 02.11.21 за №№ 169/1 та 169/2, акту здачі-приймання робіт від 02.11.21 за №169/1, рахунок-фактуру на оплату від 02.11.21 за №169/1.

На момент перетину кордону 03.11.21, інших відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, надано не було. Частиною 2 статті 108 МК України передбачено, що строк тимчасового ввезення т/з комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці т/з повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 03.11.21 перевищено строк тимчасово ввезення увезеного ним транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481МК України.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці Шот А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати таку та винести нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення передбачене вказаною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання вилученого у справі транспортного засобу на складі митниці в сумі 68 442,50 грн.

Вважає висновки суду першої інстанції необґрунтованими, судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

Разом з тим нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

У відповідності до ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу, щодо обставин аварії чи непереборної сили, України ОСОБА_1 звертався (заява ОСОБА_1 від 28.09.2021 року) в якій він вказує, що вищевказаний транспортний засіб знаходиться на ремонті на СТО «Авто - ХЕ» (м.Хмельницький. вул. Вінницьке Шосе 12/2 Д).

Таким чином з поданих до митного оформлення вищевказаних документів встановлено, що автобус «ЕOS СОАСН», р/н EL195WK (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_2 перебував на ремонті на СТО «Авто - ХL» (м.Хмельницький вул. Вінницьке Шосе 12/2 Д) в період з 10.09.2021 року по 02.11.2021 року.

Разом з тим, згідно розділу VIII Порядку виконання, митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.10.2012 року № 657: аварія - це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Враховуючи вказане, обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Таким чином, ремонт транспортного засобу не відноситься до аварії та обставин непереборної сили.

ОСОБА_1 на момент перетину кордону жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України не надав.

Станом на 03.11.2021 року в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України.

Згідно положень ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» №671/97-ВР встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Згідно висновку СЛЕД ДМСУ від 16.11.2021 року № -0924 вартість вилученого ТЗ становить 706 425,38 грн.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 станом на 03.11.2021 року перевищено строк тимчасово ввезення увезеного ним транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції зазначає, що у судовому засіданні представником гр. України ОСОБА_1 представлено Сертифікат Рівненської торгово-промислової палати № 5600-22-0037 від 25.01.2022 року, виданого ОСОБА_1 про те, що форс-мажорні обставини настали з 10.09.2021 року і тривали станом на 02.11.2021 року. Тобто зазначається той факт, що гр. ОСОБА_1 не вивіз вчасно вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України з поважних причин.

Однак, представлений суду Сертифікат Рівненської торгово-промислової палати № 5600-22-0037 виданий лише 25.01.2022 року, тобто біль-ніж за місяць після складення вищевказаного протоколу про порушення митних правил. А саме матеріалами справи встановлено, що до митного оформлення при виїзді з митної території України 03.11.2021 року через митний пост "Мостиська" Львівської митниці надано наступні документи: контрольний талон для проходження по «червоному коридору»-серії ТGС номер 911951, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 24.02.1997 року, копію дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів АС №009017 від 21.08.20 року, копію ліцензії № 011005394 від 13.02.18 року, а також копії документів: заяви гр. ОСОБА_1 у Львівську митницю від 28.09.2021 року за № 9918 щодо продовження терміну вивезення автобуса «ЕOS СОАСН», р/н НОМЕР_6 , листа Львівської митниці від 29.09.2021 року за № 7716 щодо продовження терміну вивезення, довідок про технічний стан т/з та місце його перебування від 10.09.2021 року, 28.10.2021 року, 02.11.2021 року, договору про технічне обслуговування від 10.09.2021 року за №169/1, актів передавання-приймання т/з від 10.09.21 року та 02.11.21 року за №№ 169/1 та 169/2, акту здачі-приймання робіт від 02.11.21 року за № 169/1, рахунок-фактуру на оплату від 02.11.2021 року за № 169/1.

Інших документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зокрема відповідного свідоцтва ТПП, на момент перетину кордону 03.11.2021 року подано не було.

З огляду на викладене Львівська митниця вважає, що матеріалами справи повністю доведена вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною 6 статті 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши виступ представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про помилковість та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

У розумінні ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП та ч.2 ст.495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на підтвердження обставин непереборної сили, захисник надав суду сертифікат Рівненської торгово-промислової палати №5600-22-0037 від 25.01.2022 р. про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий ОСОБА_1 , згідно якого форс-мажорні обставини настали з 10.09.2021 р. і тривали станом на 02.11.2021 р.

Згідно Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981, розділ VІІІ Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили , аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово - промислову палату України та 25 регіональних торгово - промислових палат.

Тому, поданий захисником Сертифікат №5600-22-0037 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт дії обставин непереборної сили, визначених ст. 460 МК України , тобто обставин, за яких особа не несе відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Сертифікат Рівненської торгово-промислової палати №5600-22-0037 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) охоплює весь період часу на який громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений законом строк для вивезення транспортного засобу за межі території України.

Наведеним також спростовуються обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №2160/20900/21 від 03.11.2021 щодо вчинення правопорушення ОСОБА_1 , та вказує на те, що долучені до протоколу матеріали не доводять поза розумним сумнівом факт вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення.

Окрім цього, суд першої інстанції вірно вказав, що митний орган (уповноважена особа) посилаючись на висновок щодо наявності в діях особи складу інкримінованого правопорушення залишив поза увагою доводи ОСОБА_1 щодо наявності форс мажорних обставин, хоча ОСОБА_1 з цього приводу звертався до митного органу.

Доказів, що підтверджують протилежне представник митного органу не надав і суду апеляційної інстанції.

Тому, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.481 МК України.

Відтак апеляційна скарга представника митниці не містить правових підстав для скасування судового рішення.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя, відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Шота Андрія Івановича - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від08 лютого 2022 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук