Справа № 214/1988/22
3/214/1158/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПДН ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбаченими ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року о 22-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто словесно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VIII.

Крім того, 11.02.2022 року о 19-25 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимогу термінового забороненого припису серії АА №267371, а саме вимогу залишити місце проживання постраждалої особи, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, 13.02.2022 року о 12-20 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 10.02.2022 року винесено терміновий заборонений припис серії АА №267371 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи або заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, або заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Крім того, 14.02.2022 року о 16-25 годині гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою:

АДРЕСА_1 , чим порушив умови термінового забороненого припису серії АА №267371 від 10.02.2022 року та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, 15.02.2022 року о 21-30 годині гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою:

АДРЕСА_1 , чим порушив умови термінового забороненого припису серії АА №267371 від 10.02.2022 року та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, 16.02.2022 року близько 17-25 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого було складено терміновий заборонений припис серії АА №267371 від 10.02.2022 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечував.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" у визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- рапортами, відповідно яких встановлено, що на службу 102, 10.02.2022 року, 11.02.2022 року, 13.02.2022 року, 14.02.2022 року, 15.02.2022 року та 16.02.2022 року надійшли виклики щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких встановлено, що 10.02.2022 року, 11.02.2022 року, 13.02.2022 року, 14.02.2022 року, 15.02.2022 року та 16.02.2022 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких встановлено, що 0.02.2022 року, 11.02.2022 року, 13.02.2022 року, 14.02.2022 року, 15.02.2022 року та 16.02.2022 року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/1988/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення за №214/1989/22, 214/1987/22, 214/1991/22, 214/1990/22, 214/1986/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/1988/22 провадження 3/214/1158/21.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315741 від 10.02.2022 року слідує, що гр. ОСОБА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто словесно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VIII.

ОСОБА_2 з відповідною заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення насильства в сім`ї 10.02.2022 року звернулася до поліції.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового забороненого припису АА №267371 від 10.02.2022 року, а саме повернувся та перебував в місці проживання та контактував з постраждалою особою.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом та є дружиною та чоловіком, тобто в контексті ч.1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Відтак відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ) та фізичного, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах, встановлених санкцією частини статті.

Приходячи до зазначених висновків, суд бере до уваги позицію ОСОБА_2 про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, яке носить систематичний характер, зміни його насильницької поведінки, формування нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку ст.39-1 КУпАП суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 32, 33-35, 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун