П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2022 р. Справа153/393/22

Провадження3/153/219/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біла Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина 1 року шести місяців, працюючого виконуючим обов`язки начальника відділу архітектури Ямпільської міської ради - архітектором, наданий час призваний до лав Збройних Сил України, інвалідності немає, громадянин України, раніше не судимого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння свого батька ОСОБА_2 вчинив насильство у сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно свого батька, а саме ображав нецензурними словами та вдарив палкою по нозі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково. Суду пояснив, що батько у зв`язку з військовим станом почав зловживати спиртними напоями, не витримав психологічного навантаження, напідпитку затіяв сварку зі своїми дітьми. Він вимушений був сваритися з ним, в ході чого висловлювався в його адресу нецензурними словами. Батька не бив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтримав, лише зауважив, що не зловживає спиртними напоями, і син дійсно його вдарив. Вказав, що у них із сином одинакові характери і вони не могли розійтися, тому він викликав працівників поліції, щоб хтось між ними був посередником.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771282 від 06.04.2022; інформацію від 06.04.2022; копію рапорту від 06.04.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.04.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.04.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 06.04.2022, приходжу до наступних висновків.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, так як правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, позицію потерпілого з цього приводу, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Т. В. Гаврилюк