overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/648/22
Провадження № 3/601/345/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1 статтею 178 КУпАП,

встановив:

05 лютого 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в по вул. Копані в с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, розпивала спиртні напої, а саме вино на розлив, об`ємом 1 літр.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 178 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/1525/22
Провадження № 3/344/1439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «АГРОПОСТАЧ», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 120 від 24.01.2022 року слідує, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, по терміну подання 20.12.2021 року, фактично подано 21.12.2021 року, чим порушила п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (змінами та доповненнями), тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАПу зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 279/1308/22 провадження №3/279/814/22
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дідковичі, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 року о 18-40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виражався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 363691, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
Дата документу 18.01.2022
Справа № 334/9799/21
Провадження № 3/334/334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2021 року о 17 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Сергія Тюленина, буд.78 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGXІ8.440, реєстраційний № НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений, про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Винуватість правопорушника підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 3-в/127/44/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності, накладено стягнення у виді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що у вступній частині постанови невірно зазначено рік народження правопорушника ОСОБА_1 .

З картки обліку адміністративного правопорушення вбачається, що він народився - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як у вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року помилково зазначено рік його народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року у справі № 127/21083/21, а саме у вступній частині постанови зазначити дату народження правопорушника ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року у справі № 127/21083/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/594/22
провадження № 3/208/848/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

В судові засідання 14.02.2022 року, 03.03.2022 року, ОСОБА_2 не з`явився. Згідно матеріалів справи потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що в зазначений у протоколі час та місце, її син ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 ІІІ, насильство в сім ї будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї це умисне насильство, яке завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень. Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до Власова стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
14.04.2022 Справа 469/159/22
3/469/108/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, приватного підприємця,
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743472 від 24.02.2022 року вбачається, що 24 лютого 2022 року об 11.00 год. ОСОБА_2 у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, про що надав відповідну заяву.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена повісткою.
Крім визнанням винуватості, винуватість ОСОБА_4 підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№743472 від 24.02.2022 (а.с.1), письмовою заявою та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_5 (а.с.3-4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя
Справа №498/183/22
Провадження по справі№3/498/177/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2022 року біля 03:40 год. в с. Гірське по вул. Центральній Роздільнянського району Одеської області, гр-н. ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію від нього надійшла заява і якій він просить розглядати справа у його відсутність. Свою вину у вчиненні данного правопорушення визнав в повному обсязі та у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067626 від 26.02.2022 року, рапортами працівників поліції Хоменко В.В., Рисич С., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 136.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/847/22
Провадження № 3/552/475/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

за участю секретаря Піскун О.О., прокурора Кармазіна М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Багачка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП пов`язаної з корупцією.

14.04.2022 особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, будучи повідомленим належним чином про розгляд справи.

У зв`язку із вищезазначеним прокурор Кармазін М.А. просив зупинити провадження по справі на підставі ст. 277 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і наразі його місцеперебування не відоме.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитись ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП до 09.30 год. 05.05.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 211/122/22
Провадження № 3/211/969/22
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/122/22, № 211/213/22, № 211/243/22, № 211/416/22, № 211/1207/22, № 211/1335/22.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/122/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/122/22, № 211/213/22, № 211/243/22, № 211/416/22, № 211/1207/22, № 211/1335/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/122/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат