Справа № 185/1964/22
Провадження № 3/185/1105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ДП «Павлоградський лісгосп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 працює керівником ДП «Павлоградський лісгосп», юридична та фактична адреса: с. Новоселівське Павлоградський район, Дніпропетровська обл. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що призвело до несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 201572, 06 грн.( в т.ч. за квітень 2017 року в сумі 603, 97 грн., за травень 2017 року в сумі 34922, 96 грн., за грудень 2018 року в сумі 8839, 44 грн., за липень 2019 року в сумі 14497, 23 грн., за грудень 2019 року в сумі 6844, 42 грн., за січень 2020 року в сумі 33399, 05 грн., за липень 2020 року в сумі 51678, 81 грн., за грудень 2020 року в сумі 8695, 77 грн., за січень 2021 року в сумі 42090, 41 грн., а також несплати до бюджету грошового зобов`язання з військового збору у встановлений строк за травень 2017 року на загальну суму 2819, 85 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, надав пояснення згідно встановленим обставинам.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що з дати фактичної сплати грошових зобов`язань 31.06.2017, 19.07.2017, 06.02.2018, 05.09.2019, 06.02.2020, 11.03.2020, 17.09.2020, 01.02.2021, 05.03.2021, 18.07.2017 року закінчився строк, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак