Справа № 442/1263/22
Провадження №3/442/546/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 17.02.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №044897, згідно якого: 17.02.2022 о 11 год. 05 хв. в м.Дрогобичі по вул..Стрийська, 240, керуючи т.з. марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Стрийська - вул. Раневицька, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, а також не дав дорогу транспортному засобу Opel Astra під керуванням ОСОБА_2 , який завершував маневр проїзду даного перехрестя, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та його захисник Слотило Р.В. в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . Зокрема ОСОБА_1 зазначив, що: 17 лютого 2022 року приблизно пів 12 години дня він, керуючи автомобілем Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Стрийській у напрямку Стрия. В`їжджаючи на регульоване світлофором перехрестя вул. Стрийська - вул. Раневицька, в`їхав на зелений сигнал світлофора. Завершуючи маневр проїзду перехрестя, побачив, що на смугу його руху виїхав автомобіль Opel Astra, який виконував маневр ліворуч. Уникаючи зіткнення з ним, він почав тікати від нього, але уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна подія.

ОСОБА_2 будучи допитаним як свідок, пояснив, що 17.02.2022 о 11-05 год. в м.Дрогобичі по вул..Стрийська на регульованому перехресті вулиць Раневицька, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі т.з. Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутньому напрямку, при цьому зауважив, що вказаний транспортний засіб рухався на зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 , пояснив, що 17.02.2022 приблизно о 11-05 год. знаходився на регульованому пішохідному переході перехрестя вул. Стрийська - вул. Раневицька, в цей момент відбулося зіткнення т.з. марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 та Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому наголосив на тому, що водій т.з. марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 рухався на зелений сигнал світлофора.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. В матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків (очевидців).

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідност. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, яку притягують до адміністративної відповідальності , і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, приходжу до переконання, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» оскільки такі відомості не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст.. 124 КУпАП говорить, що «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Проаналізувавши матеріали адмінсправи, приходжу до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 17.02.2022 о 11 год. 05 хв. в м.Дрогобичі по вул..Стрийська, 240, керуючи т.з. марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Стрийська - вул. Раневицька, не порушив правил дорожнього руху, тобто у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Крамар