Справа № 159/1078/22
Провадження № 3/159/875/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

03 березня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №629556 від 16.02.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 16.02.2022 о 12:00 годині в дворі будинку АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 16.02.2022 близько 12 години він разом з сином ОСОБА_3 привіз гужовою повозкою дрова на подвір`я, де проживає його син ( АДРЕСА_2 ). Коли вони разом розвантажували дрова, з будинку виглянула його невістка ОСОБА_2 і безпідставно розпочала конфлікт, в ході якого ображала його нецензурною лайкою та звинувачувала у тому, що він погано виховав сина. Вказав, що будь яких дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства по відношенню до невістки не вчиняв, нецензурною лайкою в її адресу не виражався, як і не погрожував фізичною розправою. Зазначив, що у нього з невісткою тривалий час (близько 20 років) існують неприязні відносини, остання безпідставно вчиняє скандали, викликає поліцію, хоча він з дружиною допомагають сім`ї сина, в тому числі і матеріально.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за частиною першою статті 173-2 Кодексу.

Диспозицією частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до п.п.3, 4, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за частиною першою статті 173-2 Кодексу є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілої, а саме - завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства.

Домашнє насильство передбачає домінування кривдника над постраждалою особою.

За матеріалами справи (за письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства), в даному випадку мав місце взаємний сімейний конфлікт, який виник 16.02.2022 на ґрунті довготривалих взаємних неприязних відносин.

Окрім цього, об`єктивна сторона частини першої статті 173-2 Кодексу передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка шкода фізичному або психічному здоров`ю була завдана потерпілій, які наслідки настали чи могли настати здоров`ю потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1 та наявність причинно-наслідкового зв`язку між цими діями. Тобто, не вказані усі обов`язкові ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , що виключає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Крім цього, будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на застосування дій психологічного характеру у матеріалах справи відсутні, оскільки такими доказами є лише пояснення його невістки ОСОБА_2 , на противагу яких є пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, пояснення ОСОБА_2 не можуть бути єдиним доказом вчинення особою даного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, які містяться в частині другій пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/1078/22 (провадження № 3/159/875/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова