Справа № 950/2832/21
Номер провадження 3/950/212/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 154 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2021 року серії ВАВ №357586 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ст. 154 КУпАП за те, що (цитується дослівно) «19 грудня 2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Чупівка м. Лебедина вигулював собаку небезпечної породи, німецька вівчарка, без наморднику внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 порушив п. 3.3.15 Правил утримання тварин у м. Лебедині чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 (виправлено на 1) ст. 154 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Постановою судді Лебединського районного суду Косолапа В.М. від 30 груднЯ 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області для належного оформлення. У зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ч. 2 ст. 154 КУпАП яка передбачає відповідальність за вчинення дій передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП повторно протягом року. Однак до протоколц не додано відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Повторно до суду на розгляд з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у якому було лише внесене виправлення у перший примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 КпАП України виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо з`ясувати, по якій частині статті 154 КУпАП притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з яким змістом був вручений другий примірник протколу про адміністративне правопорушення, а тому зазанченй прготкол про адміністративне првопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що при розгляді справи належних доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 154 КпАП України, не було встановлено.

За відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а за таких обставин, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 КУпАП України.

Керуючись ст.154 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ст.154 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов