Справа № 138/3621/21
Провадження №:3/138/33/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.12.2021 о 21 год. 15 хв. по АДРЕСА_2 приймала відвідувачів у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила вимоги п.35 пп.1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала тапояснила, що дійсно працює ФОП і є відповідальною особоюзакладу громадського харчування в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зв`язку з запровадженням на території України карантину заклад працював в закритому режимі, тобто продавали їжу на винос, а двері закладу були зачинені. 10.12.2021 біля 21 год. 15 хв. хтось почав сильно гупати у двері і до кафе увійшло кілька хлопчиків та дівчат, обійшовши приміщення з заднього двору, який не зачиняється. Одразу ж за ними до кафе увірвались поліцейські, зокрема ОСОБА_2 , з якою у них до цього вже був інцидент в кафе. Дані поліцейські увійшли через центральні ворота, які були зачинені на колодку, яку хтось з них зламав. При цьому в кафе був стіл з наїдками, який залишився не прибраним після вечері її чоловіка ОСОБА_3 та кількох друзів, які самі накрили для себе стіл та від`їхали у справах. Поліцейські почали пред`являти претензії щодо роботи кафе в період карантину, звинувачуючи її в тому, що саме молодь, яку видно на відео, сиділа за цим столом. На думку ОСОБА_1 саме за вказівкою працівників поліції молодь увійшла до кафе, а за нею самовільно увірвалися поліцейські. Не дивлячись на вимоги ОСОБА_1 , поліцейські навіть не відібрали пояснення у цих людей. До пояснення додала відеозапис з камер спостереження та відповіді з поліції на її скарги.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що 10.12.2021 він з друзям вечеряв в своєму кафе, самостійно накривши стіл, як вони постійно практикують після бані, аби не їхати додому, однак змушені були терміново від`їхати в центр міста і мали намір повернутися, а тому зі столу не прибирали. Він та усі його друзі, які перебували в приміщенні кафе, були вакциновані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кафе в той час працювало виключно на винос і було зачинене ним на колодку. Через деякий час зателефонувала дружина і повідомила, що працівники поліції збили колодку та забігли до приміщення кафе. На її пояснення щодо того, що приміщення кафе не працює не реагували. Перед працівниками поліції також зайшло через задній двір кілька молодих хлопців та дівчат, які перед цим крутились на вулиці. В приміщення кафе можна було зайти лише з тильного боку (з боку залізничного полотна), де немає воріт, бо центральний вхід був зачинений. Серед поліцейських була ОСОБА_2 , з якою у свідка вже був конфлікт, а тому останній вважає, що це була помста з її сторони. На кухні також була присутня кухар ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що працює кухарем в кафе ОСОБА_3 та ОСОБА_1 10.12.2021 біля 21 год. 15 хв. вона перебувала на кухні, оскільки в той день кухня працювала на винос, а приміщення кафе було зачинено. Працівники поліції зірвали замок і таким чином потрапили до кафе. В залі перед цим був ОСОБА_11 з друзями, однак в той час кудись тимчасово від`їхали. Для інших осіб кафе не працювало. Молодь зайшла в приміщення кафе майже одночасно з працівниками поліції з тильного боку, тобто зі сторони залізничного полотна.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408295 від 10.12.2021, в якому зазначено обставини правопорушення за ст.44-3 КУпАП, вчиненого на думку працівників поліції ОСОБА_1 та письмове пояснення-заперечення ОСОБА_1 , диск з відеозаписом обставин правопорушення, де видно, що працівники поліції заходять до коридору кафе, в якому стоїть молодь, а в залі накритий стіл з недоїдками.

Сторона захисту в судовому засідання просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки даний заклад працював лише на винос і відвідувачів не приймав, зокрема і 10.12.2021 о 21 год. 15 хв., надавши для огляду в судовому засіданні диск з записами камер відеоспостереження на якому видно, що в даному закладі біля зачиненого входу є цивільні люди (молодь) та працівники поліції, які ходять навколо, а потім всі опиняються в приміщенні кафе, що зафіксовано і на записах, наданих стороною захисту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, однак поліцейські цього обов`язку не дотримались, не надавши суду жодного належного та допустимого доказу того, що в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10.12.2021 о 21 год. 15 хв.здійснювалось обслуговування молодих людей, які зафіксовані на відео. Зокрема, навіть не встановлено особи даних людей і не опитано їх. Натомість, в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідки підтвердили, що даний заклад працював лише не винос, а люди, які перебували в даному кафе прийшли разом з працівниками поліції. Крім того, стіл в кафе-барі був накритий самостійно власником кафе та його друзями, які на момент прибуття працівників поліції від`їхали у своїх справах.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.44-3, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Cуддя Ю.А.Ясінський