Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/27/22
Провадження № 3/506/63/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2022 року близько 00.30 год. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, знаходився в гостях у ОСОБА_2 , в с. Степанівка Подільського району Одеської області, виражався грубою нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою останній, своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім, 10.01.2022 року о 12.18 год. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, знаходячись за місцем свого проживання, в с. Горячівка Подільського району Одеської області, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своєму дідусю ОСОБА_4 , з яким спільно проживає, чим спричинив психічне насильство.

Відповідно до ст.36 КУпАП справа № 506/27/22 (провадження №3/506/63/22) та справа № 506/28/22 (провадження №3/506/64/22) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справ, знаючи, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення, які, як зазначено в самих протоколах, будуть розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, при цьому судом було здійснено всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 , про необхідність прибуття до суду для розгляду справ, однак останній розглядом справ не цікавився, в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справ від нього до суду не надходило. Тому справи розглянуті у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи №506/28/22, провадження 3/506/64/22:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 575542 від 14.01.2022 року /а.с.1/;

- заяву ОСОБА_3 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими вона разом з своїм співмешканцем ОСОБА_1 були у знайомої ОСОБА_2 , де вони вживали алкоголь, в неї з співмешканцем виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 вдарив та виражався на її адресу нецензурною лайкою. Від проходження СМЕ вона відмовилась. /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були в неї в гостях, під час застілля у ОСОБА_3 з ОСОБА_1 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 вдарив свою співмешканку та виражався на її адресу нецензурною лайкою. /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_5 , згідно з якими він був у гостях в ОСОБА_2 , вони відпочивали та вживали алкоголь, під час застілля у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 вдарив свою співмешканку та виражався на її адресу нецензурною лайкою. /а.с.5/,

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно з якою перевіркою по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст. 173 -2 КУпАП притягувався /а.с.6/,

справи №506/27/22, провадження 3/506/63/22:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 087218 від 14.01.2022 року /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно з якими 10.01.2022 року його онук ОСОБА_1 під час конфлікту рвав речі та виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_6 , згідно з якими 10.01.2022 року її син ОСОБА_1 під час конфлікту рвав речі, ламав меблі, виражався грубою нецензурною лайкою до її батька та погрожував йому фізичною розправою. Потім він пішов в невідомому напрямку. /а.с.3/;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.01.2022 року, згідно з якою поліцейськими визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 , як низький та терміновий заборонний припис стосовно кривдника не виносився./а.с. 4-5/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника який систематично вчиняє насильство в сім`ї, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.2016 року Красноокнянським РВ ГУМВС / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.2016 року Красноокнянським РВ ГУМВС / судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.