Провадження № 3/369/720/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 254718 12.11.2021 року о 09.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 , по вул. Машинобудівників, 1 в смт. Чабани Фастівського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі складеним протоколом водій ОСОБА_1 не погодився, в протоколі зазначив, що має поведінку, яка відповідає обстановці, огляд на місці не проводився.

За таких обставин, дослідивши матеріали, які надійшли в розпорядження суду, приходжу до наступних висновків.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводитися у присутності двох свідків, матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використання спеціальних технічних засобів або в разі незгоди водія з результатами такого огляд такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Різниці між процедурою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та на стан наркотичного сп`яніння законодавством не передбачено.

З відеозапису обставин фіксації складення протоколу з`ясовано, що працівниками поліції пройти тест огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водію ОСОБА_1 на місці зупинки не було запропоновано, що є порушенням процедури огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 254718 від 12.11.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО