Єдиний унікальний номер 725/1440/22
Номер провадження 3/725/715/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Nottingham, United Kinfdom of Greit Britain and Northern Ireland, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 dsl 29.09.2021 року, орган, що видав - НМРО, за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 136/40800/22 від 10.03.2022 року, 10.03.2022 року о 03 год. 30 хв. в зону митного контролю п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці на легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » заїхав громадянин Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слідував з Румунії до України з метою уникнення збройного, спричиненого військовою агресію РФ на території України. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який ввозився на митну територію України, водієм надано технічний паспорт № НОМЕР_3 та закордонний паспорт на ім`я громадянина Великобританії. Громадянин Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що 15.03.2020 громадянин Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України через п/п «Порубне», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Велика Британія, кузов № НОМЕР_4 , в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 МК України.

Станом до 10.03.2022 року гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вивозить даний Т/3 за межі митної території України. Громадянин Великобританії ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього коштів, які б забезпечували сплату штрафу.

Таким чином гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» більше ніж на тридцять діб.

Митним органом складений протокол, відносно громадянинаВеликобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України,за перевищення встановленого відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строку перебування автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Велика Британія, кузов № НОМЕР_4 , у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж тридцять діб, вчинення порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянин Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи від представника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи громадянин Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Шахов Д.А. заявив клопотання про закриття провадження по справі, у якому зазначив, що в дія його підзахисного немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України, стверджував, що його підзахисному не були роз`ясненні його права та обов`язки, не було забезпечено належного перекладача так як останній не володіє українською мовою. Окрім цього вказує, що його підзахисний своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає, обґрунтовуючи це тим, що через обставини непереборної сили, а саме введення карантину на території України та сусідніх країн пов`язаного із запобігання поширенню коронавірусної інфекції, який неодноразово продовжувався, не міг вивезти транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Велика Британія, кузов № НОМЕР_4 за межі території України у строки передбачені МК України, отже у останньогобув відсутній умисел перевищення строку. Вважає ці обставини суттєвими, та відповідно до ч.1 ст. 460 МК України просить провадження у справі відносно нього закрити через наявність обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною статті 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 МК України якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Згідно частині першій статті 460 МК України зазначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469,статтею 470,частиною третьою статті 478,статтею 481цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно із статтею 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (із змінами, внесеними згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17.03.2020), Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України тощо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, відсутність умислу у громадянина Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на порушення митних правил та наявність загальновідомого факту введення карантину на території України та країн сусідів, дій обставин непереборної сили, що призвело до формального порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Велика Британія, кузов № НОМЕР_4 .

Згідно ч.1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi ст. 221, 257, 335, 458, 481, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало