overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/376/22
провадження №3/165/269/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої сестрою-господинею КНП "Нововолинська ЦМЛ", -
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 дану справу розприділено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901213 від 19.01.2022 зазначено, що 16.12.2021 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого останній вдарив свого однокласника ОСОБА_3 , 2012 року народження. У діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 12.04.2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/727/22
Провадження № 3/332/437/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/343/22 (провадження № 3/332/289/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та № 332/727/22 (провадження № 3/332/437/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення 332/343/22 (провадження № 3/332/289/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та № 332/727/22 (провадження № 3/332/437/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи - № 332/343/22 (провадження № 3/332/289/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 129/3170/21
Провадження по справі № 3/129/60/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, які надійшли до Гайсинського районного суду 01.11.2021 р. ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 12.08.2021 р., які встановлені до 12.08.2022 р. включно, а саме: 16.10.2021 р. о 22:40 год., 21.10.2021 р. о 23:00 год. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній; 05.09.2021 р., 15.09.2021 р., 25.09.2021 р., не прибув для реєстрації в Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинені ОСОБА_1 правопорушення мали місце 05.09.2021 р.,15.09.2021 р., 25.09.2021 р., 16.10.2021 р., 21.10.2021 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 671/415/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криваченці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21 січня 2022 року близько 22 год. 00 хв. в смт. Війтівці по вул. Слави біля будівлі амбулаторії ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а саме: шарпав за одяг ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524318 від 24.01.2022 року; рапортом старшого чергового ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Замаха О.Д., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2021 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, м-н Польовий, 15, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 598/580/22
провадження № 3/598/402/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,-

встановив:

01 квітня 2022 року приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява в якій він вину визнає та просить розгляд справи проводити без його участі.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2022 року серії ВАБ №817000, рапортом працівників поліції від 01.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 01.04.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 752/1280/22
Провадження №: 3/752/2341/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 23.12.2021 року приблизно о 11.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, зокрема кричав та розкидав речі, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, матеріалами в додаток до нього, заявою ОСОБА_1 та відеозаписами, які надав брат особи, стосовно якої складено протокол, пояснюючи відсутність ОСОБА_1 перебуванням у теробороні, суд прийшов до висновку, про відсутність достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 23.12.2021 року адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі, та наявності підстав для закриття провадження.

Так, ОСОБА_1 в своїй письмовій заяві відмітив, що домашнього насильства стосовно матері, яка перебуває на обліку в психіатричній лікарні, не вчиняв. Вона час від часу безпідставно викликає поліцію, веде себе неадекватно та агресивно.

В додаток до протоколу крім письмових пояснень ОСОБА_3 та рапорту, інших доказів домашнього насильства не надано.

Як видно з наданого в розпорядження суду відеозапису, там не зафіксовано застосування домашнього насильства до потерпілої ОСОБА_3 , а навпаки.

Більше того, в додаток до протоколу як доказ надано рапорт, однак він датований 11.40 год. 24.12.2021 року, і як вважає суд стосується іншого протоколу, який також на розгляді суду, а тому не може бути доказом винності особи. Крім того, в додаток до протоколу також надано копію пояснення ОСОБА_3 , оригінал якого також міститься в додаток до іншого протоколу, що також свідчить про сумнівність такого пояснення як доказу. Суд також враховую довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 .

По суті в ході судового розгляду, не було здобуто переконливих та достатніх, поза розумним сумнівом, доказів для визнання особи винуватою у вчиненні 23.12.2021 року правопорушення зазначеного в протоколі.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 308/2319/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 року о 22 годині 30 хвилин, у м. Ужгород по вул. Доманинська, 123, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, та допустив наїзд на бетонну огорожу проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542140 від 09.02.2022, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2022, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та рапортом поліцейського.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496.2 гривент.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №592/2287/22
Провадження №3/592/798/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2022 р. о 00 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Роменська, 81, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «Б», 2.10 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 059673 від 19.02.2022 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 059674 від 19.02.2022 р., схемою місця ДТП від 19.02.2022 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, ст. 122-4, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Дата документу 13.04.2022 Справа № 545/550/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого водієм ПП «Транзит Сервіс», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року приблизно в 19 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , на 735 км + 100 м а/д М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом DAF CF 440 FT, н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом цистерною MAGYAR SR34F22RA CAP 909422, н. з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 1.4.2 «Напрямок повороту», чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та прохав обмежитись усним зауваженням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко