Провадження 3/524/245/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 212 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за розрахунковим документом № 8631744SB з рахунку IBAN НОМЕР_2 , відкритого в AT «Ощадбанк» за призначенням платежу «внесок на підтримку політичної партії» на рахунок IBAN UA0044968 Полтавської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 43693094), відкритий у відділенні AT «Ощадбанк», надано грошові кошти у загальному розмірі 39 000,00 гривень, що відображено в підпункті 1 пункту 1.1 «Внески грошовими коштами на рахунки політичної партії» глави 1 «Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії» розділу ІІІ «Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном, залежно від виду внеску» Звіту Полтавської обласної організації Партії .

При цьому відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України ProZorro, з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок (відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2 102,00 гривень (50 х 2 102,00 = 105 100,00), а саме:

- Договір про надання послуг (послуги з організації заходів у рамках відзначення 448-ї річниці з дня заснування міста Кременчука та 76-ї річниці його визволення від нацистських загарбників) від 18.09.2019 № 170, укладений між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 на суму 162 000,00 гривень;

- Договір про поставку товарів (пластикові контейнери) від 24.12.2019 № 237, укладений між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 на суму 34 000,12 гривень.

Факт укладання договорів із Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області свідчить про те, що ОСОБА_1 забезпечено послугами та товарами потреби територіальної громади.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 15 Закону не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Частиною другою статті 15 Закону визначено, що здійснюючи внесок на підтримку політичної партії, особа підтверджує відсутність обмежень щодо здійснення внесків, передбачених частиною першою цієї статті. Відповідальність за недотримання таких обмежень несе особа, яка здійснює внесок. Партії та їх уповноважені особи не несуть юридичної відповідальності за порушення вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснивши внесок на підтримку Полтавської обласної організації Партії і ідентифікаційний код 43693094) порушив пункт 9 частини першої статті 15 Закону, чим вчинив порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичних партій, відповідальність за яке передбачено ст. 212-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду 13.01.2022 року надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами міста, 03.02.2022 року надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою на COVID-19.

Статтею 268 КУпАП, окрім іншого, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП, лише під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, не є обов`язковою явка особи, стосовно якої судом розглядається справа про адміністративне правопорушення за ст.212-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.212 15 КУпАП об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері конституційного ладу України та виборчого процесу, спрямовані на забезпечення дотримання належного порядку фінансування агітації.

Безпосередній об`єкт - порядок фінансування виборчої компанії.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення виборчої кампанії (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку може бути як громадянин, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачено 212-15 КУпАП підтверджується :

1. Протоколом про адміністративне правопорушення № 53-15/292 від 11 листопада 2021 року (а.с.4-12);

2. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (а.с.13);

3. Копією сторінок Звіту політичної партії «Слуга народу» (ідентифікаційний код 40422142) про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року (а.с.14-17);

4. Копією сторінок Звіту Полтавської обласної організації політичної партії «Слуга народу» (ідентифікаційний код 43693094) про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року (а.с.18-24);

5. Копією банківської виписки (а.с.25-27);

6. Звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (а.с.28-31);

7. Копією Акта про проведення аналізу Звіту політичної партії «Слуга народу» (ідентифікаційний код 40422142) про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за III квартал 2020 року від 08.09.2021 (а.с.32-57);

8. Копією Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії «Слуга народу» (ідентифікаційний код 40422142) про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за III квартал 2020 року від 08.09.2021 № 764, затвердженого наказом Національного агентства від 09.09.2021 № 577/21 (а.с.58-64).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та потягом одного року після припинення його дії.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю , що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги Закону, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Вищенаведені докази є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні в ході розгляду справи судом не виявлено.

В той же час , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення , оскільки правопорушення було виявлено 08.09.2022 року, а на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення , передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Керуючись ст.38, 212-15 , 247 ч.1 п.7, 252,280 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Андрій МАЛТИЗ