ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2658/22
провадження № 3/753/1778/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2022 року о 06-й годині 38 хвилин перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 32 а, ОСОБА_1 в магазині «Пчілка маркет» таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 20 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Пояснюючи обставини вчиненого в суді, ОСОБА_1 визнала, що дійсно грошові кошти в сумі 20 грн. 00 коп. вона взяла з каси і не повернула. Однак, ці події відбувались в нічний час і вона була втомленою роботою в нічну зміну та у зв'язку з цим допустила таке порушення. Протиправність своєї поведінки усвідомлює та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 214746 (а.с. 1), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, довідкою про вартість викраденого товару (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, незначну суму грошових коштів та критично усвідомлене ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, 51, 284-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба