Провадження № 3-в/127/22/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши подання заступника начальника Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.В. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року судом була розглянута справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

14 березня 2022 року до суду надійшло подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки неможливо встановити місце знаходження особи стосовно якої винесено постанову.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подання органу з питань пробації, щодо вирішення питання з приводу подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2021 року, суд приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому суд не вбачає підстав для задоволення подання органу з питань пробації.

Крім того, саме орган з питань пробації забезпечує виконання постанови суду про застосування громадських робіт, але у своєму поданні заступник начальника Вінницького районного відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.В. не зазначає, яким чином необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

За таких обставин, у задоволенні подання заступника начальника Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.В. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , слід відмовити, оскільки постанова суду є чіткою та зрозумілою, а питання щодо її виконання слід вирішувати згідно з чинного законодавства та в межах строків виконання.

Керуючись ст. 300, 304, 325-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.В. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: