Справа № 302/1521/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 17000 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до постанови, - 18.12.2021 року біля 11 год. 45 хв. в смт. Міжгір`я, вул.Т.Шевченка, а саме біля ЗОШ № 1, яке є громадським місцем на момент карантину, гр. ОСОБА_1 знаходився без документу, що посвідчує особу (паспорт, п/в та інше), чим порушив пункт 2-2 підпункт 2 постанови КМУ №1236.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

11.04.2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з тим, що перебуває в лавах Збройних сил України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2021 серії ВАБ 051898, - ОСОБА_1 18.12.2021 року біля 11 год. 45 хв. в смт. Міжгір`я, вул.Т.Шевченка, а саме біля ЗОШ № 1, яке є громадським місцем на момент карантину, знаходився без документу, що посвідчує особу (паспорт, п/в та інше).

Такими діями ОСОБА_1 порушив пп. 9 п. 22 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, дав належну оцінку дослідженим доказам у справі та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних сил України для захисту та оборони країни.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.

Діями ОСОБА_1 не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага