ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2069/22

Номер провадження 3/495/988/2022

20 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

13.04.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол серії ВАВ № 509824 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.03.2022 року в період часу з 09:00 по 11:00 гр. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

19.04.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

13.04.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол серії ВАВ № 509823 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.03.2022 року в період часу з 09:00 по 11:00 гр. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

19.04.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

13.04.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол серії ВАВ № 509822 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.03.2022 року в період часу з 09:00 по 12:00 гр. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Крім того, в поясненнях особа просить розглядати справу за його відсутності. Вину визнає.

Беручи до уваги, що до провадження судді Боярського О.О. Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли 3 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, за однаковими обставинами, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні протоколи в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 3/495/988/2022 (справа № 495/2069/22).

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від ВАВ № 509824 від 13.04.2022 року, ВАВ № 509823 від 13.04.2022 року. ВАВ № 509822 від 11.04.2022 року, поясненнями громадянина ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому визнає.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на гр. ОСОБА_1 , у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення у вигляді штрафу у розмірі, що становить 170 гривень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винуватості гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративних проваджень справа № 495/2069/22 (номер провадження 3/495/988/2022), справа № 495/2070/22 (номер провадження 3/495/989/2022), справа № 495/2071/22 (номер провадження 3/495/990/2022), об`єднати в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП - об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 495/2069/22 (номер провадження 3/495/988/2022).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Боярський