Справа № 204/1932/22
Провадження № 3/204/1149/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 23.03.2022, військовослужбовець за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира 2 відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частина НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №259-РС від 29.10.2021.Наказом командира військової частини НОМЕР_1 затверджено Розпорядок роботи управління військової частини НОМЕР_1 , в якому зазначено, що робота начальників РВ в підлеглих підрозділах, на складах починається з 8.00 по 13.00, але в супереч вимог викладених в розпорядку дня, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 , має місце відсутності на ранковому шикуванні яке проводиться щодня на території військового містечко розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частина НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 15.03.2022, який самовільно залишив місце дислокації с.Володимирівка Донецької області.В обідній час 15.03.2022 зібрав речі, здав зброю командиру підрозділу, та без дозволу та усного повідомлення самовільно залишили місце дислокації військової частини НОМЕР_1 доки не приїхав до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил 23.03.2022 чим самим припинив вчиняти злочин.Надалі поїхав до м.Харкова щоб звідти дібратися до смт. Шевченково Харківської області, щоб забрати та вивезти сім`ю з цієї території, але з Харкова нікуди не поїхав, побув в Харкові пару днів та надалі поїхав до Дніпра після чого приїхав до м.Кам`янське до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, яка на разі дислокується за адресою м.Кам`янське вул.Республіканська 37, прибув 23.03.2022 чим самим припинив вчиняти злочин.Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді командир 2 відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону, усупереч до вимог ст.ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, допустив порушення військової дисципліни та проявив недбале ставлення під час проходження військової служби. У Законі «Про оборону України» зазначено, що особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного часу на Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таке визначення закріплено і в Законі «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що обставини, викладені в протоколі підтверджує, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 23.03.2022 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, що він самовільно залишив місце служби тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду, тобто порушив ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Відповідно до Указу президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом президента України №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строк на 30 діб.
Таким чином, з 15.03.2022 по 23.03.2022 (термін вчинення правопорушення) діяв особливий період.
Натомість ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частина 4 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Суд позбавлений можливості притягнути за більш тяжке адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-11, 247, 283-285, 287, 289 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков