Провадження № 3/389/152/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання - Тарасенко Ю.О., прокурора - Нужненка А.О., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 24.09.2020, код органу, який видав 3520, не працюючого, який до 08.12.2020 працював у Знам`янській міській раді, на посаді депутата 7-го скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, визначеним пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) - депутатом 7-го скликання Знам`янської міської ради, 16.04.2021 о 09 год. 07 хв., у порушення вимог пп. «б» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільнення) до 01.04.2021, а саме: 16.04.2021 о 09 год. 07 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. По даному факту складено протокол №28/22 від 26.01.2022, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права роз`яснені.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, визначеним пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) - депутатом 7-го скликання Знам`янської міської ради, не подав у строк до 23 год 29 хв. 08.01.2021 декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порушення вимог ч.2 ст.45 Закону та абз.1 пп.2 п.5 Р.ІІ Порядку формування та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а подав її невчасно, а саме - 16.04.2021 о 09 год. 02 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. По даному факту складено протокол №29/22 від 26.01.2022, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права роз`яснені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю.

У судовому засіданні прокурор вважав встановленими та доведеними обставинами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно подав без поважних причин декларації як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та його вину повністю підтверджено зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення №28/22 та №29/22 від 26.01.2022, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, копією рішення Першої сесії Знам`янської міської ради сьомого скликання №1 від 27.11.2015 року, копією списку депутатів Знам`янської міської ради, яким повідомлено про необхідність заповнення електронних декларацій на сайті НАЗК, листом Кіровоградської обласної прокуратури від 01.11.2021 року №16-872вих-21, яким було повідомлено Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо можливого вчинення депутатом Знам`янської міської ради ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких декларація за 2020 рік ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 16.04.2021 о 09 год. 07 хв.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до частиною 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, до 01.04.2021, а саме подав 16.47.2021 о 09 год. 07 хв., а також не подав у строк до 23 год 29 хв. 08.01.2021 декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку з припиненням діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а подав її невчасно - 16.04.2021 о 09 год. 02 хв., тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи судом не встановлено, пом`якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає щире каяття ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП. Разом з тим, вважає за можливе призначити штраф у мінімальному розмірі, що забезпечить функцію запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-6, ст.ст.283, 284, 285, 294 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає стягненню у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП). Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду. Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу - Держава в особі, Національна поліція України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Велика Перспективна, 30 м.Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 43305056, Україна.

Реквізити для сплати штрафу: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230; БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП); КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998; РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001; КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783; БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП); КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001; КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Призначення платежу: *;106;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.