ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/295/22
провадження № 3/0187/198/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Гречане Дніпропетровської області; місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживання АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 від 06.03.2013 виданий Петриківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області;

за порушення частини 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу ВАВ № 467513 від 23.02.2022 про адміністративне правопорушення 23.02.2022 року о 18-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у вчиненні сварки, виказуванні нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи. Останній був проінформований, що справа розглядатиметься Петриківським районним судом Дніпропетровської області. До суду повернувся конверт з відміткою, що адресат, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 відсутній, хоча ця адреса зазначена в паспорті громадянина України, як місце реєстрації та саме цю адресу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вказала у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснень з приводу вчиненого правопорушення не надав, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також наявність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з ознайомленням зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, наявність заяви про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 467513 від 23.02.2022 року; протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , та яка вказала, що до неї прийшов син в стані алкогольного сп`яніння та почав ображати нецензурними словами, після чого вдарив її в обличчя рукою.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника. Відомості про працевлаштування, освіту, притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання, правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та потерпілої, яка є його матір`ю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у виді штрафу, відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір, який встановлюється Законом України «Про судовий збір», у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/295/22 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов