Справа № 758/2589/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

18 квітня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного Управління Держпродспоживслужби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

у присутності адвоката Лещенко Н.П.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 13 від 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 як заступник адміністратора більярдного клубу - закладу громадського харчування ФОП ОСОБА_2 08 лютого 2022 року близько о 13 годині 40 хвилин, допустила відвідувачів у закладі громадського харчування - більярдому клубі без засобів індивідуального захисту, та здійснення обслуговування без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, не забезпечила централізованого збору використаних ЗІЗ в окремі контейнери та здійснення дезінфекції, чим порушила вимоги Постанови Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Адвокат Лещенко Н.П. в судовому засіданні просила суд закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оцінивши наявні в адміністративній справі докази та докази, здобуті в судовому засіданні, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого працівниками поліції у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується посилання на порушення ОСОБА_1 вимог Постанови Кабінету міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, оскільки вона допустила відвідувачів у закладі громадського харчування - більярдому клубі без засобів індивідуального захисту та здійснення обслуговування без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот; не забезпечила централізованого збору використаних ЗІЗ в окремі контейнери та здійснення дезінфекції.

До матеріалів справи не додано жодних доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Адвокатом Лещенко Н.П. надано суду ряд письмових доказів, з яких, зокрема, вбачається, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 трудових договорів/контрактів не укладалось; ОСОБА_1 працює офіціантом в ТОВ «ФОРЕВЕ ЯНГ» з 22 жовтня 2021 року і на момент надання відповіді на запит адвоката - 15 квітня 2022 року (копія довідки за підписом директора ТОВ «ФОРЕВЕ ЯНГ» від 15 квітня 2022 року, копія наказу № 149/к від 19 жовтня 2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду офіціанта, копія трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 ).

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 працює на посаді заступник адміністратора більярдного клубу - закладу громадського харчування ФОП ОСОБА_2 , як про те вказано в протоколі і в зв`язку з чим працівники Головного Управління Держпродспоживслужби в місті Києві дійшли висновку про те, що на неї як на посадову особу покладаються обов`язки, невиконання яких має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КупАП; 3) про закриття справи.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки її вину не доведено належним чином.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі стосовно останньої слід закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП /на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО