Справа № 559/854/22
Провадження № 3/559/420/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 28.06.1996 Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, машиніст екскаватора інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу інженепрно-позиційної роти інженерно-позиційного батальйону, адреса місця проживання: с. Рибне, Косівського району, Івано-Франківської області, тел. НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
21.04.2022 о 04:05 год військовослубдовець сержант ОСОБА_2 перебував на території військової частини в нетверезому стані.

В судове засідання сержант ОСОБА_2 не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі. Вину у вчиненому визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від сержанта ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому вину у вчиненому визнає. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сержанта ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях сержанта ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім особистого зізнання, вина сержанта ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А0451 № 6 від 22.04.2022 (а.с. 4-5), висновком щодо виявлення тану алкогольного сп`яніння, результат якого становить 2,06 проміле (а.с. 6), письмовими поясненнями (а.с. 11, 12, 13), іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу сержанта ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Отже є необхідним накласти на сержанта ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме це сприятиме виправленню правопорушника.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283, 287 КУпАП,

постановив:
сержанта ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (реквізити сплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук