overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/227/22
Номер провадження №3/351/250/22
ПОСТАНОВА

05 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 08.02.2022р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/227/22, провадження №3/351/250/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 08.02.2022р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/226/22, провадження №3/351/249/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/226/22, провадження №3/351/249/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/227/22, провадження №3/351/250/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП об`єднати із справою №351/226/22, провадження №3/351/249/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/226/22, провадження №3/351/249/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 303/117/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.01.2022 о 13 год. 00 хв., знаходився в приміщенні Мукачівського РУП, що за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, без документів, що посвідчують особу та без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив постанову КМУ №1236.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802746 від 05.01.2022, рапортом інспектора поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.01.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2022.

При цьому, згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, вчинене ОСОБА_1 порушення мало місце 05.01.2022, а відтак трьох місячний строк з дня вчинення правопорушення сплив 05.04.2022.

З врахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 303/1870/22
Провадження №3-в/303/4/22
ПОСТАНОВА

12 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши заяву начальника Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції Тішкової Н. про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні постанови було зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 28 жовтня 2000 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518220 від 21 лютого 2022 року.

Начальник Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції Тішкова Н. у заві про виправлення описки у постанові суду дати народження ОСОБА_1 , зазначила що дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 23 жовтня 2000 року. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення було помилково зазначено 28 жовтня 2000 року.

Відповідно до статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином допущена описка підлягає виправленню а саме, зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву начальника Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції Тішкової Н. про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити.

Зазначити дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич
Справа № 712/1033/22
Провадження № 3/712/680/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2022 року о 00-45год. в м.Черкаси, по вул. Хоменка, 12, перебуваючи у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235818 від 25.01.2022 року; рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції А. Заболотного; витягом з ІПНП; диском з відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та наявності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 761/2386/22
Провадження № 3/761/1745/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.12.2021 року о 15 год. 23 хв., в м. Києві, по вул. Дегтярівська 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, для надання переваги в русі транспортному засобу «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників події, схемою місця ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 539/1035/22
Провадження № 3/539/467/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого солдата, стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року близько 21 години 45 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, про що складено відповідний висновок №80 від 13.04.2022. Дане правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду, який розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» і триває дотепер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №5 від 14.04.2022, висновком за результатами медичного огляду про встановлення стану алкогольного сп`яніння КП «ЛІЛЛ» Лубенської міської ради від 13.04.2022, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копією військового квитка ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем з`явився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 331/898/22
Провадження № 3/331/562/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Запоріжелектротранс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/898/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 18.03.2022 в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вже перебуває адміністративна справа № 331/897/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/898/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. та адміністративну справу № 331/897/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., об`єднати в одне провадження та надати № 331/897/22.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.11.2021, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у м. Житомирі по вул. Каховській, 5біля буд. 48, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу громадян.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782975 від 05.11.2021; поясненнями; рапортом.

Діями, що виразились у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Киргізії, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2021 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 52, біля магазину «Єрмолино», висловлювався словами брутальної лайки в бік продавця та намагався пошкодити вітрину магазину, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли ОСОБА_1 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук
№ 207/389/22
№ 3/207/327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у словесних образах.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАБ №858493 від 21.01.2022 року.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд