overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.02.2022 Справа № 756/503/22
Унікальний № 756/503/22
Провадження № 3/756/932/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №217002 від 17.12.2021 року, 17.12.2021 року о 11 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Автозаводській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/369/820/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14лютого 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021року, близько 17 години 10 хвилин, в Київській області, в м. Боярка, вулиця Маяковського, 2, водій ОСОБА_1 керувавтранспортним засобом CHEVROLET Lacettiд.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем FordFocusд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 077844 від 09.12.2021 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/700/22
Провадження № 3/723/1768/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379988, за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 30.03.2022 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати, а винесену постанову можливо було виконати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 06.04.2022 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надало суду копію першої сторінки постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з, з якої не вбачається, що ОСОБА_2 був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом.

Враховуючи, що у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови ДВС України від 18.01.2019 року, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП повернути відділенню поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/586/22
Провадження по справі № 3/129/424/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,

Установив:

04.03.2022 р. о 16:30 год. на автодорозі М30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч в напрямку смт. Брацлав не дотримався безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, транспорті засоби були механічно ушкоджені, чим порушив п.10.1. ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена особистими поясненнями, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/566/22
Провадження № 3/727/500/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.01.2022 року приблизно о 19:36 год. в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій 82 на регульованому перехресті водій ОСОБА_1 керуючи т/з Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 (при ввімкненні зеленого сигналу світлофора, не надав дорогу при повороті ліворуч не надав перевагу у русі т/з Форд д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого і відбулося ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.13, 2.3б, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 555/438/22
Номер провадження 3/555/312/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/438/22, провадження №3/555/312/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/439/22, провадження №3/555/313/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/440/22, провадження №3/555/314/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/441/22, провадження №3/555/315/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/442/22, провадження №3/555/316/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/443/22, провадження №3/555/317/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/438/22, провадження №3/555/312/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/439/22, провадження №3/555/313/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/440/22, провадження №3/555/314/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/441/22, провадження №3/555/315/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/442/22, провадження №3/555/316/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/443/22, провадження №3/555/317/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи №555/438/22, номер провадження №3/555/312/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 466/572/22
Провадження № 3/466/613/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку , громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.01.2022р. о 20:54 год. по АДРЕСА_1 в присутності трьох дітей ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н. і ОСОБА_4 , 2019 р.н. розпивала алкогольні напої, чим неналежно виконує свої батьківські обов`язки. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину у скоєному визнає повністю.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вина скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оштрафувати її на 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в доход держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 129/621/22
Провадження по справі № 3/129/447/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

старшого солдата, стрільця відділення виконанння спеціальних завдань роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

21.03.2022 біля 22:00 год. старший солдат за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця відділення виконанння спеціальних завдань роти охорони військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів "Алконт-М" № 00331 від 21.03.2022 р. про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння першого ступеню, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/383/22
20 квітня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
19.04.2022 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що неповнолітня дитина ОСОБА_2 , 2009 року народження, 26.03.2022 р. пішла із дому у невідомому напрямку, та була знайдена працівниками поліції 27.03.2022 р., що сталося внаслідок неналежного виконання своїх батьківських обов`язків з боку її матері ОСОБА_1 . Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила..
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки згідно постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.10.2021 року №936/1048/21, її визнано винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450813 від 28.03.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доданими до нього письмовими матеріалами.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О.А.