Справа № 309/71/22
Провадження № 3/309/37/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Поковби Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №237592 від 30.12.2021 року, ОСОБА_1 ,30.12.2021 року о 00 год.15 хв. в м.Хуст по вул. Августина Волошина, керував автомобілем марки «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В запереченні на протокол захисник Поковба А.О. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування посилається на те, що не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Працівником поліції порушено право ОСОБА_1 надавати пояснення та зауваження. Протокол про адміністративне правопорушення складено не на місці події, а на сусідній вулиці. Протокол не містить підписів особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо ознайомлення з протоколом та про роз`яснення йому процесуальних прав. Щодо свідків, то їх письмові пояснення написані на заздалегідь підготовленому бланку, а тому не можуть братися до уваги. Також немає доказів, що поліцейський СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержант поліції Антал Е.О. є уповноваженим складати відповідні протоколи, зокрема відсутні розпорядчі документи органу поліції чи посадова інструкція цієї посадової особи.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не керував ТЗ. У той день він зі знайомою приїхали до своїх знайомих на вул. Зелена в гості. Погостилися, після чого вийшли, він відкрив двері у машину щоб забрати документи, а знайома викликала таксі. У цей час приїхала поліція. Потім його возили по місту, поїхали на ОСОБА_2 де зупинили два автомобілі і почали процедуру огляду. Він відмовився від огляду бо не керував ТЗ і йому не роз`яснили права. Також просить врахувати, що виховує 2 дітей та має проблеми зі здоров`ям.

Захисник Поковба Т.В. у судовому засіданні просила закрити справу у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. Звертає увагу на те, що на відео не видно автомобіля ОСОБА_1 . Автомобіль був на іншій вулиці. Йому не дали можливості надати пояснення, працівники поліції грубо говорили та перебивали ОСОБА_1 . Письмові пояснення свідків написані на заздалегідь підготовлених бланках.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП стверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом ААБ №237592 від 30.12.2021 року від підписання та отримання якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.12.2021 року, у присутності якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.12.2021 року, у присутності якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- направленням ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30.12.2021;

- постановою від 30.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП;

- диском з відеофіксацією події, яка мала місце 30.12.2021 року о 00 год. 15 хв., на якому зафіксовано, як працівник патрульної поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що той відмовився. Після чого працівник патрульної поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, на що той відмовився. При цьому ОСОБА_1 , відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, стверджував «А де моя машина, де ви мене зупинили?». На що працівник поліції відповів «Машина за кутом де Вас зупинили за те, що їхали без ближнього світла фар».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому даючи оцінку твердженням ОСОБА_1 та захисника Поковби Т.В. про те, що він не керував транспортним засобом і його поліція не зупиняла, суд такі оцінює критично. Так, на диску з відеофіксацією дійсно не зафіксовано керування ОСОБА_1 ТЗ та його зупинки працівниками поліції. На відео зафіксовано лише саму процедуру проходження огляду, від якого ОСОБА_1 відмовився. При цьому в ході такої процедури працівником поліції зазначалося, що автомобіль ОСОБА_1 булу зупинено за кутом за рух в темну пору без ближнього світла фар. Вказане у повній міру узгоджується з постановою серії БАВ №491477 від 30.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, за керування ним ТЗ марки «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Хуст по вул.А.Волошина без ввімкненого світла ближніх фар у темну пору доби. При цьому як визнав ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначену постанову він не оскаржував у порядку, передбаченому КАС України. Відтак суд бере до уваги інформацію зазначену в такій постанові та вважає встановленим факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 30.12.2021 року близько 00:15 год. У зв`язку з чим суд відхиляє відповідні доводи ОСОБА_1 .

Даючи оцінку твердженням захисника про порушення права ОСОБА_1 надавати пояснення та зауваження суд зазначає наступне.

Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі Інструкція № 1376). Зокрема, розділом ІІ вказаної Інструкції визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, форму якого затверджено відповідним додатком, складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом із проставленням серії та номера, в якому не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Згідно із приписами пункту 9 розділу ІІ Інструкції № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вбачається, що і під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і під час розгляду справи суд наділений правом витребувати додаткові відомості (матеріали), необхідні для правильного вирішення справи. Такі відомості можуть стосуватися, в тому числі, і відомостей щодо отримання пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, безпосередньо в суді, а також інших відомостей, якщо, виходячи із матеріалів та обставин справи про адміністративне правопорушення, з`ясування певних обставин, на переконання судді, має істотне значення для її розгляду і не може бути встановлено судом на підставі інших доказів.

Необхідно зауважити, що відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються не лише протоколом про адміністративне правопорушення, але й, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, іншими документами, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо. Відповідно до статті 252 КУпАП для вирішення справи суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак сама по собі відсутність у матеріалах справи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є підставою для закриття провадження у справі, позаяк така особа не позбавлена можливості надати свої пояснення безпосередньо під час судового розгляду, яким суд має дати відповідну оцінку. У судовому засіданні ОСОБА_1 надано відповідні пояснення, а отже відповідний недолік усунуто під час судового розгляду, у зв`язку з чим вказані обставини самі по собі не можуть бути підставою для закриття провадження у справі. Відтак суд відхиляє вказані доводи клопотання захисника Поковба Т.В.

Посилання захисника Поковба Т.В. на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не на місці події є недоречним, оскільки сам по собі факт складання протоколу на сусідній вулиці (за поворотом), а не на місці зупинки ТЗ, не може бути розцінено, як складання протоколу не на місці події.

Відхиляє суд і посилання захисника Поковби Т.В. на те, що протокол не містить підписів особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо ознайомлення з протоколом та про роз`яснення йому процесуальних прав, оскільки у відповідних графах протоколу міститься запис про відмову ОСОБА_1 від підписання.

Стосовно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то з цього приводу суд зазначає наступне.

Так, з метою надання ОСОБА_1 можливості спростувати їх письмові пояснення, судом неодноразово викликалися вказані особи в судове засідання для їх допиту у якості свідків, однак такі до суду не з`явилися. При цьому чинним КУпАП не передбачено повноважень суду щодо примусового забезпечення явки свідків у судове засіданні, а тому у зв`язку з неявкою таких свідків суд був позбавлений можливості безпосередньо їх допитати. Водночас з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та приписів ст. 277 КУпАП судом було визнано недоцільним подальший виклик таких свідків у судові засідання, та вирішено розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

При цьому ст. 251 КУпАП не встановлює необхідності безпосереднього допиту свідків у судовому засіданні, а отже письмові пояснення таких свідків є належними та допустимими доказами в розумінні КУпАП. Відтак недопит свідків, які викликалися в судові засідання, через їх неявку, само по собі не спростовує надані такими свідками письмові пояснення та може ставити їх під сумнів.

Під час розгляду справи судом не встановлено даних про те, що у гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були залучені в якості свідків відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння, були підстави для обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення - такі дані в матеріалах справи також відсутні й на такі не посилався ОСОБА_1 в ході її розгляду.

Посилання захисника Поковби Т.В. на те, що наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків не можуть братися судом до уваги, оскільки містяться на попередньо підготовленому працівниками поліції бланку, який вже містив заповнені графи щодо суті правопорушення та зміст пояснення, суд не бере до уваги й відхиляє, оскільки в ході судового розгляду не встановлено факту можливої обмови ОСОБА_1 свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З приводу твердження захисника Поковби Т.В. у запереченні на протокол про адміністративне правопорушення про те, що протокол складено не уповноваженою особою, суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення за статтею 130 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення в органами Національної поліції України врегульовано Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за № 1376 (далі Інструкція).

Згідно п.1 Розділу ІІ Інструкції складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

Водночас ні вказаною Інструкцією, ні жодним іншим актом законодавства України не передбачено, що повноваження посадової особи органу Національної поліції України на складання протоколів про адміністративне правопорушення за певними статтями КУпАП визначаються на підставі якогось окремого розпорядження органу Національної поліції чи посадової інструкції відповідної особи. Відтак, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено поліцейським СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержант поліції Антал Е.О., який є посадовою особою органу Національної поліції з відповідним званням, у протоколах зазначені відомості щодо посади, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, то на думку суду вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою згідно ст. 255 КУпАП. А отже суд відхиляє відповідні заперечення захисника.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставин.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік саме таке стягнення слід накласти на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.