Справа № 455/317/22
Провадження № 3/455/216/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з 7 прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Смільниця» (тип Б) 7 прикордонного загону, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів),

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2022 р о 04 год 15 хв під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 411-417 прикордонних знаків, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Смільниця», що відноситься до території Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме, під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль», помічником начальника відділу-начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Смільниця» (тип Б) старшим лейтенантом Шимко І. В. у сержанта ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонних нарядів та порушив пункту 4 статті 27 Наказу АДПСУ від 29 грудня 2009 року № 1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» та пункт 1 Наказу начальника 7 прикордонного загону від 18.10.2021 року №1148 АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями 7 прикордонного загону».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №239091 від 16.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.02.2022, рапортом помічника начальника ВПС «Смільниця» Шимко І. від 16.02.2022, витягом з розділу «Список особового складу» ВПС «Смільниця» на 15.02.2022.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах установлених санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже у даній справі ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, ч.2 ст.172-18, 283, 284 КУпАП, , п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір