overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/517/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАВ № 508713 від 03.04.2022 р, який надійшов до суду, вбачається, що 03.04.2022 р. о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по трасі в напрямку с. Приморське с. Десантне на своєму автомобілі Ford Transit д.н. НОМЕР_1 перевозив сигарети без марок акцизного податку у кількості 30 блоків, загальною сумою 17200 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.204 КК України, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Суддею з матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 перевозив сигарети без марок акцизного податку у кількості 30 блоків, по трасі в напрямку с. Приморське с. Десантне на автомобілі Ford Transit, а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 280 КпАП України, суд вважає за належне направити матеріали справи в Ізмаїльську окружну прокуратуру для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 204 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1 .

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/517/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-5 ч. 1 КпАП України, направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження №3/447/474/22
Справа №447/616/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

09.03.2022 року о 08год.00год. а/д М06 Київ-Чоп, 686км.+150м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом FLUEHAUF TX 34 СS н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримaвся безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався на зустріч. При ДТП транспортні засоби отримали ушкодження, чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №054094, письмовими поясненнями та схемою ДТП

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 686/6524/22
Провадження № 3/686/2236/22
ПОСТАНОВА

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2022 року, о 09 год. 57 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Заводській керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Трудова, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, прямо та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049129 від 28.03.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3710/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

12 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю адвоката Жмуцького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.04.2022р. о 10 год.50 хв.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова
Справа № 522/3134/22
Провадження № 3/522/3338/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПС України в Одеській області УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 р. при проведенні перевірки ТОВ «Фрут Лайм» за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 43-А, були виявлені правопорушення вчиненні директором ТОВ «Фрут Лайм» а саме порушення п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134, п. 185.1 ст. 185, п. 187 .1 ст. 187 пп. «г» п. 198.5, п. 198.6, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового зсідання повідомлявся шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, негативних суспільних наслідків, а також у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАПу зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Коваленко В.М.

13.04.2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

У судове засідання 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.02.2022 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 15 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.02.2022 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 09 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Враховуюви викладене вище, необхідно повторно застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 28 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про примусовий привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 509/1251/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574135 від 07.02.2022 року ( за ч.2 ст. 187 КУпАП) серії ВАБ № 574136 від 09.02.2022 ( за ч.2 ст. 187 КУпАП)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та перебувають в провадженні у одного судді, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення №509/1215/22 (провадження №3/509/967/22), №509/1231/22 (провадження №3/509/981/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №509/1215/22 (провадження №3/509/967/22).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №509/1215/22 (провадження №3/509/967/22), №509/1231/22 (провадження №3/509/981/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 509/1215/22 (провадження №3/509/967/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
провадження № 3/208/446/22
ПОСТАНОВА

24 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 24.02.2022 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 04.03.2022 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №515/354/22
Провадження №3/515/635/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді техніка 1 роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області від командира війсь- кової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшла матеріали про притягнення ОСОБА_2 до за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУп АП.

Згідно протокола про адміністративне правопорушення серії А0216 № 228 від 12.04.2022 р., 11 квітня 2022 року близько 17 год. 30 хв. на території військового містечка 1 роти морської піхоти батальйона морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений сержант ОСОБА_1 з ознаками алко- гольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 7 від 11.04.2022 р. На під

ставі Указу ВО Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 "Про часткову мобілізацію" з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Та-

ким чином сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За приписами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про ад- міністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядаєть- ся за місцем його вчинення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, що притягається до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, є територія с.Десантне Ізмаїльського (колишнього Кілій- ського) району Одеської області, що не входить до адміністративної території Білгород-Дністров- ського (колишнього Татарбунарського) району Одеської області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа не під- судна Татарбунарському районному суду Одеської області і підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 713/639/22
Провадження №3/713/440/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду 12.04.2022 р. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був доставлений до суду та в матеріалах справи відсутня інформація про те, що він повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього, справа не може бути розглянута протягом доби з моменту її надходження до суду, та суд не може застосувати привід.

Виходячи із зазначених вище вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, щодо якої здійснюється розгляд справи або повідомляти цю особу про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН