overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/425/22
Провадження № 3/314/322/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 679129 від 26.01.2022, ОСОБА_1 , 26.01.2022 року приблизно о 10 годині 40 хвилин не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, в результаті чого її малолітні діти, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалий час знаходилися без продуктів харчування. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте протокол містить підпис про ознайомлення правопорушника з його складанням, про розгляд і місцем розгляду справи судом. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом поліції. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 184,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП,у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

16.02.2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2022 р. Справа № 596/373/22

Провадження № 3/596/348/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2022 року о 18:50 год. перебуваючи по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732399 від 24.03.2022 року, рапортом старшого інспектора - чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гамбаль О.О. від 22.02.2022 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 21 квітня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Єдиний унікальний № 501/1156/22
Провадження № 3/501/808/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноярськ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509329 від 21.04.2022 р., правопорушення, передбачене ст.1732 КУпАП було вчинене 22 січня 2022 року.

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, то розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1732 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 333/1477/22
Провадження № 3/333/1097/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справ: № 333/1476/22 (провадження № 3/333/1097/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 333/1477/22 (провадження № 3/333/1089/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: № 333/1476/22 (провадження № 3/333/1097/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 333/1477/22 (провадження № 3/333/1089/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер № 333/1476/22 (провадження № 3/333/1097/22).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 333/1476/22 (провадження № 3/333/1097/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 333/1477/22 (провадження № 3/333/1089/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер № 333/1476/22 (провадження № 3/333/1097/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик
Кагарлицький районний суд Київської області
_______________________________________________________________________________________________________________
26.04.2022 Справа №: 368/221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 15.02.2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул.. Каштанова керуючи автомобілем PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді із території АГРОЕКСПЕРТ, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107 НОМЕР_3 , який рухався по вул. Каштанова, порушивши п. 10.2 ПДР здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150997 від 15.02.2022 р., схемою місця ДТП від 15.02.2022 року підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без заперечень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2022 року наданими поліцейському на місці ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2022 року наданими поліцейському на місці ДТП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/323/22
Провадження № 3/553/260/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, який надійшов до суду 21 грудня 2021 року з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Постановою суду від 24.02.2022 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

При цьому, у тексті постанови суду допущено описки та помилково зазначено про те, що матеріали надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.298-300, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2022 року в справі № 553/323/22 ( ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В абзаці № 1 вступної частини постанови суду виправити з "Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України " на "Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Провадження № 3/752/833/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2021 року о 22 годині 52 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме - ображав ненормативною лайкою у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460496 від 12.11.2021 року рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 503/381/22
Провадження №3/503/329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою судді Кодимського районного суду Одеської області року від 20.04.2022 року у справі № 503/381/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, однак в резолютивній частині вищевказаної постанови з ОСОБА_1 не було стягнуто судовий збір.

Згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Наведене свідчить, що в постанові допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 8, 268, 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Кодимського районного суду від 20.04.2022 року у справі № 503/381/22, провадження № 3/503/329/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доповнивши абзацом наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа 362/1231/22
Провадження 3/362/638/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/1231/22 (провадження 3/362/638/22), № 362/1232/22 (провадження 3/362/639/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/1231/22 (провадження 3/362/638/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/1231/22 (провадження 3/362/638/22) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/1232/22 (провадження 3/362/639/22) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/1231/22 (провадження 3/362/638/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А., адвоката Чорнобривого О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.