Справа № 444/637/22
Провадження № 3/444/358/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ; непрацюючу, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.09.2020 року; орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2 ,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання та навчання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 21.02.2022 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 було виявлено, що вона залишила дитину без батьківського піклування з 19.02.2022 року по 21.02.2022 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання та навчання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, 21.02.2022 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 було виявлено, що вона залишила дитину без батьківського піклування з 19.02.2022 року по 21.02.2022 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання та навчання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, 21.02.2022 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 було виявлено, що вона залишила дитину без батьківського піклування з 19.02.2022 року по 21.02.2022 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання та навчання неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, 21.02.2022 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 було виявлено, що вона залишила дитину без батьківського піклування з 19.02.2022 року по 21.02.2022 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання та навчання неповнолітньої дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, 21.02.2022 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 було виявлено, що вона залишила дитину без батьківського піклування з 19.02.2022 року по 21.02.2022 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки та шляхом телефонограми.

Крім цього, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що її повідомлено про те, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Жовківському районному суді Львівської області.

Відтак, ОСОБА_1 , знаючи, що на розгляді в суді відносно неї перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення, проявила байдужіть до результів розгляду таких.

Суд враховує, що ОСОБА_1 на адресу суду не було подано жодного клопотання.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати ВРП від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги доправ, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, розумні строки розгляду справи, а також строки, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справ без участі ОСОБА_1 , яка не проявила жодної зацікавленості та не виявила бажання прибути до суду для розгляду справ відносно неї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527977від 22.02.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384331 від 22.02.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527976 від 22.02.2022 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384333 від 22.02.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384332 від 22.02.2022 року;

- рапортами працівників поліції;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи свідка ОСОБА_7 та правопорушниці ОСОБА_1 , у яких вона вою вину визнала в повному обсязі;

- копією довідки виданої виконкомом Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про реєстрацію місця проживання;

- копіями свідоцтв про народження дітей, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинених нею правопорушеннях полягає в тому, що вона здійснила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КпАП України вірно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітніх дітей.

Санкцією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення за:

- №444/638/22, провадження №3/444/359/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- №444/639/22, провадження №3/444/360/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- №444/640/22, провадження №3/444/361/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- №444/641/22, провадження №3/444/362/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та справу про адміністративне правопорушення №444/637/22, провадження №3/444/358/2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №444/637/22, провадження №3/444/358/2022.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення танакласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесят пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.09.2020 року; орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.