П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу складальником верху взуття ТОВ «Крок», зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 15.11.2021 року о 18 год 00 хв за адресою місця проживання у АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.01.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. На виконання постанови суду від 17.01.2022 року про привід ОСОБА_1 через центральні органи виконавчої влади в судове засідання, призначене на 09.02.2022 року, ДОП Житомирського РУП надано письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 04.02.2022р., згідно якого останній повідомлено про необхідність її явки до суду 09.02.2022 року. В судове засідання 09.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364154 від 29.11.2021 року; довідкою Житомирського РУП від 30.11.2021 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО за № 62286 від 23.11.2021 року; копією рапорту Житомирського РУП від 23.11.2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2021 року, згідно яких остання вину визнала.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в письмових поясненнях від 29.11.2021р. вину визнала, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 15.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон