Справа № 127/4625/22
Провадження № 3/127/1256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 о 16.05 год. по вул. М. Оводова, 29 в м. Вінниці ОСОБА_2 керував автомобілем марки Ford без державних номерних знаків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, суд враховує, що ОСОБА_2 про складення протоколу про адміністративне правопорушення був обізнаний, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якою останній повідомив, що відповідні пояснення надасть в суді.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі (далі ЄСПЛ) «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом двічі були направлені особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі його заявки, судові повістки у формі смс-повідомлення, які абоненту не доставлені. При цьому, як суд зазначив вище, останній про складання протоколу відносно нього був обізнаний. Тому з огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справ за відсутності ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо наявності в діянні ОСОБА_4 ознак правопорушення, суд враховує, що останній фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював. Крім того, відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджені й оглянутим судом відеозаписом.

Окрім цього, в матеріалах справи наявна копія постанови КР № 3 БУПП у Вінницькій області Боженського О.А. від 18.01.2022, згідно з якою на ОСОБА_4 накладене адміністративне стягнення, передбачене частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Отже, суд вважає, що діяння ОСОБА_4 охоплюється складом правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КпАП, за ознаками керування водієм транспортним засобом без номерного знака, кваліфікуючою ознакою якого є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує таке.

Згідно з наданими суду матеріалами справи ОСОБА_2 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак ця обставина судом врахована в якості кваліфікуючої ознаки, а тому не може бути врахована в якості обставини, що обтяжує його відповідальність. Тому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування до ОСОБА_4 такого виду адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, суд враховує таке.

У абзаці четвертому пункту 28 Постанови № 14 ВСУ роз`яснив, що оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність частиною шостою статті 121, частинами другою та третьою статті 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Зважаючи на ту обставину, що надані суду матеріали не містять відомостей, згідно з якими автомобіль марки Ford належить ОСОБА_5 , суд вважає, що правові підстави для застосування такого виду адміністративного стягнення як оплатне вилучення керованого ОСОБА_6 транспортного засобу відсутні.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: