Справа № 405/475/22
Провадження №3/405/86/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, громадянку України, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898778 від 18 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 18 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого не займається вихованням сина, бродяжить, зловживає алкоголем, дитячі кошти витрачає на власні потреби, не проживає вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки, на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , який (протокол) було підписано останньою без будь яких заперечень. Крім того, відповідно до рапорту інспектора СПДН Кропивницького РУП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Жученя В. щодо сприяння у врученні судової повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , 20.01.2022 року було відвідано адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та здійснено спілкування з її матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході спілкування остання повідомила, що на теперішній час їй не відомо, де перебуває її донька, оскільки остання веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами, однак, ОСОБА_3 також повідомила, що через кожні два або три дні її донька приходить додому поїсти, змінити одяг та просити грошові кошти. Після чого, ОСОБА_3 було вручено повістку під розписку для передання її ОСОБА_1 (візит та вручення повістки зафіксовано на нагрудну камеру інв. № 10148-1318), про причини неявки суду не відомо, будь- яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Тим самим, судом було вжито передбачених процесуальним законодавством дієвих заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в суді.

Крім того, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що положення КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.184 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898778 від 18 січня 2022 року;

- заявою начальника Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Т.Тимоховської, датованою 30.12.2021 року за вих.№3002, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП, відповідно до змісту якої на обліку Управління як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах знаходиться дитина з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, бродяжить, зловживає алкоголем. Відповідно до інформації лікувального та навчального закладу виховання та утримання дитини здійснює бабуся ОСОБА_3 . Працівниками Управління та Кропивницького міського центру соціальних служб з ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків, та остання зобов`язалась змінити поведінку та належним чином займатись вихованням сина. Однак, позитивні зміні у поведінці ОСОБА_1 відсутні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.01.2022 року, згідно яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати онука, її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ними не проживає постійно приблизно два місяці. Перед цим, ОСОБА_1 не проживала з ними близько року. ОСОБА_1 вихованням сина не займається, вживає наркотичні засоби та алкогольні напої. Дитина ОСОБА_2 має інвалідність дитинства, тому перебуває на групі, приймає особливе харчування. Грошове забезпечення, яке надає держава, ОСОБА_1 використовує в своїх цілях, дитині ці гроші не надає, ліки, одяг та харчування, - не купує;

- інформацією генерального директора КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 22.12.2021 року № 2264/02-21, згідно якої дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває під наглядом медичних працівників АЗПСМ № 9 КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради». Декларація на медичне обслуговування дитини підписана з лікарем педіатром ОСОБА_4 . Мати дитини ОСОБА_1 батьківські обов`язки не виконує. Хлопчика виховує та піклується про його стан здоров`я бабуся ОСОБА_3 . На прийом до лікаря педіатра на профілактичні огляди та щеплення дитина приходить в супроводі бабусі. Дитина перебуває у стані хронічного стресу, матері боїться. Під час візиту лікаря вдома мати була під впливом наркотичних засобів. Зі слів бабусі, мати раніше погрожувала скинути дитину з балкону 8-го поверху. При огляді дитини на тілі пошкоджень не виявлено, на контакт з лікарем йде залюбки. Дитини щеплена згідно Календаря щеплень;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1977, де в графі мати зазначено « ОСОБА_1 »;

- характеристикою КЗ «Кропивницький навчально реабілітаційний центр Кропивницької міської ради» від 20.12.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 зарахований до 1-А класу КЗ «Кропивницький навчально реабілітаційний центр Кропивницької міської ради» 01.09.2020 року. ОСОБА_5 виховується в неповній сім`ї: мамою ОСОБА_1 , яка не працює, та бабусею ОСОБА_3 . Відношення матері до сина відображається у небажанні ОСОБА_6 залишати школу у супроводі матері та виявленню агресивності по відношенню до неї. ОСОБА_1 неодноразово приходила до школи у нетверезому стані, за період навчання не цікавилась навчанням та досягненням сина, на рекомендації педагогів не реагує, поводиться неадекватно та грубо, може вживати ненормативну лексику. Забезпеченням побутових потреб дитини займається бабуся, вона ж виконує виховні функції, стежить за успішністю дитини, контактує з класним керівником;

- довідкою інспектора СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Севрюк О., згідно з якою відповідно до відомостей ІТС ІПНП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та винність ОСОБА_7 у його вчиненні.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4, 5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством, і зокрема, ст.150 СК України, обов`язків щодо виховання малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, за наявних у справі доказів судом не встановлено не можливість виконання ОСОБА_1 з поважних причин батьківських обов`язків щодо виховання сина, а так само, перешкоджання останній у виконанні нею батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина зі сторони третіх осіб.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, раніше, відповідно до матеріалів справи притягувалася неодноразово до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA0011559; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898778 від 18.01.2022 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/475/22, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова