Справа № 127/2114/22
Провадження № 3/127/547/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці декларантом ОСОБА_2 подано електронну митну декларацію UA401020/2021/051718 на заявлений у митному режимі «імпорт» товар «Легковий автомобіль, що був у використанні, марки RENAULT 1 шт, модель: VEL SATIS, номер кузова: НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна: 2188 см3, потужність двигуна: 110 kW, номер двигуна: не визначено, тип двигуна: дизельний, календарний рік виготовлення: 2005, модельний рік виготовлення: 2005, дата першої реєстрації: 30.05.2005, колісна формула: 4х2, категорія: М1, тип кузова: хетчбек, колір: сірий, кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію: 5, призначений для використання на дорогах загального призначення, транспортний засіб не містить в своєму складі передавачі або передавачі та приймачі, країна виробництва: FR, країна походження: FR, виробник: Renault SAS, торговельна марка: RENAULT».

В зону митного контролю транспортний засіб доставив гр. України ОСОБА_1 , одержувачем товару згідно гр. 8 МД є також гр. ОСОБА_1 .

До ЕМД подано такі товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 21.11.2013 № НОМЕР_2 , договір купівлі продажу від 07.10.2013 Б/Н, пояснення від 08.10.20214, висновок експертного товарознавчого дослідження, DECYZJA від 07.10.2021 KD.5402.65349.2021.

Під час перевірки факту ввезення транспортного засобу марки RENAULT, модель: VEL SATIS, номер кузова: НОМЕР_1 на митну територію України згідно АСМО Інспектор та ЄАІС ДМСУ встановлено відсутність факту ввезення даного транспортного засобу.

З метою повної та всебічної перевірки Вінницькою митницею направлено лист від 21.10.2021 № 7.12-1/20-03/7/2473 на всі прикордонні митниці з метою встановлення можливих фактів перетину митного кордону вказаним транспортним засобом.

Прикордонні митниці Держмитслужби листами-відповідями повідомили про відсутність фактів ввезення цього транспортного засобу на територію України.

Згідно гр. 22 МД вартість транспортного засобу складає 4400.00 PLN.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив дії з перевезення, придбання товару: «Автомобіль легковий, що був у використанні: RENAULT, модель: VEL SATIS, номер кузова: НОМЕР_1 » ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 484 Митного кодексу України.

Представник митниці Вихристюк В.Д. у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 526 МК України вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які Митним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщаються через митний кордон України.

Згідно ст. 484 МК України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Факт порушення митних правил ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0543/40100/21 від 06.11.2021 року, митною декларацією UA401020/2021/051718, описом предметів, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягався, суд вважає, що до останнього слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 484 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу: автомобіля RENAULT, модель: VEL SATIS, номер кузова: НОМЕР_1 , рік виготовлення 2005.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати, пов`язані зі зберіганням майна в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя