Справа № 476/78/22
Провадження № 3/476/71/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2022 року о 09:00 годині ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 з відсутнім болтом кріплення на передньому правому колесі, чим порушив вимоги п. 31.4.5є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 30.01.2022 року о 09:00 годині ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області здійснив рух на транспортному засобі ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних заосбів, чим порушив вимоги п. 2.1ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 30.01.2022 року о 09:00 годині ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

17.03.2022 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена підчас розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117297/155 від 30.01.2022 року, складеного поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, з якого вбачається, що 30.01.2022 року о 09:00 годині ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 з відсутнім болтом кріплення на передньому правому колесі;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088722/157 від 30.01.2022 року, згідно якого 30.01.2022 року о 09:00 годині ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області здійснив рух на транспортному засобі ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117296/156 від 30.01.2022 року, складеного поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, з якого вбачається, що 30.01.2022 року о 09:00 годині ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом;

довідкою начальника відділення поліції №1 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області від 01.02.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

рапортом інспектора з з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 30.01.2022 року;

даними відеозапису з камери нагрудного реєстратора поліцейського.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КупАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова