БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/647/22 Провадження № 3/497/356/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лімасол, громадянина Республіки Кіпр, не інваліда, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт відсутній, особа встановлена на підставі Акту ідентифікації особи від 07.04.2022 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №026958 від 07.04.2022 року, складеного помічником начальника ВПС з АЮД - начальником групи лейтенантом Швець Ю.Т., 06 квітня 2022 року о 17:15 годині, в міжнародному ППр «Нові Трояни» прикордонним нарядом «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» головним сержантом ОСОБА_2 , під час здійснення прикордонного контролю було виявлено та затримано громадянина Республіки Кіпр, ОСОБА_1 , який на паспортний контроль пред`явив підроблений документ, тобто ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Захисник ОСОБА_3 , адвокат Дімов Д.П., пояснив, що факт підробки пред`явленого на пункті пропуску документу належним чином не встановлений та не підтверджений, за фактом використання ОСОБА_3 підробного документу порушена кримінальна справа.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення точно не зазначено спосіб встановлення факту підробки наданого документу на пункту пропуску, не вказано реквізити цього документу (серії, номеру, дати видачі, особи, що його видала, тощо), не надано копії цього документу та доказів його підроблення.

Окрім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є громадянином Кіпру, але в рапорті ІПС 1 категорії головного сержанта Домущі Н. зазначено, що ОСОБА_1 є громадянином України та Молдови.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині неповного та неточного складання протоколу про адміністративне правопорушення та ненадання відповідних доказів, судом не може бути вирішено питання про встановлення всіх обставин справи, про наявність складу адміністративного правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 та матеріали справи направити до ВПС «Болград» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Висоцький