Провадження № 3/161/600/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера начальника фінансово-економічного відділу, 6 прикордонний загін,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року на території військової частини НОМЕР_1 м. Луцьк було виявлено військовослужбовця майора ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв. Того ж дня групою офіцерів було запропоновано майору ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на що останній відповів відмовою. Дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпП.

В судовому засіданні 30.11.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушння не визнав. Суду пояснив, що проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння погоджувався, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

В судове засідання 17.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №158 від 19.11.2021 року, актом відмови від проходження медичного огляду від 19.11.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наявний в матеріалах справи консультативний висновок спеціаліста №705 від 19.11.2021 року суд до уваги не бере, оскільки дослідження ОСОБА_1 виконане о 19.30 год. 19.11.2021 року, тобто через 11 годин після пропозиції пройти відповідний огляд.

Згідно службової характеристики від 19.11.2021 року ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби характеризується посередньо.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до військових адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк