Справа № 357/330/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ НВП «Білоцерківмаз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

24.12.2021 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Деміровою Н.І. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ НВП «Білоцерківмаз» (Київська область, м. Біла Церква, бульв. М. Грушевського, буд. 13), вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме:

порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.2, пп. 138.3.1 п. 138.3 ст. 138, пп. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 502998 грн., у тому числі за три квартали 2021 року на 502998 грн. (в тому числі за 3 квартал 2021 року в сумі 502998 грн.);

порушено п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), підприємством занижено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за період, що перевірявся, на загальну суму 27062,78 грн.;

порушено р. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), відображено недостовірні відомості у податкових розрахунках за період, що підлягає перевірці. Дата, час і місце вчинення порушення: 24.12.2021 р. № 23257/10-36-07-03-07/31907458.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 р.; витяг з акту від 24.12.2021 р. № 23257/10-36-07-03-07/31907458 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Білоцерківмаз», суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.01.2022 року, розгляд справи призначено на 16.02.2022 року, правопорушення вчинено у період з 01.10.2019 по 30.09.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко