overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4574/22
Провадження № 3/686/1711/22
ПОСТАНОВА

28 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення),

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Поліцейським роти ТОР взводу № 2 УПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенантом поліції Піміновим С.М. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 175614 від 11.02.2022 р. « 11.02.2022 о 18 год. 05 хв. в м. Хмельницький, по вул. Тернопільській, 30 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні громадської організації «Допоможемо вижити» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.»

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) у протоколі, - не вірно зазначена адреса проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Судом здійснювалося направлення судових повісток за адресами: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Укрпошта листи повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7), а зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням вірної адреси проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вручення копії даного протоколу особі, щодо якої складено протокол з відео фіксаціє даної дії.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7298/22

Провадження № 3/947/2348/22

31.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 067445, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.02.2022 року близько 13:00 години, гр. ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем мешкання в антисанітарних умовах. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №544/1780/21
Пров.№3/544/6/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17 лютого 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Разом з тим при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно вказано суму судового збору, який стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави «454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні», тоді як правильно слід було вказати «496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: в резолютивній частині постанови невірно вказану суму судового збору, який стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави, виправити на «496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 686/448/22
Провадження № 3/686/516/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

18.12.2021 ОСОБА_1 близько 19 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушував громадській порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501515, поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, не виконана.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову суду до Хмельницького апеляційного суду може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 492/165/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д, при секретарі судового засідання Богдан А.І., за участю: захисника-адвоката Реу Р.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняв однорідного правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде складений і оголошений 01 квітня 2022 року о 15 год. 40 хв. в залі судового засідання № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 599/459/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 07 лютого 2022 року близько 16 год. 30 хв. по місці спільного проживання в с.Перепельники Зборівської ТГ, в порушення термінового заборонного припису від 04.02.2022 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого батька ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім цього аналогічні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 3, 5, 8, 9, 11 лютого 2022 року
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварки виникли з приводу побутових проблем в родині.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732739, ВАБ №732737, ВАБ 815392, ВАБ №815393, серії ВАБ №732738, серії ВАБ №732740 і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 944/606/22
Провадження №3/944/506/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

31.03.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/372/22, за ч.2 ст.187 КУпАП №944/374/22, за ч.2 ст.187 КУпАП №944/606/22, за ч.2 ст.187 КУпАП №944/608/22, за ч.2 ст.187 КУпАП №944/609/22.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/372/22 зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/374/22, за ч.2 ст.187 КУпАП №944/606/22, за ч.2 ст.187 КУпАП №944/608/22, за ч.2 ст.187 КУпАП №944/609/22, присвоївши №944/372/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №944/372/22, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/374/22, за ч.2 ст.187 КУпАП №944/606/22, за ч.2 ст.187 КУпАП №944/608/22, за ч.2 ст.187 КУпАП №944/609/22, присвоївши №944/372/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Дата документу 31.03.2022
Провадження № 3/334/451/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Адмін», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021р. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 згідно до якого, 20.12.2021 о 18.20 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим остання 20.12.2021 року о 18.20 год. знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 20 у громадському місці знаходилась з явними ознаками алкогольного сп`яніння (специфічний запах з ротової порожнини, хитка хода), попередньо за вказаною адресою випив алкогольний напій - водку «Хлібний дар». Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 675333 від 21.12.2021 р.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 21.12.2021р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Єдиний унікальний номер 725/9057/21
Номер провадження 3-в/725/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.02.2022 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти №725/9057/21. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. На підставі ст. 36 ч.2 КпАП України остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

При винесенні постанови судом у мотивувальній частині постанови заначено маркук автомобіля потерпілого ОСОБА_2 як «ЗАЗ», однак вірним, як вбачається з наданої ним копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є «ВАЗ 211040».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови суду у справі №725/9057/21, зазначивши у автомобіль потерпілого як ОСОБА_2 «ВАЗ 211040».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька