25.02.2022 Справа № 756/4474/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/4474/19
Провадження №3-в/756/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши подання Оболонського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Коробко К. звернулась до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 викликалась до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, проте за викликами не з`явилась, оскільки проживає за межами України. Вказала також, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення не повинен перевищувати двох років.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду подання судом повідомлялась.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання судом повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання питання про давність виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи №22/2019 вбачається, що відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 викликалась до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., про що свідчить наявні у матеріалах особової справи виклики від 03.07.2019, від 09.07.2019, від 03.09.2019, однак за викликами не з`явилась.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 19.07.2019 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Інспектором Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. здійснено перевірку порушника за адресою проживання: АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено, що власником квартири є ОСОБА_2 , зі ОСОБА_1 вона не знайома та ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2019 задоволено подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві та оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2019 у задоволенні подання Оболонського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП відмовлено, оскільки зі змісту поданнянеможливо встановити, на який вид стягнення просив визначений постановою вид стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

30.10.2019 Оболонським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. направлено запит до Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо стану розшукових дій відносно ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням Оболонського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 заведено РС «Розшук» №05-24 від 08.10.2019.

Крім того, в ході вчинення розшукових дій від колишнього чоловіка ОСОБА_1 стало відомо, що порушник ОСОБА_1 у 2012 році виїхала на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки та на даний час є громадянином США. Будь-яких підтверджень вказаним обставинам матеріали справи не містять.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2020 у задоволенні подання Оболонського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП відмовлено зважаючи на те, що неможливість виконати рішення суду не може бути підставою для скасування такого рішення.

У відповідності до листів Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 07.05.2020, від 24.07.2020, від 30.12.2020 місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно листа Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.10.2020 у відділі перебувало виконавче провадження ВП №43990183 з примусового виконання виконавчого листа №751/3745/14, виданого 10.06.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 23.04.2014 і до досягнення дітьми повноліття.

21.09.2020 постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження ВП №43990183 завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу та роз`яснено право повторно пред`явити виконавчий документ до виконання - до 28.02.2028.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2021 подання Оболонського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП залишено без задоволенняз підстав того, що неможливість виконати рішення суду не може бути підставою для скасування такого рішення.

Пунктом 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, визначено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що неможливість виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Із матеріалів подання вбачається, що представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. просить вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови шляхом звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, вважаючи за доцільне застосувати аналогію закону, а саме - норми ст. 80 КК України.

Частиною 1 ст. 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаючи за можливе застосувати аналогію закону, суд погоджується з тим, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Разом з тим, нормами ч. 3 ст. 80 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Із матеріалів особової справи №22/2019, заведеної 03.07.2019, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Таким чином, перебіг давності виконання судового рішення не закінчився у зв`язку із його зупиненням.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку

Суд повторно роз`яснює, що відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 183-1, 325-4 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - залишити без задоволення;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба