Справа №461/1899/22
Провадження №3/461/1472/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянина Сполучених Штатів Америки, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року в зоні митного контролю ТОВ «НП Глобал» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки NP2283NPG, відправником якої, згідно митної декларації форми NP2283NPG є Doe John, що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , отримувачем - ОСОБА_3 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , було виявлено незадекларовані у митній декларації гільзи для патронів з маркуванням на упаковці "4РН7090 Lapua Cases .300 Norma Magnum", нові, в заводській упаковці, у кількості -100 шт.

Згідно митної декларації форми NP2283NPG, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає "Lapua Cases" (футляри).

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України гільз шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці просить суд визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0352/20900/22 від 23.02.2022 року; актом проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 22.02.2022 року; інфвойсом від 08.02.2022 року;накладною від 08.02.2022 року; висновком експерта №-0180 від 30.03.2022 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в митній декларації.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України. Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 0,63 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 6210, 00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0352/20900/22 від 23.02.2022 року: гільзи для патронів з маркуванням на упаковці "4РН7090 Lapua Cases .300 Norma Magnum", нові, в заводській упаковці, у кількості -100 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 0,63 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.