П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., питання про вирішення долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

29.03.2022 від ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшов лист, у якому зазначено, що постановою суду від 18.02.2022 не вирішено долю речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 під час складання протоколу а саме: сигарет марки «Compliment» - 17 пачок, «Harvel» - 9 пачок, «Compliment» червоні 8 пачок, «Ritm» - 8 пачок.

Відповідно до частини 6 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до частини 1 статі 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою Барського районного суду Вінницької області від 18.02.2022 у справі №125/1922/21 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова набрала законної сили 01.03.2022.

Оглядом матеріалів судової справи №125/1922/21 встановлено, що під час складання протоколу було вилучено добровільно видані ОСОБА_1 : сигарети марки «Compliment» - 17 пачок, «Harvel» - 9 пачок, «Compliment» червоні 8 пачок, «Ritm» - 8 пачок. Вилучення пачок сигарет у вказаній кількості під час судового розгляду по суті підтвердив і сам ОСОБА_1 , зазначивши, що усі пачки сигарет були без марок акцизного збору.

Однак постановою суду від 18.02.2022 не вирішено питання про долю вилучених речових доказів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.04.2020 у справі № 400/548/19 висловила такі правові висновки. Зокрема, системний аналіз окремих положень МК України, КУпАП, КАС України, ПК України та інших джерел права, які унормовують питання вирішення тимчасово вилучених речей (товарів), що стали безпосереднім об`єктом правопорушення, дає підстави стверджувати, що ці питання мають вирішуватися в межах адміністративно-деліктної відповідальності за адміністративний проступок. У зв`язку з порушенням норм матеріального права, які забороняють вчиняти низку дій, приміром, передбачених статтею 484 МК України, виникають адміністративно-деліктні правовідносини, пов`язані з порушенням норм матеріального права, що зумовлюють застосування вторинних процесуальних норм права, які регламентують здійснення провадження про адміністративні правопорушення, всередині якого, серед іншого, суддя (суд), який розглядає справу повинен вирішити питання долі тимчасово вилучених речей товарів - або конфіскувати, коли для цього є підстави, або повернути їх власникові (володільцеві) у разі визнання особи невинною у вчиненні правопорушення, або ухвалити рішення про знищення, якщо ці речі не можуть перебувати в цивільному обороті.

Аналогічний підхід, на думку суду, враховуючи вимоги частини 6 статті 283 КУпАП, слід застосувати і в цій справі.

05.04.2022 на запит суду для їх огляду у судовому засіданні ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надано вилучені під час складання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 речові докази.

У судовому засіданні було проведено огляд наданих на запит суду речових доказів, а саме: сигарет марки «Compliment» - 17 пачок, «Marvel» - 9 пачок, «Compliment» червоні 8 пачок, «Ritm» - 8 пачок. Оглядом встановлено, що на усіх наданих для огляду пачках сигарет в кількості 42 пачки відсутні марки акцизного податку.

Відповідно до пункту 3 чистини 4 статті 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини 226.1. статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (частина 226.2. статті 226 Податкового кодексу України).

Відповідно до частини 226.11. статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Отже, тютюнові вироби без наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку відповідного зразка не належать до легальних об`єктів цивільного обігу і не можуть бути повернуті особі, у якої вони вилучені.

Оскільки нормами КУпАП не деталізовано порядку вирішення долі речових доказів, суд вважає за можливе застосувати аналогію із найбільш наближеною галуззю права і застосувати аналогію з нормами КПК України, якими регламентовано порядок вирішення долі речових доказів, котрі належать до товарів, вилучених з обігу.

Так, згідно з пунктом 4 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

На підставі викладеного, вважаю, що оскільки вилучені у ОСОБА_1 сигарети в кількості 42 пачки не марковані марками акцизного податку, відтак є товарами, які вилучені з обігу, тому вказані сигарети необхідно знищити.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, статтею 226 Податкового кодексу України, статтею 100 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Речові докази у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, а саме: сигарети марки «Compliment» - 17 пачок, «Marvel» - 9 пачок, «Compliment» червоні 8 пачок, «Ritm» - 8 пачок, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН