ПОСТАНОВА

Справа № 137/340/22

28 квітня 2022 р. 3/137/203/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2022, 23.04.2022 о 22 год 30 хв на автодорозі Багринівці Уладівка в с. Вербівка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, хитка хода. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився згідно чинного законодавства. Відмова зафіксована на нагрудні боді-камери.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню на до оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Так, адміністративним матеріалом ОСОБА_1 інкримінується вчинення 23.04.2022 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак витягом з АРМОР (а.с. 9) зазначається, що Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області 20.03.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 222947 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також адміністративний матеріал не містить відомостей про наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами.

За наведених обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на дооформлення з метою долучення відомостей про наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, а також вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, ч. 6 ст. 284 КПК України, п., 15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.