overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/391/22

провадження у справі 3/0285/1089/22

12 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 до суду надійшли вищезазначені матеріали, з яких вбачається, що 10.01.2022 року о 15 год. 50 хв. по вул. Центральній в селі Наталівка Новоград-Волинського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗІЛ-554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, а також проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Зазначені дії ОСОБА_1 згідно доданих рапортів кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанвовами Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.02.2022 року та від 24.03.2022 року матеріали справи двічі повертались до Управління патрульної поліції в Житомирській області для дооформлення протоколу, який у відповідній графі не містить порядкового номера частини статті 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Під час підготовки до розгляду вищезазначеної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Раніше виявлений недолік не усунуто.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, що встановлює для даної категорії справ тримісячний строк, перебіг якого почався в момент вчинення правопорушення.

Оскільки на момент надходження даної справи до суду строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 944/881/22
Провадження №3/944/679/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

11.04.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: непрацюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №944/881/22 (провадження №944/679/22) та ч.1 ст.187 КУпАП справа №944/864/22 (провадження №3/944/662/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №944/881/22 (провадження №944/679/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №944/864/22 (провадження №3/944/662/22) присвоївши №944/864/22 (провадження №3/944/662/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/2617/22
Провадження № 3/712/1171/22

12 квітня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець ПЗРК , старший солдат військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -
ОСОБА_1 10.04.2022 року, близько 21:00 год., вжив алкогольні напої. 10.04.2022 р. близько 22:30 год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території в/ч НОМЕР_1 в м. Черкаси, поблизу вул. Вергая 14. 10.04.2022р. о 22-50 год. був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної карти від 10.04.2022р. № 337 ЧОНД та свідками правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 94 від 10.04.2022р.;
-випискою з амбулаторної карти № 337 від 10.04.2022р.;
-копією військового квитка серії НОМЕР_3 ;
-копією паспорта ОСОБА_1 .
Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ще на 30 днів - до 25 квітня 2022 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу, той факт, що останній приймав участь у бойових діях, від вчиненого правопорушення суспільно небезпечних наслідків не настало і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 752/774/22
Провадження №: 3/752/2047/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 грудня 2021 року о 10 год. 07 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Escape», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного, 5 у м. Києві, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчинені інкримінованих їй дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 12.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 344/1004/22
Провадження № 3/344/1341/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838197 від 31.12.2021 року, ОСОБА_1 , 31.12.2021 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме, ображав його нецензурною лексикою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 14.04.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 22.02.2022 року та 22.03.2022 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 22.02.2022 року виконано не було з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
Справа № 521/922/22
Провадження 3/521/2190//22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.12.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Текстильників, 2 в м.Одесі, будучі причетним до ДТП (адміністративний протокол № 0766807), місце ДТП залишив.

Відповідно до пункту 2.10 А Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10. 2001 року № 1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 122-4 КУпАП.

Правопорушник в процесі розгляду справи вину в порушені ПДР не визнав.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, однак, протоколами про адміністративні правопорушення №№ 076808, 076807.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 122-4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова15.03.22
Справа № 336/798/22
Пров. № 3/336/634/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2022 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 125 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби (карась) в кількості 10 кг без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

ЇЇ вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Рибу (карась) у кількості 10 кг., яку вилучено у відповідності до акту від 11.01.2022 року № 000165 та передано на зберігання ОСОБА_1 , залишити останній.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 752/1190/22
Провадження №: 3/752/2289/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, 04.01.2022 року о 11.00 год. по АДРЕСА_2 , недотрималася карантинних вимог на ведення журналу термометрії та журналу санітарної обробки, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року

Тобто, ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила про можливість розгляду протоколу у її відсутність, а тому суд визнав за можливе розглянути протокол у відсутності особи, враховуючи, що її явка, згідно ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, фото таблицями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо доказів для визнання ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, зважаючи на обставини вчинення правопорушення та його наслідки, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 387/130/22
Номер провадження по справі 3/387/91/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.03.2022, 07.04.2022 не з`являлася про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді районного суду, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за його відсутності. Отже суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку в судове засідання приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 08 годину 15 хвилин 03 травня 2022 року.

Виконання приводу доручити працівникам ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер