Справа № 357/2022/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року о 18 годині 03 хвилин, ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 74 а, керуючи транспортним засобом «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого пошкодив заправочний пістолет АЗС «ОККО», що призвело до пошкодження заправочної колонки № 44М з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він заїхав на АЗС «ОККО», де бензин на 5 гривень дорожчий ніж на інших заправочних станціях, а нього недешевий автомобіль. Щоб йому заправляли автомобіль він нікого не просив, кошти не сплачував, вийшов з магазину сів в автомобіль та поїхав. Зазначив, що автомобіль він припаркував напроти магазину, а не біля заправочної колонки, заправщик без його відома вставив в автомобіль заправочний пістолет. Він вийшовши з магазину сів в автомобіль та поїхав. В той день була велика черга, обслуговував лише один оператор, а два невідомо чим займалися. Він мав намір поповнити телефон, а не заправлятися. Вважає, що пошкодженя заправочного пістолета відбулося з вини працівника АЗС. Повідомив, що обслуговування на цій заправці жахливе і таке вже невперше.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні дослідженні наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків, відповідно до яких свідок ОСОБА_2 пояснила, що 17.02.2022 року о 18 годині 03 хвилини на першу колонку АЗС «ОККО» під`їхав автомобіль «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оператор ОСОБА_3 запитав у водія, яким видом палива заправляти автомобіль, водій сказав 95 євро, оператор при водію відкрив бак автомобіля та вставив заправочний пістолет, водій зайшов до залу АЗС та стояв у черзі при цьому рахував кошти, потім поспіхом вийшов з залу сів до автомобіля та різко зрушив з місця відірвавши заправ очний пістолет, чим пошкодив майно АЗС. Клієнта покликали в зал з`ясувати обставини його дій, але він швидко сів до автомобіля та виїхав з АЗС на заборонений знак та пересік дві суцільні лінії на проїзній частині.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які досліджені в сукдовому засіданні убачається, що 17.02.2022 року на першу колонку під`їхав автомобіль «BMW» чорного кольору, він запитав у водія, яким видом палива заправляти автомобіль, нащо водій відповів А-95 євро, після чого він вставив пістолет в бак, через пару хвилин почув хлопок, підійшов до автомобіля, водій сердився, що велика черга в магазині, не оглянувши автомобіль сів та поїхав, чим пошкодив заправочний пістолет.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши схему місця ДТП від 17.02.2022 року та зазначені технічні пошкодження транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , врахувавши вказаний пункт правил дорожнього руху, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не порушував п. 10.1 Правил дорожнього руху та не вчиняв ДТП спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Також суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він припаркував автомобіль навпроти магазину, а не біля заправочної колонки, оскільки в бак був вставлений заправочний пістолет із колонки. Якби автомобіль був припаркований навпроти магшгазин4у, то заправочний пістолет неможливо було б вставити в бак.

Вказані пояснення судрозцінює, які такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Вартість топлива на АЗС та вартість автомобіля, про які говорить ОСОБА_1 , ніяким чином не впливає на порушення останнім правил дорожнього руху та необхідності водію перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяС. І. Дорошенко