Справа № 147/310/22
Провадження № 3/147/168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770365 від 09.04.2022 надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 19.04.2022. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/310/22, номер провадження 3/147/168/22.

19.04.2022 з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770326 від 17.04.2022. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/311/22, номер провадження 3/147/169/22.

Також, 19.04.2022 до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770325 від 17.04.2022. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/312/22, номер провадження 3/147/170/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/310/22 та номер провадження 3/147/168/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770365 від 09.04.2022 вбачається, що 01.04.2022 об 22 год. співмешканець ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розрправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №770326 від 17.04.2022 зафіксовано, що 17.04.2022 громадянин ОСОБА_1 не повідомив органам НПУ місця свого тимчасового перебування на виконання вимог ТЗП СК №АА097544 від 17.04.2022, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770325 від 17.04.2022, громадянин ОСОБА_1 17.04.2022 близько 18 год. 25 хв. за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані сп`яніння відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим створив нестерпні умови для проживання, чим вчинив порушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що 01.04.2022 об 22 год. співмешканець ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розрправою, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770365 від 09.04.2022.

У протоколі серії ВАБ №770326 від 17.04.2022 зазначено, що 17.04.2022 громадянин ОСОБА_1 не повідомив органам НПУ місця свого тимчасового перебування на виконання вимог ТЗП СК №АА097544 від 17.04.2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770325 від 17.04.2022, громадянин ОСОБА_1 17.04.2022 близько 18 год. 25 хв. за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані сп`яніння відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим створив нестерпні умови для проживання.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім визнання вини, повністю доведена матеріалами справи, саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770365 від 09.04.2022, серії ВАБ №770326 від 17.04.2022 та серії ВАБ №770325 від 17.04.2022; заявою ОСОБА_3 від 07.04.2022, зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за №843; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.04.2022; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом поліцейського СР ПП ВП №2 Гайсинського РУП ст. с-нта поліції В. Долі; термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №097544 від 17.04.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №44, складеному о 19 год. 30 хв. 17.04.2022, рапорту №936 від 17.04.2022; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.04.2022; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного діяння протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.11.2021 у справі №147/1152/21 (провадження №3/147/532/21).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнається вчинення порушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчиненого громадянином ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції встановленої в ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення номер справи 147/310/22, номер провадження 3/147/168/22, номер справи 147/311/22, номер провадження 3/147/169/22 та номер справи 147/312/22, номер провадження 3/147/170/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження і присвоїти номер справи 147/310/22, номер провадження 3/147/168/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко