справа № 208/615/22
№ провадження 3/208/867/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за об`єднаними в одне провадження протоколами серії ААБ № 010652 від 18.01.2022 року за ст. 124 КУпАП та серії ААБ № 010651 від 18.01.2022 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , офіційне працевлаштування документально не підтверджене, місце проживання - АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.

1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.

Епізод 1.

17 січня 2022 року приблизно о 18:30 год. у м. Кам`янське Дніпропетровської обл. по вул. Звенигородській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 4.15 Правил дорожнього руху.

Епізод 2.

17 січня 2022 року приблизно о 18:30 год. у м. Кам`янське Дніпропетровської обл. по вул. Звенигородській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , скоївши наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху.

2. Правова кваліфікація діянь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- стаття 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна;

- стаття 122-4 КУпАП за кваліфікуючими ознаками залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неодноразово надсилались судові повістки за вказаним ним місцем проживання. Однак, згідно довідок до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, за вказаною адресою адресат відсутній.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи із зазначенням адреси місця проживання, за якою органом поштового зв`язку складені довідки про відсутність адресата.

ОСОБА_1 неодноразово ні в судові засідання, ні для ознайомлення з матеріалами справи до суду не з`явився.

Згідно усталеної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

При цьому, Судам необхідно враховувати, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дані категорії справ до вичерпного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відносяться, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено участі у судовому провадженні адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи в розумінні ст. 271 КУпАП, який міг би здійснювати захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення у даній категорії справ становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були реальні та достатні можливості висловити суду свою позицію та аргументи захисту у судовому засіданні, а її процесуальна поведінка (ухилення від отримання судових повісток за вказаним ним же місцем проживання, неявка до суду за власноручним клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи) свідчить про умисел на ухилення від адміністративної відповідальності шляхом штучного створення умов, за яких сплине строк накладення адміністративного стягнення, тому наявні правові підстави для розгляду справи за його відсутності.

Також суддя враховує, що ОСОБА_1 вже висловлена позиція щодо інкримінованих йому правопорушень у документах по справі, які досліджені у р. ІІІ постанови.

ІІІ. Досліджені судом докази.

1. Письмові докази.

1.1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010652 від 18.01.2022 року як засіб процесуальної фіксації події вказує, що протокольно була зафіксована подія керування водієм ОСОБА_1 17.01.2022 року приблизно о 18:30 год. у м. Кам`янське Дніпропетровської обл. по вул. Звенигородській транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 та скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010651 від 18.01.2022 року як засіб процесуальної фіксації події вказує, що протокольно була зафіксована подія керування водієм ОСОБА_1 17.01.2022 року приблизно о 18:30 год. у м. Кам`янське Дніпропетровської обл. по вул. Звенигородській транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

1.3. Схема місця ДТП від 17.01.2022 року вказує на місце правопорушення ділянку автодороги по вул. Звенигородській у м. Кам`янське та механізм правопорушення, який відповідає протоколам та відеозапису події.

1.4. Рапорт суб`єкта складання протоколу вказує, що 17.01.2022 року з 20:00 год. по 18.01.2022 року, 08:00 год. були проведені розшукові заходи щодо встановлення транспортного засобу, котрий скоїв ДТП з потерпілою на вул. Звенигородській у м. Кам`янське Дніпропетровської обл. приблизно о 18:30 год. Під час виконання означених заходів було встановлено транспортний засіб, який скоїв наїзд на пішохода «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 та його власника, який проживає у АДРЕСА_1 . Означений автомобіль було виявлено у дворі за вказаним місцем проживання, водій якого пояснив, що він дійсно керував вказаним транспортним засобом на вул. Звенигородській у період часу приблизно з 18:00 год. по 18:30 год., але факт зіткнення з пішоходом він не пам`ятає, тому не зупинився та поїхав далі по справах.

Водій вказаного транспортного засобу, ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень якого був встановлений з використанням спеціального технічного засобу «Drager» та становив 2.05 проміле, на що водій пояснив, що випив бутилку кон`яку, вже коли приїхав додому.

Щодо водія були складені адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП серії ААБ № 010652, ст. 122-4 КУпАП серії ААБ № 010651 та ст. 130 КУпАП серії ААБ № 010653, від підпису в яких водій ОСОБА_1 відмовився.

1.5. Письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , складені ним власноручно, вказують, що він дійсно керував 17.01.2022 року автомобілем «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , однак в ДТП участі не мав.

2. Показання технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Відеозапис «Мінас_прот._ААБ_010652_2022-01-17» свідчить, що 17.01.2022 року о 18:23 год. у м. Кам`янське Дніпропетровської обл. потерпіла переходить освітлену дорогу на вул. Звенигородській та на правій полосі дороги її збиває автомобіль «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , потерпіла перекидається через лобове скло з боку водія та падає на дорогу, автомобіль же, не знижуючи швидкості руху, залишає місце пригоди.

ІV. Застосовані судом нормативні акти.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 4.15. Правил дорожнього руху, у разі причетності пішохода до дорожньо-транспортної пригоди він повинен надати можливу допомогу потерпілим, записати прізвища та адреси очевидців, повідомити орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції про пригоду, необхідні дані про себе і перебувати на місці до прибуття поліцейських.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

V. Оцінка обставин справи та прийняте рішення.

З досліджених у р. ІІІ постанови доказів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , визнає факт керування ним 17.01.2022 року приблизно о 18:30 год. у м. Кам`янське Дніпропетровської обл. по вул. Звенигородській автомобілем марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , однак зазначає, що не пам`ятає обставин ДТП з пішоходом.

Така позиція водія ОСОБА_1 повністю спростовується дослідженим суддею відеозаписом, який чітко вказує, як вказаний водій на освітленій дорозі скоїв наїзд на потерпілу передньою лівою частиною автомобіля, від чого потерпіла перекинулась через лобове скло з боку водія та впала на дорогу, автомобіль же, не знижуючи швидкості руху, залишив місце пригоди.

За таких обставин дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не міг не бачити потерпілу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує цинічну поведінку водія, а саме те, що він після скоєння наїзду на потерпілу навіть не зменшив швидкості руху, не зупинився, не надав можливу допомогу на місці, не викликав швидку медичну допомогу та поліцію.

Такі обставини свідчать про грубе нехтування водієм ОСОБА_1 правилами дорожнього руху, життям та здоров`ям його учасників та високу суспільну небезпеку водія, що тягне за собою необхідність тривалого позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 122-4 КУпАП) на користь держави в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.