1 із 3 Справа № 303/1609/22
Провадження № 3/303/805/22
постанова

про призначення судової авто-технічної експертизи

27 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Логай І.І., розглянувши клопотання про призначення експертизи за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 лютого 2022 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Ілони Зріні, 230, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), здійснюючи обгін на перехресті не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив що 18 лютого 2022 року керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачево в напрямку АЗС. Перед перехрестям вулиці Академіка Павлова-Ілони Зріні почав здійснювати обгін автомобіля «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Несподівано для нього, коли він знаходився на смузі зустрічного руху, водії ОСОБА_2 здійснив об`їзд ями та виїхав на зустрічну для нього смугу руху, допустив зіткнення з правою частиною його автомобіля.

Захисник Логай І.І.. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху? Які дії/бездіяльність водіїв, та які порушення правил дорожнього руху, якого з учасників дорожньо-транспортної пригоди знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди? Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив що є батьком правопорушника і в момент зіткненя знаходився на передньому пасажирському сидінні. Підтвердив, що саме в момент обгону водієм транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 рухаючись у попутному напрямку здійснив об`їзд ями та виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись що інші учасники руху не здійснюють будь-які маневри.

2 із 3

Потерпілий в судове засідання не прибув, при причину неприбуття не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання про необхідність признання судової авто-технічної експертизи, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити фахівцям експертної установи.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Слід зазначити, що Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» визначено порядок проведення експертиз, в тому числі й комісійних. Зокрема пунктом 1.2.13 визначено що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Крім того, слід зазначити що водій транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався з допустимою швидкістю в напрямку АЗС «Окко» по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачева та здійснював обгін автомобіля, який рухався попереду.

За результатами дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження передньої правої дверки та задньої правої дверки.

Транспортний засіб марки «Volkswagen golf», реєстраійний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження переднє ліве крило, передня ліва дверка, зеркало заднього виду та передній бампер з лівої сторони.

При дослідженні слід врахувати додану до матеріалів справи схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв.

Таким чином, клопотання захисника Логай І.І. обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Закарпатській області (88018, Закарпатській області, місто Ужгород, Слав`янська Набережна, 25), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 18 лютого 2022 року водій транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ?

3 із 3

2. Як повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 18 лютого 2022 року водій транспортного засобу марки «Volkswagen golf», реєстраійний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

3. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 шляхом екстреного гальмування чи іншим шляхом з моменту виникнення небезпеки для його руху, уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 лютого 2022 року?

4. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Закарпатській області надати для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич