Справа 688/518/22
№ 3/688/209/22
Постанова

Іменем України

04 квітня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 лютого 2022 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку №23 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме апельсинами загальною вагою 83 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надавав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не висловив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується сукупністю наступних доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527240 від 14.02.2022 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано подію; рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14.02.2022 року, відповідно до якого в Журналі ЄО 14.02.2022 року за №1096 зареєстровано повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 , здійснюється продаж фруктів без дозвільних документів; даними письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 14.02.2022 року, згідно яких він 14.02.2022 року здійснював торгівлю з рук на тротуарі по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м. Шепетівка, оскільки не знав, що це заборонено; даними протоколу огляду та вилучення від 14.02.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 10 ящиків апельсинів загальною вагою 83 кг; даними розписки ОСОБА_1 від 14.02.2022 року про отримання на зберігання 10 ящиків апельсинів загальною вагою 83 кг.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі, а саме 10 ящиків апельсинів загальною вагою 83 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Козачук