Справа № 404/1776/22
Номер провадження 3/404/461/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.02.2022 року о 09 год. 20 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр.Винниченка у м.Кропивницькому, палив цигарку у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення за ст.175 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , як матір, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що не погоджується із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки її син ОСОБА_2 не курив тютюнові вироби на території зупинки громадського транспорту, а письмові пояснення працівниками поліції в останнього відібрані без її присутності.

Неповнолітній ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_1 суду пояснив, що не курив тютюнові вироби на території зупинки маршрутних транспортних засобів. Надані ним письмові пояснення відібрані без участі законного представника, особисто їх він не складав, лише поставив свій підпис там, де вказали йому працівники поліції.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року (а.с.1) долучено та до суду направлено такі докази: рапорт (а.с.2), письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.3), копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 та довідки про реєстрацію його місця проживання (а.с.4), копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.5-7), довідку згідно з даними АІПС «АРМОР» (а.с.9).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно вказано зміст правопорушення, оскільки не конкретизовано адресу місця зупинки громадського транспорту, на якій знаходився ОСОБА_2 , не зазначено яким законом встановлена заборона куріння у даному місці та точно не зазначено норму КУпАП, якою передбачена відповідальність за дії ОСОБА_2 , у зв`язку з чим не зрозуміло які саме обов`язки, коли і в якому місці, не виконала ОСОБА_1 , що стали підставою для притягнення її до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, згідно з ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст.173-4 цього Кодексу.

Так, до матеріалів справи не долучено жодного достатнього доказу на підтвердження куріння тютюнових виробів неповнолітнім ОСОБА_2 на території зупинки громадського транспорту. Письмові пояснення останнього, які долучені до матеріалів справи, та відібрані поліцейськими без законного представника або захисника, спростовані самим ОСОБА_2 у присутності законного представника в судовому засіданні. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, до матеріалів справи не долучено. Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_1 не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені, а сам зміст правопорушення викладений не конкретно.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.1 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло