СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3348/22
пр. № 3/759/2042/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2022 року, 29.01.2022 року приблизно о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вулиці Кільцева дорога навпроти вулиці Садова 48А/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford - CMAX д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на електронну адресу суду свої заперечення на складений відносно нього адміністративний протокол. Заперечення ОСОБА_1 полягають в тому, що він здійснював розворот на вул.Велика Кільцева дорога, і, увійшовши в поворот, отримав удар у лівий бік автомобіля від автомобіля "Фольксваген".

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, дослідивши заперечення правопорушника ОСОБА_1 та надані ним фото до заперечень, проаналізувавши характер пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.3 ПДР, оскільки перед виконанням маневру розвороту водій ОСОБА_1 не пересвідчився, що цебуде безпечним, не надав перевагу в русі автомобілю "Фольксваген", який рухався по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати у всих судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1-2 категорії постраждалих внаслідок ЧАЕС.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.