Справа № 752/1728/22
Провадження №: 3/752/2560/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2022 року о 18.10 год. на вул. Саксаганського, 29 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд протоколу був призначений на 06.04.2022 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений, однак не з`явився, а його захисник подав клопотання про відкладення розгляду протоколу на іншу дату, яке було задоволено та розгляд протоколу відкладено на 11.04.2022 року, про що також була повідомлена особа відносно складений протокол, однак він та його захисник не з`явилися, на час розгляду протоколу клопотань про відкладення розгляду суд не отримував, а тому суд визнав за можливе розглянути протокол у відсутності особи, враховуючи, що його явка, згідно ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, суд вважає, що є достатньо допустимих, належних та переконливих доказів для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин відображених в протоколі.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД № 242091, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Більше того, як видно з письмового пояснення ОСОБА_1 , яке є додатком до протоколу, він власноручно відмічає, що зупинився на червоне світло світлофору, коли рушив на зелене світло підпхав спереду стоячий «Пежо», який не рушив на зелене світло, коли всі авто поїхали.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, зазначені в протоколі, що привело до ДТП та пошкодження ТЗ і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідик М.В.