П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.04.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зі змісту ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, даний протокол про адміністративне правопорушення взагалі не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі, де передбачено зазначення дати складання протоколу, така відсутня.

Не зазначено відомості про особу, зокрема не вказано дати народження ОСОБА_1 .

На першій сторінці протоколу в графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено дві особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, на другій сторінці того ж протоколу в аналогічній графі зазначено лише ОСОБА_1

Адреса місця проживання правопорушника вказана без зазначення вулиці, а саме « АДРЕСА_1 », що унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 .

Не зазначено дату, час, місце вчинення правопорушення. Так, в графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено «акт перевірки № 23676/13-01-18-08 від 08.12.2021».

В протоколі відсутні відомості про прізвища, адреси свідків, відповідні графи протоколу просто не заповненні, відтак встановити відсутність чи наявність свідків є неможливим.

Відсутні відомості про пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, графа просто не заповнена.

Окрім того, відсутні і відповідні заповнення графи «відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу» оскільки за наявності такого в протоколі повинен бути запис про це відповідно до ст. 256 КУпАП.

З вказаного протоколу взагалі не можливо встановити з участю чи без участі ОСОБА_1 такий складався, відсутні відомості про скерування примірника протоколу ОСОБА_1 .

Окрім того, до матеріалів долучено копію корінця виклику ОСОБА_1 на 04.01.2022 року, разом з тим з долученого акту неявки від 26.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився 25.01.2022.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів відповідному органу для належного дооформлення, зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя Марків Ю.С.