Справа № 466/591/22
Провадження № 3/466/630/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, працюючого директором ТОВ «Голден Лайф Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідка № 800210659, орган видачі 4601, видана 31.05.2021 року, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.01.2022р. , в ході перевірки головним державним інспектором праці Скиба С.В. ТОВ «Голден Лайф Плюс», юридична адреса: м. Львів, пр. Чорновола, 16-Є, кв. 33, було виявлено у ОСОБА_1 наступні порушення:

- ч. 4 ст. 79 КЗпП - черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Працівник ТОВ «Голден Лайф Плюс» не ознайомленний з графіком відпусток на 2022 рік;

- порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ N 108 - роботодавцем не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, керівником Товариства не забезпечено ведення табелів обліку використання робочого часу, а також відсутні відомості нарахування заробітної плати;

- порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП, ч. 1 ст. 1 ЗУ N 108 - в ході проведення заходу державного контролю Товариством надано дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства № 5991 від 26.02.2021р. стосовно ОСОБА_1 на посаду директора з 04.06.2021р.Однак при огляді наданих Товариством документів встановлено, що ОСОБА_1 у період з червня 2021 року по листопад 2021 року не отримував заробітну плату передбачену трудовим контрактом на підставі якого видано дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці».

- порушення вимог ст. 253 КЗпП - в ході проведення заходу державного контролю, Товариство надано дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства № 5991 від 26.02.2021 з терміном дії до 26.02.2024 стосовно ОСОБА_1 , який станом на 03.12.2021 працює на посаді директора ТОВ «ГОЛДЕН ЛАЙФ ПЛЮС», відповідно до наданого рішення Учасників Товариства № 02 від 03.06.2021, та трудового контракту укладення котрого обов`язкове для отримання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства. Крім цього, надано звіти, по нарахуванні ЄСВ в яких відображено 0 по нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене має місце порушення вимог ст. 253 КЗпП України, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 , який працює з 03.06.2021 на посаді директора у ТОВ «ГОЛДЕН ЛАЙФ ПЛЮС» за трудовим договором (контрактом), на підставі якого видано дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, не підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ12529/1355/АВ/П/ПТ від 19.01.2022р., актом заходу державного нагляду ЛВ12529/1355/АВ від 03.12.2021р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати його на 30 (тридцять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима