Справа № 344/2213/22
Провадження № 3/344/1742/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

СуддяІвано-Франківськогоміського суду Івано-Франківськоїобласті Зеленко О.В., розглянувшиматеріалисправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, за наступних обставин.

Так, 03.02.2022 о 16 год 55 хв в м. Івано-Франківську по перехресті вул. Тисменицька- Сечєнова Декабристів водій ОСОБА_1 виїхав транспортним засобом марки «МАЗ 551605», н.з. НОМЕР_1 , з території будівельного майданчика та виніс бруд (глину) на дорогу з асфальтним покриттям та створив загрозу безпеці дорожнього руху, забруднив дорогу, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3ґ,д Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП відповідальність наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №049580 від 03.02.2022, фото, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.02.2022, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №049580 від 03.02.2022, 03.02.2022 о 16 год 55 хв в м. Івано-Франківську по перехресті вул. Тисменицька - Сечєнова Декабристів водій ОСОБА_1 виїхав транспортним засобом марки «МАЗ 551605», н.з. НОМЕР_1 , з території будівельного майданчика та виніс бруд (глину) на дорогу з асфальтним покриттям та створив загрозу безпеці дорожнього руху, забруднив дорогу, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3ґ,д Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в протоколі. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст. 9, 22, 34, 35, 139, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО