Справа № 550/63/22
Провадження № 3/529/57/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, складені Сектором поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, які надійшли для розгляду по суті на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 10.02.2022 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 02.06.2021 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00 грн,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 550/63/22 та № 550/64/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 18.02.2022 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер 550/63/22.

При розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_1 , незважаючи на притягнення його протягом року, а саме 02.06.2021, до адміністративної відповідальності за повторне порушення правил адміністративного нагляду, знову 18 січня 2022 року о 23 год. 20 хв та 25 січня 2022 року о 22 год. 45 хв., в порушення правил адміністративного нагляду, призначеного стосовно нього ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, ОСОБА_1 вказав у заяві, що визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення з власноручно написаними у них поясненнями ОСОБА_1 про те, що він згодний з протоколами,

- рапортами інспекторів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про відсутність ОСОБА_1 в порушення правил адміністративного нагляду за місцем його проживання 18 січня 2022 року о 23 год. 20 хв. та 25 січня 2022 року о 22 год. 45 хв.,

- ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він, знаючи про встановлення стосовно нього ухвалою суду адміністративного нагляду, в порушення правил цього нагляду був відсутній 18 січня 2022 року о 23 год. 20 хв. та 25 січня 2022 року о 22 год. 45 хв. за місцем свого проживання, так як знаходився у свого знайомого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП за кожне із двох правопорушень із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП за кожне із двох правопорушень із застосуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн 00 коп,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 грн 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко