Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5942/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2021 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, нецензурно лаялася на адресу потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, - дію, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, привід її на розгляд справи, призначений на 15.04.2022 року на 08:30 год, застосований постановою суду від 31.03.2022 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи неодноразово не прибула, в тому числі на розгляд справи, призначений на 15.04.2022 року на 08:30 год, про місце і час розгляду була належно повідомлена, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 47), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено такими документами:

1) поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 11.11.2021 року, відібраним інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в сусідньому будинку проживає її невістка ОСОБА_1 , яка зловживає спиртними напоями. 11.11.2021 року вечером ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла на територію її дворогосподарства та вчинила хуліганські дії, які виразилися в нецензурній лайці на її адресу та погрозах фізичною розправою (арк. 3);

2) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436900 від 11.11.2021 року, складеним поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 11.11.2021 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурними словами (лайкою) на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян (арк. 1);

3) рапортом дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 11.11.2021 року про отримання 11.11.2021 року о 20 годині 31 хвилина повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невістка вчиняє сварку. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 (арк. 2).

Обставина щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожувала потерпілій фізичною розправою, про що вказано в поясненні потерпілої, не підтверджена відомостями, які містяться в інших документах, тому є недоведеною.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 11.11.2021 року, то станом на 15.04.2022 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак