Справа № 674/524/21
Провадження № 3/674/111/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689945 від 20.04.2021 ОСОБА_1 , являючись орендатором фітнес клубу "Трініті" по вул.Красінських,15, в м.Дунаївці 20.04.2021 близько 20 год. 30 хв. не забезпечив своєчасне закриття фітнес клубу "Трініті", в якому займались відвідувачі, чим порушив вимоги п.33 п.п.5, п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.10.2021 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано вищевказану постанову, а справу повернуто начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

04.02.2022 матеріали повторно надійшли до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області після доопрацювання, однак встановлено, що недоліки на даний час не усунуто.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, об`єктивна сторона, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу серії АПР18 №689945 від 20.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.33 пп.5, п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Так, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме не зазначено підстави для своєчасного закриття ОСОБА_1 фітнес клубу "Трініті", виходячи із вимог вищевказаної постанови КМУ, та в який час він повинен був забезпечити його закриття. Крім того, посилання поліцейського СРПП ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на порушення ОСОБА_1 пункту 33 пп.5, п.6 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 є необґрунтованим, оскільки ці пункти не стосуються режиму роботи фітнес клубів. Не вбачається порушень ОСОБА_1 і вимог п.п.5,6 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, які також не стосуються роботи фітнес клубів. Не встановлено вказані обставини і під час доопрацювання.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3 ч.1, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна