Справа № 342/56/22
Провадження № 3/342/129/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, який працює командиром (водій) бойової машини,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Постановою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. від 21 лютого 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернуто Відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для належного оформлення.
01.04.2022 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2022, суддю Федів Л.М. визначено для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 231172 від 15.01.2022 та рапорту поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Я.Кучірка від 31.03.2022, дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ч. 1 ст.122-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 15.01.2022 о 18:15 год. в с. Городниця по вул. Галицькій, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 14.04.2022 та 26.04.2022.

В судове засідання 14.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштового відправлення (судової повістки) за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та у характеристиці, виданій Городницьким старостинським округом. Поштовий конверт з судовою повісткою про виклик до суду повернувся до суду без вручення адресату з довідкою "Укрпошти" про причини повернення «адресат на війні».

ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.04.2022 просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Крім того зазначив, що не з`явився в судове засідання 14.04.2022, оскільки перебував з 01.04.2022 по 16.04.2022 на стаціонарному лікуванні у військовій частині, на підтвердження чого надав суду копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбаченихст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, щоадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначенихст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 15.01.2022, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231172. Після доопрацювання відповідно до постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2022 справа поступила до провадження судді Федів Л.М. 01.04.2022 та призначена до розгляду на 14.04.2022. Судове засідання 14.04.2022 було відкладено на 11:55 год. 26.04.2022, у зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (до такого висновку прийшов Верховний Суд у справі № 308/8763/15-а, постанова від 11 липня 2018 року).
На підставі ч.3 узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.