Справа № 484/755/22
Провадження № 3/484/366/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Первомайськ Каравай", посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , запис № 078, видана 09.02.2021 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № МК 83/302/АВ/П/ПР від 07.02.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 18.09.2013 р. працює директором ТОВ "Первомайськ Каравай".

Під час перевірки 07.02.2022 р. головним державним інспектором Бучко С.В. були виявлені порушення законодавства про працю, вчинені ОСОБА_1 .

Так, в ході перевірки ТОВ «Первомайськ Каровай» виявлені такі порушення: перевіркою особових карток форми П-2 встановлено, що в порушення п.2.5 Інструкції № 58 Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники в розділі 4 «Призначення і переведення» особової картки П-2 підписи відсутні; розроблений колективний договір на 2020-2022 роки, в розділі 5 колдоговору п.5.2.1 визначено, що виплата зарплати проводиться 23 та 7 числа місяця наступного, а фактично перевіркою відомостей нарахування та виплати зарплати встановлено, що в порушенням ч. 1, 4 ст. 115 КЗпПУ на підприємстві виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (як приклад аванс за березень 2021 року виплачено 15.03.2021 року, остаточна зарплата виплачена 02.04.2021 року); в березні 2021 року наказом № 7-к від 01.03.2021 року надано щорічні відпустки працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено нарахування заробітної плати за весь час щорічної відпустки в березні 2021 р., фактично виплату проведено по відомості б/н від 01.03.2021 року в терміни, що менше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпПУ; в червні 2021 року наказом № 15-к від 01.06.2021 року надано щорічні відпустки працівникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проведено нарахування заробітної плати за весь час щорічної відпустки в червні 2021 р., фактично виплату проведено по відомості б/н від 01.06.202 року в терміни, що менше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпПУ.

Перевіркою встановлено, що до адміністрації підприємства ТОВ «Первомайськ Каравай" надійшли лікарняні листи працівника ОСОБА_6 період непрацездатності з 05.11.2021 р по 12.11.2021 р., лист непрацездатності № 1403868 та з 13.11.2021 р. по 17.11.2021 року лист непрацездатності № 1903308. Перевіркою протоколів засідання комісії із соціального страхування № 1 встановлено, що рішення про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності прийнято з порушенням абз. І ч. 1 ст. 32 ЗУ № 1105, документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються пізніше десяти днів з дня їх надходження, а саме рішення комісією прийнято 16.12.2021 р.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він визнав свою вину у скоєному правопорушенні, що дає можливість розглянути справу у його відсутность, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: