Справа № 347/339/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.02.2022 року до Косівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №031332 від 07.02.2022 року, згідно якого 07.02.2022 року близько 00.15 год. в с. Пістинь, по вул. Українській, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме: керуючи транспортним засобом марки "Опель Вектра", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на живопліт та дорожній знак, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з?явився з поважних причин (мобілізований до ЗСУ), що не перешкоджеє розгляду справи та відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Чопей М.М., підтримав подане ним письмове заперечення та суду пояснив, що згідно позиції та пояснень його клієнта, ОСОБА_1 разом із знайомим повертались пізно вночі додому і бачили, як повз них проїхав легковий автомобіль та заїхав у живопліт. З нього вибіг водій та втік. Майже одразу після цього, приїхав автомобіль поліції, з якого вийшли працівники поліції і почали опитувати ОСОБА_1 як водія-правопорушника. Хоча ОСОБА_1 все заперечував і надавав їм свої пояснення, проте відносно нього було складено адміністративний протокол. Вважає, що його клієнт до даної події не причетний і доказів про спричинення ним будь-яких збитків немає. В зв?язку із цим просить справу про адміністративне правопорушення закрити за ст.247 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 07.02.2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Для встановлення обставин справи, судом було допитано працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, який суду пояснив, що 07.02.2022 року перебуваючи на патрулюванні в м. Косів на перехрестку доріг у напрямку м. Коломиї та с. Рожнів (біля Люльчука), повз них проїхав автомобіль, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Стоп». Вони включили проблискові маячки, вказавши автомобілю зупинитись, але автомобіль рушив і поїхав далі. Із вимогою зупинитись, вони на службовій машині слідували за вказаним автомобілем з міста Косова в напрямку м. Коломиї. Проте, вказаний автомобіль набрав швидкість, і наздогнали вони його уже в с. Пістинь. Автомобіль заїхав у живопліт і з нього вибігло двоє осіб. Його напарник побіг за водієм, а він залишився на місті події. Потім напарник повернувся з одним чоловіком, який назвався ОСОБА_1 , відносно якого ним було складено декілька протоколів. Свідків не було, але відеозапис вівся.

Таким чином, матеріали справи не містили належних та допустимих доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ні в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), ні в схемі місця ДТП (а.с.2) не зазначено жодних свідків події, а відеозапис події, яка зі слів працівника поліції ними належно фіксувалася, до матеріалів справи не долучений і в ході розгляду справи суду не наданий. А також відсутні будь-які доказів щодо пошкодження якогось майна чи спричинення інших збитків. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП до матеріалів справи долучено не було, хоча обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А згідно статті 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Таким чином, досліджені судом докази в сукупності, не підтвердили факту вчинення водієм ОСОБА_1 вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення складу адміністративного правопорушення, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ