Справа № 132/393/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом серії ВАБ №771041 від 07.02.2022 року, 08.01.2022 року з 09 год по 11 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відповідно до ст.268, 277 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності протягом доби, однак органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк, а тому на виконання приписів ст.277-2 КУпАП для забезпечення належного та завчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Суд призначав розгляд справи на 23.02.2022 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи, тому 23.02.2022 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 24 березня 2022 року. Однак, привід виконаний не був.

24.03.2022 року повторно була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 04 квітня 2022 року, однак привід виконаний не був.

04.04.2022 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 14 квітня 2022 року, однак привід виконаний не був, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суддя з об`єктивних причин була позбавлена можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з нормою ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у розгляді справи є обов`язковою, проте суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився 08.04.2022 року, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук