Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/418/22

Номер провадження: 3/511/289/22

"21" квітня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головучої судді - Теренчук Ж.В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.02.2022 року о 07 год. 00хв. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Дружби в с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, тобто в громадському місці, в присутності сусідів висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, намагалася затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього , 04.02.2022 року 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Дружби в с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, тобто в громадському місці, в присутності працівників поліції висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, намагалася затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року дані справи відносно ОСОБА_1 були об"єднані в одне провадження.

В судове засідання 21.04.2022 року ОСОБА_1 була доставлена на підставі ухвали про привід, під час судового засідання, яке фіксувалось за допомогою звукозаписувальної техніки, відмовилась приймати участь у судовому засіданні та покинула приміщення судового засідання без дозволу головуючого по справі, про що наянвийц запис в протоколі судового засідання та складений відповідний акт.

Однак не дивлячись на відмову ОСОБА_1 приймати участьу судовому засіданні та надавати пояснення в суді , її вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454727 від 04.02.2022 року, відповідно до якого 04.02.2022 року о 07 год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Дружби в с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, намагалася затіяти бійку;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454728 від 04.02.2022 року, відповідно до якого 04.02.2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Дружби в с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила по обставинам її конфлікту з ОСОБА_2 , що її син напереродні вночі приходив до її будинку та бив по вікнам, допоки вона не умовила його йти додому. Тому вранці вона прийшла до ОСОБА_2 додому та вони почали сваритися, в ході сварки виражалися нецензурною лайкою на адресу одна одної. Також посварилися ще раз, коли приїхала поліція;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по факту вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , які підтвердили в своїх показах, що саме ОСОБА_1 вчиниала сварку з ОСОБА_2 , під час якої на вулиці в селі ображала її, намагалася затіяти бійку.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та на підставі ст.38 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.