г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5006/21
Номер провадження 3/213/140/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає в цивільному шлюбі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ААБ №274490 від 14.12.2021р., 14.12.2021 року о 21.12 хв. в м. Кривому Розі по пр. Південному, 2, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2108 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, від проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився. Зафіксовано на відео реєстратор Хіаомі, БК 00158. Чим порушено п. 2,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 14.12.2021р. його зупиняла поліція та возила до медичного закладу, де не підтвердився стан сп`яніння, його після цього привезли назад на ж/м ПГЗК, протокол не складали. Пізніше, цього ж дня він знову сів за кермо і до його знову зупинили працівники поліції та вказали, що він в стані наркотичного сп`яніння та пропонували їхати до медичного закладу, на що він відмовився, оскільки його вже туди возили цього дня, і це зайняло багато часу, а йому потрібно було їхати додому робити медичні процедури цивільній дружині, яка має інвалідність 1 групи, тому він відмовився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони суд дійшов до наступного.

ОСОБА_1 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 1 групи, макє захворювання: ХХН 5ст, АР СВС гіпоплазія лівої нирки, хронічний пієлонефрит, нефросклероз, артеріальна гіпертензія, анемія, проходила стаціонарне лікування з 20.08.2021р. по 03.09.2021р. (Виписка з історії хвороби № У-18353, довідка акта огляду МСЕК, програма індивідуальної реабілітації інвалідів №699), при виписці вказано багато рекомендацій з прийому ліків, в тому числі, зі слів ОСОБА_1 , деякі медичні процедури допомагає здійснювати їй він, та їздить за ліками. Відповідно до Довідки від 08.02.2022р. ОСОБА_2 перебуває на амбулаторному лікуванні, стан важкий.

Відповідно до відповіді на запит суду,- Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг, повідомив, що 11.12.2021р. ОСОБА_1 був зупинений поліцією та відносно нього складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказано, що були ознаки наркотичного сп`яніння. Відповідно до копії Постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2022р. справу закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, вказано в тому числі, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з об`єктивних причин, оскільки віз цивільній дружині ліки, поспішав додому щоб їй допомогти.

У відповіді поліції також вказано, що 14.12.2021р. ОСОБА_1 двічи зупинявся поліцією, в першому випадку його возили на медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, але протокол не було складено. ОСОБА_1 пояснив, що в лікарні йому робили декілька тестів, один показав, що він тверезий, а другий довготривалий та результат потрібно було чекати декілька тижнів, та його привезли назад на пр. Південний. У відповіді поліції вказано, що вдруге його зупинили в цей же день та він відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння та було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд приймає, до уваги, пояснення ОСОБА_1 , що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з об`єктивних причин, оскільки поспішав додому до цивільної дружини, яка є інвалідом 1 групи та потребувала його допомоги в медичних процедурах, та ліках. Крім того видно з відповіді, що в цей день ОСОБА_1 вже проходив медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, та враховуючи, що за результатами огляду протокол не було складено суд вважає, що стан наркотичного сп`яніння не було підтверджено. Перший випадок, коли ОСОБА_1 погодився на медичний огляд за поясненнями ОСОБА_1 , зайняв багато часу, - це поїздка до медичного закладу та назад, сам огляд…, тому, зважаючи на стан цивільної дружини, необхідність його їй допомоги, та відсутності часу на таке повторне протягом цього дня довготривале обстеження він відмовився.

Відповідно до ч.1 ст 130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;.. .

Враховуючи всі вказане, суд вважає неможливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко