overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/1655/22
провадження № 3/204/1084/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 05 травня 2022 року на 09:05 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 09:05 годині 05 травня 2022 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 727806, 08 грудня 2021 року о 16 год. 40 хв. в м. Рівне на вул.. Фабрична 1-а, гр.. ОСОБА_1 в торговому закладі «закусочна», власником якого вона є, здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив, без відповідних дозвільних документів. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Мойсеєць Л.В. не заперечила вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялась, просила обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує її відношення до вчиненого, а саме визнання вини, щире розкаяння, а також те, що на момент розгляду справи, ОСОБА_1 отримала відповідний дозвіл, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 156, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/379/2022

Пр.. № 3-в/336/28/2022

м. Запоріжжя 7 квітня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2022 року по вищевказаній справі була винесена постанова, якою суд закрив провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Натомість, у вказаній постанові суд припустився описки, невірно зазначивши по-батькові ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові від 7 квітня 2022 року по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме, зазначити вірно по-батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 », замість - « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 170/145/22 Провадження № 3/170/129/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця продуктового магазину "Квінта", яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.
До Шацького районного суду Волинської області від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
З протоколу про адміністративне првопорушення серії ВАБ № 038562 від 19.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , 17.03.2022 року о 15 год., в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем у ФОП ОСОБА_3 , продала дві пляшки пива алкогольного "Арсенал", 2 л. кожна (вміст спирту 8%), неповнолітньому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушенння, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Шацькому районному суду Волинської області, оскільки розгляд правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП не входить до підвідомчості районних судів.
За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для направлення на розгляд уповноваженому органу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для направлення на розгляд уповноваженому органу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Номер провадження 3/521/262/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №749315 від 14.09.2021 року, ОСОБА_1 , 10.09.2021 року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 10.09.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 184, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , головним бухгалтером ТОВ «КСЕРОКС (УКРАЇНА) ЛТД», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «КСЕРОКС (УКРАЇНА) ЛТД», 19.06.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 9165402 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 3575533 грн., за 2017 рік на суму 5589869 грн., та встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток в сум 6395345 грн., чим порушив вимоги п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 306 від 19.06.2018р., даними акту № 607/26-15-14-04-03/19356320 від 19.06.2018 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 198/116/22
Провадження № 3/0198/69/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразились у висловлюванні в сторону останньої нецензурною лайкою, вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, обставини наведені у протоколі підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 550540 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (даними в судовому засіданні), копією постанови Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області від 19.10.2021 року та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої (повторно протягом року).

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/182/22
провадження №3/691/222/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2022 близько 00 год. 30 хв., перебуваючи на перехресті вул. Г.Чорнобиля Маресьєва у м. Городище, з хуліганських мотивів, виліз на стовп та пошкодив кріплення двох камер, розвернувши їх в інший бік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень. Про причини своєї неявки суд не повідомив. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він, повертаючись додому з ОСОБА_2 , на перехресті вул. Г.Чорнобиля Маресьєва, виліз на стовп та пошкодив кріплення двох камер, розвернувши їх в інший бік.

Факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, повідомленнями ВК Городищенської міської ради про подію та про особу, яка вчинила правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що він разом із ОСОБА_1 проводили спільно час та вирушили до вул. Маресьєва, де на перехресті, останній виліз на стовп та розвернув камеру спостереження. На його зауваження ОСОБА_1 не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок.

Керуючись ст. 173, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 3/522/4655/22
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

11.12.2021 приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 44, надавав послуги с запркування транспортних засобів за грошову винагороду без відповідної ліцензії та без будь яких дозвільних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 11.12.2021, а протокол з матеріалами надійшли до суду 13.04.2022, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пиморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 298/367/22
Номер провадження 3/298/595/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2022 року, біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи на підпитку, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю племінницею, під час якої, ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився, вину визнав та підтвердив, що зазначені події у протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802253 від 3 квітня 2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.