ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М. розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою адвоката Апетракіоає Г.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 , 26 березня 2022 року о 16 год. 35 хв., на порушення ст.ст. 9,12 ЗУ «Про державний кордон України», в закротму пункті пропуску «Дяківці», 887 прикордонний знак, що знаходиться на території Герцаївської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України прикордонним нарядом «ПП», намагався незаконно перетнути державний кордон України в Румунію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На вказану постанову адвокат Апетракіоає Г.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначає, що спроба перетину державного кордону була виключно у ОСОБА_1 , а тому кваліфікація його дій як вчинених групою осіб є необґрунтованою.

Як на доказ вищевказаного посилається на рапорт інспектора прикордонної служби Юсинчука А., який знаходиться в матеріалах справи.

Вказує на те, що районним судом було грубо порушено право на

Провадження: №33/822/237/22 Головуючий у І інстанції: Козловська Л.Д.

Категорія: ст. 204-1 КУпАП Доповідач: Струбіцька О.М.

захист ОСОБА_1 , оскільки останній бажав взяти участь в судовому засіданні, однак за пів години до засідання його було забрано працівниками військкомату, а розгляд справи проведено без його участі.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 не мав наміру перетинати державний кордон, оскільки його затримали за 200 метрів від державного кордону, а тому фактично спроби перетнути державний кордон не було.

Рух ОСОБА_1 в бік державного кордону пояснює тим, що останній хотів тільки пересвідчитись у працездатності пункту пропуску.

Перед початком апеляційного розгляду від адвоката Апетракіоає Г.В. надійшла заява про розгляду апеляційної скарги без його участі, а також без участі ОСОБА_1 , за таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких вимог суддя районного суду дотримався в повній мірі при розгляді даної справи.

За ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Районний суд повно та об`єктивно дослідив наявні у справі докази, а тому висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №020268 від 26.03.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, де чітко викладено суть правопорушення (а.с.4).

Факт спроби ОСОБА_1 незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон, при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.03.2022 року, рапортом інспектора прикордонної служби Юсинчука А., письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Крім цього, наявне в матеріалах справи клопотання від 26 березня 2022 року свідчить, що правопорушник визнав спробу незаконного перетину кордону України, просив провести розгляд справи без його участі (а.с.11), підтверджує вказані вище письмові докази.

Будь-яких підстав недовіряти вищенаведеними доказами, апеляційний суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення.

Послання апелянта на те, що районним судом дії ОСОБА_1 визначені неправомірно як «вчинені групою осіб» є доречними, однак не є підставою для скасування судового рішення.

Так, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вказані дії, якщо вони вчиненні групою осіб підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та не містить відомостей про вчинення даного правопорушення групою осіб.

Районний суд провів розгляд справи щодо ОСОБА_1 саме за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та вірно визначив останньому покарання в мінімальних межах саме цієї статті.

Враховуючи формальність посилання районного суду на вчинення правопорушення групою осіб, яке не призвело до погіршення становище ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що рішення районного суду з цих підстав скасуванню не підлягає, однак підлягає зміні з виключенням такої кваліфікуючої ознаки як вчинення групою осіб.

Посилання апелянта на порушення його права на захист не знайшло свого підтвердження під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, однак до суду не з`явився, крім того подавав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.11).

Доводи апелянта, про те що ОСОБА_1 не мав наміру незаконно перетинати державний кордон, оскільки він хотів тільки пересвідчитись у працездатності пункту пропуску - не заслуговують на увагу, та є обраним способом захисту, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що бажав незаконно перетнути державний корон України з Румунією остільки хотів потрапити до Німеччини де перебуває його сім`я.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави скасувати оскаржувану постанову.

Оскільки, доводи апелянта в частині невірно встановленої кваліфікуючої ознаки є слушними, апеляційну скаргу слід задовольнити частково та змінити постану районного суду.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Апетракіоає Г.В. в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Виключити з постанови районного суду кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення - вчинення групою осіб.

В решті постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.04.2022 року

(дата засвідчення копії)