Справа № 185/1003/22
Провадження № 3/185/825/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої на посаді шахтаря ШУ «Героїв Космосу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання свого ОСОБА_2 , 2010 року народження, що полягає у низькому рівні знань, поганих оцінках, перебуванні останнього на шкільному обліку як порушника дисципліни (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 879605 від 11 січня 2022 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що до його сина ОСОБА_3 упереджене ставлення з боку шкільних вчителів та однокласників, він водить сина до психолога та займається його вихованням у повному обсязі.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявність складу вказаного адміністративного правопорушення спростовується з огляду на відвідування неповнолітньою дитиною психолога, що вказує на докладання зусиль батьком до виховання сина. ОСОБА_4 має умови для навчання, забезпечений їжею, навчальними приладдями, гаджетами.
Таким чином, матеріали справи, зібрані уповноваженою особою Національної поліції, не містять таких вихідних даних, які б могли встановити вину ОСОБА_1 , у зв`язку з чим висновок працівника поліції щодо порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 184 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, викладене надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що вказує на відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан