Справа № 212/1670/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 березня 2022 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №397884 від 18.02.2022 року, 18.02.2022 року о 12:45 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397884 від 18.02.2022 року; рапорт старшого інспектора-чергового ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Проварова В.В.; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складений ст. лейтенантом поліції ДОП ВП №3 ВВ. Рудь; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 ; висновок ст.лейтенанта поліції ДОП СП ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області В.Рудь приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 в якій визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При розгляді справи суд позбавлений законодавчого права самостійної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397884 від 18.02.2022 року не зазначено певну частину статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковане діяння ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі Карелін проти Росії (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Так у висновку ст.лейтенанта поліції ДОП СП ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області В.Рудь зазначено, що за фактом звернення 18.02.2022 ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1 щодо вчинення сімейної сварки психологічного характеру, складається адміністративний протокол відносно останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, водночас матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 повторно протягом року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397884 від 18.02.2022 року та решта документів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не підтверджують наявності складу ч.2 ст.173-2 КУпАП у діянні ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд приходить до того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, водночас складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 246, 247, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін