Справа № 395/120/22
Провадження № 3/395/95/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2022 року о 14 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул.Горького, 5, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради, за адресою: м. Новомиргород, пров. Ірини Омельчук, 3А, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи на 20 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Проте, у судове засідання з`явився захисник-адвокат Прокопенко В.В. в інтересах ОСОБА_1 , який просив закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому надав письмове клопотання з даного приводу.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП, посадова особа, в даному випадку суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КПК України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Оцінка доказів у справі про адміністративне правопорушення, як це передбачено ст.252 КУпАП, повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 266 КУпАП визначає особливості проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Працівники поліції при встановленні правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення повинні неухильно дотримуватись Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про національну поліцію", розділу ІХ інструкції (затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в МЮ України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853) з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду, обстеження було проведено 02.01.2022 року. Тобто, відібрання біологічного матеріалу та складання висновку проводилось в один день, однак висновок не містить жодного посилання на результат проведених лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини у відібраному на дослідження біологічному матеріалі.

Що стосується оцінки інформації, яка є на відеозапису DVD-диску, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення як доказ, то суд не може покласти в основу доведеності вини ОСОБА_1 такий електронний доказ, оскільки контейнери для відібрання сечі були доставлені працівником поліції, відібрані зразки не запломбовано, вони залишені в контейнерах на полиці без будь-яких підписів чи позначок. Відбирання зразків біоматеріалу було проведено о 14 год. 27 хв., огляд лікарем розпочато о 14 год. 28 хв., а закінчено 14 год. 44 хв.

Відповідно п.1 висновку щодо результатів медичного огляду, зазначено, що «на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи……. №1, складеному о 14 годині 20 хв. 02.01.2022 року». Тобто, висновок фактично було складено до проведення самого обстеження особи та без врахування результатів досліджень біологічного середовища. Висновок вказує на недопустимі розбіжності у часі, що суперечить п. 18 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735. Крім того, висновок не надано ОСОБА_1 для ознайомлення.

Відповідно до п. 22 вищевказаної інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 від 02.01.2022 року є недопустимим доказом.

Відтак, зважаючи на недопустимість доказів щодо результатів медичного оглядуОСОБА_1 , суд не вбачає законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За викладених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Володимир Орендовський