Справа № 307/1152/22
Провадження № 3/307/562/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, патрульним відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино»,

передбачене ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи патрульним відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино», в період з 1 години 31 березня 2022 року по 9 годину 31 березня 2022 року, виконуючи разом з іншою особою наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», на напрямку 298-299 прикордонних знаків не виходили на зв`язок із центром управління службою під час несення служби в прикордонному наряді, чим порушив вимоги п.п.2 п.7, п.п.15 п.11 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року за №1261.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що перші кілька годин вони дійсно не виходили на зв`язок із центром управління службою, але в подальшому повідомляли його кожні 30-40 хвилин про хід несення служби.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007750 від 31.03.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2022 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» від 31.03.2022 року.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги дійсні обставини справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що його діями шкода державним та суспільним інтересам не була заподіяна, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко