Справа № 203/1208/22
Провадження № 3/0203/943/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Гереги К.М., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандуровка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2021 року о 14 год. 05 хв. в зоні митного контролю залу приліт міжнародного аеропорту «Дніпро» під час оформлення у митному відношенні пасажирів авіарейсу №3656 «Шарм-ель-Шейх - Дніпро» ОСОБА_1 самостійно обрав для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку.

Після перетину громадянином «зеленої смуги» під час проведення митного контролю за допомогою технічних засобів контролю, а саме: скануючого пристрою RAPISCAN встановлено, що у дорожній валізі, серед особистих речей знаходиться медичний препарат «1, 2, 3 » у кількості 20 блістерів по 10 пігулок в кожному, загалом 200 пігулок, що містить прекурсор псевдоефедрин сумарною вагою 6 г., який віднесений до списку 1 таблиці ІV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Довідка медичного закладу на дані препарати відсутня.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митною контролю, а саме перемістив через «зелений коридор» предмети, обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив, про перенесення розгляду справи від нього до суду заяв не надходило. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не знав, що ввезений ним медичний препарат обмежений до ввезення в Україну. Просить розглянути справу про порушення митних правил без його участі.

У судовому засіданні представник Дніпровської митниці Держмитслужби зазначила, що вважає викладені обставини в протоколі доведеними та просила накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 471 Митного кодексу України, та витрати за зберігання товару на складі митного органу.

Суд, заслухавши пояснення представника Дніпровської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 366 МК України встановлено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», прекурсор «псевдоефедрин» відноситься до психотропних препаратів, обіг яких є обмеженим і стосовно якого встановлено заходи контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0407/11000/21 від 09 грудня 2021 року (а.с.3-4), описом предметів №17 від 10 грудня 2021 року (а.с.8) та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , де він не заперечував, що в Єгипті ним було придбано та привезено вказані вище лікарські засоби (а.с.6).

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, перемістив через «зелений коридор» предмети обмежені до переміщення через митний кордон, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Санкція ст. 471 МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234- 1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки вилучений товар, а саме: медичний препарат «1, 2, 3 » у кількості 20 блістерів по 10 пігулок в кожному, загалом 200 пігулок, було передано Дніпропетровській обласній військовій адміністрації для потреб Збройних Сил України, суд не вирішує питання про вилучені предмети правопорушення.

Окрім того, з урахуванням наявного у матеріалах справи акту №5 про примусове вилучення вищевказаного майна від 07.03.2022 року, з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,001872 Євро за добу, починаючи з 10 грудня 2021 року по 07 березня 2022 року, тобто за 88 діб, що складає на момент фактичного вилучення останніх - 5 грн. 46 коп., згідно з курсом НБУ від 07.03.2022 року, де 1 Євро= 33,1707 грн.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст.467, 471, 489, 495, 519, 520, 522, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпровської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митного органу в сумі 5 (п`ять) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик