overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/257/22
Провадження № 3/163/306/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлений відділенням поліції № 1 (Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 454153 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа № 163/257/22 за протоколом серії АПР18 № 454153 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП надійшла на розгляд суду 02 березня 2022 року.

Крім цього встановлено, що попередньо, 31 січня 2022 року, відносно цієї ж особи на розгляд суду надійшов протокол серії ГР № 006670 від 20 січня 2022 року за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 163/211/22).

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справу № 163/257/22 за протоколом серії АПР18 № 454153 належить об`єднати зі справою № 163/211/22 та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/257/22 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати зі справою № 163/211/22 та розглядати в одному провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/182/22
Провадження № 3/553/213/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником ДП «ПДМЗ», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ДП «ПДМЗ» було встановлено порушення ОСОБА_1 з питання несвоєчасного подання декларації екологічного податку за ІІІ квартал 2021 року з граничним терміном подання 09.11.2021 року, що завіксовано в акті № 541/16-31-04-02-02/37592468 від 20.01.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча юув належним чином повідомлений про дату,місце та час судового засідання.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується актом про проведення перевірки від 01.01.2022 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/241/22
Провадження № 3/273/425/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.12.2020 року органом 1813, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 29 (двадцять девять) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/241/22, № 273/242/22, № 273/243/22, № 273/244/22, № 273/245/22, № 273/246/22, № 273/247/22, № 273/248/22, № 273/249/22, № 273/250/22, № 273/251/22, № 273/252/22, № 273/253/22, № 273/254/22, № 273/255/22, № 273/256/22, № 273/257/22, № 273/258/22, № 273/259/22, № 273/260/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/241/22, № 273/242/22, № 273/243/22, № 273/244/22, № 273/245/22, № 273/246/22, № 273/247/22, № 273/248/22, № 273/249/22, № 273/250/22, № 273/251/22, № 273/252/22, № 273/253/22, № 273/254/22, № 273/255/22, № 273/256/22, № 273/257/22, № 273/258/22, № 273/259/22, № 273/260/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: № 3/273/425/22, №3/273/426/22, №3/273/427/22, №3/273/428/22, №3/273/429/22, №3/273/430/22, №3/273/431/22, №3/273/432/22, №3/273/433/22, №3/273/434/22, №3/273/435/22, №3/273/436/22, №3/273/437/22, №3/273/438/22, №3/273/439/22, №3/273/440/22, №3/273/441/22, №3/273/442/22, №3/273/443/22, №3/273/444/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/241/22 та номер провадження 3/273/425/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 127/5328/22
Провадження № 3/127/1470/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 лютого 2022 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 о 19.40 год. під час перевірки піцерії «Італія», що по вул. 600-річчя, 32А, було виявлено відсутність розмітки 1,5 м. дистанції, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 (зі змінами).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала. У зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, були вчинені 02 грудня 2021 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі №127/5328/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №498/195/22
Провадження по справі№3/498/180/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИЛА:

24 березня 2022 року біля 19:00 год. в АДРЕСА_1 гр-н. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своє матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 477390 від 24.03.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа№672/223/22
Номер провадження 3/672/119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2022 р. близько 11 год. 20 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 ухилялася від виконання передбачених ч.2 ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без будь-якого дозволу заходив на житлові господарства громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину вона свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей .

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не працює); характер вчиненого правопорушення, яке є необережним; особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

З врахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

з участю представника митниці Ступака А.В.,

розглянувши матеріали що надійшли з Поліської митниці ДМС, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник митниці Ступак А.В.заявив клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Крючков В.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Заслухавши представника митниці, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 569/21480/20 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та № 569/21482/20 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, об"єднати в одне провадження і присвоїти № 569/21480/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 694/392/22
Провадження № 3/694/239/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10.03.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,- привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 13 квітня 2022 року о 09-10 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 392/51/22
Провадження № 3/392/176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, 5 січня 2022 року близько 19.00 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_2 .

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
справа № 208/9430/21
провадження № 3/208/226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 01.11.2021 року в період з 10.00 по 18.00 годину Колесник порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на відмітку до Кам`янського РУП, чим порушив п.1 ухвали суду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судові засідання 30.11.2021 року, 20.12.2022 року, 20.01.2022 року, ОСОБА_2 не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 01.02.2022 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 на 01.02.2022 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський