П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/848/21

13 квітня 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює ПП, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

14.04.2021 року близько 00 год. 09 хв. по вул. М.Черемшини в м. Надвірна, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Аudi», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно результату тесту від 14.04.2021 року ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 00 год. 59 хв. становила 0,95 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

06.05.2021 року від захисника ОСОБА_1 , адвоката Капака В.М. поступило клопотання про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії відеозапису. Як вбачається з відмітки на клопотанні останній з матеріалами справи ознайомився, фото копії зробив і відео отримав, що стверджується його підписом на клопотанні.

В судове засідання призначене на 11.06.2021 року на 13 год. 00 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Капак В.М. не прибули, натомість від останнього поступило клопотання в якому він просить розгляд справи відкласти у зв`язку з перебуванням у відпустці з 07.06.2021 року по 18.06.2021 року і у зв`язку з чим розгляд справи слуханням відкладено.

В судове засідання призначене на 02.11.2021 року на 13 год. 00 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Капак В.М. не прибули. Конверт про вручення ОСОБА_1 рекомендованого повідомлення повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, проживає в м. Надвірна». Однак, від його захисника поступило клопотання, в якому останній просив розгляд справи слуханням відкласти та без його участі не проводити у зв`язку з його участю 02.11.2021 року в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду і у зв`язку з чим розгляд справи слуханням відкладено.

В подальшому в судове засідання, призначене на 13.12.2021 року на 08 год. 30 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Капак В.М. не прибули. Конверт про вручення ОСОБА_1 рекомендованого повідомлення повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також в судове засідання не з`явилися свідки, а саме: поліцейський СРПП Надвірнянського РВП Гекманюк М.А., який 14.04.2021 року складав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №458898 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які були свідками при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Розгляд справу слуханням відкладено.

В судове засідання призначене на 27.01.2022 року на 08 год. 30 хв. захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Капак В.М. не прибув, натомість від нього поступило клопотання в якому просить розгляд справи слуханням відкласти на іншу дату та без його участі не проводити у зв`язку з його відпусткою з 14.01.2022 року по 31.01.2022 року.

В судове засідання призначене на 31.03.2022 року на 09 год. 00 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисник Капак В.М., поліцейський СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_4 не прибули.

Натомість від адвоката Капака В.М. 30.03.2022 року поступило ряд клопотань, а саме: 1) про витребування у Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відеозапису з нагрудної камери поліцейського Гекманюка М.А. за період з 00.09 год. по 01.20 год. 14.04.2021 року в зв`язку з тим, що відео матеріал доданий до матеріалів справи містить тільки невеликий фрагмент; 2) про виклик в судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поліцейського СРПП Надвірнянського РВП старшого сержанта поліції Гекманюка М.А. Також ним подано клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти та без його участі не проводити у зв`язку з запровадженням військового стану в Україні та неможливості ОСОБА_1 прибути в судове засідання.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки розцінює поведінку ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Капака В.М., як намір умисного затягування розгляду справи та явне зловживання наданими їм процесуальними правами, що стало причиною неодноразових відкладень розгляду справи, щоб досягти спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення, а також з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене адміністративне правопорушення.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенння доведена:

- результатом тесту Drager alcotest 6810, прилад № ARBН-0653», тест № 5710, згідно якого ОСОБА_1 14.04.2021 року станом на 00 год. 59 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,95 ‰ (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458898 від 14.04.2021 року, який складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП Надвірнянського РВП старшим сержантом поліції Гекманюком М.А., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення. Даний протокол підписаний працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 від письмових пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України, з результатом згідний (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,95 ‰ і з його результатом згідний, що стверджується його підписом (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2021 року, з пояснень яких вбачається, що вони 14.04.2021 року були присутніми при проходженні ОСОБА_1 тесту на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, який в м. Надвірна по вул. М.Черемшини керував автомобілем марки «Аudi», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на що останній погодився в їх пристуності. Результат тесту склав 0,95 %, з яким ОСОБА_1 був згідний (а.с.5-6);

- рапортом інспектора СРПП Надвірнянського РВП старшого сержанта поліції Гекманюка М.А., з якого вбачається, що 14.04.2021 року під час несення служби в м. Надвірна по вул. Грушевського було помічено транспортний засіб, який повернув з вул. Грушевського на вул. М.Черемшини попередньо не ввімкнувши світловий покажчик повороту. Було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Після зупинки близько 00 год. автомобіля марки «Аudi», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було виявлено, що з салону автомобіля був відчутний різкий запах алкоголю, а його водій нервував та говорив невиразно. В подальшому у встановленому законом порядку ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат склав 0,95 %, з чим останній був згідний та не заперечив того, що вживав спиртні напої. Після чого було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.7);

- компакт-дискомом «DVD+R», який міститься в матеріалах справи, який був досліджений в судовому засіданні і на якому зображено, що водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» в присутності двох свідків, на що він погодився. Результат тесту склав 0,95 % (а.с.9).

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Встановлені суддею обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.401, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.