overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/730/22
№ 3/688/311/22
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.30 год. 19 квітня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 686/6745/22
Провадження № 3/686/2291/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.22

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (гранатометник взводу охорони 144 роти охорони) 02.04.2022 року о 07 год. 50 хв. перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; довідкою лікаря КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №216; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

З урахуванням характеру і суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю. Порозова
Справа № 375/999/21
Провадження № 3/375/568/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О. І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у "Агрофірма Узинська", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року Рокитнянським районним судом винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме: номер провадження по справі 3/375/568/21 за 2021 рік не відповідає даті винесення ухвали по спрві, а саме 25 березня 2022 року, де провадження було зареєстроване за номером 3/375/23/22.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 304 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Виправити описку допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 25 березня 2022 року у справі № 375/999/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати номер провадження по справі вірним «3/375/23/22» замість «3/375/568/21».

В решті постанову залишити без змін. Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 285/5450/21
провадження у справі 3-в/0285/9/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши подання Новоград-Волинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5450/21 від 29.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Начальник Новоград-Волинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення. За викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`являється.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 2 ст. 321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, що визначене постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/5450/21 від 29.12.2021 року на штраф у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 752/1124/22
Провадження №: 3/752/2244/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 12 год. 40 хв. 22.12.2021 року, керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Заболотного, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
№ 207/757/22
№ 3/207/429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №6 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

11 грудня 2021 року о 13.02 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos» , державний номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення ним ДТП, здійснив подальший рух з місця ДТП .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 122-4 КпАП України , тобто залишення водіями транспортних засобів , іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої вони причетні .

Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити .

Керуючись ст. 38 , ст. 122-4 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 446/357/22
Провадження № 3/446/255/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 28.12.2021 близько 11:20 год. неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх чотирьох малотніх дітей, а саме в хаті холодно, брудно та діти не доглянуті.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 794382 від 28.01.2022, фотокопіями.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збі",
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 523/3914/22
Номер провадження 3/523/3229/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює військовослужбовцем, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ

05 квітня 2022 року на адресу Суворовського районного суду міста Одеси з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069653 від 21 березня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 21 березня 2022 року о 01:00 годин за адресою Одеська область, Лиманський район, с.Корсунці, вул.Одеська,1б перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та на законну вимогу старшого дільничного ОСОБА_2 залишитись на місці для проведення огляду на стан сп`яніння, відштовхаючись, почав тікати, на команди не реагував, розпорядження не виконував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Під час призначення адміністративної справи до розгляду, суддя перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до підсудності Комінтернівського районного суду Одеської області.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що місцем проживання порушника, ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні будь-які правові підстави для розгляду справи Суворовським районним судом міста Одеси в зв`язку з його непідсудністю даному суду, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (місцезнаходження: 65017, м.Одеса, вул. Ак. Заболотного,18а) для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2175/22
Провадження № 3/712/1037/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Логістика Черкаси» водієм експедитором, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2022 о 14 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 118, керуючи автомобілем Isuzu NQR 75P д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Логістик Черкаси»), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3б,12.1,13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127382 від 15.02.2022; схемою місця ДТП від 15.02.2022; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП; диском з відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина