12.04.2022 Справа № 696/196/22
№ 3/696/194/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , працюючого провідником ПКВЧ-4 м. Сміла ДП «Укрзалізниця»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу, 21 лютого 2022 року близько 23 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Холодноярській в с. Косарі Кам`янської ОТГ Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою з приладу «Драгер» про вміст алкоголю в крові 0,51 проміле, чим допустив порушення п. 2.9 а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його неявка не перешкоджала розгляду справи у його відсутність.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, а саме долученої роздруківки з приладу «Драгер» освідування на визначення стану сп`яніння було проведено 21 лютого 2022 року, тоді як калібрування приладу здійснено 30 червня 2021 року.

Згідно статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Пунктами 1-7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року визначено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу, що пройшов повірку.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» експлуатація таких приладів здійснюється не тільки з дотриманням правил їх застосування, а і вимог в експлуатаційних документах.

Інструкцією з експлуатації газоаналізатору «Alcotest 6810» (Розділ «Інтервали технічного обслуговування») передбачена калібровка кожні шість місяців.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що вимірювання вмісту алкоголю в крові здійснювалось приладом з простроченою калібровкою, а тому отримані результати викликають сумнів у їх достовірності, а отже наявна роздруківка такого приладу не може являтись доказом винуватості особи.

У відповідності до частини 3 статті 62 Конституції України сумніви мають тлумачитись на користь особи.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в статті 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Приймаючи до уваги положення вимог частини 3 статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про те, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ААБ № 154201 від 21.02.2022 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба