Справа №345/352/22
Провадження № 3/345/192/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, 25.01.2022 о 17.30 годин на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 72 км+510 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_3 , які рухались в зустрічному напрямку, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.01.2022 близько 17.30 годин він рухався транспортним засобом марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Чернівці-Мамалига в сторону м.Калуша і поблизу заправки ОККО відбулося зіткнення з іншим автомобілем марки Фольксваген Пасат, який рухався у зустрічному напрямку з м.Івано-Франківська. При цьому його автомобіль на зустрічну смугу не виїжджав, він рухався по своїй полосі з дозволеною швидкістю, близько 50 км/год. В результаті зіткнення його автомобіль втратив керованість, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Ленд Ровер, який рухався позаду автомобіля Фольксваген. Це все він пояснював працівнику поліції, однак останній не взяв до уваги його пояснення, а склав протокол про адміністративне правопорушення, при цьому не надавши йому можливості скористатися правовою допомогою. Твердження в протоколі про те, що він порушив Правила дорожнього руху України, а саме п.12.1 та п.13.1, не відповідають дійсності, оскільки він рухався із дозволеною швидкістю , у свої полосі для руху транспортних засобів та з дотриманням встановленого інтервалу. Крім того, у схемі ДТП, яка наявна в матеріалах справи, відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, ширина проїзної частини з роздільними смугами, розташування дорожньої розмітки. Також зазначив, що всупереч нормам закону, протокол про адміністративне правопорушення працівник поліції склав одразу, не дослідивши усі обставини справи, зокрема щодо визначення місця ділянки автодороги, де відбулось зіткнення автомобілів. Як саме сталася ДПТ сказати не може. Просив провадження у справі закрити.

Адвокат Борсук Д.Я. підтримав пояснення ОСОБА_1 та вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.01.2022 він рухався своїм автомобілем марки Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м.Івано-Франківська. Попереду нього їхав транспортний засіб марки Фольксваген Пасат, швидкість приблизно була 50 км/год. Спочатку він почув удар, а потім побачив, що назустріч його автомобілю по його смузі руху швидко рухається білий автомобіль марки Форд . Намагаючись уникнути зіткнення він повернув кермо вправо, однак відчув сильний удар в ліву сторону свого автомобіля, після якого спрацювали подушки безпеки та заклинив ремінь безпеки, яким він був пристебнутий. Після удару його автомобіль став некерованим, злетів з дороги у кювет праворуч від дороги та задня частина автомобіля зупинилась в дереві. Жодних правил дорожнього руху він не порушував, вважає винуватим водія автомобіля Форд Транзит, оскільки останній порушив Правила дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого і відбулося ДТП. Просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності згідно чинного законодавства.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду пояснення, в якому вказує, що 25.01.2022 приблизно о 17.30 годин , рухаючись по своїй полосі на авто Фольксваген Пасат НОМЕР_3 з роботи з м.Калуш в м.Івано-Франківськ, в нього рикошетним ударом в лівий бік , виїхавши на смугу зустрічного руху, вдарив автомобіль Форд Транзит № НОМЕР_1 . Далі він же вдарив авто Ленд Ровер, що рухався за ним вслід. Після зупинки всіх трьох автомобілів, підійшовши до водія ОСОБА_4 , він запитав у нього, що трапилось, і яким чином він з`явився на його полосі. На це запитання ОСОБА_1 відповів, що задрімав у дорозі. Швидка допомога та дорожня інспекція прибули вчасно та задокументували ДТП.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 25.01.2022 вона їхала з чоловіком з м.Калуш в м.Івано-Франківськ. Їхній автомобіль рухався зі швидкістю 60 км/год і їхав в колоні транспортних засобів за автомобілем марки Ленд Ровер. Вона бачила, як на смугу їхнього руху виїхав автомобіль марки Форд Транзит і зіткнувся з автомобілем Ленд Ровер, який після удару відкинуло в кювет. Після цього вони з чоловіком зупинилися, чоловік вийшов з машини, вона залишилася в салоні автомобіля. Що дальше відбувалося на місці події сказати не може.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Калуського РВП ГУНП ОСОБА_6 пояснив, що 25.01.2022 відбулася ДТП на автодорозі Стрий-Чернівці. Він з напарником виїхали на місце ДТП та побачили, що на обочині справа стояв автомобіль марки Форд Транзит, з правої сторони в кюветі знаходився автомобіль марки Ленд Ровер, а з лівої автомобіль Пасат. Під час спілкування з водіями було встановлено, що водій автомобіля марки Форд Транзит виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілями марки Фольксваген та Ленд Ровер, які рухались один за одним. Ним було складено схему ДТП, на якій вказано ширину дороги, зазначено місце розташування транспортних засобів після ДТП. В зв`язку з тим, що на час складання схеми ДТП не було видно дорожньої розмітки через погодні умови, тому середня лінія дорожньої розмітки на схемі не зазначалась, виміри проводились виходячи від лінії кілометрового стовпчика.

Інспектор СРПП Микуляк Ю.Л. суду пояснив, що 25.01.2022 він знаходився на роботі і в чергову частину поступило повідомлення про ДТП. Він разом з інспектором Сімків С.І. виїхав на місце події, де було встановлено , що водій автомобіля марки Форд Транзит , рухаючись в напрямку м.Калуш, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з двома автомобілями, які рухались в напрямку м.Івано-Франківська, внаслідок чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Схему ДТП складав ОСОБА_7 , а він відбирав пояснення у водіїв автомобілів марки Фольксваген та Ленд Ровер, а в подальшому складав протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля марки Форд Транзит. Водію роз`яснювались його права, передбачені законом, пропонувалось дати пояснення, які ОСОБА_1 написав на окремому аркуші. Жодних зауважень чи клопотань з боку ОСОБА_1 не поступало.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, пояснення ОСОБА_2 , пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення водія ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП включає три обов`язкові ознаки: а)діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); б)наслідки (пошкодження транспортних засобів); в)причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями Правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Положення п. 1.4 ПДР України, наголошує на тому, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244819 від 25.01.2022, 25.01.2022 о 17.30 годин на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 72 км+510 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_3 , які рухались в зустрічному напрямку, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1)

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244819 від 25.01.2022 (а.с.1) , він повністю відповідає вимогам зазначеним в ст.ст.254-256 КУпАП.

Жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, не роз`яснення прав, передбачених чинним законодавством чи не надання можливості скористатися правовою допомогою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в своєму поясненні, яке він надавав на окремому аркуші (а.с.4).

До протоколу також долучена схема місця ДТП (а.с.2), яка повністю відповідає суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин, зазначених в протоколі. В протоколі наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також на підтвердження зазначених в протоколі обставин до нього долучені пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,5), а також пояснення ОСОБА_1 (а.с.4).

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 він правил дорожнього руху не порушував, не виїжджав на смугу зустрічного руху, однак як саме сталася ДТП пояснити не може.

Як пояснив в судовому засіданні водій транспортного засобу марки Ленд Ровер ОСОБА_2 ДТП сталася з вини водія автомобіля марки Форд ОСОБА_1 , який виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся спочатку з автомобілем марки Фольксваген, який рухався попереду автомобіля Ленд Ровер, а в подальшому і з його автомобілем. Незважаючи на те, що він намагався уникнути зіткнення і повертав кермо вправо, автомобіль марки Форд вдарив його транспортний засіб в ліву сторону, внаслідок чого він втратив керування і злетів в кювет, де задньою частиною автомобіля вдарився в дерево.

Аналогічні пояснення водій ОСОБА_2 давав одразу ж після ДТП (а.с.3).

Крім того, пояснення ОСОБА_2 підтверджуються і поясненнями водія транспортного засобу марки Фольксваген Пасат ОСОБА_3 , які надані ним одразу ж після ДТП (а.с.5), та які надійшли до суду.

Той факт, що зіткнення відбулося на смузі в напрямку м.Івано-Франківська і що на зустрічну смугу виїхав саме автомобіль марки Форд Транзит підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_5 .

Допитані в судовому засіданні інспектори поліції, які були на місці ДТП, також вказали, що прибувши на місце події, ними було встановлено, що винуватцем є водій транспортного засобу марки Форд Транзит ОСОБА_1 .. Про це свідчило місце розташування транспортних засобів на дорозі, характер пошкоджень, а також підтверджувалось показами інших водіїв.

Таким чином, суд вважає, що твердження ОСОБА_1 про те, що він рухався по своїй полосі і не виїжджав на смугу зустрічного руху, не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуюсь вище наведеними показами потерпілих та свідків.

Сам ОСОБА_1 не може чітко вказати, при яких саме обставинах сталася ДТП, та надані ним пояснення не узгоджуються з показами інших учасників ДТП.

Крім того, як вбачається з схеми ДТП (а.с.2), розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів вказують на те, що зіткнення відбулося на смузі руху, по якій рухались транспортні засоби марки Фольксваген та Ленд Ровер. Схема підписана всіма учасниками ДТП. (а.с.2).

На думку суду, долучена до матеріалів справи схема ДТП відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

З наведеного встановлено, що саме дії водія ОСОБА_1 , внаслідок порушення останнім вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної події, що настали у виді механічних пошкоджень транспортних засобів.

Не визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Будь-яких порушень з боку працівників поліції при складання матеріалів про адміністративне правопорушення судом не встановлено, перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, що призвело до настання ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і обрати стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, - 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: