Справа № 278/560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року о 17 год. 52 хв. на 6 км автодороги Т-0614 "Глибочиця Станишівка" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 210213", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а погодився проїхати до медичного закладу, де у зв`язку із хворобою не зміг надати необхідну кількість біорідини для проходження аналізу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів

Проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі зафіксована на відеозапис нагрудної камери поліцейського (а.с. 7). Із зазначеного відеозапису вбачається, що в медичному закладі ОСОБА_1 було надано контейнер для збору біорідини (сечі) для проведення аналізу, а через деякий час ОСОБА_1 повідомив, що не в змозі випорижнитися. Також з відеозапису вбачається, що останньому протягом тривалого часу (понад1 годину) пропонувалося випити значну кількість води, щоб відібрати біорідину, на що останній не погоджувався, у зв`язку з чим лікар надав висновок медичного огляду № 106, в якому зазначив, що заключний діагноз встановити не можливо у зв`язку з відсутністю біорідин для лабораторної діагностки на предмет вживання наркотичних засобів (а.с. 2).

У рапорті поліцейського та у письмових поясненнях свідків зазначено, що водія ОСОБА_1 , у якого були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, було доставлено до медичного закладу для здачі біологічної речовини, а відповідно до висновку медичного огляду № 106 останній відмовився від здачі біологічної речовини, чим відмовився від медичного огляду (а.с. 3-5).

Відповідно до копії постанови серії ЕАО № 5331114 від 18.02.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він фізично не зміг здати біологічну речовину через наявність у нього захворювання, оскільки як вбачається з відеозапису нагрудної камери поліцейського, про дану обставину в медичному закладі він не зазначав, а в судовому засіданні не назвав хворобу та не надав жодних підтверджуючи документів, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич