Справа № 462/8075/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду на розгляд надійшов протокол серії ААБ№2948, складений 30.10.2021 року о 21.25 год. інспектором взводу №2 роти 2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Голубець Ю.І., згідно до якого 30.10.2021 року о 18.40год. у м.Львові, вул. Щирецька,36 (територія ТРЦ «Південий») водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в приміщенні медичного закладу, що засвідчується висновком лікаря-нарколога №002377 від 30.10.2021 року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 14 грудня 2021 року свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначив, що він 30.10.2021 року перебував на святкуванні дня народження у відпочиваючому закладі, куди прибув на автомобілі Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вживав алкогольні напої. Ввечері за ним приїхала дружина, щоб його забрати. Вона сіла за руль автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а він сів на пасажирське місце с заду. Між ними виникла сварка. Виїжджаючи з території «Південного», вона не замітила автомобіль «Daewoo», та здійснила зіткнення з ним, внаслідок чого пошкодила праве переднє крило цього автомобіля. Після того він вийшов з автомобіля, також з автомобіля вийшла і дружина, забрала в нього ключі від автомобіля. Він пішов гуляти, а дружина стала розмовляти з водієм автомобіля «Daewoo». Через декілька хвилин приїхали патрульні поліцейські, склали протокол відносно нього про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП, насильно запхнули його в автомобіль та повезли на медогляд. Він відмовився від медогляду, оскільки дійсно вживав алкогольні напої. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом.

В подальшому в призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належно повідомлений про розгляд справи на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе завершити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Згідно з пунктом 9 Розділу 2 Інструкції: «З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».

У відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він 30.10.2021 під час ДТП не керував транспортним засобом, та саме тому не погоджувався пройти медогляд на стан сп`яніння.

Однак таке ствердження ОСОБА_1 спростовується Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 11 березня 2022 року, якою встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом 30.10.2021 автомобіля Audi A6, порушив ПДР, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, та в його діях міститься склад адмінправопрушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, суд враховує і письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долучених до матеріалів справи, згідно до яких 30.10.2021 чоловік, який сидів за кермом автомобіля Audi A6, після скоєння ДТП, вийшов з автомобіля та став втікати.

Оглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу на заперечував, що саме він був за кермом автомобіля (диск №1, запис на 20.46год.), відповідаючи патрульному поліцейському на питання, чому він не посадив свою дружину за кермо. Окрім того, суд враховує і пояснення свідків, зафіксовані на відеозапису, які в присутності дружини ОСОБА_1 повідомляли поліцейських про те, що їм пропонувалось дружиною водія за 2500 дол.США засвідчити, що саме вона була за кермом автомобіля під час ДТП (диск №3, запис на 19.20 год.).

Згідно до висновку 002377 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 30.10.2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Отже, вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення. Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суд розцінює як намагання ухилитись від відповідальності.

Тому ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова