Справа № 504/755/22
Номер провадження 3/504/706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 вид. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 22.10.1997, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що 01.02.2022 о 16:00 год. вона дійсно знаходилася у дворі буд. АДРЕСА_2 , проте не виражалась грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 1941 р.н., що є її батьком, отже будь-якого домашнього насильства відносно батька не вчиняла. Крім цього, зауважила, що домашнє насильство вчиняв її батько, розмахував ланцюгом, погрожував застосувати силу до неї, а також виражався грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2022 серії ВАБ №188740, вбачається, що 01.02.2022 о 16:00 год. знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражалась грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 1941 р.н., тобто здійснила домашнє насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 долучено: пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що 01.02.2022 о 16:00 год. знаходячись у дворі свого будинку влаштував скандал та ображав її та чоловіка грубою нецензурною лайкою та перешкоджав їй зайти на територію її домоволодіння, та погрожував чоловіку фізичною розправою; заява та пояснення ОСОБА_3 , який повідомив, що у зазначені у протоколі місце та час до місця його проживання приїхала дочка ОСОБА_1 та зять ОСОБА_4 та почали ображати його грубою нецензурною лайкою із за того, що вчасно не відкрив ворота, також ОСОБА_4 погрожував йому фізичною розправою. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду для огляду цифровий носій на якому містився відеозапис події конфлікту дослідженого судом відеозапису вбачається, що такий підтверджує те, що особа похилого віку чоловічої статі на подвір`ї будинковолодіння розмахує металевим ланцюгом, висловлює образи та нецензурну лексику у відношенні до особи, що здійснює відеозйомку, натомість особа, що здійснює відеозйомку не вчиняє жодних насильницьких дій по відношенню до літньої людини.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів справи долучено пояснення сторін, які спростовують один одного та однозначно не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, жодного свідка події, які могли б спростувати чи підтвердити обставини описані у протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення, заснований лише на поясненнях ОСОБА_2 , які не узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 . Вищевказані докази на переконання суду є недостатніми доказами вини особи, за категоричного заперечення викладених у протоколі фактів особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Будь-яких інших доказів (відео фіксації, показань свідків, тощо) судом не здобуто, навпаки суду надана відео-фіксація події, що спростовує формулювання звинувачення, яке викладено в протоколі про адміністративне правопорушення..

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, дослідивши протокол та матеріали справи суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 є не доведеною.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 1,7, ч.1 ст.9,10,11, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, 245, 255 ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів