Справа № 303/640/22
Провадження № 3/303/919/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2022 року о 22 год. 35 хв., в м.Мукачево, по вул. Садова, буд. 64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку під час безперервної відеофіксації на боді-камеру 3887 із застосуванням приладу «Drager», результат позитивний 0,92 %о. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Герасько М.М. в судовому засіданні показав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і в зв`язку з цим просив закрити провадження у справі. Звертає увагу на те, що під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки працівниками поліції не проведено безперервну відео фіксацію, на відеозаписі, який долучено до матеріалів справи, не видно результатів такого огляду, не зафіксовано особу, яка оглядалася, у справі взагалі відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем.

Крім того, захисник вказує на те, що роздруківки тестування на алкоголь огляд проводився при температурі повітря + 9 градусів, однак відповідно до отриманої ним інформації в той час температура повітря була - 4 градуси. Це свідчить про наявність похибки, тому такі результати не можна приймати до уваги.

Після проведення огляду на місці зупинки ОСОБА_1 нічого не заперечував, оскільки не хотів вступати в суперечку з працівниками поліції. В лікарню для проведення огляду він їхати не наполягав, оскільки знає, що лікарі співпрацюють з працівниками поліції, тому результат огляду не змінився б.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293509 від 15.01.2022 року, результатом тестування на алкоголь приладом «DRAGER» № 889 від 15.01.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 567740 від 15.01.2022 року, диском з відеозаписом.

Зокрема, з досліджених вищевказаних документів вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за порушення ним правил дорожнього руху і притягнутий за це до відповідальності. На місці зупинки ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, за результатами якого було встановлено, що він перебуває в стані сп`яніння. Такий результат ОСОБА_1 не заперечував, на проходженні повторного огляду в медичному закладі не наполягав.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не хотів сперечатися з працівниками поліції і не наполягав на проведення огляду в медичному закладі, оскільки лікарі співпрацюють з працівниками поліції, що не було безперервної відео фіксації проведеного огляду на місці зупинки, і що температура повітря, вказана в роздруківці, не відповідала дійсності, суд до уваги не приймає, вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17 000 гривень провести на рахунок отримувача - UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ