П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802905 від 10.12.2021 з`ясовано, що 10.12.2021 близько 15 год. 45 хв., знаходячись на автобусній зупинці вулиць Чорновола-Капушанська в м. Ужгороді, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пп. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В розглядуваному протоколі відсутні відомості за яким документом ідентифіковано особу, яка притягається до відповідальності як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2022 матеріали справи №308/17417/21 про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802905 від 10.12.2021 щодо ОСОБА_1 , 17.03.1991 повернуто до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

28.03.2022 супровідним листом з Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області надійшли вищевказані матеріали після доопрацювання

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, шляхом надсилання судової повістки за адресою його місця проживання, а також шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802905 від 10.12.2021, зізнавальні пояснення останнього та рапорт працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Інкримінована ОСОБА_1 згідно з розглядуваним протоколом подія мала місце 10.12.2021, останній надійшов до суду 20.12.2021. За постановою суду від 26.01.2022 (справа №308/17417/21) матеріали справи надіслано до поліції на доопрацювання, після чого такі повернуто до суду 28.03.2022, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов