overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4046/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 09.02.2022 року громадянка ОСОБА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків так як її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2006 року народження вчинив бійку близько 08:00, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон 25, в результаті чого використав перцовий балон.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою провину визнав,

Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 303533 від 09.02.2022 року та додатками до нього.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 576/399/22
Провадження № 3/576/230/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 - штовхала її та подряпала обличчя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 040978 від 20.02.2022 у якому зафіксовані обставини правопорушення, рапорт помічника-чергового відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Лук`яненка Р.М. щодо отримання повідомлення від ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.02.22, пояснення ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , надані ними при складанні протоколу про адмінправопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Номер провадження: 33/813/275/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В. Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участю секретаря судового засідання Подуст Т.П., захисника Грицюка О.О. в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 28.12.2021 стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої по найму, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Грицюка О.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського райсуду м. Одеси від 28.12.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 5.04.2022 о 14 год. год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/48/22
провадження № 3/691/121/22
ПОСТАНОВА

06 квітня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.01.2022 року близько 17 години 00 хвилин з хуліганських мотивів виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та стукав у вікно будинку за адресою по АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що 18.01.2022 року о 17 годині 00 хвилин у нього дійсно виник конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , яку він ображав нецензурною лайкою. Про даний випадок шкодує, оскільки розуміє, що порушив спокій колишньої дружини та дитини ОСОБА_3 , який проживає зі своєю матір`ю.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 211/1126/22
Провадження № 3/211/916/22
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №832376 від 17.02.2022 року, 15.01.2022 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 у визначений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Постанова суду від 30.03.2022 року про привід ОСОБА_1 до суду, не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, привід не виконаний, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, відповідно до частини 1 статті 277 КпАП України розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу та в присутності правопорушника, вважаю необхідним повернути протокол на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7613/22

Провадження № 3/947/2465/22

08.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Національної поліції України (протокол серії ВАВ № 304339 від 09.02.2022 року), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає: АДРЕСА_1 . про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей - ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, внаслідок чого її малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. покинула місце мешкання о 00:01 год. та час 16:00 год. її місце знаходження було невідоме.

ОСОБА_1 письмово визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями інспектора поліції.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
06.04.2022 Справа № 756/2122/22
Унікальний № 756/2122/22
№3/756/1561/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.51ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 02.02.2022року о 16:01 год. в м. Києві за адресою пр.-т Оболонський 52-А, магазин «АТБ» таємно вчинив крадіжку товару з полиці магазину, вартістю 70,95 гривень (без ПДВ), а саме горілка « Хлібна сльоза Класична» - 0,5 л., що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,51 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 491/36/22
Провадження № 3/507/172/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що порушник ухилився від явки до суду, а також те, що його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку піддати його приводу.
Керуючись ст.ст. 185, 268, 276, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом у судове засідання на 09 годину 40 хвилин 14 квітня 2022 року в зал судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області (вулиця Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області).
Виконання постанови доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Про хід виконання постанови повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 309/974/22
Провадження № 3/309/471/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802547 від 23.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 23.12.2021 року о 17 год. 00 хв., в м. Хуст по вул. Корятовича, знаходилась на робочому місці без ковід сертифікату, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Подія з участю ОСОБА_1 відбулася 23.12.2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення сплив 23.03.2022 року.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 25.03.2022 року за вхідним номером 3630/22, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 Справа №607/3808/22 Провадження №3/607/2183/2022 м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повинен проводитися за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 11-ту годину 27.04.2022.

Доставити шляхом приводу через Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 8, 2 поверх), на 11-ту годину 27.04.2022, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 27.04.2022.

СуддяІ. М. Царук