Справа № 170/105/22 Провадження № 3/170/94/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2022 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю захисника Ковальчука С.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від СПД № 2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом серії ВАБ №034278 від 07.03.2022 ОСОБА_2 07 березня 2022 року о 22:10, керуючи автомобілем марки «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Підгірна в с. Грабове Ковельського району Волинської області перевозив тютюнові вироби без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме, 900 пачок "NZ Black". Своїми діями ОСОБА_2 порушив встановлені правила, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Ковальчук С.В. просив провадження щодо ОСОБА_2 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, не є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Крім цього захисник зазначив, що диспозиція статті, за якою притягується ОСОБА_2 , передбачає стягнення, зокрема, за транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, проте вилучені у ОСОБА_2 тютюнові вироби взагалі не містять марок акцизного збору.
Заслухавши пояснення захисника, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження щодо ОСОБА_2 слід закрити з таких підстав.
Згідно з ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.
Таким чином, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП визначає виключно спеціального суб`єкта - посадову особу підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів.
Будь яких доказів, відповідно до вимого ст. 251 КУпАП, які б вказували на належність ОСОБА_2 до переліку спеціальних суб`єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення, суду надано не було.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 не є належним суб`єктом даного правопорушення.
Окрім цього, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Матеріали справи не містять доказів про те, що у ОСОБА_2 виявлені підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку.
Встановлення і доведення вказаних обставин є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Таким чином, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, встановивши фактичні обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, вилучені у ОСОБА_2 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034278 від 07.03.2022 900 пачок тютюнових виробів марки "NZ Black" без марок акцизного податку відповідного зразка, поверненню власнику не підлягають, тому їх слід передати компетентному органу для вирішення питання про наявність складу іншого правопорушення. Керуючись ст.ст. 164-5, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП, за протоколом серії ВАБ №034278 від 07.03.2022 відносно ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Вилучені 900 пачок тютюнових виробів марки "NZ Black" без марок акцизного податку відповідного зразка, передати компетентному органу для вирішення питання про наявність складу іншого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова