Справа № 484/935/22
Провадження № 3/484/422/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.03.2022 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, мешканки АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

18.01.2022 року о 14:36 годині при проведенні розрахункової операції в магазині "Ніка" за адресою: АДРЕСА_2 при продажу однієї пляшки пива "ППБ Бочкове Різдвяний смак" темне 0,5 л, вміст спирту 5,2 %, вартістю 18 грн. був роздрукований та наданий фіскальний чек № 0006306 через реєстратор розрахункових операції Екселліо DP-25, заводський № КР00006432, фіскальний № , що використовується ФОП ОСОБА_2 .

У чеку зазначено, що розрахунок проведено за товар "вода" вартістю 18 грн. та відсутній код товарної підкатегорії підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД, що є порушенням п.11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Тобто, розрахункову операцію проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки), без роздрукування та видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, та без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що є порушенням вимог п.1, п.2, ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 128 від 14.02.2022 року, актом перевірки щодо дотримання норм законодавства № 637/14/29/07/ від 28.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2022 року у яких вона зазначає, що було здійснено продаж однієї пляшки пива "ППБ Бочкове Різдвяний смак" за ціною 18 грн. без застосування реєстратора розрахункових операційчерез відсутність програмування зазначеного товару.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити їй стягнення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: