overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/92/22

Провадження № 3/126/320/2022

"06" квітня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 770602 від 23.12.2021 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 442/594/22
Провадження №3/442/278/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2022 року cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14 березня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 442/594/22,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 14.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено йому покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, а також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Після ухвалення даної постанови, судом встановлено, що в ній допущено описку, а саме в її резолютивній частині не вірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, з якої підлягає стягненню судовий збір.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2022 року, в справі № 442/594/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.»

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Номер провадження 33/816/159/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2020 року,-

установив:

23.02.2022 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2020 року, в якій, крім іншого, просила поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки вона не була залучена до участі в адміністративній справі, як потерпіла, про наявність зазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дізналась 17.02.2022 від слідчого у кримінальному провадженні, в той же день звернулась до Ковпаківського районного суду та отримала копію постанови.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2020 на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.10.2020, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.285 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи і копія цієї постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, потерпілому на його прохання, а згідно ч.2 ст.294 цього Кодексу постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 не була присутня під час прийняття суддею рішення і їй не повідомлялося в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про наявність зазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дізналась від слідчого у кримінальному провадженні, 15.02.2022 звернулась до Ковпаківського районного суду та отримала копію постанови, а тому, зважаючи на те, що вона не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на цю постанову, то строк на апеляційне оскарження даного судового рішення підлягає поновленню, оскільки він був пропущений останньою з поважних (об`єктивних) причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити потерпілій ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2020 року та призначити дану справу про адміністративне правопорушення до розгляду в апеляційному порядку на 08:30 годину 19 травня 2022 року з повідомленням заінтересованих осіб.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №: 452/734/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальник складу роти матеріал. забезп. у в/ч НОМЕР_1 м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/728/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/734/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/728/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/734/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати із справою № 452/728/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/728/22.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2022 рокуСправа №: 695/3476/21
Номер провадження 3/695/170/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.10.2021 р. о 17 год. 00 хв., на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя перебував у салоні автобуса «Мерседес», НОМЕР_1 сполученням Сміла-Київ та користувався послугами з перевезення без наявного негативного результату ПЛР-тесту або документу про щеплення від Ковід-19, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 29.10.2021 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 185/1815/22
Провадження № 3/185/1032/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
03 лютого 2022 року о 17.20 годині по вул. Ст. Фронту, 10 м. Павлограда, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Оутлендер», н/з НОМЕР_2 в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169436 від 09 лютого 2022 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169436 від 09 лютого 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.
Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 122-4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 456/784/22
Провадження № 3/456/553/2022
ПОСТАНОВА

про привід

06 квітня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/784/22 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП призначалася до розгляду на 06.04.2022 (о 09 год 40 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 28.04.2022 о 09 год 30 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321703, 02.01.2022 о 03:50 год., в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Центральна,4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на ліхтар та кущі. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За порушення вказаного пункту передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321703; схему місця ДТП; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в тверезому стані;письмові пояснення свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях наявне порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 163/320/22
Провадження № 3/163/357/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 219236 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "МАГ Транс", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Справа за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла у Любомльський районний суд 23 березня 2022 року і того ж дня через АСДС розподілена для розгляду судді Чишію С.С.
Такий розгляд призначений був на 14:30 годину 07 квітня 2022 року.
ОСОБА_1 у суд не прибув, через електронну пошту подав заяву про відкладення розгляду через його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку цим та відповідно до ст.ст.268, 278 КУпАП розгляд справи належить відкласти.

До початку розгляду справи встановлено, що 22 березня 2022 року у суд надійшли і були розподілені для розгляду судді Павлусю О.С. ще два протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП,
Справи за цими протоколами об`єднані в одне провадження і були також призначені до розгляду на 07 квітня 2022 року, по них надійшли аналогічні заяви ОСОБА_1 , у суд він не з`явився.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень..

Отже, для виконання наведених законодавчих приписів справу щодо ОСОБА_1 слід передати раніше визначеному судді для вирішення питання про об`єднання з попередніми справами, що перебувають на розгляді щодо тої ж особи.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/320/22 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати судді Павлусю О.С. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/313/22.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
Справа № 523/2403/22
Номер провадження 3/523/2572/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №304406 від 03.02.2022 р., ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки часто не ночує вдома, залишаючи малолітнього під наглядом бабусі, зловживаючи алкогольними напоями.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України..

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя