Справа №705/5505/21
3/705/282/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185103 від 27.11.2021 ОСОБА_1 27.11.2021 о 16 год. 45 хв. на а/д С-Т-К-З, 576км+870км, керуючи трактором колісним МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не переконався перед перестроюванням чи зміною напрямку руху, що це буде безпечно, а саме здійснив виїзд з правого узбіччя на проїжджу частину, не надавши перевагу в русі попутному автомобілю ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення в задню частину трактора. В результаті ДТП автомобіль та трактор отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Карпенко Д.В. будучи повідомленими, в суд не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Крім того, в матеріалах справи наявні заяви адвоката Карпенка Д.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак ніяких підтверджень про його зайнятість в інших засіданнях надано не було.

Адвокат Каленська С.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 просила визнати винним та притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Вважає, що ДТП 27.11.2021 сталася в зв`язку з допущеними порушеннями ПДР ОСОБА_3 під час виїзду транспортного засобу на проїзну частину. Таким чином, в діях водія МТЗ-80, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається прямий умисел, який полягає у виїзді на проїзну частину трактора, експлуатація якого заборонена, в подальшому змінив напрямок руху не впевнившись в його безпечності та виїхав на смугу руху автомобіля ВАЗ 210700-20, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що цілком і повністю встановлює вину ОСОБА_1 , передбачену ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення не належить до правопорушень, зазначених у частинах третій-шостій ст. 38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Леся Сергіївна Годік