overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/465/1067/22
Постанова

про об`єднання в одне провадження

"21" квітня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 лютого 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №235223 від 14.02.2022р., 02.02.2022р. об 21 год. 17 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого 18 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб "Hyundai Sonata" д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Крім того, 21 лютого 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №235224 від 14.02.2022р., 02.02.2022р. об 21 год. 17 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого 18 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про подію підрозділ поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №465/1139/22, провадження №3/465/1068/22) та за ст.122-4 КУпАП (справа №465/1138/22, провадження №3/465/1067/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи №465/1138/22, провадження №3/465/1067/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2021 о 02.50 год. перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Ватутіна, 6 в Покровському районі м. Кривого Рогу зберігав при собі психотропну речовину - метамфетамін у кількості 0,0403 г. для власного вживання.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.11.2021 року кримінальне провадження , внесене до ЄРДР № 0000755 від 10.11.2021 закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 01.12.2021 року о 10-00 год., однак правопорушник до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, явку до суду працівниками поліції забезпечено не було, постанови судді про примусовий привід не виконано .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наданих до матеріалів справи доказів встановлено , що правопорушення мало місце 10.11.2021 , Постанова про закриття кримінального провадження винесена 19.11.2021 , тобто станом на 27.04.2022 термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

За таких обставин суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1ст. 44, ст. 38 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 ст. 44 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ спеціальний пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться фрагмент пластикової трубочки в якій знаходиться психотропна речовина , обіг якої обмежено метамфетамін , маса якого після проведення експертизи складає 0,0109 г. - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 3/337/473/2022
Справа № 337/1337/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 року о 21-51 годин гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, згідно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2021 року, був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП надійшла на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя 27.04.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 20.01.2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв`язку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 20.01.2022 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 187 ч.2, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 450/418/22
ПОСТАНОВА

28 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЛСН РПВУ «Львів- Реставрація», адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 006317 від 25.01.2022 року серія ГУ ЛВ № 160/ж12/13-01-18-08, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЛСН РПВУ «Львів-Реставрація», допустила своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у такому відсутні відомості про особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її дата народження, невірно вказана адреса її проживання (без зазначення назви вулиці). Також, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, за яке відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає змісту ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано періоду вчинення такого адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути ГУ ДПС у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Провадження № 3/761/1059/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 серії ВАБ №390487, відповідно до якого ОСОБА_1 , 02 вересня 2021 року о 19 годині 20 хвилин по АДРЕСА_1 , відібрав гроші, провокував на конфлікт, кидався в бійку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство економічного та фізичного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Зважаючи на тривалий строк, що пройшов з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги повернення протоколу для належного оформлення, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 серії ВАБ №390487, та додатки до нього, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, було вчинено 02 вересня 2021 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 173-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол від 02.09.2021 серії ВАБ №390487).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 159/1468/22
Провадження № 3/159/1038/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Розгляд даної справи не належить до підсудності Ковельського міськрайонного суду Волинської області виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу ЛВЛ №12 від 27 квітня 2022 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується на території Старовижівського ліцею по АДРЕСА_2 .

Відтак справу необхідно повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення її за підсудністю до Старовижівського районого суду Волинської області (смт.Стара Вижівка вул.Польова, 2).

Керуючись статтями 276,278,280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, - повернути Луцькому зональному відділу Військової служби правопорядку Міністерства Оборони України, - для направлення за підсудністю до Старовижівського районого суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 392/938/20
Провадження № 3/392/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що допустив несплату аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій -шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення 5 червня 2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 931/151/22
Провадження № 3/931/83/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Cектора поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 526825 від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 26.01.2022 року біля 22:30 в с. П`ятикори по вул. Локачинській не перебував за місцем свого проживання після 22:00, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду встановлені постановою Локачинського районного суду Волинської області, а саме п.1, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 526825 від 28 січня 2022 року; рапортами; письмовими поясненнями від 28.01.2022 року; ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 28.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення є триваючим та було виявлено 28.01.2022 року, справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 надійшла до суду 21.04.2022 року, призначена до судового розгляду на 12:00 02 травня 2022 року, то вже закінчилися строки притягнення до відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 758/2904/22
3/758/2082/22 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Подільського районного суду надійшли матеріали про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

20.04.2022 на адресу Подільського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява щодо направлення адміністративного протоколу, складеного щодо нього за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території смт. Ріпки Чернігівської області.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного розгляду справи із дотриманням правил підсудності, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Леся БУДЗАН