Березівський районний суд Одеської області
20.04.2022
Справа № 494/171/22
Провадження № 3/494/161/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області серії ВАВ № 478671 від 31 січня 2022 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки працівниками поліції 29 січня 2022 р. приблизно о 03 год. 00 хв. був відсутній за місцем фактичного постійного проживання по АДРЕСА_1 . Його дії кваліфіковані як порушення встановлених йому обмежень Березівським районним судом Одеської області від 12 січня 2022 р. за порушення яких передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надіслав заяву у якій вину визнав, фактичних обставин справи не оспорював, також просив розгляд справи проводити за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, у відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП у матеріалах справи відсутні будь які належні, допустимі, достатні, а у сукупності достовірні докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так, виходячи з матеріалів справи, а саме пояснень правопорушника він 29 січня 2022 р. о 03.00 годині ночі, під час перевірки, перебував вдома та спав, оскільки увечорі вжив алкоголь, про перевірку не чув.

Вказані правопорушником обставини не спростовані, а відповідно з чим підстав для притягнення його до відповідальності за порушення адміністративного нагляду не має.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.33,ч.2 ст.187, ст.ст. 278-280, п.3 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________