Справа № 615/40/22
Провадження № 3/615/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі представника потерпілого Грузіна М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, що працює водієм ТОВ «Авто-Кінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №190955 від 10.01.2022 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 10.01.2022 року близько 19-51год. на 425 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Volvo FH 400, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz S01, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На думку інспектора, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Марченко Н.М. черговий раз не з`явились, посилаючись на ведення активних бойових дій на території Харківської області, просили відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 року (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Представник потерпілого Грузін М.М. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 та його захисник тривалий час не з`являються в судове засідання без поважних причин, що свідчить про затягування судового розгляду, будь-яких пояснень з приводу ДТП та наданих потерпілим доказів до цього часу не надали. Просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Заслухавши пояснення представника потерпілого Грузіна М.М., дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.02.2022 року приєднано наданий представником потерпілого висновок експерта №4 від 10.02.2022 року за результатами проведення експертного автотехнічного дослідження, згідно якого:

В даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти зіткненню зі сторони водія автомобіля Hyundai Tucson визначалася виконанням ним вимог п.10.1, 10.3 ПДР України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. Дії водія автомобіля Hyundai Tucson не відповідали вимогам п.п.10.1,10.3 ПДР України, які знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Volvo в умовах даної пригоди з моменту виникнення йому небезпеки для руху мав технічну можливість знизити швидкість руху свого автомобіля до швидкості автомобіля Hyundai Tucson з дотриманням безпечної дистанції, щоб нови не контактували, шляхом дотримання необхідного швидкісного режиму у населеному пункті та застосуванням гальмування, тобто виконанням вимог п.12.3, 12.4, 12.9б, 13.1 ПДР України. Дії водія автомобіля Volvo не відповідали вимогам п.12.3, 12.4, 12.9б, 13.1 ПДР України, які знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити наявність обставин, які підлягають з`ясуванню, на даний час суддя позбавлений можливості, оскільки як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 10.01.2022 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Валківського районного суду Харківської області в провадження судді Товстолужського О.В. 14.01.2022 року.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2022 року, судова справа №615/40/22 (провадження №3/615/29/22) передано в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя через призов на військову службу під час мобілізації в особливий період до збройних сил України. З метою належного повідомлення учасників справи та дотримання їх прав, справа призначена до розгляду в судове засідання на 04.04.2022 року, але через неявку учасників судового розгляду за клопотанням захисника відкладено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова