ПОСТАНОВА

Справа № 137/236/22

06 квітня 2022 р. 3/137/141/22 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу за місцем його проживання, місцем реєстрації транспортного засобу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.04.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи до розгляду за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації транспортного засобу (с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534952 від 17.02.2022 зазначено, що правопорушення вчинено на А/Д М-30 347км СП «Літин», тобто справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки частина 2 вказаної статті не містить імперативної заборони розгляду справи за ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем вчинення правопорушення, або альтернативної можливості розгляду справи за місцем проживання порушника.

Одночасно, у п.2 Постанови Пленум Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У зв`язку з чим, у клопотанні ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації транспортного засобу слід відмовити, оскільки підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, згідно п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020, в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, можливо забезпечити проведення відеоконференції за допомогою системи "EASYCON", або врахувати можливість дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції з іншим територіально найближчим районним судом.

Керуючись ст. 130, 268, 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації транспортного засобу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.