П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/27/22

01 квітня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 20 год 35 хв на автодорозі Р -38 Богородчани - Гута, керуючи транспортним засобом марки «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п.13.4 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із автомобілем «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судові засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань щодо розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області, що підтверджується його підписами в протоколі про адміністративне правопорушення, після отримання судових повісток на виклики до суду не з`явився, достатньої зацікавленості та бажання прийняти участь у справі не виявив, а положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460893 від 16 грудня 2021 року, складеним інспектором СРПП ВП № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП Волосянком Р.Б., відповідно до якого 16 грудня 2021 року о 20 год 35 хв ОСОБА_1 на автодорозі Р - 38 Богородчани - Гута, керуючи транспортним засобом марки «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п.13.4 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із автомобілем «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1);

- схемою місця ДТП, що сталася 16 грудня 2022 року на автодорозі Р - 38 Богородчани-Гута, в якій зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів «Опель Омега», н.з. НОМЕР_1 , та «Ауді А4», н.з. НОМЕР_2 , отримані внаслідок ДТП (а.с. 2);

- довідкою від 22 грудня 2021 року про результати розгляду матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на автодорозі Р- 38 Богородчани - Гута 16 грудня 2021 року (а.с. 5).

- поясненнями ОСОБА_2 , який в судовому засіданні повідомив, що 16 грудня 2021 року близько 20 години 35 хвилин він їхав автомобілем "Audi А-4", д.н.з. НОМЕР_2 , з села Дзвиняч в селище Богородчани. Оскільки на ділянці дороги Р-38 Богородчани-Гута проводилися ремонтні роботи, то працівник дорожньої служби спрямував потік транспорту зустрічною смугою руху, де рух здійснювався почергово. Проїжджаючи цією смугою він побачив автомобіль марки "Opel Omega", д.н.з НОМЕР_1 , який різко виїхав з бічної дороги та почав їхати йому на зустріч з великою швидкістю. З метою уникнення ДТП, він змістив свій автомобіль вправо, частково з`їхавши правою стороною автомобіля на смугу руху, де проводилися ремонтні роботи, однак уникнути зіткнення йому не вдалося. Водій, який вийшов з автомобіля "Opel" мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Вважає, що причиною ДТП є порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Opel Omega", д.н.з НОМЕР_1 , який виїхав на смугу реверсного руху, чим спричинив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено 16 грудня 2021 року, правопорушення не є триваючим, тому з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко