ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/203/22
провадження №3/691/173/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Продукти»,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357175 від 22.02.2022, ОСОБА_1 22.02.2022 близько 11 год. 35 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

ОСОБА_1 прийняла участь у розгляді справи та пояснила, що після запровадження карантину на території України, в магазині, де вона працює продавцем, здійснюється реалізація дезінфікуючого засобу для обробки рук. Цей засіб розливається з пластикових пляшок, об`ємом 6 л. і в подальшому реалізується за вимогою. 22.02.2022 вона продала пляшку 1,2 л. з таким засобом невідомому чоловіку. Через деякий час завітали працівники поліції і повідомили, що вона продала горілку. Однак продаж горілки ОСОБА_1 заперечувала.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 судді надано наступні докази:

- протокол про адмінправопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 22.02.2022 близько 11 год. 35 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії. Також вказано про вилучення 4,5 л. горілки.;

- письмове пояснення ОСОБА_2 про те, що він придбав пляшку горілки 1,2 л. за 40 грн. у магазині «Продукти». Коли повертався додому, його зустріли працівники поліції, яким він розповів про покупку.;

- фотозображення пластикової пляшки з прозорою рідиною, на вигляд об`ємом близько 5-6 л.; пластикової пляшки з написами «Пиво Львівське світле», об`ємом 1,2 л.; прилавку магазину та продавця.;

- копія свідоцтва про реєстрацію СПД ОСОБА_3 .

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність особи за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вбачається, що за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність зокрема настає за торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками. У той же час, у кладеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії. Тобто суть вказаного в протоколі адмінправопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП. За таких обставин суддя не приймає протокол про адмінправопорушення в якості доказу у справі, так як він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, оскільки ОСОБА_1 заперечує продаж алкогольного напою, то належним доказом цієї обставини, було б експертне дослідження рідини, що реалізувала остання та рідини, що знаходилася в пляшці в магазині. Однак такі докази у справі відсутні. Саме лише пояснення ОСОБА_2 про те, що він купив горілку, не є належним доказом факту реалізації алкоголю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вище викладеного вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутності у її діях складу адмінправопорушення, передбаченого. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога