overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1096/22
Справа №754/2432/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022р. в 18.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Нyndаі Тuсsоn д/ НОМЕР_1 по пр.Шухевича, 11 в м.Києві, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Асurа ТSХ д/ НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
07.04.2022 Справа №469/66/2220
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743443 від 05 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого Березанським районним судом Миколаївської області 26 вересня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, 01 січня 2022 року без поважних причин не з`явився на реєстраційну відмітку до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення власноручно зазначив про визнання винуватості.

Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, в частині неприбуття до відділу поліції на реєстрацію у визначений час, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743443 від 05 січня 2022 року (а.с.1), рапортами ДОП Березанського ВП ОВП лейтенанта поліції Стойкова В.(а.с.3), поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2).

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 31 січня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення 01 січня 2022 року.

Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, так як судові засідання тричі відкладались через відсутність відомостей про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Справа № 456/928/22
Провадження № 3/456/626/2022
ПОСТАНОВА

04 квітня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 14 квітня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа 688/556/22
№ 3/688/229/22
Постанова

Іменем України

07 квітня 2022 року року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Траулин Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01 квітня 2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/556/22 3/688/229/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/555/22 3/688/228/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням №688/555/22 3/688/228/22.

Керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/556/22 3/688/229/22 об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/555/22 3/688/228/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/555/22 3/688/228/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 462/172/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

громадянина України, керівника ТОВ «Будресурс «ІГ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «Будресурс «ІГ», порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: порушення термінів сплати узгодженої суми податкого зобов`язання з ПДВ (акт №23182/13-01-18-08 від 10.01.2022 року), чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №27/ж12/13-01-18-08 серія ГУ ЛВ № 005401 від 10.01.2022 року, актом №23182/13-01-18-08 від 02.12.2021 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ТОВ «Будресурс «ІГ».

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №295/1171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.12.2021 ОСОБА_1 протягом дня на з`явився на реєстрацію до органу поліції, чим порушив п.3 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Крім цього, 16.12.2021 ОСОБА_1 протягом дня на з`явився на реєстрацію до органу поліції, чим порушив п.3 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Крім цього, 23.12.2021 ОСОБА_1 протягом дня на з`явився на реєстрацію до органу поліції, чим порушив п.3 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Оскільки правопорушення вчинено однієї тією ж особою, справи підлягають обм`єднанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, КУпАп, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднанти в одне провадження справи № 295/1171/22, 295/1175/22, 295/1179/22.

Справі присвоїти № 295/1171/22.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 496/4735/21
Провадження № 3/496/681/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працююча,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, після доопрацювання відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2021 року, відповідно до якого, встановлено, що 25.09.2021 року о 18:00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, а саме в тому, що неповнолітня втекла з дому та була у розшуку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 25.09.2021 року. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2021 року, протокол направлено на дооформлення, до суду справа надійшла, після до оформлення, лише 28.01.2022 року, а ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто протокол надійшов до суду після спливу 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 180, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Номер провадження 3/521/1179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №507859 від 06.11.2021 року, ОСОБА_1 , 06.11.2021 року, о 22 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 06.11.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2021 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом події, по строку січень - березень 2021 року.

Справа неодноразово слухалась в судовому засіданні протягом тривалого часу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до статті 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 28.10.2021 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28.10.2021 №756/14277/21 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Разом із тим, після ухвалення судового рішення судом виявлено допущену у постанові описку, яка стосується анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за текстом постанови зазначена « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: внести у постанову суду уточнення щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_3 » та вважати правильним прізвище « ОСОБА_4 ».

Вищезазначена технічна описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову та виправити зазначену технічну описку.

Керуючись статтями 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення та виправити технічну описку, допущену у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 28.10.2021 №756/14277/21 стосовно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замість неправильно зазначеного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_3 » вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_4 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2021 №756/14277/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян