overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/928/22
Провадження № 3/466/772/22
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого керівником випробувальної лабораторії КТЗДП «Львівстандартметрологія», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

03.02.2022 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП (466/928/22, 3/466/772/22) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП (466/927/22, 3/466/771/22) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 466/927/22, 3/466/771/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа 682/247/22
Провадження № 3/682/219/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

26.01.2022 року о 20 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 року, рапортом оперативного чергового від 26.01.2022 року, заяви від 26.01.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.01.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.01.2022 року, які він відмовився надавати та форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.02.2022 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши клопотання захисника Крижанівського В.В. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою представника Черкаської митниці Жука М. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2022 року в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 202 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Крижанівського В.В. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою представника Черкаської митниці Жука М. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2022 року, якою провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області з метою захисту прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Крижанівського В.В. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою представника Черкаської митниці Жука М. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2022 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та Господарським судом Житомирської області 21 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Господарському суду Житомирської області забезпечити виконання даної постанови.

Копію постанови направити Господарському суду Житомирської області для виконання та захиснику Крижанівському В.В. - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Соломка
Справа № 278/566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року о 13 год. 50 хв. в с. Клітчин Житомирського району та області на перехресті вул. Житомирська та під`їзної дороги до Левківського шосе ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ПАЗ 4234", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, зрізавши кут перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "Пежо Ріфтер", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 13.1 та 13.3 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в протоколі зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі та обмежитись мінімальним штрафом. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності..

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення на місці події визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №590/117/22
Справа №590/118/22
Провадження 3/590/98/22
Провадження 3/590/99/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Оболонським РУ ГУ УМВС України в м. Києві 20.06.2002 року; пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

установив:

18.02.2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, 18.02.2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/117/22 (провадження №3/590/98/22), №590/118/22 (провадження №3/590/99/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/117/22 (провадження №3/590/98/22), №590/118/22 (провадження №3/590/99/22), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/117/22.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 545/872/22
Провадження № 3/545/327/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Полтавському центрі механізації колійних робіт, інші відомості суду не відомі,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/871/22 (провадження № 3/545/326/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа № 545/872/22 (провадження № 3/545/327/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, справи про адміністративні правопорушення за ст. 185, ст. 173 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/871/22 (провадження № 3/545/326/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справу № 545/872/22 (провадження № 3/545/327/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/871/22 (провадження №3/545/326/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавськорї області І.С. Кіндяк
Справа №295/3415/22
ПОСТАНОВА

19.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі заявив клопотання, про направлення матеріалів за місцем його проживання.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129,частинами 1-4 статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в

АДРЕСА_1 .

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та забезпечення права на захист, клопотання підлягає до задоволення, а справа направленню для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП КУпАП направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
15.04.2022 Справа № 756/2799/22
№ 756/2799/22
№ 3/756/1925/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2022 року, близько 00 год. 10 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом - солдат ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану. Результат тестування на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 - 0.85 ‰.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56 та результатами тесту приладу «Алконт-М» № 00224.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 215/1280/22
ПОСТАНОВА
18 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку м.Кривого Рогу Дніпропетровської області; яка ніде не працює; яка притягалася до адміністративної відповідальності; яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 859765, згідно якого 21.02.2022 ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до ВП №5, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою суду від 17.09.2021, чим вчинила правопорушення ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі зазначена 2 частина статті 187 КУпАП за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але доказів повторності вчиненого правопорушення не надано.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя