Справа № 211/6730/21
Провадження № 3/211/157/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271393 від 10.10.2021 року, 10.10.2021 року о 08.49 год. в м. Кривий Ріг по вул. Милашенкова, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO-ЗАЗ, реєстрацій номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278404 від 03.11.2021 року, 03.11.2021 року о 11.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Апостолівська, 35, керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 р. серії ААБ № 275775, 03.11.2021 року о 11.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Апостолівська, 35, керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275400 від 07.11.2021 року, 07.11.2021 року о 20.38 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Плодівська, 10, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139151 від 07.11.2021 року, 07.11.2021 року о 21.57 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Промислова, 45, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 р. серії ДПР18 № 195873, 10.11.2021 року о 10.45 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе, 56, керував транспортним засобом ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 р. серії ААБ № 278143, 19.11.2021 року о 16.43 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе, 56, керував транспортним засобом ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278144 від 22.11.2021 року, 22.11.2021 року о 22.01 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Магістральна, 14, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 р. серії ААБ № 278145, 22.11.2021 року о 22.01 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе, 56, керував транспортним засобом ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274445 від 22.11.2021 року, 22.11.2021 року о 11.26 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Плодівська, 10, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився. Повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278444 від 23.11.2021 року, 23.11.2021 року о 00.40 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Плодівська, 10, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 р. серії ААБ № 278445, 23.11.2021 року о 00.40 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе, 56, керував транспортним засобом ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2021 р. серії ААБ № 290440, 29.11.2021 року о 23.40 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Башкірська, 26, керував транспортним засобом CHEVROLET ELANDA реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 р. серії ААБ № 271448, 29.11.2021 року о 23.40 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Башкірська, 26, керував транспортним засобом CHEVROLET ELANDA реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість рухів ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 р. серії ААД № 233221, 30.11.2021 року о 14.20 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Мальовнича, 30, керував транспортним засобом CHEVROLET ELANDA реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 р. серії ААД № 233223, 30.11.2021 року о 14.20 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Мальовнича, 30, керував транспортним засобом CHEVROLET ELANDA реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 р. серії ААБ № 278150, 04.12.2021 року о 12.08 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Вернадського, 141А, керував транспортним засобом ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 р. серії ААД № 233131, 06.12.2021 року о 03.35 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по пр.. Гагаріна, 72, керував транспортним засобом ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 233107 від 09.01.2022 року, 09.01.2022 року о 10.10 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська, 33, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230887 від 10.01.2022 року, 10.01.2022 року о 01.03 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Літке, 14, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278419 від 10.01.2022 року, 10.01.2022 року о 05.03 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Мухіної, 15, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 р. серії ААД № 231325, 02.02.2022 року о 09.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Колійна, 37, керував транспортним засобом CHEVROLET TACUMA реєстраційний номер НОМЕР_4 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 р. серії ААД № 231324, 02.02.2022 року о 09.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Колійна, 37, керував транспортним засобом CHEVROLET TACUMA реєстраційний номер НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідаєобстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 р. серії ААБ № 274453, 07.02.2022 року о 00.01 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Колійна, 37, керував транспортним засобом CHEVROLET TACUMA реєстраційний номер НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 р. серії ААБ № 274454, 07.02.2022 року о 00.01 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Військове містечко-33, 16, керував транспортним засобом CHEVROLET TACUMA реєстраційний номер НОМЕР_4 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Постановою суду від 05.04.2022 року справи про адміністративні правопорушення № 211/6730/21, № 211/7233/21, № 211/7258/21, № 211/7374/21, № 21/7391/21, № 211/7392/21, № 211/7729/21, № 211/7730/21, № 211/7734/21, № 211/7753/21, № 211/7775/21, № 211/7957/21, № 211/7956/21, № 211/7959/21, № 211/7967/21, № 211/7972/21, № 211/7984/21, № 211/8138/21, № 211/403/22, № 211/405/22, № 211/408/22, № 211/1007/22, № 211/1008/22, № 211/1018/22, № 211/1034/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність до суду не надано. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України». Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення; поясненнях свідків, відповідно до яких в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився; даними відеозапису; карткою обліку адмінстратвиного правопорушення щодо притягнення 10.12.2020 року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 130 КупАП, копією постанови державного виконавця від 01.06.2021 р. ВП №63956894, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

В матеріалах справи також містяться направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПНД ДОР, однак даних щодо самостійного проходження такого огляду водієм ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Ч.3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція) визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно з п.п.2, 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі-Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П. 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, не вбачається жодного порушення визначеного законом порядку, який регламентує проходження огляду на стан сп`яніння.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 126 ч. 3 КУпАП.

Згідно з ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 126 ч. 3 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 та ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП із застосування положень ст. 36 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим, судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 36, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 126 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 126 ч. 3 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 ( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 ( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат