Справа № 493/418/22
Провадження № 3/493/161/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея Слободзейського району Республіки Молдова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого стрільцем 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:
25.03.2022 року близько 19:30 години ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій зазначає, що свою вину визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної справи не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування на службі в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №2 від 26.03.2022 року;

- рапортом головного сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 з якого вбачається, що 25.03.2022 року під час виконання службових обов`язків, ним було виявлено стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ОСОБА_1 , який перебував на службі з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння;

- пояснювальною начальника медичної служби медичного пункту в/ч НОМЕР_1 старшини ОСОБА_3 щодо виявлення та підтвердження, що солдат ОСОБА_1 перебував на службі з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: одутловатість обличчя, емоційно збуджений, хаотичні рухи, запах алкоголю з рота. За результатами огляду солдату ОСОБА_1 виписано направлення до КП «Балтська БПЛ» на предмет визначення вмісту алкоголю;
- Актом фіксації відмови від проходження обстеження у медичному закладі від 25.03.2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що він 25.03.2022 року знаходився похоронах брата. Повернувшись на службу до військової частини, вжив горілку, яку приніс з похорон. Від проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки вважає його недоцільним, свою вину визнає в повній мірі.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень, 00 копійок).
(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 06.04.2022 року; Справа № 493/418/22, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 06.04.2022 року, справа № 493/418/22, ОСОБА_1 )
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ