№ 536/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Джи ЄСАЙ ГРУП», посада водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169103, ОСОБА_1 17.12.2021 року о 09 годині 40 хвилин, в місті Павлоград по вулиці Дніпровська 299, керуючи т/з DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди у вигляді авто ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який перестроївся з лівої полоси руху в праву полосу руху та який зупинився на заборонений сигнал світлофора, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого допустив зіткнення з даним авто. При ДТП авто отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був обізнаний, що підтверджується особистим підписом в розписці в матеріалах справи.

Суддя, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 12.3 розділу 12 «Швидкість руху» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Складом адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169103;

-пояснення ОСОБА_2 , в яких вказано, що 17.12.2021 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Дніпровській біля будинку 229 та зупинився на жовтий сигнал світлофора та ззаду його вдарив вантажний автомобіль DAF з напівпричепом KRONE в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

-пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він керував вантажним автомобілем DAF з напівпричепом KRONE по вулиці Дніпровській та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 . Також в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що водій ВАЗ 2106 обігнавши його перед світлофором та намагався повернути направо, в той час він намагався уникнути зіткнення звернувши в ліву смугу, проте відбулося зіткнення в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

-схема з місця ДТП, з якої суд вбачає, що після зіткнення транспортний засіб ВАЗ 2106 знаходився на правій смузі руху, а транспортний засіб DAF з напівпричепом KRONE під керуванням ОСОБА_1 в лівій смузі руху.

В той час, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2106 перестроївся з лівої полоси руху в праву полосу перед транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 та зупинився на заборонений сигнал світлофора.

З аналізу наявних доказів у їх сукупності, суд вбачає, що ОСОБА_1 вчинив дії на дотримання вимог п 12.3 ПДР, а саме: вжив заходів щодо безпечного об`їзду перешкоди, т/з ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_2 , що узгоджуються з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та схемою з місця ДТП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень якої, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності переконливих доказів того, що подія сталася саме внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, а не через обставини незалежні від нього (з вини іншої особи), приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, тому суд доходить висновку, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 248 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський