overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1662/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

секретаря Гончарука С.С.,

за участю:

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Паламарчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимы відеоконференції в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29.04.2022р. о 10 год.20 хв.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/186/22
Провадження №3/477/295/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2021 року серії ВАБ №750291, ОСОБА_2 01 грудня 2021 року о 22.50 годині, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення діяння, яке ставиться у винуватість ОСОБА_2 , вчинено 01 грудня 2021 року, справа надійшла до суду 31 січня 2022 року, неодноразово призначалася до розгляду та у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, ситуації у місті Миколаєві та Миколаївської області, з метою забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, учасників судових проваджень та громадян, була в подальшому знята з розгляду.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 , у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 01 березня 2022 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першої статті 187 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
№522/4715/22, №3/522/4753/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2022 року о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись у громадському транспорті, а саме у тролейбусі №10, по вулиці Сегедській, у м. Одесі, займався онануванням.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 13 годину 30 хвилин 21.04.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№303938 від 31.03.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3/127/9008/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №133251 від 29.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 29.10.2021 року о 14 год. 09 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по трамвайним коліям попутного напрямку здійснила поворот праворуч не надавши перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку руху та при здійсненні маневру не зайняла праве крайнє положення, що призвело до зіткнення з тролейбусом «ЗИУ-9682 В» (інвентарний номер 342), чим порушила п.п. 10.3, 10.4 ПДР України

В судовому засіданні адвокат Стьоба Ю.М. просив суд провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене - 29.10.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №133251 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено - 29.10.2021 року, матеріали справи №127/29991/21 надійшли з Вінницького НДЕКЦ МВС України до суду - 05.04.2022 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/4096/22
Провадження №: 3/752/3442/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Сільпо-Фуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2022 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по Столичному шосе, буд. 100, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 068750, схемою місця ДТП та поясненнями учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 947/8179/22
Провадження № 3/947/2618/22
ПОСТАНОВА

22.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №067098 від 11.03.2022, складений ст.ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Мунцеяновим М.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення спрямовано до Київського районного суду м.Одеси.

Разом з тим розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КпАП України відповідно до ст.218 КпАП України віднесено до підвідомчості адміністративної комісії при виконавчих органах міських рад.

Суд же не вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КпАП України, оскільки це не передбачено ст.221 того ж Кодексу.

Отже, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає передачі за підвідомчістю до адміністративної комісії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КпАП України щодо ОСОБА_1 повернути до ГУНП№1 в Одеській області для направлення за підвідомчістю до адміністративної комісії для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа №521/5384/22
Номер провадження 3/521/4448/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092606 від 20.02.2022 р., 15.10.2020 року о 09 годині 20 хвилини у м. Одесі на парковці біля будинку 140/1 по вул. Люстдорфська дорога, водій ОСОБА_1 , куруючи транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП (ААД № 092605) та з місця події поїхав. Розшуковими діями водія встановлено 20.02.2022 р. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до рапорта інспектора 2 взводу 5 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Шубіної І. про направлення матеріалів до відділу розшуку ГУНП в Одеській області ДПП про вчинення правопорушення стало відомо 15.10.2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 092606 був складений 20.02.2022 р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси лише 20.04.2022 р.

Таким чином, на момент надходження і розгляду справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених обставин, суддя закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 122, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я:
Справа № 138/678/22
Провадження №:3/138/349/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорта - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 о 22 год. 10 хв. по вул. Вірменській, 17/17 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме у правій кишені куртки подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/4055-НЗПРАП від 14.04.2022 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 0,48 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771176 від 20.04.2021 в якому зазначено обставини правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 19.04.2022; рапортом працівника поліції; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу; протоколом огляду місця події від 31.03.2022; висновком експерта №СЕ-19/102-22/4055-НЗПРАП від 14.04.2022; письмовими поясненнями від 31.03.2022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.44, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб - канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,48 г., яку передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №238 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 357/2725/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції СДОП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАБ № 425286 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 серпня 2021 року близько 22 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.04.2022 року, тоді як правопорушення вчинено 16.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ДОП Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 25 листопада 2021 року було виявлено гр. ОСОБА_1 та складено протокол за порушення нею ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до постанови Підволочиського районного суду Тернопільської від 10 січня 2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Однак в вищевказаній постанові судом не вирішено питання про речові докази - пляшку горілки «Пшенична», яку залишено на зберігання ОСОБА_1 .

Таким чином, необхідно вирішити питання про зберігання доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 265, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити постанову Підволочиського районного суду Тернопільської від 10 січня 2022 року та вказати:

Пляшку горілки «Пшенична» повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сидорак Г.Б.