Справа№718/686/22
Провадження№3/718/338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вижницького РВП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з наданням справам номерів № 718/685/22, № 718/686/22.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 за вище вказаними номерами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/685/22.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2022 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував різного роду неприємностями, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Також 30.03.2022 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінстративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушеннята наявні у ній докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, враховуючи вищезазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №073722 від 01.04.2022 року та серії ВАБ №819629 від 01.04.2022 року; рапортом, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.03.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а також посередню характеристику ОСОБА_1 , який зловживає спиртними напоями, у стані сп`яніння не завжди контролює свої дії, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 718/685/22, № 718/686/22. Щодо ОСОБА_1 , за ст. 173 КупАП об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/685/22.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко