Справа № 190/196/22
Провадження №3/190/120/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кам`янського відділу податків і зборів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває на посаді начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122», проживає за адресою АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3126/3/04-36-04-08-09/08733073 від 02.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб відповідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік від 19.02.2021р., № з урахування уточнень, наданих уточнюючою декларацією з плати за землю від 31.05.2021 № , а саме: за листопад 2021 року-терміном сплати 30.12.2021 у сумі 33069,48 грн., чим порушив п.п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. По даному факту складено акт камеральної перевірки від 17.01.2022р. №1428/04-36-04-08-08/08733073.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом даного правопорушення, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, вважаю за можливе провести розгляд справи без його участі.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Демченко Н.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення № 3126/04-36-04-08-09/08733073 про порушення керівником ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» ОСОБА_1 п.п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання встановлена статтею 124 Податкового кодексу України.

Так, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначений протокол було складено на підставі акту перевірки №1428/04-36-04-08-08/08733073 від 17.01.2022 року. При цьому, на підставі зазначеного акту головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17.01.2022 року було складено корінець-повідомлення №3484/6/04-36-04-08-17 про запрошення керівника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» ОСОБА_1 , до Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, який отримано особою за довіреністю.

Разом з тим, визначення терміну «платник податків» надано ст. 15 Податкового кодексу України згідно якої, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази щодо узгодження суми податкового зобов`язання та докази того, що ДУ «П`ятихатська виправна колонії №122» взагалі є платником земельного податку.

Крім того, - згідно копії довідки з місця проходження служби та копії наказу про призначення на посаду, - ОСОБА_1 з 15.09.2010 року обіймає посаду начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122», є особою начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України і має спеціальне звання-полковник внутрішньої служби.

Відповідно до ст.15 КУпАП, - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Отже, ОСОБА_1 , який є особою начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП, - суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП, -

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева