Справа № 185/1982/22
Провадження № 3/185/1423/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022 року о 15:30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали, у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпА.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.03.2022 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вказане провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 було направлено на дооформлення, де зазначеного, що не підтверджено факт того, що гр. ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства або невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, хоча дії останньої кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте матеріали справи були повторно направлені до суду, жодних відомостей на підтвердження виконання постанови від 24.03.2022 року до матеріалів справи не додано.

Тобто, в матеріалах справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь які інші докази, які б свідчили про те, що остання притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до часу скоєння правопорушення, тобто до 07.02.2022 року і на неї було накладено адміністративне стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що не підтверджено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник