Справа 688/707/22
№ 3/688/336/22
Постанова

Іменем України

22 квітня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого виконробом в ТОВ «НВФ «Термоуніверсал» м. Житомир,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в салоні автомобіля марки «БМВ Х3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 розділу 12 глави 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-17 № НОМЕР_2 та патрони, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, визнав повністю, просив повернути рушницю для подальшої реєстрації в дозвільній системі.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385726 від 20 березня 2022 року, яким зафіксовано подію; рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20 березня 2022 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1844 від 20 березня 2022 року про те, що на блокпосту в с. Дубіївка 20 березня 2022 року близько 12 год. 40 хв. в салоні автомобіля марки «БМВ Х3», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 виявлено мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-17 № НОМЕР_2 та 9 патронів до неї без відповідних документів; даними протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 20 березня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-17 № НОМЕР_2 та 8 патронів 16 кал., 1 патрон 12 кал.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 березня 2022 року, згідно яких останній в лютому 2022 року на металобазі знайшов рушницю НОМЕР_3 , відреставрував її та зберігав у автомобілі без дозволу ОВС, що було виявлено на блокпості в с. Дубіївка 20 березня 2022 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП та вважаю доведеною вину у його вчиненні.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинененого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП, з конфіскацією зброї.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 190 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук