Справа № 308/88/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., з участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Хмельницька обл., м. Кам`янець Подільський, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон - НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (далі МК України) відносно ОСОБА_1 з протоколом про порушення митних правил №2236/30500/21 від 17.12.2021.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 02.08.2021 в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшов лист Державної митної служби України від 02.08.2021 №15/15-03/7.7/3181, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 312 декларацій про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.».

На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" () та ПП "ГРАНД АВТО" (), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (). Всього 312 рахунків.

Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура від 16.07.2018 №180716.2-ASC/GRA.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що згідно Рахунку фактури від 16.07.2018 №180716.2-ASC/GRA чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий - напівпричіп - самоскид, тривісний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки «Bodex», модель «3W-A», рік випуску 2011, номер шасі НОМЕР_3 , українському приватному підприємству "ГРАНД АВТО" (м. Луцьк, вул. Коперника, 25).

Згідно наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (Довіренність від 16.07.2018 №D, електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 13.07.2018 №305000/2018/915529), 17.07.2018 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «напівпричіп - самоскид, тривісний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки «Bodex», модель «3W-A», рік випуску 2011, номер шасі НОМЕР_3 ».

До митного контролю водієм ОСОБА_1 було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок фактура від 16.07.2018 №180716.2-ASC/GRA, на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 13.07.18, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 16.07.2018 №D, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_2 НОМЕР_1 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС. 19.07.2018 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення зазначеного транспортного засобу, шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ № UA UA305200/2018/020262 та товаросупровідні документи.

Відповідно до Рахунку фактури від 16.07.2018 №180716.2-ASC/GRA вартість вказаного транспортного засобу 5988,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України становило 183 917,91 грн.

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA UA305200/2018/020262, скорегована митна вартість та «напівпричіп - самоскид, тривісний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки «Bodex», модель «3W-A», рік випуску 2011, номер шасі НОМЕР_3 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку фактурі від 16.07.2018 №180716.2-ASC/GRA, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 2,5%.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар «напівпричіп - самоскид, тривісний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки «Bodex», модель «3W-A», рік випуску 2011, номер шасі НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 16.07.2018 №180716.2-ASC/GRA, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Андріяш Н.В. надала пояснення по суті протоколу про порушення митних правил. Зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він не є суб`єктом даного правопорушення, а тільки водієм-перевізником транспортного засобу, що підтверджується зовнішньоекономічним контрактом, укладеним між компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» та ПП «ГРАНДАВТО», довіреністю, виданою компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», на підставі якої ОСОБА_1 здійснював переміщення транспортного засобу через митний кордон України, митною декларацією, відповідно до якої компанія «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» є відправником транспортного засобу, а ПП «ГРАНДАВТО» є його отримувачем, відповіддю на адвокатський запит компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» про підтвердження достовірності інвойсу №180716.2-ASC/GRA від 16.07.2018. Даний рахунок (інвойс) підтверджує те, що компанія «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» здійснювала продаж транспортного засобу на користь ПП «ГРАНДАВТО» на підставі міжнародного контракту, а підтвердженням даної господарської операції є інвойс №180716.2-ASC/GRA від 16.07.2018, дійсність якого підтверджена «AUTOSCOUT 24 S.R.O.». На підставі наведеного представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Андріяш Н.В. просила закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

До матеріалів справи додано повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №547 від 17.12.2021, яке скероване на адресу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістом є і норма ст. 280 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України визначено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як убачається з матеріалів справи громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - «напівпричіп - самоскид, тривісний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки «Bodex», модель «3W-A», рік випуску 2011, номер шасі НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахункуфактури від 16.07.2018 №180716.2-ASC/GRA, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що на даному етапі суд позбавлений можливості дати оцінку діям гр. ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил №2236/30500/21 від 17.12.2021, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 256, 278,283, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали адміністративної справи №308/88/22 за протоколом про порушення митних правил №2236/30500/21 від 17.12.2021, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко