Справа № 752/81/22
Провадження №: 3/752/1652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК БУД" ідентифікаційний номер - 39671897 місце роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК БУД" (03143, м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, 1, корп. 6 оф.33)

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 3481/26-15-04-11-22 відносно ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК БУД" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, де у графі "суть порушення" зазначено (дослівно): "вчинив (ла) порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2775-VI (зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ), що відображено в акті перевірки від 12.11.2021 № 8454/ж5/26-15-04-11 за період - вересень 2021 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано у копіях акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК БУД" за вересень 2021 від 18.11.2021 № 85562/26-15-04-11, лист-запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК БУД" від 19.11.2021 № 34760/і/26-15-04-11-14, оригінал акта про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 № 6575/26-15-04-11-23, оригінал акта від 02.12.2021 № 6576/26-15-04-11-23 про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення, лист про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК БУД" від 07.12.2021 № 111272/6/26-15-04-11-14, повідомлення про вручення поштового відправлення з надіслання листа-запрошення та акта перевірки.

У судове засідання, призначене на 22.02.2022, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом передачі шляхом sms-інформування на номер телефону підприємства, що був виявлений з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та шляхом направлення засобами поштового зв`язку повісток за адресами, з`ясованими з даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Про причини своєї неявки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не повідомила. Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від неї не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі через порушення, допущені при оформленні протоколу від 182.11.2021, відсутність доказів його направлення як на адресу ОСОБА_1 , так і на адресу підприємства, в якому він є керівником, адже такі факти порушують право на захист, через недотримання приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП, де передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У цьому випадку суд (суддя) виходить з того, що відомості про особу, яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК БУД" були відомі Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві задовго до 18.11.2021 і крім того, вони є доступними широкому загалу оскільки наявні у відкритих джерелах, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення не приймається в якості належного і допустимого доказу в цій справі, який би дозволяв на передбачених законодавством достатніх підставах установити подію і склад адміністративного правопорушення.

Поряд з викладеним, ще однією підставою для закриття провадження у справі суд (суддя) виокремлює сплив строку накладення адміністративного стягнення за ст. 38 КУпАП. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Якщо керуватися даними акту перевірки, строк накладення адміністративного стягнення з огляду на заниження податку на додану вартість за період вересня 2021 року є таким, що добіг свого завершення 18.01.2022, тобто до початку розгляду справи по суті.

Пунктами 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 254, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко