Справа № 175/210/22
Провадження № 3/175/105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина Литви, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він недостатньою мірою виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустив з боку сина факт використання в учбовому закладі аерозольного балончика «Перець», що призвело до погіршеного почуття та стану здоров`я учнів ліцею №2 м., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 на час призначеного судового засідання з`явився, свою провину не визнав, надавши до суду додаткові пояснення.

Так, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді попередження вважаючи такий вид покарання, достатнім для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2022 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 496 грн. 20 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_4 та для відома начальнику відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: