Єдиний унікальний номер 317/536/22
Провадження № 3/317/259/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 о 10 год. 40 хв., в районі будинку 61 по вул. Патріотична у с Біленьке Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 316, н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням автомобілем, виїхала за межі проїзної частини, де допустила наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 105641 від 06.04.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву про визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 105641 від 06.04.2022зі схемою ДТП, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2022 у яких вона детально описала подію, зафіксовану протоколом про адміністративне правопорушення.

Досліджені докази вказують на наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян