Єдиний унікальний номер 722/457/22
Номер провадження 3/722/254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.12.2021 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі Т-0211 Вербовець -Новодністровськ Р-631 під час дії карантину, будучи пасажиром, користувався послугами регулярних перевезень транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , у міжобласному сполученні, а саме за маршрутом м. Хмельницький м. Новодністровськ, без наявності негативного результату тестування на COVID-19, чим порушив п.п.23 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами та доповненнями,відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Будучи належними чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.1 ст.277 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП

Дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741560 від 28.12.2021 року, складеного ДОП СП ВП №1 (м.Сокиряни) Швецем Д.П., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені по справі обставини та досліджені докази у їх сукупності вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Як встановлено з протоколу серії АПР18 №741560 від 28.12.2021 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28.12.2021 року о 13 год. 25 хв.

Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В від 22.02.2022 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741560, складений 28.12.2021 року ДОП СП ВП №1 (м.Сокиряни) Швецем Д.П. щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернуто до ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного дооформлення.

Проте, як вбачається з супровідного листа заступника начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали справи щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд суду 06.04.2022 року.

Тобто, станом на час винесення судом даної постанови, закінчилися визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У відповідності п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та закрити провадження щодо нього, у зв`язку із спливом строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі ст.38, ст.247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38 КУпАП закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: