Справа № 529/165/22
Провадження № 3/529/80/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Покрівськ Зіньківського району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2022 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї пачки цигарок марки "Strong" за ціною 37,00 грн без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила вимоги ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказала, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнає у повному обсязі та просить розстрочити виплату штрафу строком на 1 рік, так як сума штрафу є великою, а її доходи значно зменшилися у зв`язку із запровадженим в Україні воєнним станом.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 серії ВАБ № 134851, відповідно до якого 12.02.2022 о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї пачки цигарок марки "Strong" за ціною 37,00 грн без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.02.2022, відповідно до якого вона, будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, 12 лютого 2022 року у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї пачки цигарок марки "Strong" без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Термін дії попередньої ліцензії закінчився 10 лютого 2022 року. 12 лютого 2022 року вона здійснила проплату за нову ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. В подальшому, до отримання нової ліцензії продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв здійснюватися не буде.

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.02.2022, відповідно до якого він 12 лютого 2022 року о 14 год. зайшов до кафе "Каскад" по вул. Незалежності в смт Диканька Полтавської області та купив одну пачку цигарок марки "Strong" за ціною 37,00 грн. При виході з кафе до нього підійшли працівники поліції та запитали, що він купив у цьому закладі. Як потім стало відомо, у цьому кафе закінчився строк ліцензії. Потім він добровільно видав працівникам поліції придбану ним пачку цигарок.

- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої ФОП ОСОБА_1 08 лютого 2021 року, термін дії якої закінчився 10 лютого 2022 року.

- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 12.02.2022, на якому зафіксовано пояснення ФОП ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення та процедуру оформлення працівниками поліції вчиненого правопорушення.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке полягає у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вина якої у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді мінімального штрафу в дохід держави у сумі 17 000,00 грн, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо строків розстрочення штрафу, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та керуватися нормами Кримінального кодексу України.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , так як у зв`язку із введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану її доходи значно зменшилися, а сума штрафу є великою, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу терміном на 1 (один) рік із розрахунку по 1416 грн 67 коп щомісячно.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає також можливість застосування конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 реалізувала тютюнові вироби, які не виготовлялися нею особисто і не є сировиною, не відносяться до знарядь виробництва, а є предметами торгівлі, конфіскація яких не передбачена санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, вилучений працівниками поліції під час перевірки кафе "Каскад" тютюновий виріб, а саме одна пачка цигарок марки "Strong", яка знаходиться на зберіганні в Секторі поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, підлягає поверненню ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 266, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши її сплачувати по 1 416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн 67 коп щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Вилучений працівниками поліції під час перевірки кафе "Каскад", розташованого по вул. Незалежності, 149 в смт Диканька Полтавської області, тютюновий виріб, а саме одну пачку цигарок марки "Strong", яка знаходиться на зберіганні в Секторі поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1), - пвернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко