Справа № 758/764/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л. Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08.12.2021 о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Правди, 35 порушив порядок обліку, зберігання та реєстрації газових пістолетів, а саме зберігав газовий пістолет по дозволу, термін дії якого закінчився 08.10.2021 року, чим порушив строки перереєстрації та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення не подавав.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №458223 від 08.12.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2021 року, в яких останній вину визнав, та пояснив що дозвіл на право зберігання та носіння газового пістолета не продовжив, у зв`язку із тим, що перебував за межами Києва довготривалий час;

- копією дозволу на право зберігання та носіння газового пістолета №2342, виданого на ім`я ОСОБА_1 07.10.2003 року, з якого вбачається, що термін дії дозволу закінчився 07.10.2021 року та не був продовжений;

- даними рапорту старшого інспектора СКоЗ Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції М. Постолюка від 08.12.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме порушення ним порядку зберігання, реєстрації та обліку газового пістолета.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

СуддяЛеся БУДЗАН