П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором ТОВ «Профіцентр Квітка»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 17.02.2022р. о 11.55год. в м. Великі Мости по вул. Львівська Червоноградського району, в порушення п. 13.1, 12.1, 8.7 ПДР України, керуючи автомобілем марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу і дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем марки «МАN», р.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом р.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Зокрема повідомив, що 17.02.2022р. керував автомобілем марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 в м. Великі Мости по вул. Львівська. Попереду нього у попутному напрямку їхав автомобіль марки «МАN» із напівпричепом та в якусь мить без увімкнення знаку повороту вказаний автомобіль звернув на узбіччя лівої смуги руху. Натомість він продовжував рух у своїй смузі руху. Зрівнявшись із автомобіль марки «МАN», водій останнього різко, без увімкнення показника зміни напрямку руху повернув праворуч та здійснив зіткнення напівпричепом із його автомобілем, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження. Різке гальмування якого він вжив не допомогло уникнути зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.02.2022р., встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення своєї вини у інкримінованому правопорушенні він не визнав та надав пояснення аналогічні наданим у судовому засіданні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.02.2022р., встановлено, що він являється водієм автомобіля марки «МАN», р.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом р.н.з. НОМЕР_3 та у вказаний день приїхав на розвантаження до підприємства «Клінспор» в м. Великі Мости по вул. Львівська. Згідно пояснень, рухаючись до парковки він прийняв вліво щоб повернути у право на територію самої парковки. Перебуваючи біля автомобіля до нього підійшов хлопець та повідомив, що він розбив йому машину. Коли він підійшов то побачив, що у нього причіп пошкоджений більш як від середини до заду. Вважає, що водій автомобіля марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 хотів проскочити з правої сторони, однак не встиг.

Дослідженою схемою місця ДТП від 17.02.2022р., встановлено, що таким являється вул. Львівська, 4 в м. Великі Мости Червоноградського району Львівської області. На схемі відображено розташування на проїзній частині дороги автомобіля «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 та місце розташування на прилеглій території автомобіля марки «МАN», р.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом р.н.з. НОМЕР_3 . Відображено наявні у транспортних засобів механічні пошкодження.

Дослідженим відеозаписом, що долучений до матеріалів справи встановлено, що на такому відображено рух автомобіля «Мерседес» та рух по переду нього у попутному напрямку автомобіля марки «МАN» із напівпричіпом р.н.з. НОМЕР_3 . Відображено момент зміни напрямку руху водієм автомобіля марки «МАN», а саме виїзд на ліве узбіччя без увімкнення сигналу зміни напрямку руху. Далі водій автомобіля «Мерседес» продовжує рух у своїй смузі руху та водій автомобіля «МАN» знову ж буз увімкнення показників зміни напрямку руху різко виїздить на праву смугу руху та здійснює зіткнення напівпричіпом із автомобілем «Мерседес».

Згідно ст. 124 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість у протоколі, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріалах справи, не встановлені жодні обставини вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс