Спарва№ 308/3447/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши у відкритому cудовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 30.03.2022 р. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Після складення постанови у даній справі, судом виявлено описки в її змісті, зокрема в третьому абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 зазначив, що винним в ДТП є не він, а водій транспортного засобу т/з «Skoda Octavia », р.н.з. НОМЕР_1 , замість правильного «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя встановив, що дійсно при виготовленні постанови від 30.03.2022 року були допущені описки в написанні транспортного засобу, винного в ДТП, тому така підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 30. 03.2022 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАПта викласти третій абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зокрема зазначив, що винним в ДТП є не він, а водій транспортного «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 . Так, ОСОБА_1 пояснив, що рухався по головній дорозі М-08 в напрямку м. Перечин. Несподівано з боку на головну дорогу виїхав водій на автомобілі марки «Hyundai», в результаті чого відбулося зіткнення. Таким чином водій Hyundai» під час виїзду з другорядної дороги не надав перевагу в русі його транспортному засобу. Свою правову позицію також підтверджує відеозаписом з камер зовнішнього спостереження»

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2022 року у справі № 308/3447/22 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо