Справа № 214/2160/22
3/214/1195/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГНУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудолюбівка, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808959, 31 березня 2022 року приблизно о 19-00 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись по вул. 300-річчя Перемоги, буд. 1, біля ТРЦ «Сонячна галерея», кинув пляшку з горючою сумішшю в будівлю, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення Дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

В картці єдиного обліку №6447 від 31.03.2022 року, зазначено, що до ТРЦ «Сонячна галерея» під`їхало авто сріблястого кольору без номерів. Стали кидати у центральні двері коктейлі молотова.

За таких обставин, суддя вважає, що старший ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ткач В.В. дійшов передчасного висновку про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, враховуючи, що в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

З огляду на вище встановлені обставини, які з`ясувалися під час розгляду справи, суд керується приписом ст.253 КУпАП, а саме, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 09.06.2011 у справі №16347/02 «Надточій проти України», за встановлених судом обставин, об`єктивна сторона складу діяння інкримінованого ОСОБА_1 та кваліфікованого за ст. 173 КУпАП, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у зазначеній ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє уповноважена посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що наявність встановлених судом обставин, може тягнути за собою кримінальну відповідальність, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надано не було, зважаючи на викладене та вимоги ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відлягає закриттю з направленням матеріалів органу досудового розслідування для вчинення дій відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для проведення перевірки наявності/відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун