Справа №461/1724/22
Провадження №3/461/1407/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українки, працюючої директором компанії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №236812, ОСОБА_1 , 04.03.2022 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Листопадового Чину, 8 у м.Львові, не була уважною, не стежила зо дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зачепила припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Окрім того, 04.03.2022 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила п.2.10 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/461/1407/22, справа №461/1724/22.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Повідомила, що займається волонтерською діяльністю, та 04.03.2022 року на вул. Листопадового Чину, 8 у м.Львові поспішала, оскільки перевозила пораненого журналіста до Республіки Польща, де його очікував приватний літак. Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що шкоду потерпілому відшкодувала повністю.

Окрім того, долучила до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 04.03.2022 року здійснювала волонтерську діяльність, яка полягала у перевезенні чотирьох іноземних журналістів, які перебували в зоні військових дій, один з яких був поранений. Просив суд врахувати той факт, що ОСОБА_1 покинула місце ДТП у зв`язку із нагальною необхідністю доставити до Республіки Польща пораненого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 (а,д) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №236812 від 26.03.2022 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №236813 від 26.03.2022 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 04.03.2022 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 04.03.2022 року та ОСОБА_1 від 26.03.2022 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП доведеною повністю.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують вину ОСОБА_1 є те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, факт вчинення правопорушення визнала та усвідомила наслідки вчиненого.

Крім того, ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з фактичних обстави справи, зокрема, враховує той факт, що ОСОБА_1 збитки, завдані дорожньо транспортною пригодою потерпілому відшкодувала, а також те, що особа займається волонтерською діяльністю.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила наслідки вчиненого, враховуючи вищенаведені дані про його особу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст.36, 122-4, 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП , за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.