П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/149/22

Провадження №3/377/51/22

26 квітня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2022 серії ВАБ №553610 09 квітня 2022 року, о 19 годині 40 хвилин, в гаражному боксі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Мустанг», проїзд Каштановий, в м.Славутич, ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обміну спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю горілкою, а саме марки «НLIBNY DAR» та «МEDOFF», без ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час судового засідання був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст.268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( стаття 245 КУпАП).

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суду надано такі докази:протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, серії ВАБ № 553610 від 09.04.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.04.2022; акт вилучення від 09.04.2022; фотознімки із зображенням вилучених алкогольних напоїв з марками акцизного податку; квитанція про отримання на зберігання речових доказів №0002-2022.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статі 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає, зокрема такий вид господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553610 від 09.04.2022, ОСОБА_1 09 квітня 2022 року, о 19 годині 40 хвилин, в гаражному боксі № НОМЕР_1 , проїзд Каштановий, в м.Славутич, всупереч вимог ст.15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обміну спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю горілкою, а саме марки «НLIBNY DAR» та «МEDOFF», без ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП в редакції до 18 грудня 2019 року передбачала відповідальність за роздрібну та оптову, включаючи імпорт та експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» №139-ІХ від 02.10.2019, який набрав чинності 18 грудня 2019 року, частину першу статті 156 КУпАП було викладено у новій редакції, згідно з якою визначено адміністративну відповідальність за роздрібну та оптову торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Матеріали справи не містять доказів правопорушення, яке б відповідало диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП на час вчинення адміністративного правопорушення, а саме роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Необхідно зазначити, що адміністративна відповідальність за частиною першою статті 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у провадженні господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії, передбачена частиною першою статті 164 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання.

При цьому частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки містить склад іншого правопорушення.

Таким чином, протокол серії ВАБ № 553610 від 09.04.2022 не може бути належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Інші докази, які додані до протоколу, не спростовують висновків суду та не є достатніми для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, письмові пояснення ОСОБА_5 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтверджують факт здійснення останнім торгівлі алкогольними напоями з рук, а саме продажу 09.04.2022, о 19 годині 40 хвилин, пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 літра, що свідчить про наявність в діях останнього ознак складу іншого правопорушення, а саме передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП ( за відсутності доказів реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.04.2022 та актом вилучення від 09.04.2022 підтверджується лише факт зберігання в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Мустанг» в м.Славутичі алкогольних напоїв та тютюнових виробів та їх вилучення працівниками поліції в ОСОБА_1 .

За фотознімками із зображенням алкогольних напоїв, зокрема пляшок з написом «HLIBNY DAR», «МЕDOFF» з марками акцизного податку, неможливо ідентифікувати де саме та у кого було здійснено їх вилучення працівниками поліції.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Таким чином, суд розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З у рахуванням викладеного, відсутні законні підстави для висновку про наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, тому товари, в тому числі алкогольні напої, тютюнові вироби, а також зошити і гроші, вилучені згідно з актом вилучення від 09 квітня 2022 року, підлягають поверненню особі, в якої вони були вилучені, ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 83-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього згідно з актом вилучення від 09 квітня 2022 року:

1.Горілка «HLIBNY DAR» об`ємом 0,5 літра 40 пляшок;

2.Горілка «MEDOFF» об`ємом 0,5 літра 37 пляшок;

3.Пиво «АРСЕНАЛ» об`ємом 2 літра 40 пляшок;

4.Пиво «Тетерів» міцне об`ємом 1,2 літра 118 пляшок;

5.Пиво «Zibert» об`ємом 1,25 літра 2 пляшки;

6.Цигарки «Bond 25» 24 пачки;

7.Цигарки «Ротмонс» 104 пачки + 2 пачки «Ротмонс»;

8. Цигарки «Ротмонс Дені» 40 пачок;

9.Цигарки «Філіп Моріс» 20 пачок;

10.Цинарки « KENT -Нано» 10 пачок;

11.«HEETS» чорно-сиреневий 4 пачки + 1 «НEETS»;

12.Цигарки «Дивао» 10 пачок;

13. «HEETS» бронза 4 пачки +10 «НEETS» бронза;

14. «HEETS» тропікал 4 пачки;

15. «HEETS GREEN zing» 1 пачка;

16.Цигарки «LD» сиреневий 9 пачок;

17.Цигарки «LM» 2 капсули 8 пачок;

18. Цигарки « BOND 10» 10 пачок;

19.Цигарки «POTMANS 20» 12 пачок;

20.Цигарки «Філіп Моріс» 10 пачок;

21. 3 зошити з цінами на товар та кількістю проданого;

22.Гроші 670 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич