Номер провадження 3/521/1240/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

09 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними:

03 жовтня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою В. Стуса, 2 у місті Одесі, незаконно зберігав при собі наркотичну речовину PVP масою 0,059 г, для особистого вживання у невеликому розмірі.

За даним фактом 03 жовтня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000563 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 15 листопада 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000563 від 03 жовтня 2021 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

12 грудня 2021 року інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 44 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судовий виклик та явка учасників:

ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду співробітниками поліції доставлений не був.

Суддею вжиті можливі заходи для виклику особи в судове засідання, а саме за допомогою SMS-повідомлення ОСОБА_1 була надіслана судова повістка про виклик до суду на 10 січня 2022 року, відповідно до довідки, SMS-повідомлення не доставлено. Повторно, судом за місцем мешкання ОСОБА_1 була надіслана судова повістка про виклик до суду на 09 лютого 2022 року, однак до суду у призначений час останній не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, неврахування окремих доказів, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, положення закону яким керувався суддя:

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 909647 від 12 грудня 2021 року, постановою від 15 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000563 від 03 жовтня 2021 року, висновком експерта № СЕ-19/116-21/16898-НЗПРАП від 28 жовтня 2021 року, копіями рапортів від 03 жовтня 2021 року, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Мотиви призначення стягнення і судового збору:

Вимогами статті 23 КпАП України, передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки судді:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Рішення щодо судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. В. Іщенко