Справа № 296/718/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.01.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006025 від 23.01.2022, ОСОБА_1 23 січня 2022 року о 11 годині 40 хвилин по вул. Якова Зайка, 16, в м. Житомирі, керував автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку щодо недотримання поліцейським УПП в Житомирській області вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у додатках до протоколу зазначаються пояснення свідків, рапорт, направлення та відеозаписи №№ 475804 та 475948. Однак, у судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2022, встановлено, що доданий до матеріалів справи диск (а.с. 7) не містить жодного відеозапису.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що спочатку, після зупинки транспортного засобу, дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення погодився пройти огляд, проте працівниками поліції йому було відмовлено. Також зазначив, що свідки не були присутні при складанні протоколу.

Таким чином, наявність вказаних відеозаписів має суттєве значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 277-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук