overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3264/22
Провадження № 3/127/855/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., розглянувши дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої статтею 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої статтею 484 Митного кодексу України (далі МК).

17.03.2022 суд здійснив розгляд зазначеної справи, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, а саме транспортного засобу. Разом з тим, в резолютивній частині постанови була допущена очевидна арифметична помилка, а саме неправильно зазначений ідентифікаційний номер (VIN) транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022 на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, а саме транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель - CLS320, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , об`ємом двигуна - 2987 см3.

Натомість, з матеріалів справи випливає, що ідентифікаційним номером (VIN) зазначеного транспортного засобу є НОМЕР_2 .

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити очевидну арифметичну описку в резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022, зазначивши, що ідентифікаційним номером (VIN) транспортного засобу марки Mercedes-Benz є НОМЕР_2 .

Керуючись статтею 304 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну арифметичну описку в резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022, зазначивши, що ідентифікаційним номером (VIN) транспортного засобу марки Mercedes-Benz є НОМЕР_2 .

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022 у справі № 127/3264/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №461/1496/22
Провадження №3/461/1292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911157, 01.02.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Свій маркет», що за адресою: м.Львів, вул. Левицького, 15, викрав товар, а саме торт тірамісу, вагою 700 г, вартістю 91,67 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу ВАБ №911157 подія відбулася в приміщенні магазину «Свій маркет», що знаходить за адресою: м.Львів, вул. Левицького, 15, та територіально відноситься до Личаківського району м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити за підсудність до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.51, 276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 453/267/22
№ провадження 3/453/246/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/267/22, провадження № 3/453/246/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/268/22, провадження № 3/453/247/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
10 березня 2022 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/267/22, провадження № 3/453/246/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/268/22, провадження № 3/453/247/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 453/268/22, провадження № 3/453/247/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №453/267/22, провадження № 3/453/246/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/267/22, провадження № 3/453/246/22.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/358/22
Номер провадження 3/677/262/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 10 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв., повторно протягом року, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду спарви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501802 від 10 лютого 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 лютого 2022 року,рапортом помічника чергового ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Пилипюка Ч.І від 10 лютого2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, кількість правопорушень, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 752/1082/22
Провадження №: 3/752/2209/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 11.12.2021 року, керуючи транспортним засобом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В. Васильківська 136, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , які рухались попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/16/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, 20.11.2021р., гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ВП №2 Вознесенського РУП, чим порушив п.4 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КупАП.

У звязку із зазначеним інспектором ВП №2 Вознесенського РУП відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742729 від 04.01.2022р.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КупАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.11.2021року, неодноразово викликався але станом на 04.04.2022р. закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 484/636/22
Провадження № 3/484/320/22 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 14.02.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

На здійсненні судом виклики, правопорушник до суду не з`явився, інформація про належне його повідомлення відсутня.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи повідомити її про місце і час розгляду справи.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836906 від 09.02.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/789/22
Провадження № 3/466/712/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка є керівником ТОВ «Світло - Львів», , юридична адреса: м. Львів, вул. Брюховицька, 52,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №006169 серії ГУЛВ №176/ж12/13-01-18-08 від 25.01.2022, при проведенні перевірки у ТОВ «Світло - Львів», , юридична адреса: м. Львів, вул. Брюховицька, 52, гр. ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «Світло - Львів», вчинено правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ (акт №2327/13-01-18-08 від 02.12.2021), чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006169 серії ГУЛВ №176/ж12/13-01-18-08 від 25.01.2022 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 692/22/22
Провадження № 3/692/197/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2022, серія АПР18 №519559, 04.01.2022 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував спричинити тілесні ушкодження своїй цивільній дружині ОСОБА_2 , завдавши шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями вчинив домашнє насильство.

В судове засідання, яке було призначено на 06.04.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 04.01.2022 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 188/260/22
Провадження № 3/188/207/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВАП УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм ПП" ОСОБА_2 ", права водія НОМЕР_1 від 03.07.2020 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 11.03.2022 року надійшло дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протоколи про адміністративне правопорушення, ч. 1ст.173-2, ч.1ст.173-2 КУпАП, підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, (номер справи 188/260/22; номер провадження 3/188/207/2022), за ст. 124 КУпАП (номер справи 188/259/22; номер провадження 3/188/206/2022), присвоївши їм номер справи 188/259/22, номер провадження 3/188/206/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра