Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/691/22

Номер провадження: 3/511/450/22

"20" квітня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2022 року о 19 годині перебуваючи на вул. Молодіжна в с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, здійснив один постріл з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17 № НОМЕР_2 в населеному пункті і з порушенням установленого порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав частково, суду показав , що 19.04.2022 року здійснив один холостий постріл з належної йому рушниці по пташкам , які знаходились на деревах. Вистрілу в кота він не вчиняв. Просив не конфісковуватив нього вилучену зброю .

Суд , заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Так суд вважає, що вина вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №908565, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив одни постріл із рушниці в населеному пункті с.Бурдівка Роздільнянського району по вул.Молодіжній;

- заявою мешканки с.Бурдівка ОСОБА_2 від 19.04.2022 року до Роздільнянського РВП , відповідно до якої її сусід ОСОБА_1 в вечірній час здійснив вистріл зі зброї в АДРЕСА_2 , де вона проживає та поранив тварину;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.04.2022 року, відповідно до яких її діти гралися в АДРЕСА_2 , коли почули сильний хлопок від вистрілу. Діти налякалися, а потім побачили пораненого кота, який був весь окривавлений і в якого у якого від вистрілу були перебиті ноги. Про це діти прибігли і повідомили дорослих. При цьому діти також були налякані ;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка суду показала, що саме ОСОБА_1 вона бачила, як той йшов з рушницею по селу 19 квітня 2022 року, а після цього вона знайшла пораненого кота. В метрах п"яти від проведеного пострілу гралися діти в селі, які дуже злякалися та довго плакадли.;

- дозволом №301697 , виданим 01.07.2020 року на ім"я ОСОБА_1 на право зберіганння та носіння зброї гладкоствольної рушниці ІЖ-17 № НОМЕР_2 .

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП стрільба з вогнепальної зброї в населених пуктах і не в відведених для цього містах, з порушенням установленого порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також ту обставину, що грубе порушення закону і правил поведінки зі зброєю правопорушник допустив в період запровадженого в Україні воєнного стану, правопорушення вчинив в присутності дітей, створивши фактичного загрозу їх життю, а тому суд суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 174КУпАП з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн з конфіскацією вилученої зброї - рушниці ІЖ-17, 16 кал. № НОМЕР_2 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.