Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/471/22
Провадження № 3/935/451/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Рибнікової М.М., за участю прокурора Слісарчук Б.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №000002 від 14.02.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи у період з 26.08.2021 по 30.09.2021 посаду поліцейського взводу №3 роти поліції особливого призначення ГУНП в Житомирській області, та, будучи відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно без поважної причини подав декларацію особи, яка припиняє свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України за наступних обставин.

Так, згідно наказу начальника ГУНП в Житомирській області від 20.08.2021 №282 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу №3 роти поліції особливого призначення ГУНП в Житомирській області 26.08.2021. На підставі наказу начальника ГУНП в Житомирській області від 30.09.2021 №354 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського взводу №3 роти поліції особливого призначення ГУНП в Житомирській області з 30.09.2021 .

Приписами ст.3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема п.п.«з» п.1 ч.1 ст.3 Закону передбачено його розповсюдження на поліцейських. Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону, особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Ст.61 Закону України «Про Національну поліцію» визначені обмеження, пов`язані зі службою у поліції. Зокрема, на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п.2 п.2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларація при звільненні декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто після звільнення за 2021 рік, лише 29.12.2021, тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснював, що причинами до цього слугували особисті питання, подав декларацію лише після вже повторного нагадування Житомирським управлінням ДВБ НПУ, а саме 29.12.2021.

На підставі викладеного ОСОБА_1 обвинувачується у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка п29.12.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з вимогами антикорупційного законодавства ознайомлений, проте, після звільнення був заклопотаний власними справами, свою вину визнає у повному обсязі.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно згідно наказу начальника ГУНП в Житомирській області від 20.08.2021 №282 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу №3 роти поліції особливого призначення ГУНП в Житомирській області 26.08.2021. На підставі наказу начальника ГУНП в Житомирській області від 30.09.2021 №354 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського взводу №3 роти поліції особливого призначення ГУНП в Житомирській області з 30.09.2021 . Згідно розписки та зобов`язання щодо подання декларації, при звільненні зі служби у Національній поліції, ОСОБА_1 ознайомлено з необхідністю подати декларацію після звільнення 01.10.2021.

Відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 29.12.2021.

Для кваліфікації діяння особи за ч.1 ст.172-6 КпАП України необхідним є встановлення саме несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

З суб`єктивної сторони корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини (прямий або непрямий умисел) - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, передбачає його суспільно небезпечні наслідки, бажає діяти саме таким чином або свідомо припускає настання цих наслідків.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, а також характер вчиненого правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова