П О С Т А Н О В А

07.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за частиною третьою статті 154 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 772468 від 23 березня 2022 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 23 березня 2022 року о 13-30 год ОСОБА_1 по вул. Молодіжній в м. Жмеринка Вінницької області вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Німецька вівчарка» без намордника і повідка, в наслідок чого собака вкусила громадянина ОСОБА_2 за ліву руку, заподіявши шкоду його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.3.15. Правил утримання тварин у м. Жмеринка, затверджених рішенням Жмеринської міської ради Вінницької області від 2 вересня 2011 року № 191.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судову засіданні вину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Потерпілому чоловіку пропонував матеріально відшкодувати завдану йому шкоду, але той відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджує викладені обставини в протоколі та зазначає, що претензій до ОСОБА_1 немає, грошей йому від нього не потрібно та вважає, що це трапилось не навмисно. При вирішенні питання щодо призначення покарання просить справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив особистий підпис; рапорт про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про те, що сусідський пес його вкусив; заяву ОСОБА_2 , який просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ; письмове пояснення потерпілого; письмове пояснення ОСОБА_1 ;. консультаційний висновок спеціаліста, згідно з якого ОСОБА_2 встановлено діагноз «Укушені рани лівої кисті».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП, доведеною повністю.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею частиною третьою статті 154 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода хоч і була заподіяна, однак малозначна.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 154 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 184, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 154 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ