Справа № 535/200/22
Провадження № 3/535/88/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Мальцев С. О. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

14.04.2022 р. ОСОБА_1 , 03.06.1956 року близько 15 год. 20 хв. в смт. Котельва на перехресті вул. Миколаєвська , 50 та Івана Франка, керував транспортним засобом «Voskswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Івана Франка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Миколаївська не надав переваги в русі мотороллеру «Suzuki ADRESS V50» д.н.з НОМЕР_2 , що рухався по головній смузі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 16.11 правил дорожнього руху, зо що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №007842 від 14.04.2022 року, в якому встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пункту 16.11 ПДР України. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень;

- план схемою місця ДТП від 14.04.2022 р. підписаною ОСОБА_1 та понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без зауважень чи заперечень;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_4

Відповідно до пункту 16.11 ПДР України, На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статті 124 КУпАП передбачає: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами статі 34 КУпАП обставини що пом`якшують адміністративну відповідальність, щире каяття.

Згідно з ч. 5 ст. 35 КУпАП, обставин що обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Посвідчення водія після набрання законної сили постановою, а також належного її виконання - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя С.О. Мальцев