Справа № 466/1373/22
Провадження № 3/466/958/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником ВКГ Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місце перебування: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ №270230, ОСОБА_1 08.02.2022р. о 14.00 год., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі вищезазначених вулиць не виконав законну вимогу №1163 від 19.10.2021 року щодо усунення недоліків вулично-шляхової мережі в Шевченківському районі м. Львова, що вказані в акті обстеження від 19.10.2021 року, порушив п. 1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив, підтримавши письмові пояснення, долучені до матеріалів справи. Зазначив, що протокол складено на нього безпідставно, незаконно та необґрунтовано, вказавши, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до посадової інструкції п. 2.12, до його повноважень, як начальника відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, входить перевірка фізичних об`ємів, приймання виконаних робіт та наданих послуг з питань капітального та поточного ремонту дорожньо-мостового господарства району.

Крім того, згідно укладеного між Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району» Договору №54/Т/21 від 02.04.2021р. п. 1.1 Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі Шевченківського району м. Львова, згідно технічних вимог та вартості, визначених у додатку №1 цього договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 5.6 вище вказаного Договору «Для досягнення мети Договору, Виконавець зобов`язується на власний ризик своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами, надати послуги, передбачені додатком №1 цього Договору у такому об`ємі та якості, що відповідає будівельним нормам та правилам. Виконавець відповідає за належну якість наданих послуг, матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб».

Згідно п. 7.3 Договору №54/Т/21 від 02.04.2021р., Виконавець відповідає за дефекти, що виникли в результаті його діяльності. Період відповідальності за дефекти складає 1 рік з моменту підписання Сторонами акта здавання - приймання наданих послуг.

Крім цього пояснив, що йому не було відомо про вимогу №1163 від 19.10.2021 року, а підтвердження того, що вона скерована на адресу ШРА ЛМР відсутні.

Так, відповідно до ст. 188-28 КУпАП, відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до підпункту 11, пункту 1, статті 23, ЗУ «Про Національну поліцію», до основних повноважень поліції належить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №270230. не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18-28 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук