Справа №: 307/296/22
Провадження № 3/307/509/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 січня 2022 року о 14 год. 40 хв. приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Jin Ling» в магазині «Гастроном» в смт. Солотвино по вул. Возз`єднання, 12, без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення.

12 квітня 2022 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777870 від 14 січня 2022 року (а.с.1) вбачається, що 14 січня 2022 року о 14 год. 40 хв. приватний підприємець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Jin Ling», без марок акцизного збору, при цьому у нього було вилучено 500 пачок сигарети марки «Jin Ling».

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та зазначив, що він дійсно здійснював торгівлю сигаретами «Jin Ling» в магазині, без марок акцизного збору.

Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року та від 22 лютого 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП було двічі повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

23 березня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення, після його оформлення, був повернутий до Тячівського районного суду Закарпатської області, проте недоліки, які були підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, не були усунуті в повному обсязі.

Працівниками поліції, при складенні даного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП, якою передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Положенням ст. 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід передати прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 253, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП передати прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк