Справа № 357/2734/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором в ТОВ «Трівіум», РНОКПП у матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.22 р. о 20 год. 47 хв. в АДРЕСА_1 колишній чоловік ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ще говорив, що забере її дітей, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши що вони трохи посварилися.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2022.

В заяві від 19.01.2022 ОСОБА_2 просить її колишнього чоловіка ОСОБА_1 притягнути до відповідальності в зв`язку з тим що він регулярно погрожує фізичною розправою на зауваження її та її чоловіка не реагує, регулярно приходить до неї додому та хоче забрати її дітей, регулярно пошкоджує її авто та каже що це не він.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 19.01.2022 у 20:30 чоловік ОСОБА_1 забрав дітей потім почав погрожувати на його життя та майно (автомобіль), коли вона пришла до помешкання ОСОБА_1 він почав погрожувати та наніс удар (по обличчю), на даний момент разом вони не проживають, проживає на даний момент з співмешканцем, ОСОБА_1 погрожує нинішньому співмешканцю розправою.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду