Справа №705/5500/21
3/705/288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359911 від 26.11.2021 ОСОБА_1 26.11.2021 по АДРЕСА_2 не сплатив аліменти ОСОБА_2 на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 72147,25 грн. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у день розгляду справи у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. При цьому, з`явившись у попереднє засідання, ОСОБА_1 пояснив, що працює неофіційно, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Зазначив, що сплачував аліменти, проте скільки саме сплачував, сказати точно не може, але у листопаді 2021 року сплатив 10000 грн, а в грудні 2021 року 2600 грн. Свою провину визнає частково, а саме не погоджується із сумою, вказаною у протоколі. Свою суму, яку визнає, зазначити не може.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359911 від 26.11.2021 складено за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце у листопаді 2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням системного аналізу вказаних вище норм, беручи до уваги, що зазначене правопорушення не належить до правопорушень, передбачених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко