Справа № 304/678/22 Провадження № 3/304/580/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449069 від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15 грудня 2021 року близько 17.45 год шляхом вільного доступу викрала від потерпілої ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1 400 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У порядку ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 17 лютого 2022 року (справа № 304/176/22), однак зазначені у такій недоліки взагалі не усунуті.

Інспектором СЮП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Мельник Яною Мирославівною долучено один рапорт від 18 березня 2022 року наступного змісту: «В ході доопрацювання протоколу серії ВАБ № 777563 від 20.10.2021 року відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , яка порушила вимоги ч. 1 ст. 173-4 КУпАП мною було помилково вказано частину 1 ст. 173-4 КУпАП. Тому прошу Вашого дозволу перекваліфікувати дану статтю на ч. 3 ст. 173-4 КУпАП».

Таким чином вказаним працівником поліції допущено спрощений підхід та грубо проігноровано постанову суду щодо усунення зазначених у такій недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення суддею питань, передбачених ст. 278 КУпАП, для завершення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак і розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому справа вдруге підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/678/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.