Справа № 175/526/22
Провадження № 3/175/261/22
Постанова

Іменем України

12 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №308448 від 09 лютого 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, причини неявки не повідомив, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять докази на підтвердження того, що відносно нього встановлено відповідний адміністративний нагляд та він належним чином повідомлявся про нього, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП слід закрити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, працівником поліції при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частину статті 187 КУпАП за якою допущено правопорушення, оскільки дана стаття містить 2 (дві) частини, що також унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 187, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ст.187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2022 року.

Суддя О.М. Бойко