Номер провадження 3/523/1243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ «Північтранс» водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 04.11.2021 року, близько 09:30 год., перебуваючи за адресою: вул. От. Головатого, 94, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався в режимі МТ 232А, та перевозив пасажирів, з яких 19 осіб та 20 осіб сидячих, разом 39 осіб, порушивши п. 10.22 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ель-Хурі Ель-Хомсі Наталії Володимирівни надійшли заперечення, в яких вона просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, тому у протоколі повинно бути зазначено, що саме порушив ОСОБА_1 , однак у протоколі зазначено пункт 10.22 який відсутній у Постанови КМУ №1236 та крім іншого у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказаний і як особа яка притягається до адміністративної відповідальності, і як потерпілий, що суперечить нормам діючого законодавства.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП, встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, та за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 44-3, 221, 247, 249, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови надіслати учасникам справи.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її ухвалення.

Суддя: