Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3563/21
Провадження № 3/935/146/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП не надано

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, згідно яких остання 18.12.2021 по вул..Київській,63 у м.Коростишеві вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконала вимогу залишатися на місці, не скорочувати дистанцію та припинити підвищувати голос на працівників поліції. Надалі, ОСОБА_1 , після неодноразової вимоги поліцейського ОСОБА_2 , підійшла до останнього та штовхнула його у ділянку грудної клітки, що зафіксовано на бодікамеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином неодноразово рекомендованими листами, а також шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлялась, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень.

Водночас, з матеріалів протоколів про адміністративне правопорушення, зокрема з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 із змістом протоколу ознайомлено, відповідну копію отримала, що засвідчила власним підписом у відповідній графі протоколу, права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 також були роз`яснені, а отже остання обізнана про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Разом з тим, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не зверталась, своїм правом мати захисника також не скористалась, хоча мала для цього достатньо часу.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2021, рапорт інспектора СРПП ВП №2 Прокопчука А. від 18.12.2021, відеозапис з нагрудної камери поліцейських, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 18.12.2021, матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 20.12.2021 та призначенні до слухання вперше на 21.12.2021 у відповідності до положень ч.2 ст.277 КУпАП, але оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 доставлена не була, судовий розгляд був відкладений на 17.01.2022. Надалі, розгляд справи неодноразово відкладався з підстав неявки у судове засідання ОСОБА_1 та відсутності у суду відомостей про вручення судових повісток.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 21.04.2022 минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Як вбачається з положень ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган /посадова особа/ виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 18.12.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова