П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.04.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТзОВ "Єшінтренд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова начальником відділу Головного управління Держпраці у Львівській області А. Гадьо скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № ЛВ12663/1362/АВ/П/ПТ від 21.12.2021р. після дооформлення.

Відповідно до протоколу № ЛВ12663/1362/АВ/П/ПТ від 21.12.2021, 21.12.2021 о 15 год. 00 хв. під час проведення заходу державного контролю у ТзОВ "Єшінтренд" (юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, кв. 425) встановлено, що ОСОБА_3 порушив вимоги законодавства та вччинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, зокрема, в ході проведення інспекційного відвідування, при огляді особової картки працівника Єшін Бюлента в розділі IV "Призначення і переведення" відсутній підпис працівника про ознайомлення з записом, що заноситься до трудової книжки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 41 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, надалі не долучено документів, які свідчать про те, що станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення Єшіна Бюлент є директором ТзОВ "Єшінтренд" та не долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію юридичної особи.

В протоколі і надалі відсутні дані про те, яке саме адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 41 КупАП, вчинив Єшін Бюлент.

Як вбачається із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 14.02.2022.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно з формальним листом без усунення недоліків, які були вказані у постанові суду від 14.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статтей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 вказано: Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу адміністративного правопорушення, і які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до вимог КУпАП. Відтак, матеріали підлягають повторному поверненню.

З огляду на викладене та враховуючи ряд обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повторно повернути начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повторно повернути начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області на доопрацювання.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь