№ 207/874/22
№ 3/207/468/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Успіх-74», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 березня 2022 року об 15.37 год. по вулиці Білоруський проїзд №8 в м.Кам`янське гр.. ОСОБА_1 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустила продаж алкогольних напоїв у час воєнного стану, порушивши порядок здійснення господарської діяльності на постійній основі без додержання вимог діючого закону, порушивши п.13 ч.1 ст.833 згідно із Законом №1702-ІХ від 16.07.2021, введений в дію з 01.01.2022 року Про правовий режим воєнного стану.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки нею не здійснювалась реалізація алкогольних напоїв у магазині «Гастроном», знайдені працівниками поліції алкогольні напої є її особистою власністю, які не перебували на балансі чи в товарообороті магазину і знаходились не на прилавках магазину. Окрім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі не повно викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не зазначено обставини здійснення господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, зі здійснення торгівлі. Також протокол не містить даних щодо вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404078 від 16.03.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вважаю адміністративне провадження за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не надано будь яких достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкоголю, тобто відсутня процедура контрольної закупки. Наявні в матеріалах адміністративної справи пояснення продавців магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили відсутність реалізації алкогольних виробів. А наявність в магазині поза прилавками алкогольних виробів не доводить факту його продажу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративне провадження за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені під час здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №404078 3 пляшки Вина «Inkerman Reserve 2016 Cabernet Sauvignon» об`ємом 0,7 л.; 1 пляшка «Чача Vardiani Gold» об`ємом 0,5л.; 2 пляшки Віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,35 л.; 1 пляшка Рому білого «Santisima Trinidad de Cuba» об`ємом 0,7 л.; 1 пляшка Рому чорного «Old Monk» об`ємом 0,75 л.; 2 пляшки Горілки «Smirnoff» об`ємом 0,5л.; 1 пляшка Горілки «Filandia Cranberry» об`ємом 0,5 л.; 1 пляшка Вина «Cataldo Syrah Cabernet Sauvignon Campagnola» об`ємом 0,7 л.; 1 пляшка Коньяку «Sarajishvili 3*» об`ємом 0,5л.; а всього в кількості 13 (тринадцять) пляшок, які згідно проколу огляду та вилучення речей були вилучені 16.03.2022 року ДОП Кам`янського РКП майором поліції Павленко П.В. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, Білоруський проїзд, 8 повернути за належністю.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.