Справа № 404/4170/21
Номер провадження по справі 3/387/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіровського районного суду м.Кіровограда відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2021 о 20 годині 51 хвилину керував транспортним засобом Volkswagen Golf з номерним знаком НОМЕР_2 в м.Кропивницькому по вул. Межовий Бульвар в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Аlcotest тест №165 результат 0,75 ‰ з яким водій згоден. ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 "А" ПДР України. Від керування транспортного засобу водій відсторонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та в порядку ст.63 Конституції України відмовився надавати пояснення.

Захисник Маркова Н.В. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Захисник зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Golf з номерним знаком НОМЕР_2 . Наявний у справі відеозапис з відеореєстратора поліцейського не зафіксував факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме роботи двигуна, руху, а лише містить відомості про те, що останній знаходиться в сидячому положені в автомобілі за кермом. За таких обставин вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України є недоведеним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, що точної дати та часу не пам`ятає та це відбувалося після 17 години у м.Кропивницькому де він із ОСОБА_1 перебували в автомобілі останнього. За кермом під час руху автомобіля перебував свідок та автомобіль поламався і не заводився у зв`язку із чим вони відкрили капот автомобіля та на місце водія пересів ОСОБА_1 щоб добратися до запобіжника автомобіля і мати можливість завести автомобіль. В цей час до них підійшли працівники поліції, які склали адміністративний матеріал на ОСОБА_1 . Водночас свідок зазначив, що повідомляв працівників поліції, що за кермом автомобіля був саме він. Хто саме переставляв автомобіль за вказівкою працівника поліції в інше місце, він не пам`ятає.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення, показання свідка, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд не приймає до уваги клопотання захисника, так як оглянутим в судовому засіданні відео чітко видно факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, так як після зупинки працівниками поліції автомобіля за кермом сидів саме ОСОБА_1 . Також в подальшому працівники поліції попросили ОСОБА_1 переставити автомобіль у дозволене місце та саме під керуванням ОСОБА_1 був переставлений автомобіль. Також в матеріалах справи наявні тест №165 щодо результатів продуття Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 0,75‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Суд зазначає, щона відео ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем та пройшов огляд на алкотестері "Драгер", який показав 0,75‰. Щодо результату огляду не заперечував. Отже пояснення свідка ОСОБА_2 взаємосуперечать та не відповідають оглянутому судом відео, а саме, що був відкритий капот автомобіля та автомобіль був у не заведеному стані, що повністю суперечить оглянутому відео, а автомобіль перебував у заведеному стані.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту та свідка, які спростовуються оглянутим відео, надане поліцейськими.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також суд неодноразово викликав свідків працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судові засідання не з`являлися про причини неявок суд не повідомляли. Водночас суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті без явки в судове засідання працівників поліції, які є зацікавленими особами щодо цієї адміністративної справи. Суд зазначає, що вся діяльність поліцейських щодо фіксації правопорушення відображена наявним відео в матеріалах справи, яке у судді не викликає жодних сумнівів.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 130, 221,251,252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 15.07.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області І. П. Майстер