Провадження № 3/760/1468/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛКЖБИ в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №874 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , менеджера АЗК ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», згідно з яким 23.11.2021, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці, допустила наступні порушення: перебування відвідувачів без вдягнутих засобів індивідуального захисту; відсутність нанесення маркувань для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м; відсутність вимірювання температури тіла відвідувачів, зони харчування АЗК, чи було порушено пп. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії №874 від 23.11.2021 та додані до нього матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що було складено протокол про адміністративне правопорушення №874 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , менеджера АЗК ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», згідно з яким 23.11.2021, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці, допустила наступні порушення: перебування відвідувачів без вдягнутих засобів індивідуального захисту; відсутність нанесення маркувань для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м; відсутність вимірювання температури тіла відвідувачів, зони харчування АЗК, чи було порушено пп. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, обставини, відображені у протоколі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Так, ОСОБА_1 не є суб`єктом здійснення господарської діяльності, вона є лише найманим працівником.

Крім того, фотокартки, додані до протоколу, не містять в собі інформацію про те, що ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання порушувала встановлені законодавством карантинні норми. Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі від 23.11.2021 року, органом, що склав протокол, суду не надано.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись стст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергієнко Г.Л.