overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1668/22
Номер провадження 3/711/885/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, головного сержанта 1 взводу 3 роти охорони, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 19.04.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №б/н від 18.04.2022 року відносно ОСОБА_1 складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3. ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 проігнорував вимоги Закону України та 17 квітня 2022 року, приблизно о 17:00 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розміщення військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані. 17.04.2022 року о 21:10 ОСОБА_1 був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру де був встановлений діагноз - «стан алкогольного сп`яніння», що підтверджується випискою з амбулаторної карти №395 від 17 квітня 2022 року Черкаського обласного наркологічного диспансеру.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Оскільки в протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2, що не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси, а тому вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 , складених за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , складених за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин
П О С Т А Н О В А Справа № 274/504/22
Іменем України Провадження № 3/0274/408/22
"20" квітня 2022 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 19.01.2022 о 17 год 20 хв. на вулиці біля під`їзду будинку № 9 по вул. Данилівській в м. Бердичеві ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу або спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 12.09.2020 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлялось за адресою, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, проте відомостей, які свідчать про отримання повідомлень, матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_2 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент надходження справи строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 19.01.22, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/612/22
Провадження №: 3/332/387/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678413, 16.01.2022 року о 9-00 год. на загальній кухні гуртожитку по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 під час конфлікту з матір`ю цивільної дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою , погорожував їй фізичною розправою .

Справа призначалась до слухання на 01.03.2022, на 17.03.2022 та на 18.04.2022 року . 01.03.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутні відомості щодо вручення судової повістки), 17.03.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 16.01.2022 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , ч.1ст.173-2, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 466/1719/22
Провадження № 3/466/1057/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

15 березня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 18 січня 2022 року близько 15 год 50 хв у м. Львові по вул. Шевченка, 60, у магазині «Сільпо-Фуд» №256, не розрахувався за товар, а саме: рукавички «Мелочи Жизни» - 10 шт., пиріг із сухофруктів «Corona Blanca» - 1 шт., на загальну суму 161 грн. 67 коп. без ПДВ, вчинивши дрібну крадіжку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911585 від 20 лютого 2022 року, довідкою про вартість викраденого товару, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 309/1406/22
Провадження № 3/309/560/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2022 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Золотерево по вул. Центральна виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , намагався затіяти бійку на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП . дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3278/22

15 квітня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2022 року близько 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив побутовий конфлікт під час якого погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, обзивав нецензурними словами матір ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що конфлікт мав місце. Вину визнає, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, однак враховуючи всі обставини справи, провадження слід закрити за малозначністю діяння.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755959 від 08 лютого 2022 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий
Провадження №: 3/752/847/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в метрополітені ГУНП в м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року о 15.50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Києві, перебував на ст. метро «Деміївська», без сертифікату чи іншого документу, який би підтвердив вакцинацію або одужання, чим порушив вимоги № 1236 від 09.12.2020, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою та за допомогою СМС повідомлення. Проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За тких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без часті ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі серія ВАБ № 372949 від 24.11.2021 року, письмовими поясненнями наданими в додаток до протоколу та іншими письмовими доказами.

Однак, враховуючи особу відносно якої складено протокол, обставини вчинення правопорушення, відсутність наслідків від його дій, чи бездіяння, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2141/22

Провадження № 3/185/1157/22

12 квітня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 12 квітня 2022 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 12 квітня 2022 року на 09.00 год., де відповідно до рапорту працівника поліції, причиною не доставки є те, що під час відвідування, двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 26 квітня 2022 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа №: 452/685/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2022 року біля 17 години 00 хвилин знаходячись в приміщенні будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, спалив речі, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2022 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 594/353/22
Провадження № 3/594/233/2022
ПОСТАНОВА

15 квітня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року серія ВАБ №477093, 25.01.2022 року 14 год. 20 хв. ФОП ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 здійснила продаж ОСОБА_2 1 пачки сигарет «Комплімент» без акцизної марки за ціною 40 грн за пачку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою судді Борщівського районного суду від 22 лютого 2022 року протокол про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року серія ВАБ №477093 повернуто для належного оформлення.

Постанова судді не виконана а тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення слід повернути відділенню поліції для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року серія ВАБ №477093 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській областідля належного оформлення.

Суддя Чир П. В.