Справа №295/3081/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом відділу управління державним майном ЖАС, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2022 серії ДПР18 №081035, ОСОБА_1 , 02.04.2022 о 00-50 год. у м. Житомирі по Майдану Визволення, 11, керував транспортним засобом «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністртивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом та при складанні протоколу було порушено його право на отримання правової допомоги.

Дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №146від 02.04.2022, ОСОБА_2 02.04.2022 о 01-25 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.04.2022 у ОСОБА_1 вилучено транспортний засіб «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На відеозаписі з нагрудних камер патрульних поліцейських не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та моменту зупинки даного транспортного засобу. На відео зафіксовано лише процедуру проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. При цьому особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечується факт перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, а об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом, то за відсутності доказів такого керування ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко