Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2115/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , захисника Довбака Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Дякове» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 серії ЗхРУ № 141882, 27.04.2022 близько 19 год 10 хв прикордонним нарядом "Прикордонний Патруль" від відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б) на напрямку прикордонного знаку №31 (територія Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області), на відстані близько 70 метрів від лінії державного кордону був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів та намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечив, вину не визнав та пояснив, що наміру і умислу на незаконний перетин державного кордону не мав. Він проживає в с. Неветленфолу Берегівського району і щодня для підтримання фізичної форми ходить пішки по 7-10 км. 27.04.2022 йшов вздовж поля біля державного кордону, де був затриманий працівниками прикордонної служби.

Захисник Довбак Р.В. в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності заперечив, зазначивши, що в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 є його давнім знайомим і з 06 березня 2022 року проживає у його будинку. ОСОБА_1 кожен день виходить на прогулянку.

Заслухавши пояснення, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Диспозицією частини першої статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , пересувався у прикордонній смузі на напрямку прикордонного знаку №31 (територія Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області), наміру виїхати з України не мав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь які посилання або інші відомості які б вказували на те, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко