Справа № 203/1078/22
Провадження № 3/0203/859/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП майором поліції Жигіром С.О. за протоколом серії ААБ№ 064267 від 23.02.2022 про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року о 10:12 год. в м. Дніпро по вул. Половецькій водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Січеславська набережна, не виконав вимоги дорожнього знаку (2.1 дати дорогу), не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Shevrolet Lacetti» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджені, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, п. 2.1 (розділ 33) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся та клопотав про застосування покарання у вигляді штрафу .

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, однак 08 квітня 2022 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, у зв`язку із чим не заперечував проти застосування до останнього мінімального стягнення.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули та причин неявки суду не повідомили.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064267 від 23 лютого 2022 року (а.с. 1), рапортом слідчого СВ Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04 лютого 2022 року про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України (а.с. 3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 лютого 2022 року, разом із доданими до нього схемою ДТП від 03.02.2022 та фото таблицями (а.с. 5-10, 11-13), письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 14, 15, 16, 17, 18);

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, обставини щирого каяття у вчиненому, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко