П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.173 та ч.2 ст.154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №513504 від 03.03.2022 року за ст. 173 КУпАП та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №513505 від 03.03.2022 року за ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно даних протоколів вказано, що ОСОБА_1 06.02.2022 року близько 13 години 00 хвилин у АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою. У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того вказано, що ОСОБА_1 06.02.2022 року близько 13 години 00 хвилин у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, по пров.Кобзарський, вигулював собаку бійцівської породи стафтер`єр без повідка та намордника, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак), вчинені повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надавав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 2ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи у підтвердження вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 містять протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №513504 від 03.03.2022 року та серії ВАВ №513505 від 03.03.2022 року, рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення. Однак матеріали вказаної адміністративної справи суд вважає неналежними, оскільки всі надані матеріали справи, крім протоколів про адміністративне правопорушення, є нечитабельними ксерокопіями поганої якості, текст неможливо розібрати, тому відсутня можливість дослідити наявні документи та встановити їх зміст і дати складання. Суд вважає, що працівниками поліції при складанні вказаних адмін матеріалів допущено формальний підхід. Прицьому, суд не уповноважений самостійно збирати докази винуватості чи невинуватості особи по КУпАП.

Суд всебічно, об`єктивно, у повному обсязі вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з наявних матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч.2 ст.154, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/575/22 (провадження № 3/707/493/22) та 707/576/22 (провадження 3/707/494/22) і присвоїти №707/575/22 (провадження № 3/707/493/22).

Провадження по адміністративній справі №707/575/22 (3/707/493/22) відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський