overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/532/22
Провадження № 3/682/379/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, ІПН НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2022 року о 23 год. 30 хв. в м. Славута Хмельницької області, по вул. Я. Мудрого, 45 керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зафіксовано на прилад «Драгер 6820», результат огляду 1,36 проміле. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2022 року; рапортом від 07.04.2022 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 07.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2022 року; розписками від 07.04.2022 року; роздруківкою «Драгер» від 07.04.2022 року з результатом освідування 1,36 проміле та CD диском.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 352/432/22
Провадження № 3/352/432/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2022 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/431/22 провадження 3/352/431/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою № 352/432/22 провадження 3/352/432/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка перебуває на розгляді.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 352/431/22 провадження 3/352/431/22 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 352/432/22 провадження 3/352/432/22 присвоївши єдиний номер справи №352/431/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Справа № 752/1768/22
Провадження №: 3/752/2588/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2022 року о 15.30 год. на вул. Полковника Потєхіна в м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п. 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та під час об`їзду допустив зіткнення з автомобілем «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_2 , що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та дату розгляду протоколу, в телефонному режимі повідомив про можливість розгляду протоколу у його відсутність, а тому суд визнав за можливе розглянути протокол у відсутності особи, враховуючи, що його явка, згідно ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, зазначений в протоколі, що привело до ДТП та пошкодження ТЗ і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто дві) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 209/618/22
Провадження № 3/209/372/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка навчається в КЗ "СЗШ № 29" КМР, 10-А клас, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2022 року приблизно о 19.00 годині перебуваючи на вулиці біля входу до кафе "Челентано", що за адресою: бул. Будівельників, 8 у м. Кам`янське, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій "King`s Bridge Джин Грейпфрут" об`ємом 0,5 л (вміст спирту 7,0 % об.) у забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодна та просила суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніх осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У відповідності зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, і встановивши, що неповнолітня ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, а також, з огляду на характер вчиненого правопорушення й особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1353/22
Провадження № 3/279/849/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чигирі, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.02.2018 року органом 1920, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.02.2022 року близько 15:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню трьох неповнолітніх дітей внаслідок зловживання спиртними напоями, безконтрольного та безвідповідального ставлення до дозвілля дітей, чим порушив вимоги ст.150 СК України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що зазначений в протоколі факт не відповідає дійсності. Він займається вихованням дітей та працює неофіційно на будівництві. Алкоголем не зловживає, інакше він би втратив роботу. 20.02.2022 року у старшого сина знайшов в кармані цигарки, тому вирішив з метою виховання насваритися на сина, а той поскаржився бабусі, яка в свою чергу звернулась до соціальної служби. Він відвідує навчальні заклади, інтересується своїми дітьми та привчає їх до порядку.

На підтвердження наведеного факту у справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №884712, письмові пояснення ОСОБА_1 , які він давав начальнику СЮП Коростенського РУП Яценко О.В., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та відсутність тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний та сімейний стан, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 359/1268/22
Провадження № 3/359/929/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебувають на розгляді два адміністративні протоколи : провадження № 3/359/929/2022, справа 359/1268/22, провадження 3/359/930/2022, справа 359/1269/22, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження № 3/359/929/2022, справа 359/1268/22, провадження 3/359/930/2022, справа 359/1269/22, за ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/929/2022, справа № 359/1268/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа №461/550/22
Провадження №3/461/719/22
ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду справи

20 квітня 2022 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю прокурора Верхоляка Р.Є., розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити строк розгляду справи до наступного судового засідання.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, зважаючи на неявку в судове засідання особи відносно якої складено протокол, суд вважає, що строк розгляду справи слід зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити до 10.05.2022 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/593/22

Провадження №3/133/766/22

15.04.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/593/22 та №133/594/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.185, 173 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/593/22 та №133/594/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/593/22 (провадження №3/133/766/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/593/22 та №133/594/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/593/22 (провадження №3/133/766/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 496/578/22
Провадження № 3/496/1073/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року о 13 год. ОСОБА_1 в с. Маяки по вул. Преображенська біля будинку 83 керуючи автомобілем Мерседес р.н. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч, не впевнився в безпеці даного маневру, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови та стан покриття проїзної частини, сніг-ожеледь, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Форд д.н. НОМЕР_2 який було припарковано. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 12.1 ПДР України, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171281.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явися, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом СМС повідомлення на номер телефону зазначеним ОСОБА_1 в його поясненні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП та письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра