overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1316/22
Провадження №3/463/528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911052 від 27.01.2022 ОСОБА_1 , будучи особою, на яку було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, 08.01.2022 близько 00 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 08.01.2022, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 284 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3882/22
пр. № 3/759/2343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 року, 12.02.2022 року приблизно о 16 год. 50 хв. в м. Києві на проспекті Леся Курбаса, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не надав переваги в русі транспортному засобу Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в тій сузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 296/1762/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/1762/22 3/296/1195/22 та №296/1763/22 3/296/1196/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1762/22 3/296/1195/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 944/1171/22
Провадження №3/944/780/22
П О С Т А Н О В А

19.04.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу в/ч НОМЕР_1 № 20 від 20.03.2022, військовослужбовець оперативного резерву солдат ОСОБА_1 19 березня 2022 о 20 год. 02 хв. вжив спиртні напої під час виконання службових обов`язків на території аеропорту м.Львів, в умовах військового стану.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в/ч А3211 №20 від 20 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є аеропорт м.Львів.
Міжнародний аеропорт Львів знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168, що відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими матеріалами справи слід скерувати за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Залізничного районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Провадження №: 3/752/1461/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2021 року о 17.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав словесно нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт конфлікту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 452630 від 04.12.2021 року, рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 493/504/22
Провадження № 3/493/234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2021 року о 19:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Рітм» та «Ротманс» без марок акцизного збору.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду 18.04.2022 року, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло три місяця, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
справа № 197/258/22
провадження № 3/197/189/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
14 квітня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2022, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший солдат ОСОБА_1 (обіймає посаду водія 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї 1 десантно-штурмового батальйону та проходить військову службу за контрактом у військовій частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, перебуваючи у розташуванні підрозділу (с. Гречані Поди)) близько 17.00 год мав ознаки алкогольного сп`яніння. Його було доставлено до Апостолівської районної лікарні, де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати огляду становлять 0,25 проміле.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН/КР-2/73 від 11.04.2022, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, медичною довідкою від 10.04.2022, витягом з наказу № 46 від 01.03.2022, копією воєнного квитка, копією наказу № 228 від 08.09.2017.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_2 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 172-20 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн 20 к.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 456/1017/22
Провадження № 3/456/679/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

12.03.2022 року близько 21 год. 45 хв. в м.Стрий по вул. С.Стрільців, Львівської області, біля будинку №12а ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно голосно виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином був повідомлений.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність за нею наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912630 від 12.03.2022 року, рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А. Івасківа від 12.03.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2022 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_3 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 752/1835/22
Провадження №: 3/752/2639/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.01.2022 року о 11.00 год. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по Столичному шосе в м. Києві в напрямку м. Обухова, порушивши п. 12.3 ПДР України, не вжив заходів для зменшення швидкості і зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення перешкодою, зокрема відбійником, що привело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив про можливість розгляду протоколу у його відсутність, а тому суд визнав за можливе розглянути протокол у відсутності особи, враховуючи, що його явка, згідно ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, зазначений в протоколі, що привело до ДТП та пошкодження ТЗ і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто дві) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідик М.В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/135/22
Провадження №3/547/73/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 до Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), відповідно, № 547/134/22 (провадження № 3/547/72/22) та № 547/135/22 (провадження № 3/547/73/22).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, обидва матеріали мають бути об`єднані в одне провадження із загальним номером справи № 547/134/22 (провадження № 3/547/72/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 547/134/22 (провадження № 3/547/72/22) і за ст. 130 КУпАП № 547/135/22 (провадження № 3/547/73/22), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/134/22 (провадження № 3/547/72/22).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко