Справа № 138/566/22
Провадження №:3/138/282/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм Могилів-Подільської філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 о 09 год. 15 хв. по проспекту Героїв, 154 в м.Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3907» д.н.з. НОМЕР_2 і при виїзді з прилеглої території АЗС «Магнум» не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, пояснивши, що виїжджав з АЗС і вивертав ліворуч до автовокзалу та побачив, що з тієї сторони метрів за 100-150 в його бік їде автомобіль марки «Опель», однак не розрахував те, що той їде занадто швидко, внаслідок чого автомобіль марки «Опель» в`їхав в його автомобіль. Обидва водії були тверезі. В автомобілі ОСОБА_1 була пасажирка ОСОБА_3 , а у автомобілі ОСОБА_2 теж був пасажир.

Потерпілий ОСОБА_2 , який прибув в судове засідання зі своїм представником ОСОБА_4 , суду повідомив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 побачив на відстані 50 метрів, їдучи зі швидкістю 60-70 км/год., а тому вирішив об`їхати його по зустрічній смузі. При цьому ОСОБА_5 не спинився, а навпаки прибавив швидкість, внаслідок чого приблизно по центру дороги молоковоз вдарив його автомобіль в переднє праве крило. Також ОСОБА_2 повідомив, що керував автомобілем по дорученню і був з пасажиром.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322911 від 29.03.2022, в якому зазначено обставини правопорушення; план-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та записом з камер відеоспостереження, де зафіксовано, як автомобіль марки «ГАЗ» виїжджає на проїжджу частину дороги, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський