05.04.2022
Справа № 720/495/22
Провадження 3/720/326/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Мамалига», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2022 року приблизно об 11 годині 35 хвилин заступником начальника відділу прикордонної служби «Мамалига» з персоналу майором ОСОБА_2 під час моніторингу соціальних мереж в яких зареєстровані військовослужбовці відділу прикордонної служби «Мамалига», був виявлений факт висвітлення світлин в соціальній мережі «Інстаграм» на особистій сторінці солдата ОСОБА_1 , де даний військовослужбовець зображений на фоні державного кордону біля прикордонного знаку. В ході перевірки, в телефоні солдата ОСОБА_3 виявлено декілька світлин, які були зафіксовані на державному кордоні біля прикордонного знаку на яких зображений солдат ОСОБА_1 , під час несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності ВПС «Мамалига» в межах 910/912 прикордонних знаках 27 березня 2022 року з 04 години 00 хвилин по 12 годин 00 хвилин на чолі з старшим прикордонного наряду солдатом ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив вимоги пункту 14 наказу АДПСУ від 18 серпня 2020 року № 89 «Про організацію соціально-гуманітарного забезпечення у ДПСУ» щодо заборони висвітлення світлин на яких розкривається приналежність особи до ДПСУ та обставини виконання завдань з військової служби та пункту 7, пункту 11 глави 2 розділу 2 наказу МВСУ № 1261 від 19 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив що не обдумав свій вчинок. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Мамалига» та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи об`єктивну сторону даного правопорушення слід зазначити, що воно передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушень правил несення прикордонної служби: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, давання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

А тому, оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, так як порушення вчинено в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.