Єдиний унікальний номер: 379/222/22
Провадження № 3/379/163/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення 15 ДПРЧ м. Тараща, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 о 07 год. 40 хв. в м. Тараща по вул. Білоцерківська водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Fiat 2232, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з АЗС «Інтерлогос», не надав переваги в русі автомобілю д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Білоцерківська та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що 17.02.2022 він на автомобілі марки Фіат заправився на заправці «Інтерлогос», після чого вирішив розвернутися через заправку «Укранафта», щоб поїхати назад в м. Тараща. При виїзді з заправки «Інтерлогос» бачив, що автомобілі зліва були далеко. Він виїхав на дорогу, проїхав до повороту на заправку «Укранафта», включив лівий поворот. Зустрічних автомобілей не було, тому він почав маневр, але в цей час автомобіль «Рено Доккер» почав його обганяти, і вдарив його в ліву сторону автомобіля.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та дослідивши надані матеріали суду, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, суд дійшов висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до норм, викладених у Правилах дорожнього руху України. Зазначення того чи іншого пункту ПДР України у протоколах про адміністративні правопорушення належать до повноважень органів поліції, які здійснюють огляд місця ДТП та встановлюють його причини.

Пункт 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 43656, складеного 17.02.2022 інспектором СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Лимар А.С., що водій ОСОБА_1 при виїзді на дорогу з АЗС, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по ній.

Факт виїзду ОСОБА_1 із автозаправної станції на головну дорогу підтверджено показами самого ОСОБА_1 , схемою ДТП та відеозаписом, яким зафіксовано рух даного автомобіля.

З відеозапису, переглянутого під час розгляду адміністративних матеріалів, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався по головній дорозі. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав з АЗС на головну дорогу, не призупинившись перед виїздом, не пропустив автомобілі, які рухалися по головній дорозі, в тому числі й автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , почав здійснювати маневр повороту наліво, в ході якого відбулося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки Fiat 2232 з передньою правою частиною автомобіля під керуванням Renault Dokker .

Зі схеми місця ДТП вбачається, що на ній зафіксовані місця знаходження автомобілів після ДТП та отримані пошкодження автомобілів унаслідок ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що при виїзді з заправки «Інтерлогос» бачив, що автомобілі зліва були далеко та при виїзді на дорогу зустрічних автомобілей не було, тому він почав маневр, але в цей час автомобіль ОСОБА_2 почав його обганяти, і вдарив його в ліву сторону автомобіля, суд оцінює критично, оскільки автомобіль під керуванням ОСОБА_1 став перешкодою для водія ОСОБА_2 , коли зупинився для повороту наліво після виїзду на головну дорогу. Суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 невірно оцінив дорожню обстановку, відстань до автомобіля, який рухався зліва по головній дорозі, оскільки мав намір не тільки виїхати на головну дорогу, а ще й зупинитись для повороту наліво. Водій ОСОБА_1 маючи намір в подальшому проводити маневр повороту наліво, на думку суду, мав проявити обачливість та при виїзді з заправки «Інтерлогос» пропустити всі автомобілі, які рухалися зліва по головній дорозі.

Натомість водій ОСОБА_1 , як вбачається з відеозапису, виїжджаючи із заправки «Інтерлогос» не зупинився або не зменшив швидкість, тобто не переконався, що маневр виїзду на головну дорогу з АЗС буде безпечним та не створить перешкоди для автомобілів, які рухалися по ній, тобто не надав дорогу автомобілю Renault Dokker та порушив 10.2 ПДР України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 № 14 (із змінами), у випадках, коли … суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також, чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається ….. відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом».

В причинному зв`язку з наслідками визнаються порушення правил безпеки руху з боку того водія, який створив аварійну ситуацію.

Отже, суд вважає, що винна ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287, 289, 294, 299, 307, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN - UA0010850, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/22030101, ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0010850, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити правопорушнику його обов`язок сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: В. І. Зінкін