overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3352/22
пр. № 3/759/2046/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.01.2022 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 на перетині рівнозначних доріг вул. Клавдіївська та вул. Крупської в м. Києві, не надав дорогу автомобілю «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_2 , що наближався до перехрестя праворуч, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010436 від 30.01.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2861/22

01 квітня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканки АДРЕСА_1 , у декретній відпустці, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2022 року близько 11 год. 42 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_2 , 2009 р.н та ОСОБА_3 2017 р.н., не забезпечує належних умов, вживала алкогольні напої, залишила дітей самих вдома, внаслідок чого наражала їх на небезпеку.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що в ситуації яка склалась, з батьком, який звертався до працівників поліції, розібралась старається належним чином виконувати батьківські обов`язки.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що зараз донька виправилась, старається належним чином ставитись до покладених на неї обов`язків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №755506 від 20 січня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ступінь вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність наслідків, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22,184,280,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий
Справа № 676/452/22
Провадження № 3/676/311/22
ПОСТАНОВА

26 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіДрач І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

встановив:

25 січня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП матеріали справи № 676/452/22 (провадження № 3/676/311/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП матеріали справи № 676/453/22 (провадження № 3/676/312/22) та матеріали справи № 676/7631/21 (провадження № 3/676/131/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/452/22 (провадження № 3/676/311/22), № 676/453/22 (провадження № 3/676/312/22) та матеріали справи № 676/7631/21 (провадження № 3/676/131/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/7631/21 (провадження 3/676/131/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 127/2215/22
Провадження № 3/127/579/22
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 року серії АА № 329971, 22.12.2021 року приблизно о 20.05 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство: обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 22.03.2022 року, тому провадження у справі № 127/2215/22 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п.7 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі № 127/2215/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 361/4369/20
Провадження № 3-в/361/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

28 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у даній постанові шляхом зазначення вірного номерного знаку транспортного засобу "SUBARU Outback" - " НОМЕР_1 " замість невірно вказаного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Оскільки виправлення описки не врегульована нормами КУпАП, то виходячи з аналогії права, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в тексті постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, щодо правильного зазначення державного номерного знаку транспортного засобу "SUBARU Outback", а саме " НОМЕР_1 ".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 299 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно державний номерний знак транспортного засобу "SUBARU Outback" - " НОМЕР_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/653/22

Провадження № 3/712/583/22

05 квітня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022р. близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, по вул. Вернигори, 2, біля будинку, перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив постанову КМУ № 1236 п.п.2 п.2-2 від 09.12.2020р. зі змінами.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №841952 від 18.01.2022р.

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 -3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа №705/746/22
3/705/777/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2022 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем у присутності дітей, проявляє байдуже ставлення до виховання та розвитку дітей, які систематично порушують навчальну дисципліну.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак в день розгляду справи усуд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 серії ВАБ № 359956, рапортом помічника чергового сектору моніторингу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 08.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віл 18.01.2022; характеристикою ОСОБА_1 за підписом старости с. Доброводи Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області від 19.01.2022.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотирьохсот дев`яноста шести) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 203/1085/22
Провадження № 3/0203/866/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, яка передана судді Колесніченко О.В. 25 березня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2022 року.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення в строках «свідки» зазначено про наявність відеозаписів фіксування події правопорушення з відеореєстраторів № 413320 та № 472231, проте такі відеозаписи до протоколу не додані, а так само відсутні жодні «зібрані матеріали» про додавання яких вказано у протоколі.

Крім того, про наявність протоколу відносно нього ОСОБА_2 взагалі не обізнаний, про що свідчить відсутність його підпису у будь-якій графі цього протоколу, як і відсутні заперечення щодо підпису протоколу, що порушує його права.

При цьому, всупереч ч.11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 09 грудня 2020 року №4248/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020 року №1231/35514, копія протоколу про адміністративне правопорушення особі не вручена під розписку, що свідчить про необізнаність особи, відносно якої складено протокол, про його наявність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 149/454/22
Провадження №3/149/401/22
Номер рядка звіту 325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0537 від 17.09.2020 р., РНОКПП НОМЕР_2 , , одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітній дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01 лютого 2022 року становить 48068,15 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за 6 місяців, відповідно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується наявними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 14 лютого 2022 року; копією виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області; постановою про відкриття виконавчого провадження № 59034729 від 07 травня 2019 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 59034729

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 31-1, 33, ч. 1 ст. 183-1, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 944/215/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.04.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.04.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Матвіїв