Справа № 525/74/22
Провадження №3/525/71/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем у ПАФ «Подоляка», РНОКПП - НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
04.02.2022 до суду з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 04.02.2022 та відкладено на 23.02.2022, 14.03.2022, 07.04.2022 та 11.04.2022, з поважних причин.
У судове засідання 11.04.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.
Суд приходить до переконання, про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно положень ст. 268 КУпАП, з урахуванням раніше наданих пояснень.
Судом встановлено, що 01.02.2022 близько 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, хапав її за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обіцяв, що більше такого не повториться, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, хапав за волосся, вона звернулася до поліції, з метою припинити протиправні дії останнього.
Відповідно до положень ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132302 від 01.02.2022 (а.с.1), терміновим заборонним приписом серії АА №251023 від 01.02.2022 (а.с.2), рапортом ВП №3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.4,5,6), а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, диском з відеозаписом (а.с.7).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який має постійне місце проживання, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В.Прасол