Справа № 157/697/21
Провадження №3/157/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що повторно надійшла від відділення поліції № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484905 від 21 травня 2021 року зазначається: « ОСОБА_1 21 травня 2021 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Т0311 м. Камінь-Каширський с. Нуйно, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, на безперервну відеозйомку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України».

У судове засідання поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та його адвокат Кечер А.А. не з`явилися.

Поліцейський Прокопчук В.В. подав до суду клопотання, у якому просить справу розглянути у його відсутності та, посилаючись на достатність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відмовити стороні захисту у закритті справи про адміністративне правопорушення.

Адвокат Кучер А.А. подав до суду клопотання, у якому просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. В обґрунтування клопотання зазначає, що всупереч вимогам законодавства ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року, ні у доданих до протоколу матеріалах справи не міститься посилання на технічний засіб, яким здійснено поліцейським відеозапис. Крім того, сам відеозапис, що долучений до протоколу, містить відображення подій, які відбувались 14 лютого 2008 року у період часу із 05 год. 30 хв. по 05 год. 59 хв., тобто цей відеозапис не стосується обставин та звинувачення, про які вказуються у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому не може бути визнаний належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. Окрім того, як вбачається із наданого працівниками поліції відеозапису відеореєстратор не облікований в органах поліції із наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів, так як має нульовий номер - DSI 000W000 000000, та може взагалі не мати відношення до поліцейської службової діяльності. Всупереч п. 8 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, і відсутність такого направлення свідчить про те, що ОСОБА_1 у медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку не направлявся. Також не можна вважати належним та допустимим доказом пояснення поліцейського ОСОБА_2 , зазначені останнім у клопотанні від 28 червня 2021 року та рапорті від 23 вересня 2021 року, адже вони надані особою, яка є представником суб`єкта владних повноважень, який виконував функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху. Зазначене узгоджується із правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 463/1352/16-а (постанова від 8 липня 2020 року). Отже, належних, допустимих і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не зібрано і суду не надано. ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у відповідності до процедури, що встановлена ст. 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та вищезазначеною Інструкцією.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).

Статтею 266 КпАП України встановлено, зокрема, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5, 6 Розділу II Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки (п. 2 Розділу II зазначеної Інструкції).

Як вбачається із відеозаписів, які містяться на доданому до матеріалів справи CD-диску, відображені на записі обставини датовані - 14 лютого 2008 року, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення 21 травня 2021 року.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «До протоколу додаються» зазначено, що додаються зібрані матеріали, проте не вказано які саме матеріали додаються, і відомості про відеозапис правопорушення у протоколі взагалі відсутні.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів (зокрема, протоколу тимчасового затримання транспортного засоби чи розписки про передачу транспортного засобу іншому тверезому водію) про відсторонення ОСОБА_1 21 травня 2021 року від керування транспортним засобом.

Таким чином, достатніх, допустимих та достовірних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 21 травня 2021 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем та мав ознаки алкогольного сп`яніння, і відмовився у цей день пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що стороною звинувачення не доведено достовірними, допустимими та достатніми доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні 21 травня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт працівника поліції про неможливість із-за ротації підрозділів поліції перевірки портативного відеореєстратора на предмет відповідності встановлення на пристрої точної дати не може бути допустимим доказом за вищенаведених обставин на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім цього, зазначений рапорт не зареєстрований в органі поліції у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк