П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , - адвоката Свида О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , адміністратора «Амбар», за ч.1 ст.44-3 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802939 від 20.01.2022, вбачається, що 20.01.2022 близько 16 год. 10 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, 30 в магазині «Амбар», гр. ОСОБА_1 , будучи адміністратором магазину, допустила, що у відвідувачів і персоналу магазину не одягнених захисних масок, а саме засобів індивідуального захисту, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Від адвоката Свида О.Г., 25.03.2022 року надійшли письмові заперечення, в яких зокрема вказано на те, що: протокол про адміністративне правопорушення не містить: пункту постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 порушення якого допустила ОСОБА_1 ; до протоколу не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльность у сфері надання послуг громадського харчування та наявність такого порушення, не зазначено, яким саме способом було встановлено дані обставини чи що вона є адміністратором. При цьому адвокат зазначає, що не існує такої юридичної особи як «Амбар» як було вказано працівником поліції.

Окрім того, адвокат вказує на те, що між 20.01.2022 рогу між гр. ОСОБА_1 та поліцейськими виникла суперечка, оскільки вона, заперечувала щодо рішення поліцейських проте, що нею вчинено правопорушення, в подальшому відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат зазначає, що якщо навіть і мало місце, то вчинене не особою, відносно якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, шкідливі наслідки правопорушення відсутні, так як загрози життю та здоров`ю людей не спричинило, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У запереченні вказано нате, що адміністративні матеріали, щодо гр. ОСОБА_1 , складені з порушеннями законодавства.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Адвокат ОСОБА_1 - Свида О.Г. в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення містить ряд недоліків. Окрім того, просив при розгляді справи врахувати подані ним письмові заперечення. В судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі №308/1508/22 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в ред. на день складання постанови про адміністративне правопорушення) було установлено: з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Відповідно до пп.9 п.п. 2-2.п.2. вказаної Постанови, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Разом із тим слід вказати, що до матеріалів справи не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 ,є адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як на це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містить підтвердження того, що вказана особа зареєстрована в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, є співробітником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власне як і нема доказів того, що взагалі існує така юридична особа.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.3 Господарського кодексу України Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Згідно зі ч.1 та ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Субєктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, ураховуючи наведені обставини, у даному випадку, доказів того, вказана особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є суб`єктом господарювання, або є найманим працівником, є адміністратором магазину, тобто особою відповідальною на організацією його роботи ( в тому числі і щодо забезпечення дотримання вимог Постанови №1236 від 09.12.2020), матеріали справи не містять.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретні пункти Постанови №1236 від 09.12.2020, що були порушенні ОСОБА_1 .

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно -документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону.

В протоколі не зазначено повне найменування нормативного акту та відповідного рішення органу з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення вимог яких ставляться у вину ОСОБА_1 та які визначають обов`язки особи, невиконання яких має наслідком адміністративну відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, ураховуючи наведені обставини, у даному випадку, відсутні докази того, що вказана особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є суб`єктом господарювання, адміністратором магазину, а тому не може бути суб`єктом відповідальності за порушення вимог Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , а тому, у розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не є суб`єктом вказаного правопорушення.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №ВАБ №802939 від 20.01.2022 р, а також рапорт працівника поліції.

При цьому, органом яким було направлено матеріали адміністративного протоколу до суду, належних та допустимих доказів, що підтверджували б вину ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП не надано до матеріалів.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясуванню підлягають такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа і його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, ще пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підставі для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значенню для правильного вирішення справи, якщо є дані, що будь-якій особі відомо щось про перелічені обставини, то така особа викликається для дачі пояснень у справі як свідок.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та інші надані до суду матеріали, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 44-3, 247, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош