Справа № 3/593/197/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , м. Бережани, Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт Серії НОМЕР_2 вид. 23 жовтня 2010 року Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП- НОМЕР_3 , уродженця с. Іванівка, Перимишлянського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , місце служби і посада в/ч НОМЕР_1 , пекар 2-го відділення хлібовипікання польового механізованого хлібозаводу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Пекар 2-го відділення хлібовипікання польового механізованого хлібозаводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 01.04.2022 року об 16 год 00 хв, на території в/ч НОМЕР_1 вживав спиртні напої, а саме горілку у кількості 350 гр. вчинивши правопорушення в умовах особливого стану, чим вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом А 1461 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 02.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2022 року, випискою №40 із медичної картки від 01.04.2022 року. витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 49 від 01.03.2022 року, воєнним білетом НОМЕР_4 , довідкою № 43 вид. 02.04.2022 року командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , рапортом начальника польового механізованого хлібозаводу капітана В. Канюки від 01.04.2022 року, службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 від 02.04.2022 року, заявою ОСОБА_1 від 02.04.2022 року про доведення та роз2яснення ст. 63 Конституції України.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчиненні особою, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який незадовільно характеризується, що вбачається із службової характеристики солдата ОСОБА_1 від 02.04.2022 року, його матеріальний стан, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 ( три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев"яносто шість ) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопоршення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.І.Шміло