Справа № 175/699/22
Провадження № 3/175/343/22
Постанова

Іменем України

20 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ВП №8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу, що надійшов до суду, вбачається, що 02 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала проводження господарської діяльність без отримання ліцензії на проводження певного виду діяльності, а саме: здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник ОСОБА_1 за договором на надання правової допомоги ОСОБА_3 надала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, зобороняється провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частина 19 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачає дозвіл здійснення суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, роздрібної торгівлі алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним , за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Водночас, вищевказані правові норми, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання. Згідно п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Досліджуючи матеріали справи, суд не встановив жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом господарської діяльності, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до того ж працівниками поліції не надано доказів саме продажу тютюнових виробів, та їх систематичність, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 164 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети згідно протоколу огляду та вилучення речей від 02 лютого 2022 року повернути власнику(користувачу).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.