справа № 361/481/22
провадження № 3/361/939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого за адресою місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на ПрАТ «Карлсберг Україна», одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та стягнення судового збору.

При цьому, у резолютивній частині вказаної постанови судом було допущено описку щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме у резолютивній частині постанови було помилково зазначено «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок», в той час як вірним є «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок».

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями статті 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка є технічною, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2022 року, вказавши вірний розмір судового збору, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2022 року і вважати правильно написаним: «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок», замість помилково зазначеного - «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко