НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17 листопада 1999 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП- НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 27 березня 2022 року о 14 год. 37 хв. в громадському місці по провулку Юності, поблизу буд.3, в смт Нова Ушиця, вчинив хуліганські дії, а саме в ході суперечки виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Вказав, що ОСОБА_2 конфліктує з усіма сусідами. 27 березня 2022 року ОСОБА_2 зайшла на територію його господарства з вимогою забрати автомобілі, які були припарковані поблизу, хоча такі жодним чином не перешкоджали руху. В них виникла суперечка, під час якої він виразився нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387461 від 27 березня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненняправопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 березня 2022 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27 березня 2022 року, згідно яких 27 березня 2022 року близько 14 год. 37 хв. по провулку Юності, остання зробила зауваження ОСОБА_1 , оскільки біля його будинку був припаркований автомобіль, який заважав безпечному проїзду, після чого останній виразився на її адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27 березня 2022 року, згідно яких 27 березня 2022 року близько 14 год. 37 хв. по провулку Юності, вона була свідком того як незнайомий їй чоловік виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , оскільки остання зробила йому зауваження стосовно припаркованого автомобіля.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його подвір`я не є громадським місцем суд відхиляє, як необґрунтовані.

Так, громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У судовому засіданні суд з`ясував, що на подвір`ї, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також перебували інші громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Окрім того свідком події також була ОСОБА_3 .

Отже, подія мала місце у громадському місці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, яка порушує громадський порядок.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, має на утриманні дитину-інваліда, обставин що обтяжують та пом`якшують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник