overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/398/22
П/с 3/164/151/22
п о с т а н о в а

05 квітня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові Маневицького районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Однак, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме - невірно вказано статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, замість «ст. 172-20 КУпАП» вказано «ст. 173-20 КУпАП».

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне виправити описку у постанові Маневицького районного суду від 05 квітня 2022 року, зазначивши статтю, за якою інкримінується адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ст. 172-20 КУпАП. В решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Маневицького районного суду від 05 квітня 2022 року про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 , зазначивши статтю, за якою інкримінується адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ст. 172-20 КУпАП.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/634/22
Провадження №3/497/350/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Болградського районного суду Одеської області 05.04.2022 року надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

З протоколу вбачається, що 22.02.2022 року о 12 годині 50 хвилин в Одеській області, білгород-Дністровському районі, с. Миколаївка-Новоросійськ, на трасі М-15 Одеса-Рені відбулась дорожньо-транспортна пригода. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території бувшого Арцизського району Одеської області. Транспортний засіб учасник ДТП зареєстрований за тією ж адресою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно правил ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 3-1 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Болградському районному суду Одеської області, а тому її слід передати для розгляду за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області за адресою: 68404, м. Арциз, вул. Соборна, 29 за місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268,276 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №497/634/22 з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 передати за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області за адресою: 68404, м. Арциз, вул.Соборна, 29, для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Висоцький
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/338/22
Провадження № 3/553/268/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи ТОВ «Воскобійники», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД №229947 від 10.02.2022 року, 10 лютого2022 року о 06 год 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLVO CX 40 д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтаві по вул. Лугова від вулиці Сєрова в напрямку провулка Рилєєва, не обрав безпечної швидкості руху у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом транспортним засобом МАЗ 53363 д.н.з. НОМЕР_2 в складі з причіпом GRAAFF WA-18 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та після зіткнення з`їхав у кувет, в результаті чого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №229947 від 10.02.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 10.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022 року,

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 204/274/22
Провадження № 3/204/1071/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя - ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.01.2022 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, в пивному барі «На коня», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 2а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників бару, перешкоджав працювати, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06 січня 2022 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції після дооформлення 15.03.2022 року. З метою виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове засідання призначено на 28.03.2022 року, 06.04.2022 року. Однак, станом на день розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 521/146/22
Провадження № 3/521/1714/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року о 09 годині 35 хвилин, в м. Одесі по вул. Болгарська, буд. 43, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ford Fusion, р. н. НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 14.2 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїв зіткнення з т/з Volkswagen Passat, р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААБ № 016092, від 10.12.2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 016092, від 10.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явився, до суду надав заяву, в якій вину у скоєному визнав, просив справу розглядати без його участі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.23,24, 33,124,221,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 129/15/22
Провадження по справі № 3/129/154/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

директор ПП «Гайсин м`ясокомбінат»,

проживає АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

Встановив:

13.12.2021 р. встановлено, що директор ПП «Гайсин-м`ясокомбінат» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме п.201.10. ст.201 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р., порушено строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: на 29 календарних днів з сумою ПДВ 102208,33 грн.; на 98 календарних днів з сумою ПДВ 120019,20 грн.; на 97 календарних днів з сумою ПДВ 1025002 грн., на 60 днів з сумою ПДВ 16538,22 грн.; на 28 днів 833,30 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1685/22
Номер провадження 3/725/879/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у відділ Превенції ЧРУП ГУНП в Черніецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , окрім того, протокол складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак не долучено жодного доказу про те, що ОСОБА_1 притягався за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Положення ст. 268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Частиною 2 ст. 268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч. 2 КпАП України повернути до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 127/6843/22
Провадження № 3/127/2189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №443352 відносно ОСОБА_1 був складений 04 січня 2022 року, саме адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 01 січня 2022 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01 квітня 2022 року.

Отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.184, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №705/5668/21
3/705/47/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22.02.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, при секретарі Романовій О.М.

за участю прокурора Блиндюка В.Б.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коржовий Кут, Уманського району, Черкаської області, не працюючої, на момент вчинення адміністративного правопорушення перебувала на посаді депутата Коржовокутської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді постанови, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 33, 36, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 та 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 28.02.2022 року.

Суддя: Р.В. Піньковський