П О С Т А Н О В А

07.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 772336 від 9 лютого 2022 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Конокотіним В.Б., 9 лютого 2022 року о 16-10 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснює, що її чоловік ОСОБА_2 не має можливості з`явитись до суду у зв`язку з призовом його на військову службу до Збройних сил України з 26 лютого 2022 року. З приводу події, яка мала місце 9 лютого 2022 року пояснила, що її чоловік її дуже ревнує та коли вона повернулась додому з роботи, він був п`яний та влаштовав сварку, в ході якої він кричав, ображав її та шарпав за одяг, після чого вирішила викликати працівників поліції, так як побоювалась, щоб він не перейшов до більш активних дій. При вирішенні питання щодо накладення стягнення просила його не карати суворо, так як вони примирились та він усвідомив свої дії.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; рапорт про отримання повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її чоловік вчиняє домашнє насильство відносно неї; заяву ОСОБА_1 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка; письмове пояснення потерпілої, яка викликала поліцію, оскільки чоловік погрожував їй фізичною розправою; протокол медичного огляду для встановлення факту сп`яніння, відповідно якого у ОСОБА_2 виявлено наявність алкоголю в організмі 0,92 проміле.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який відповідно до протоколу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом, а також пом`якшуючу обставину відсутність претензій потерпілої.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 184, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ