Справа № 581/125/22
Провадження № 3/581/80/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , офіційно не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

2 квітня 2022 року близько 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вибив три шибки у вікнах в помешканні останньої, чим порушив спокій останньої, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, вказав, що вчинив вказане у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 2 квітня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

письмовими та наданими у суді показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вибив вікно у її господарстві, порушивши своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

До обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить його вчинення у стані алкогольного сп`яніння, про що вказав сам порушник та мається відповідний медичний висновок.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов