Справа № 308/4480/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Чоп Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Інспектор прикордонного контролю 2 категорії інспекторів прикордонної служби «Тиса» тип А відділу прикорднонної служби «Соломоново», -

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010640 від 03.04.2022, в період із 08 год. 00 хв. 25.03.2022 по 20 год. 00 хв. 25.03.2022 штаб сержант ОСОБА_1 була спланована та виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» - вибуття червоний коридор в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса) тип А». О 13 год . 49 хв. штаб сержантом ОСОБА_1 в зв`язку з неякісною організацією несення служби та неналежним виконанням розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.03.2022 №23-6855/0/6-22 «Щодо порядку організації виїзду за кордон на період воєнного стану» було допущено прорахунок, що виразилось у не якісній перевірці документів у громадянина України ОСОБА_2 , який перетинав державний кордон із України в Угорщину та не з`ясуванні наявності або відсутності підстав для тимчасової відмови вище зазначеній особі у перетинанні державного кордону, що в подальшому призвело до надання дозволу на перетин державного кордону із України в Угорщину громадянину України ОСОБА_2 без законних на те підстав, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Дії ОСОБА_1 внаслідок порушення вимоги пункту 20, глави 5, розділу II інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та надала пояснення. Зазначила, що при несенні служби виконувала покладені на неї обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» - вибуття червоний коридор в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса) тип А». Близько 13 год. 50 хв. здійснювала перевірку документів громадянина України ОСОБА_3 , який для перевірки надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, довідку №МВ/198 від 16.03.2022, видану Індустріальним регіональним центром комплектування та соціальної підтримки м. Харкова Міністерства оборони України, відповідно до якої гр. ОСОБА_4 , надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на підставі висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатним до військової служби за станом здоров`я до 16.09.2022; та довідку №147-д від 24.03.2022, видану Ужгородським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_4 , відповідно до довідки №МВ/198 від 16.03.2022, видану Індустріальним регіональним центром комплектування та соціальної підтримки м. Харкова Міністерства оборони України, визнаний тимчасово непридатним до військової служби терміном до 16.03.2022, та має право на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації.

Відповідно до вище наведеного, ОСОБА_1 зазначила, що дані документи вважала належними для перетину кордону даним громадянином, оскільки в даний час в період воєнного стану, при перетині кордону чоловіками призовного віку повинні бути надані документи, які надають їм право виїзду за кордон, зокрема, висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби у військовий час.

Відповідно до вище наведеного, з протоколом про адміністративні правопорушення, складеним відносно неї не погоджується, вину свою не визнає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.172-18КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Згідно ч.2 ст.172-18КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно з пунктом 20 глави 5 розділу II інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; здійснювати перевірку наявності чинних на території України договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортні засоби, які перетинають державний кордон, виявляти підроблені, недійсні страхові поліси; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених.

Відповідно до пп.2 п.3 Листа Адміністрації Державної прикордонної служби України р. №23-6855/0/6-22-Вих від 17.03.2022 «Щодо порядку організації виїзду за кордон на період воєнного стану», обмеження щодо заборони на період дії правового режиму воєнного стану виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років не застосовуються до осіб, Які мають висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби у військовий час. Підтверджуючими документами можуть бути: довідка військово-лікарської комісії про непридатність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010640 від 09.04.2022, службову характеристику ОСОБА_1 , інші матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в зв`язку з незначним характером правопорушення, вчинення його вперше та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з гр. ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35,40-1,280,283-284,289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 178-18 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко