Справа № 725/1509/22
Номер провадження 3/725/751/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , працює енергетиком ЖБК «Зоряний»,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 (дата зазначена з явними ознаками виправлення) березня 2022 року о 21 годині 05 хвилин в м. Чернівці по вул. Чорноморська, 4а водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУПАП. Пояснив, що не їхав за кермом автомобіля Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 . Не має посвідчення водія. Він знаходився в середині автомобіля, проте вказаним транспортним засобом керувала інша особа, яка втекла після того, як мешканці будинку викликали поліцію. Оскільки він відповідальний за електропостачання ЖБК «Зоряний», він залишився на місці біля трансформаторного вузла по вул. Чорноморська, 4 в м. Чернівці. Відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння через те, що він є пішоходом.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шкварчук В.Д. звернувся до суду із клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, і зокрема з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що працівники поліції не зупиняли автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . На момент включення відеозапису - автомобіля Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 , про який йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, у кадрі немає. ОСОБА_1 , спілкуючись з працівниками поліції пояснює, що є пішоходом і документів на авто не має. Також не має посвідчення водія і ніколи не мав. Події відбуваються у темний час доби при штучному освітленні.

Враховуючи на послідовність пояснень ОСОБА_2 , які він давав при спілкуванні з працівниками поліції і які він озвучив в суді, та враховуючи обстановку на подвір`ї, де відбувалися події (багато запаркованих автомобілів, темна пора доби, штучне освітлення), суд не приймає як докази винуватості ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_3 і пояснення ОСОБА_4 , які вказували, що в автомобілі Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 пересувались дві особи, а після зіткнення з трансформаторною станцією, один з них втік. Очевидці події не вказали конкретно на ОСОБА_1 , як на особу, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на відеозапис, яким не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, з огляду на відсутність інших прямих доказів такого керування, суд вбачає, що матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.