Справа № 390/110/22
Провадження №3/390/95/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №009618 від 16.01.2022 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 04.01.2022 року о 10.00 год. керував автомобілем Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" на 690 км. у стані наркотичного сп`яніння, що встановлено висновком КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" №4 від 04.01.2022 року, чим порушено пункт 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою зареєстрованого місця проживання, яку вказано у протоколі, в установленому законом порядку засобами поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.266 КУпАП: огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду подано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №009618 від 16.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 04.01.2022 року о 10.00 год. керував автомобілем Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" на 690 км. у стані наркотичного сп`яніння, що встановлено висновком КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" №4 від 04.01.2022 року, чим порушено пункт 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Протокол не містить підпису правопорушника та сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені співробітниками поліції.

Висновок КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" №4 від 04.01.2022 року, згідно якого 04.01.2022 року о 12.40 год. оглянуто ОСОБА_1 і встановлено стан наркотичного сп`яніння. Проте, згідно протоколу підстави для здійснення огляду на стан наркотичного сп`яніння працівниками поліції встановлено 04.01.2022 року о 10.00 год., а огляд проведено 04.01.2022 року о 12.40 год., що свідчить про порушення ст.266 КУпАП, оскільки огляд проведено пізніше двох годин із моменту встановлення підстав для його здійснення, отже проведений огляд вважається недійсним.

Довідку №545/111-3-2022 від 17.01.2022 року, яку видано ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 та ст.125 КУпАП протягом року.

На відеозаписах реєстратора працівника поліції, які долучено до протоколу, зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а також виклики ОСОБА_1 до патрульної поліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративних матеріалів щодо останнього за його відсутності. Проте, відеозаписи не містять підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що вказано у протоколі.

Матеріали справи містять копію журналу контролера технічного стану автотранспорту Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта", оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що автомобіль Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить АТ "Укрпошта", де зазначено, що водій ОСОБА_1 виїхав о 07.50 год. і повернувся о 16.50 год. 04.01.2022 року, проте вказана копія журналу належно не засвідчена. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 працює на АТ "Укрпошта", а протокол у пункті «місце роботи» містить вказівку, що ОСОБА_1 не працює.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази вважаю, що наведені докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, та порушено процедуру огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул