Справа № 206/5095/21
Провадження № 3-в/206/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 старший інспектор Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Василантьєва Г.О. звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , яке обґрунтовано тим, що 21.02.2022 правопорушнику ОСОБА_1 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з постановою суду та подальшого відбування стягнення. Проте, за викликом у призначений день порушник не з`явився, тому 03.03.2022 останньому було направлено повторний виклик. Оскільки ОСОБА_1 ігнорує усі виклики органу пробації, працівниками Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області неодноразово здійснювали виходи за адресою проживання правопорушника, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері нікому не відчиняє, зловживає спиртними напоями, сусіди та родичі характеризують його як агресивну людину. В ході телефонних розмов з ОСОБА_1 йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також наслідки його ухилення, але при кожній розмові поводив себе агресивно, відмовлявся з`явитись до відділу пробації та відпрацювати 40 годин громадських робіт. Через злісне ухилення від відбування громадських робіт та ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення, органом пробації було надіслено запит до територіального органу поліції з метою сприяння явки ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації. 15.03.2022 від матері порушника було відібрано письмові пояснення, в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 ознайомлений з постановою суду, проте відбувати стягнення не бажає, категорично відмовляється відпрацьовувати громадські роботи. Враховуючи викладене, старший інспектор просила суд вирішити питання про заміну ОСОБА_1 невідпрацьованих 40 годин громадських робіт на штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт, дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Від начальника Самарського районного відділу з питань пробації Левітіної Марини надійшла заява про розгляд подання без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) громадських годин.

Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2022, постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021 змінено та виключено посилання в постанові суду на перебування ОСОБА_1 в судовому засіданні напідпитку та у стані алкогольного сп`яніння, а також звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. В решті постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021 залишено без змін.

21.02.2022, 03.03.2022 органом пробації були надіслані виклики № 21/29/429-22 та № 21/29/506-22 на ім`я ОСОБА_1 про необхідність його прибуття до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до рапорту старшого інспектора Василантьєвої Г.О. зазначено, що 04.03.2022 нею разом з фахівцем ІІ категорії відділу ОСОБА_2 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою виклику ОСОБА_1 для ознайомлення з постановою суду про накладення адміністративного стягнення та направлення останнього для відпрацювання громадських робіт. Двері в квартирі відчинила мати правопорушника ОСОБА_3 , яка повідомила, що її сина немає вдома, вона з ним не спілкується, де він перебуває їй невідомо. Того ж дня, старший інспектор зв`язалась по телефону з ОСОБА_1 , пояснила порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також наголосила про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, проте порушник відмовився прийти до уповноваженого органу. Надалі 07.03.2022 старшим інспектором були зроблені неодноразові дзвінки ОСОБА_1 , проте він одразу скидав дзвінки.

Начальником районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було направлено запит до начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в якому було зазначено, що на обліку у відділі перебуває правопорушник ОСОБА_1 . У зв`язку зі службовою необхідністю, начальник районного відділу просила з`ясувати факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та надіслати на їх адресу матеріали перевірки дільничного офіцера поліції та зобов`язати порушника з`явитись до Самарського РВПП.

15.03.2022 ОСОБА_4 разом з фахівцем ІІ категорії відділу ОСОБА_2 було повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для ознайомлення ОСОБА_1 з постановою суду. Однак, ОСОБА_1 не було вдома. Двері ніхто не відчинив. Сусідів опитати не виявилось можливим. Під час бесіди по телефону з його матір`ю ОСОБА_3 вона повідомила, що її син продовжує вчиняти домашнє насильство психологічного характеру, проте прохала не говорити про це її сину.

15.03.2022 ОСОБА_3 були надані письмові пояснення в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 проживає з нею. Він знає про постанову суду, відповідно до якої він має відпрацювати 40 годин громадських робіт. Однак виконувати її він не бажає.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено можливість застосування стягнення у виді штрафу.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що станом на теперішній час ОСОБА_1 продовжує злісно ухилятись від відпрацювання накладеного судом стягнення у виді громадських робіт, приходить до обґрунтованого висновку, що подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283-285, 304, 321-1, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021 адміністративним стягненням у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя К.С. Маштак