Справа № 694/455/22
Провадження № 3/694/276/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.03.2022 року близько 12.25 год. по вул. Шполянська 1 в м. Звенигородка Черкаської області в магазині «Околиця» здійснила продаж горілки без ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що вину не визнає, торгівлю не здійснювала. Просила провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено відсутність будь-якого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 15.03.2022 близько 12.25 год., в магазині «Околиця» здійснила продаж горілки, крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 лише зберігала в підсобному приміщенні алкоголь, за що ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність не передбачена.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника

Керуючись ст.ст. 9 , 156, 247 , 280 , 283 , 284 , 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений алкоголь, а саме: напій алкогольний «Hardmix» 0.5л., в кількості 2 шт., напій алкогольний «Cortes» 0.33л., напій «Garage» 0.44л., вино «Monte Cote» 0.75л., пииво «Beermix» 0.5л., напій «Джин грейпфрут» 0.33л. в кількості 3 шт., напій «Fragolino» 0.33л., в кількості 7 шт., шампанське «Советское» 0.75л. в кількості 1 шт., пиво «Graser» 0.42л. в кількості 3 шт., напій «Джин Тонік» 0.33л., в кількості 1 шт., коньяк «Борисфен» 0.25л. в кількості 1 шт., лікер «Суниця» 0.5л. в кількості 2 шт., лікер «малина» 0.5л. в кількості 2 шт., лікер «Вишня» 0.5.л. в кількості 2 шт., горілка «Вакцина» 0.5.л. в кількості 1 шт., горілка «Істина 0.5.л. в кількості 2 шт., горілка «Черкаська» 0.5л. в кількості 1 шт., горілка без ліцензійна в кількості 7 л. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун