Дата документу 18.04.2022
Справа № 334/1639/21
Провадження № 3/334/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши клопотання захисника - адвоката Блажко Уляни Віталіївни про призначення повторної комплексної інженерно-технічної експертизи,

за участю: ОСОБА_1 , захисника - адвоката Блажко У.В.

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 серії ААБ № 102827, 18.12.2020 о 22.00 годині на 86 км. автодороги Дніпро-Миколаїв Криворізького району Дніпропетровської області водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, перед початком обгону не переконався, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем SCANIA, реєстраційний № НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL, реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 14.2.в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою від 16.08.2021 суддею призначена комплексна інженерно-технічна експертиза (автотехнічна експертиза та експертиза стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП), проведення якої було доручене експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

14.02.2022 суддею отриманий висновок експерта за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи № 1106-21 у справі № 334/1639/21.

18.04.2022 захисник - адвокат Блажко У.В. подала клопотання про призначення повторної комплексної інженерно-технічної експертизи, оскільки попередня комплексна експертиза не була виконана у повному обсязі через відсутність в Дніпропетровському НДІСЕ фахівців за експертною спеціальність «Експертиза стану доріг і дорожніх умов у місцях ДТП».

Встановив, що висновком експерта за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи № 1106-21 у справі № 334/1639/21 не надані відповіді на питання 11-13, поставлені в постанові від 16.08.2021, а саме: чи відповідають фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, закруглення, підйоми та спуски) автомобільної дороги у місці ДТП та протягом 250 метрів в обидвох напрямках руху від місця ДТП вимогам безпеки дорожнього руху? Чи забезпечує організація дорожнього руху у місці ДТП та протягом 250 метрів в обидвох напрямках руху від місця ДТП безпеку дорожнього руху? У разі наявності невідповідностей організації дорожнього руху - чи знаходяться вони у причинному зв`язку з подією ДТП? Постанова судді в цій частині не виконана через відсутність в Дніпропетровському НДІСЕ фахівців за експертною спеціальність «Експертиза стану доріг і дорожніх умов у місцях ДТП».

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши клопотання та думку захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що оскільки попередня судова експертиза не виконана у повному обсязі, у справі необхідно призначити повторну комплексну інженерно-технічну експертизу.

На підставі ст. 251, 273, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення повторну комплексну інженерно-технічну експертизу (автотехнічна експертиза та експертиза стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП), проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) яка максимально припустима швидкість транспортних засобів на закругленні дороги у місці ДТП?

2) яка швидкість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний № НОМЕР_1 , становила на момент ДТП?

3) яка швидкість автомобіля SCANIA, реєстраційний № НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL, реєстраційний № НОМЕР_3 , становила на момент ДТП?

4) як повинні були діяти водії транспортних засобів VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний № НОМЕР_1 та SCANIA, реєстраційний № НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL, реєстраційний № НОМЕР_3 , у даній дорожній обстановці з урахуванням дорожніх умов згідно з вимогами ПДР?

5) чи є спроможними з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 , надані ним суду 16.08.2021?

6) чи мали технічну можливість водії транспортних засобів VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та SCANIA, реєстраційний № НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL, реєстраційний № НОМЕР_3 , ОСОБА_2 уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

7) як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

8) як повинен був діяти водій автомобіля SCANIA, реєстраційний № НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL, реєстраційний № НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

9) чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний № НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

10) чи відповідали дії водія автомобіля SCANIA, реєстраційний № НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL, реєстраційний № НОМЕР_3 , вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

11) чи відповідають фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, закруглення, підйоми та спуски) автомобільної дороги у місці ДТП та протягом 250 метрів в обидвох напрямках руху від місця ДТП вимогам безпеки дорожнього руху?

12) чи забезпечує організація дорожнього руху у місці ДТП та протягом 250 метрів в обидвох напрямках руху від місця ДТП безпеку дорожнього руху?

13) у разі наявності невідповідностей організації дорожнього руху - чи знаходяться вони у причинному зв`язку з подією ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення № 334/1639/21, яка підлягає поверненню судді після проведення експертизи. При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

Висновок експерта надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: