Справа № 305/417/22
Номер провадження № 3/305/303/22
ПОСТАНОВА
28.04.2022 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., в присутності адвоката Репарюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 , мешк. АДРЕСА_2 , ФОП,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Згідно протоколу серії АПР18 № 317700, 04 лютого 2022 року, об 11.50 год., в смт. Ясіня по вул. Миру, в приміщенні магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , була відсутня розмежувальна лінія між клієнтами та урна для використаних засобів індивідуальних засобів. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 п.14 постанови КМУ № 1236.
Під час розгляду матеріалів, в суді ОСОБА_1 , зазначила, що жодних порушень недопускала, розмежувальна лінія для дотримання дистанції між клієнтами у магазині була, однак з часом трішки зтерлася, щодо урни для використаних масок, то вона також є у магазині, але не підписана.
Адвокат Репарюк Олеся Василівна в судовому засіданні доводи ОСОБА_1 підтримала, окрім того зазначила, що у протоколі серії АПР18№ 317700, не вірно зазначено пункт постанови КМУ № 1236, який начебто порушила ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ооби, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Репарюк О.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Так, ч.1 ст.44-3 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ч.1 ст.44-3 КУпАПє бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Окрім цього, стаття 44-3 КУпАП відсилає для кваліфікації дій правопорушника до конкретних правил і норм, які стосуються боротьби з інфекційними хворобами. Тому протокол повинен містити посилання на конкретний пункт, підпункт, абзац тощо певного нормативно-правового акту, який встановлює заборону, яка начебто була порушена. У протоколі серіїАПР18 № 317700 від 04.02.2022 не вірно зазначено, пункт Постанови КМУ №1236, який начебто порушено, оскільки п. 2 п.14 постанови КМУ № 1236 взагалі відсутній у тексті постанови. Зазначення у протоколі неіснуючого пункту постанови КМУ №1236 призводить до незрозумілості та відсутності конкретності в інкримінованому правопорушенні. Фактично, має місце інкримінування особі порушення нею неіснуючої правової норми.
Ч.1 ст 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.