П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2022 Справа №607/761/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200525 від 09.01.2022, ОСОБА_1 , 09 січня 2022 року о 03.10 год. в м.Тернополі по вул.Мазепи,1, керувала транспортним засобом марки «Ленд Ровер», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARLM-0285 (повірка дійсна до 12.04.2022), відмовилася. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду письмову заяву за якою вину у вчиненому адміністративному правоопрушенні не визнала, пояснивши, що 09 січня 2022 року о 03.10год. в м.Тернополі по вул. Мазепи,1 не керувала транспортним засобом марки «Ленд Ровер», д.н.з. « НОМЕР_1 », натомість за кермом перебував ОСОБА_2 . Так, у вказаний час, через технічну несправність, автомобіль самовільно заблокувався та зупинився, а ОСОБА_2 вийшов з автомобіля. Вона пересіла з пасажирського сидіння на водійське та намагалася за допомогою брелока зняти блокування, однак в цей час до неї підійшов працівник УПП та вказав, що вона зупинилась на перехресті та наказав від`їхати, на що вона частково розблокувавши автомобіль та перебуваючи у шоковому стані, виконала вимогу поліцейського. Наміру керувати автомобілем у неї не було. Просить провадження у даній справі закрити, за відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні 17 березня 2022 року свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює «драйвером» на таксі. Так, 09 січня 2022 року близько 02.00год. він отримав замовлення «тверезий водій», однак близько 03.10 год. рухаючись транспортним засобом марки «Ленд Ровер», д.н.з. « НОМЕР_1 » із ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул.. Мазепи,1, автомобіль заблокувався та зупинився на перехресті. Він та ОСОБА_1 , яка перебувала на пасажирському сидінні, деякий час не могли розблокувати автомобіль, а коли це вдалося, вийшов з автомобіля. ОСОБА_1 вказала, що він може їхати додому, а вона викличе таксі і також поїде додому. В той час спрацювала сигналізація тз та ОСОБА_1 пересіла з пасажирського сидіння на водійське, намагаючись її вимкнути, однак не змогла. На службовому автомобілі приїхали працівники поліції, які через гучномовець вказали з`їхати з перехрестя, але автомобіль стояв на місці, оскільки спрацювала сигналізація. Поліцейський підійшов до автомобіля, де ОСОБА_1 в цей час вимкнула сигналізацію та наказав з`їхати з перехрестя в бік, на що вона, перебуваючи у розгубленому стані, виконала вимогу поліцейського.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудних камер інспекторів УПП вбачається, що 09 січня 2022 року о 03.06год. в м. Тернополі по вул.. Мазепи, з гучномовця службового автомобіля, поліцейський звертається до особи, яка перебуває на водійському сидінні транспортного засобу «Ленд Ровер», д.н.з. « НОМЕР_1 » та наказує з`їхати з перехрестя. Автомобіль в цей час стоїть нерухомо, увімкнена сигналізація. Поліцейський підходить до даного автомобіля, однак останній розпочав рух та зупинився на парковці. Поліцейський та невідомий чоловік підходить до даного автомобіля та знову спрацювала сигналізація. З водійського сидіння виходить жінка, яка намагається вимкнути сигналізацію, однак остання не вимикається. Поліцейський роз`яснює причину зупинки, а саме здійснила зупинку на перехресті, на що остання пояснює, що вживала алкогольні напої тому за кермом автомобіля не перебувала та не керувала ним, для цього вона скористалася послугою «тверезий водій» та вказала на чоловіка який стояв поруч. Даний чоловік пояснив, що він дійсно «тверезий водій» та перебував за кермом автомобіля «Ленд Ровер», д.н.з. « НОМЕР_1 », однак через технічну несправність автомобіль заблокувався та зупинився на перехресті, вони намагалися його розблокувати, однак одразу це зробити їм не вдалося. Власниця автомобіля повідомила, що він може їхати додому, а вона викличе собі таксі і також поїде додому, але одразу спрацювала сигналізація, тому він залишився на дворі біля автомобіля і думав, що все таки завезе її додому в с.Петриків. Поліцейський пояснення даного чоловіка не прийняв до уваги. На пропозицію поліцейського, жінка передала документи на автомобіль, посвідчення водія та поліс страхування. Особу жінки встановлено ОСОБА_1 . Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, або ж відмовитися від такого огляду, на що остання відмовилася пройти вказаний огляд посилаючись на те, що не керувала і не мала наміру керувати транспортним засобом, а лише виконала вимогу поліцейського. Поліцейський роз`яснює, що вказаними діями вона порушила п.2.5 ПДР України та на неї буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та Постанову за порушення ПДР України та роз`яснює права передбачені ст.. 63 КУ та ст.. 268 КУпАП, на що ОСОБА_1 знову пояснює, що за кермом автомобіля перебував «тверезий водій». Поліцейські оформляють документи. Склавши відповідні матеріали ознайомили ОСОБА_1 із змістом протоколу та постанови.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було здійснення зупинки тз на перехресті.

Так, ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», містить вичерпний перелік підстав за яких транспортний засіб може бути зупинено, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як вбачається із переглянутого відеозапису, транспортний засіб марки «Ленд Ровер», д.н.з. « НОМЕР_1 » не був зупинений працівниками поліції та на ньому не зафіксовано його рух, натомість відеозапис розпочинається коли автомобіль перебуває в нерухомому стані із увімкненою сигналізацією.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні докази, як цього вимагає ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», що стали підставою для так званої зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 та в подальшому відповідно до пункту 2.5 ПДР України, проведення в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Ленд Ровер», д.н.з. « НОМЕР_1 », то судом встановлено, що транспортний засіб на момент приїзду працівників поліції перебував в нерухомому стані у зв`язку із технічною несправністю. Поліцейськими за допомогою гучномовця було наказано прибрати автомобіль з перехрестя. Крім цього, поліцейський, підійшовши до даного автомобіля, наказав ОСОБА_1 прибрати автомобіль, тим самим спровокувавши останню здійснити рух даного транспортного засобу.

Дана обставина підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та матеріалами відеофіксації.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , саме свідок ОСОБА_2 09 січня 2022 року о 03.10год. перебував за кермом транспортного засобу марки «Ленд Ровер», д.н.з. « НОМЕР_1 », під час настання технічної несправності даного автомобіля, а працівники поліції під`їхали в той момент, коли транспортний засіб перебував у нерухомому стані.

Склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Окремо слід зазначити, що виходячи із змісту п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п.п.6, 8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395 оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, є обов`язковим.

Так, у матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із зазначенням часу направлення 03.20год., однак як вбачається із переглянутого у судовому засіданні відеозапису, пропозиція інспектора поліції Король К.М. пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж в медичному закладі, була зроблена одночасно та в інший час, а саме 03.26-03.29год., тобто направлення було складене до фактичної пропозиції, що є порушення ст. 268 КУпАП.

Дана обставина свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім цього, ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 звертали увагу інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом.

Отже, працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, як цього вимагає ст. 266 КУпАП.

Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.

Жодних доказів, які б підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан