Провадження №: 3/752/1502/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 29.11.2021 року о 15.10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 004480 від 28.11.2021 року, а саме: з 23.00 год. 28.11.2021 року по 03.12.2021 року, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , чим порушив заходи, застосовані до нього, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою. Тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно був зі своєю дружиною, вона перебувала в стані сп`яніння. Однак не знав про існування заборонного припису. Як би знав, не порушував би його.

Ознайомившись з протоколом, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення. В додаток до протоколу не надано жодного доказу того, що відносно ОСОБА_1 застосовано заборонний припис. Суду не надано копію такого припису, з якого можливо було б встановити, що ОСОБА_1 був з ним ознайомлений. В додаток до протоколу надано відеозапис, на якому відображено лише момент складання протоколу та оформлення матеріалів в додаток до нього.

За таких обставин у суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 знаючи про існування заборонного припису, порушив його умови, чим вчинив би правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик