Справа № 562/348/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2022 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158486 від 08 лютого 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158486 від 08 лютого 2022 року зазначено, що 08 лютого 2022 року о 08 год. 52 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "SPARTA SD124", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, мав звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродну блідість обличчя, сповільнену рухливість. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність якщо особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року вищевказаний протокол було повернено відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

З матеріалів справи, які надійшли до суду 19 квітня 2022 року вбачається, що відділеням поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області недоліки виправлено лише частково, а саме: додано постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом календарного року, починаючи з 08 лютого2021 року, піддавався адміністративному стягненню за скоєння будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП).

Також, в порушення вимог пунків 4, 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, поліцейським не надано суду довідку, в якій міститься інформація про дату вчинення попередніх адміністративних правопорушень і прийняті в справі рішення, та довідку про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Таким чином, має місце перекладання обов`язку збору доказів та належного оформлення адміністративного матеріалу на суд.

Відсутність вказаних довідок та постанов суду про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, позбавляють суд можливості встановити правильність кваліфікації дій правопорушника та застосування відповідного адміністративного стягнення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

У зв`язку з тим, що постанова суду про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення та доопрацювання залишилась не виконана та виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, враховуючи, що усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - повернутивідділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я