Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 761/1048/22

номер провадження 33/824/1175/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: адвоката Роспотнюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Роспотнюка Владислава Олександровича - захисника ОСОБА_2

на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року /суддя Бугіль В.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_2 - адвокат Роспотнюк В.О. звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, провадження закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що судом першої інстанції в оскарженій постанові не описано обставин, встановлених під час розгляду справи. Крім того, ОСОБА_2 вказувала на свою незгоду з результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння, на що працівниками поліції було запропоновано огляд у лікаря, вона погодилась. Водночас, не було забезпечено її доставку до найближчого закладу охорони здоров`я, чим було допущено порушення її прав. Матеріали справи містять направлення в медичний заклад, однак відсутні докази вручення такого направлення. Відеозапис події також не містить доставки ОСОБА_2 до медичного закладу.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши адвоката, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, постанова залишенню без змін.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що 17.12.2021 року о 00 год. 38 хв. в м. Києві по вул. Ярославів Вал, 9, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,35% проміле. /а.с.3/

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про достатність доказів вини ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 А ПДР України, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Доводи апеляційної скарги щодо не направлення та не проходження огляду в медичному закладі, судом відхиляються з огляду на відеозапис у матеріалах справи. Так, відповідно до відеозапису ОСОБА_2 не погодилась з результатами «Драгеру», відмовилась підписувати протокол давати пояснення та їхати на огляд.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Роспотнюка Владислава Олександровича - захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.