Справа № 301/400/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приборжавське, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449881 від 24.01.2022 року, 24 січня 2022 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не припинила обслуговування відвідувачів, які знаходилися без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски, чим порушила вимоги підпункту 9 п. 2-2 постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала і пояснила, що 24.01.2022 року знаходилася у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де замінювала продавця. На робочому місці перебувала в масці. Біля 12.45 годин до магазину зайшов чоловік без засобів індивідуального захисту. Вона не тільки не здійснювала обслуговування вказаного покупця, але навіть ще не встигла зробити чоловіку зауваження щодо необхідності одягнути маску, коли до магазину зайшли працівники поліції і почали стверджувати, що вона здійснює обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449881 від 24.01.2022 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), рапорт ДОП СП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Косянчук У. від 28.03.2022 року (а.с.13), прихожу до таких висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Визначення доказів міститься в ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян і посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 9 п. 2-2 постанови КМУ №1236.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну норму та сам нормативний акт, який порушила ОСОБА_1 .

Підпунктом 9 п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборонено діяльність суб`єктів господарювання,які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449881 від 24.01.2022 року, 24 січня 2022 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не припинила обслуговування відвідувачів, які знаходилися без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски.

При цьому, протокол не містить відомостей про відвідувачів, які знаходилися в магазині без засобів індивідуального захисту та обслуговування яких не припинила ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в суді заперечила вчинення правопорушення та пояснила, що не здійснювала обслуговувала покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту. Чоловік, який зайшов в магазин без маски, ще не встиг до неї звернутися, а вона не встигла зробити йому зауваження щодо необхідності одягнути маску, оскільки працівники поліції зайшли в приміщення магазину практично одночасно з потенційним покупцем.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення приєднано письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.01.2022 року, згідно яких 24.01.2022 року о 12.45 годин він зайшов у с. Луково в магазин «Лаванда» без засобів індивідуального захисту, щоб купити продукти харчування (а.с.2). Відомостей про здійснення обслуговування вказаної особи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дані пояснення не містять.

При цьому, статус ОСОБА_2 по даній справі невідомий, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення він свідком не зазначений.

Свідків правопорушення в протоколі взагалі не зазначено.

Яких-небудь доказів, на підставі яких відповідно до вимог ст. 251 КУпАП встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено та до його матеріалів не додано.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Іршавського райсуду від 14.03.2022 року матеріали вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, було повернуто для належного оформлення. Однак, 31.03.2022 року справу повернуто до суду для розгляду без усунення вказаних в постанові недоліків.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських