Справа № 761/1500/22
Провадження № 3/761/1454/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працюючої головним бухгалтера «ІСА ФАЙН ПЕЙПЕРЗ», адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий було складено 11.01.2022 року головним державним інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Захарчук Валерією Геннадіївною

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2021 р. ТОВ «ІСА ФАЙН ПЕЙПЕРЗ» (податковий номер - 41399104), 01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 14, кв. 89, посадова особа ОСОБА_1 ( РНОКППНОМЕР_1 ), головний бухгалтер ТОВ «ІСА ФАЙН ПЕЙПЕРЗ» (податковий номер - 41399104 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушення податкового законодавства, а саме: порушення вимоги п. 200.3 ст. 200 Порядку 21 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ( зі змінами та доповненнями), розділ 5 Порядку №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 22.12.2921 №93941/Ж5/26-15-04-15-18/33406195 за період за жовтень 2021, а саме: в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року платника ПДВ ТОВ «ІСА ФАЙН ПЕЙПЕРЗ» (податкового номеру - 41399104) встановлено не відображення у рядку 16.3 декларації зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі «- 15820,00 грн.», тобто не враховано результати акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 16.09.2021 №70012/Ж5/26-15-04-15-18/41399104. За висновками зазначеного акту перевірки зменшена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ за жовтень у розмірі 15 820 грн.за, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладених у протоколі.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено,що при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2021 р. ТОВ «ІСА ФАЙН ПЕЙПЕРЗ» (податковий номер - 41399104), 01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 14, кв. 89, посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), головний бухгалтер ТОВ «ІСА ФАЙН ПЕЙПЕРЗ» (податковий номер - 41399104 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушення податкового законодавства, а саме: порушення вимоги п. 200.3 ст. 200 Порядку 21 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ( зі змінами та доповненнями), розділ 5 Порядку №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 22.12.2921 №93941/Ж5/26-15-04-15-18/33406195 за період за жовтень 2021, а саме: в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року платника ПДВ ТОВ «ІСА ФАЙН ПЕЙПЕРЗ» (податкового номеру - 41399104) встановлено не відображення у рядку 16.3 декларації зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі «- 15820,00 грн.», тобто не враховано результати акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 16.09.2021 №70012/Ж5/26-15-04-15-18/41399104. За висновками зазначеного акту перевірки зменшена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ за жовтень у розмірі 15 820 грн.за, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №88/26-15-04-15-17 від 11.01.2022 року, актом про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість «ТОВ «ІСА ФАЙН ПЕЙПЕРЗ» (податковий номер - 41399104) за жовтень 2021 року від 22.12.2021 року №93941/Ж5/26-15-04-15-18 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 163-1, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: