Справа № 675/402/22
Провадження № 3/675/252/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання Ткачук Я. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді завантажувача і розвантажувача у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Бі», рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 січня 2022 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , яке полягало у словесних образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що зі своєю дружиною ОСОБА_2 він розлучився у червні 2021 року, після чого остання почала жити з їхньою спільною дитиною окремо. На даний час у Ізяславському районному суді Хмельницької області перебувають на розгляді дві цивільні справи за участю колишнього подружжя ОСОБА_3 щодо поділу спільного майна та визначення часу для спілкування батька з дитиною. У січні 2022 року ОСОБА_2 приїхала до його будинку, будучи напідпитку, вимагала впустити її до житла, викликала поліцію. ОСОБА_1 дозволив їй зайти до будинку, однак поліцейських до хати не впустив. Коли потерпіла зайшла до помешкання, почала шукати якісь речі. В цей момент він її відсунув у сторону, але при цьому не бив. Натомість, ОСОБА_2 взялася за щоку та вийшла до працівників поліції. Погроз у сторону колишньої дружини ОСОБА_1 не виловлював, однак не заперечував, що вони конфліктувати та під час сварки він міг образити її.

У останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Його захисник адвокат Кучерук Т. М. надіслав до суду письмове клопотання про подальший розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та захисника. Просив прийняти рішення про закриття справи за малозначністю.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просить завершувати розгляд справи за її відсутності.

Відтак, вважаю за можливе завершити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та потерпілої.

У зв`язку з неявкою у останнє судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385629 від 07 лютого 2022 року, 16 січня 2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , яке полягало у словесних образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У даному протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою зазначено ОСОБА_2 . Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

До протоколу додано на окремому аркуші письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 лютого 2022 року, в яких він вказав, що розлучився із дружиною ОСОБА_2 , але спільне майно вони до цього часу не поділили. З цього приводу між ними часто відбуваються суперечки. 16 січня 2022 року о 19 год. 30 хв. потерпіла прийшла до нього та почала вимагати передати їй частину майна, у результаті чоло між ними відбулася суперечка. ОСОБА_1 її не бив та не погрожував їй, тільки кілька разів висловився на її адресу нецензурними словами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що після розлучення із ОСОБА_1 останній постійно вчиняє щодо неї психологічне насильство, погрожує їй, наговорює на неї. 16 січня 2022 року вона приїхала до колишнього чоловіка, який проживає у їхньому помешканні. ОСОБА_2 повідомила, що хоче забрати свої речі, однак ОСОБА_1 вказав на те, що у даному помешканні її речей немає, почав нецензурно до неї висловлюватися. Тому потерпіла викликала поліцію, після чого колишній чоловік впустив її до будинку. У будинку ОСОБА_1 почав перешкоджати їй знайти свої речі, штовхав її, випихав із кімнат. Коли потерпіла зайшла до кімнати кухні, щоб знайти свій зошит із рецептами, чоловік почав обзивати її нецензурними словами та штовхнув, зачепивши по щоці, погрожував їй розправою, тому вона вибігла з хати на вулицю. Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_2 погано себе почувала, змушена була пити заспокійливі засоби.

Такі покази потерпілої повністю співпадають із письмовими поясненнями, наданими нею 16 січня 2022 року поліцейським на місці події.

Згідно рапорту помічника чергового відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лук`янчука М. Л. від 16 січня 2022 року вбачається, що 16 січня 2022 року о 19 год. 27 хв. у АДРЕСА_1 колишній чоловік ОСОБА_1 не впускає заявника ОСОБА_2 у помешкання та не дозволяє забрати свої речі і речі дитини, агресивно себе поводить.

Як вбачається із повідомлення начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 30 березня 2022 року № 1299/121/124/106/01-2022, до даної події ОСОБА_2 ще тричі зверталася до поліції із приводу неправомірних дій стосовно неї ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягало у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Його вина підтверджується усіма дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої від 16 січня 2022 року, які вона беззаперечно підтвердила у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385629 від 07 лютого 2022 року, який підписаним самим порушником, рапорту помічника чергового відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лук`янчука М. Л. від 16 січня 2022 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 січня 2022 року, в яких останній визнав факт нецензурних висловлювань у сторону потерпілої.

Більше того, будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечував, що під час конфлікту із колишньою дружиною, він міг образити її словесно.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддею враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за домашнє насильство не притягувався, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, потерпіла у поданій до суду письмовій заяві вказала, що не заперечує проти звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно матеріалів справи 23 березня 2022 року ОСОБА_1 призваний на військову службу під час загальної мобілізації.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський