ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником відділом житлово-комунального господарства Скалатської міської ради, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року на адресу суду від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 91-5 КпАП України.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року матеріали справи направлено для належного до оформлення.

07.02.2022 року матеріали справи повторно направлено до суду для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006347 від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 23.11.2021 року об 09:00 год. порушив вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме порушив встановлені законодавством вимоги щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів, допустивши проведення робіт з розчистки русла річки Корилівка на території Скалатської міської ради Тернопільського району без здійснення процедури оцінки впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планової діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля та підлягає оцінці впливу на довкілля, чим порушив абзац 8 п.10 ч.3 с.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 91-5 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в усній формі звертався до Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області, де йому було надано карту водоскидного каналу 4ГД, який є внутрішньо - господарським і не являється річкою. Канал 4ГД виставили на процедуру тендеру, після чого погодилось три підприємства для його розчистки. Після проведення усіх тендерних процедур, канал був розчищений. В грудні 2021 року при перевірці Тернопільської екологічної інспекції, висловили свою позицію, що це є не канал 4ГД, а річка Корилівка, а тому на її розчистку потрібно було розробити процедуру оцінки впливу на довкілля, а тому провадження просить закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши і проаналізувавши надані докази, встановив наступні обставини.

Диспозиція ч. 1 ст. 91-5 КУпАП передбачає відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї ч.3 Закону, врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для скидання стічних вод.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Тобто, оцінці підлягають рішення щодо провадження діяльності, передбаченої ч.2 та ч.2 ст.3 Закону.

Інспекція посилається на абзац 8 п.10 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», як вид планової діяльності, який потребує оцінки впливу на довкілля, а саме абзацом 8 п.10 ч.3 ст.3 передбачено будівництво трамвайних колій, підвісних канатних доріг та фунікулерів або подібних ліній, що використовуються для перевезення пасажирів;

Разом із тим правопорушення, що інкримінується особі, що притягується до адміністративної відповідальності передбачає порушення абзацу 7 п.10 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а саме проведення робіт з розчищення і днопоглиблення русла та дна річок, берегоукріплення, зміни і стабілізації стану русел річок.

Крім того, Постановою Підволочиського районного суду від 26 січня 2022 року матеріали справи було направлено для належного до оформлення. Як недоліки судом зверталась увага, що викладені у протоколі обставини, повинні бути доведені сукупністю належних та допустимих доказів.

Разом із тим, до матеріалів справи не долучено жодного доказу про те, що ОСОБА_1 є керівником відділу ЖКГ Скалатської міської ради Тернопільського району, що на нього покладені обов`язки з інформування громадськості та з проведення громадського обговорення і врахування його результатів, не долучено до протоколу посадову інструкцію.

Не надано жодного доказу, що на місці про проводились роботи із розчистки русла річки Корилівка, що на території Скалатської міської ради, а не водоскидного каналу 4ГД, який є внутрішньо - господарським і не являється річкою, як про це вказував у своїх поясненнях особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу проведення такого виду робіт і якими критеріями чи документами це підтверджено.

Таким чином, постанова суду від 26 січня 2022 року залишилась не виконаною.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із статтею 7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, та, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 276 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків