Справа №544/1832/21
Пров.№3/544/8/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

В провадженні Пирятинського районного суду знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року близько 07 год. 52 хв. на 156 км.+500 м. а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Kigenbouw, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи розворот з крайнього лівого положення не надав перевагу в русі автомобілю Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , допустивши зіткнення, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поясненнях, які знаходяться при матеріалах справи, зазначив, що він їхав на розворот на 157 км. на а/д Полтава-Київ, поступився дорогою зустрічному автомобілю для здійснення маневру, в момент здійснення маневру зустрічний автомобіль Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 не бачив оскільки в останнього не було увімкнене світло, тому при розвороті напівпричепом його ударив автомобіль Mazda.

Згідно пояснень водія автомобіля Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , він рухався по головній дорозі близько 60-70 км/год., як раптом виїхав вантажний автомобіль і тому він не встиг загальмувати.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -Ковтун М.В. в клопотанні про призначення експертизи вказав, що ОСОБА_1 вважає причиною ДТП керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і як наслідок порушення останнім п.12.3 ПДР України. Тому, з метою об`єктивного вирішення справи та для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи, зокрема з`ясування механізму ДТП та визначення наявності або відсутності вини учасників ДТП, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з цим, просить суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, визнавши за доцільне поставити на розгляд експерта питання, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо наявності порушення Правил дорожнього руху в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а не особи водія ОСОБА_2 , оскільки щодо останнього протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не складався.

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науковому дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України (м.Полтава, пров. Рибальський,8).

На розгляд експерта поставити питання:

1.Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

3. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки?

4. Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортої пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 544/1833/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Сайко