ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/730/21
Номер провадження 3/292/106/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору превентивної діяльності № 1 ВП № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Гетунівка Погарського району Брянської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452067 від 22.08.2021, який надійшов до суду після доопрацювання 11.02.2022, 22 серпня 2021 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Лесі Українки с. Стрибіж Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом VOGE 300 RR, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». В судові засідання, призначені на 24.02.2022 та 15.03.2022, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився. 28.02.2022 на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення. Своє клопотання мотивує тим, що постановами Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 та 24.09.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталися сектору превентивної діяльності № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення, так як у графі "Суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин" не зазначено особу, яка керувала мотоциклом та результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння, проведеного із застосуванням приладу "Драгер" та виявлено інші суттєві порушення при складенні протоколу.

19.10.2021 матеріали справи надійшли до суду повторно, а в протокол внесено виправлення, що є порушенням п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, тому вважає даний протокол неналежним та недопустимим доказом. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення та роздруківці результатів проведеного тесту сказано прізвище особи ОСОБА_1 , що не відповідає його паспортним даним.

Також при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи . Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як встановлено з матеріалів справи, після повернення 01.09.2021 і 24.09.2021 судом даних адміністративних матеріалів до СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП для дооформлення, у протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та в акт огляду у написання прізвища внесено виправлення з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , які не засвідчені підписами відповідальної особи, що складала протокол, і відсутні будь-які роз"яснення з приводу внесених змін після ознайомлення з документом особи, щодо якої його складено та їх підстави. Разом з цим, у відповідності до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Відповідно до п. 3 розд. ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуюються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції. Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз"яснено її права та обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки відсутня відповідна відмітка у протоколі. Таким чином, в урахуванням вищезазначеного, протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, та не можуть бути належними і допустимими доказами у даній справі. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпА, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Таким чином, за наявності вагомих суперечностей у справі, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та закриття провадження у справі відносно нього. Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 252, 279, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька