overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3101/22
пр. № 3/759/1887/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу ФОП ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1296 від 21.01.2022 року ОСОБА_1 , будучи ФОП порушила порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД), чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995р. № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк № 002496.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1296 від 21.01.2022 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 21.01.2022 року, фіскальним чеком.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду а через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 712/1289/22
Провадження № 3/712/753/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518170 від 21 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, близько 16 год. 15 хв. гром. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що невідома особа заволоділа транспортним засобом, яким він керував, хоча цього факту насправді не було, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

На підставі ч. 1ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вказана справа не підсудна суду, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 257 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 183, 257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 686/6550/22
Провадження № 3/686/2245/22
ПОСТАНОВА

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2021 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Хмельницький на території «Дендропарку» зберігав при собі відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-21/9382-НЗПРАП від 09.12.2021 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,8547г.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

15 грудня 2021 р. заступником начальника СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Співак У.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 23 березня 2022 року старшим ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Тарасюком К.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КупАП. 30 березня 2022 року даний протокол направлено на адресу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов передбачений ст. 38 КУпАП термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення направлений на адресу суду з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.03.2022 о 16:00 год. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин прогулює заняття Жмеринському ВПУ. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482028.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 558/129/22
номер провадження 3/558/77/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 21.11.2019 року), жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Луцького торгово економічного коледжу, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27.03. 2022 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в селі Хрінники по вулиці Зарічна Дубенського району керував автомобілем «AUDI Q 7» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) не маючи права на керування таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії.

Під час розгляду справи в суді неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №439503 від 27.03.2022 року та іншими дослідженими судом документами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до паспорта № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, на момент скоєння ним адміністративного правопорушення йому виповнилось повних шістнадцять років.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення даної категорії, можуть застосовуватися заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст.126, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК
Єдиний унікальний № 946/2511/22
Провадження № 3/946/868/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозово Страшенського району Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 07.04.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Крім того, 07.04.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Також, згідно наданих матеріалів, 07.04.2022 року встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, а саме останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння у присутності малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; діти проживають в умовах, які не відповідають санітарно - гігієнічним нормам, що загрожує життю та здоров`ю дітей.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ № 946/2511/22 (провадження №3/946/868/22), №946/2512/22 (провадження №3/946/869/22) та № 946/2513/22 (провадження №3/946/870/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі № 946/2511/22 (провадження №3/946/868/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/302/22
Провадження № 3/396/215/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 898185 від 15.02.2022 року, ОСОБА_1 15.02.2022 року о 14:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків в передбачених ст.150 СКУ відносно трьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого, не приділяє належної уваги навчанню та вихованню дітей, не цікавиться їх справами, не створенні належні умови для виховання розвитку дітей. Продукти харчування, одяг, взуття в дуже обмеженій кількості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов`язки, як матері щодо виховання дитини та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 590/60/22
Справа № 590/138/22
Справа № 590/139/22
Справа № 590/140/22
Провадження № 590/59/22
Провадження № 590/60/22
Провадження № 590/108/22
Провадження № 590/109/22
Провадження № 590/110/22

ПОСТАНОВА

14 квітня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

Установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області 10.02.2022 надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, постановою суду від 10.02.2022 ,об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 590/60/22 (провадження № 3/590/59/22), № 590/61/22 (провадження № 3/590/60/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення йогї до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер - 590/60/22.

23.02.2022 судом отримано три протоколи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст 187 КУпАП : справа № 590/138/22, провадження № 3/590/108/22; справа № 590/139/22 провадження 3/590/109/22; справа 590/140/22, провадження № 3/590/110/22

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення : № 590/60/22 (провадження № 3/590/59/22, 3/590/60/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст 187 КУпАП, справа :№ 590/138/22 провадження № 3/590/108/22, справа № 590/139/22 провадження № 3/590/109/22, справа № 590/140/22 провадження № 3/590/110/22 відносно ОСОБА_2 за ст ч.2 ст 187 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 590/60/22 (провадження № 3/590/59/22, провадження № 3/590/60/22) № 590/138/22 провадження № 3/590/108/22, справа № 590/139/22 провадження № 3/590/109/22, справа № 590/140/22 провадження № 3/590/110/22 відносно ОСОБА_2 за ст ч.2 ст 187 КУпАП., складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер - 590/60/22.

Розгляд об"єднаної справи призначити 14 квітня 2022 року о 8 г.00 хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області : 41200, Сумська область Шосткинський район, Бульвар Ювілейний 8-2, перший поверх кабінет № 3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 686/6350/22
Провадження № 3/686/2196/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника інституту екотехнологій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. проспект Миру, 90, керуючи автомобілем ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух, не надав перевагу в русі автомобілю BMW 318I д.н.з. НОМЕР_2 та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич