Справа № 761/6783/22
Провадження № 3/761/2693/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 99 вбачається, що 15 квітня 2022 року о 08:30 на території заводу Антонов де знаходяться позиції Бориспільського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_2 військовослужбовець призваний за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 , виявлений капітаном ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неадекватна поведінка, розширені зіниці очей.

Висновок КНП «Соціотерапія» від 15.04.2022 перебуває у стані: під дією лікарських препаратів(барбітурати)

З протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 100 вбачається, що16 квітня 2022 року о 18:30 на території заводу Антонов де знаходяться позиції Бориспільського РТЦК та СП за адресою АДРЕСА_2 військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , виявлений капітаном ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження тесту на рівень парів алкоголю в крові відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 15.04.2022 року від приймав лікарські засоби, від болю в горлі, які могли містити у своєму складі барбітурати. Наркотичних засобів він не вживав. Також зазначив, що 16.04.2022 року він вживав алкогольний напій коньяк.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , 15.04.2022 року вживав лікарські засоби, доказів зворотнього матеріали справи не містять. Саме по собі вживання лікарських засобів, які місять барбітурати не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а відтак суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за протоколом КИ № 99.

В той же час ОСОБА_1 підтвердив, що 16.04.202 він вживав спиртні напої на території виконання службових обов`язків військової частини в умовах військового стану. Що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наявні у суду докази та беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, останній звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, 38, ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за протоколом КИ № 99 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за протоколом КИ № 100, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя Бугіль В.В.