Справа 274/365/22
Провадження 3/0274/346/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.03.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.6 ст.121, ч.2 ст.122-2, ч.2 ст.126 ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198737 від 07.01.2022, ОСОБА_1 07 січня 2022 о 01 год. 22 хв. в Бердичівському районі смт. Гришківці по вул. Горького, неповнолітній водій керував транспортним засобом «Spark SP250D-1», який був перереєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДР18 №198613 від 07.01.2022, ОСОБА_1 07 січня 2022 о 01 год. 22 хв. в Бердичівському районі смт. Гришківці по вул. Горького, неповнолітній водій керував транспортним засобом «Spark SP250D-1» на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу чим порушив п. 2.4 ПРД України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122-1 КУпАП
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДР18 №198736 від 07.01.2022, ОСОБА_1 07 січня 2022 о 01 год. 22 хв. в Бердичівському районі смт. Гришківці по вул. Горького, неповнолітній водій керував транспортним засобом «Spark SP250D-1» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) ПРД України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198735 від 07.01.2022, ОСОБА_1 07 січня 2022 о 01 год. 22 хв. в Бердичівському районі смт. Гришківці по вул. Горького, неповнолітній водій керував транспортним засобом «Spark SP250D-1» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч.2 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.
В судове засіданні неповнолітній ОСОБА_2 не з`являвся, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надсиланням СМС-повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.268 КУпАП, ст.130 КУпАП не підпадає під перелік статей, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 , яка підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 №198735 від 07.01.2022, ДПР18 №198613 від 07.01.2022, ДПР18 №198737 від 07.01.2022, ДПР18 №198736 від 07.01.2022;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакцій від 07.01.2022;
- розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.286 КУпАП від 07.01.2022;
- відеозаписами з місця події від 07.01.2022;
- довідкою про те що ОСОБА_1 , не отримував посвідчення водія та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу; у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156 , статтями 173 , 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, судом не встановлено, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.
Приймаючи до уваги вимоги розділу першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, та п.28 Постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 за №14 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 19.12.2008 за №18 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, згідно якого суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 дій та всі обставини справи, а також особу порушника, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, і обставину, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння), вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, а саме адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.
Частиною 2 ст.307 КУпАП передбачено, що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Справу №274/365/22 3/0274/346/22, справу №274/367/22 3/0274/348/22, справу №274/366/22 3/0274/347/22, справу №274/368/22 3/0274/349/22 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №274/365/22 3/0274/346/22.
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та, на підставі ст.36 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька