Справа № 471/1129/21
Провадження №3/471/31/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2022 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Новік І.О., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, працює на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи ПТУ № 17, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № МК 4205/304/АВ/П/ПТ від 13.12.2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 41 КУпАП, зміст якого полягає в тому, що робітник ОСОБА_2 наказом від 08.11.2021 року була відсторонена від роботи під час лікарняного.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04.11.2021 року ОСОБА_2 була попереджена про майбутнє відсторонення від роботи на вимогу. 08.11.2021 року о 08.00 годині вона не з`явилася на роботу тому був підписаний наказ про відсторонення її від роботи. Проте, що вона перебуває на лікарняному стало відомо лише наприкінці робочого дня 08.11.2021 року. Однак, оскільки ОСОБА_2 була повідомлена про майбутнє відсторонення від роботи, повідомлена про необхідність вакцинації, підстави для внесення змін до наказу про відсторонення від роботи або його скасування відсутні. Згідно роз`яснень, наданий Фондом соціального страхування, лікарняні видані під час відсторонення від роботи оплаті не підлягають. Отже, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адвокат Мірошниченко О.В. також зазначила, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як наказ про відсторонення від роботи ОСОБА_2 був прийнятий відповідно до норм чинного на той час законодавства, вона була попереджена про майбутнє відсторонення, лікарняний лист отримала 0 09:49 годині 08.11.2021 року, тобто вже після прийняття наказу про її відсторонення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАп).

В протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджено під час судового розгляду, що відповідно до повідомлення від 04.11.2021 № 701-3 прибиральника службових приміщень ОСОБА_2 ознайомлено з відстороненням від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021.

Наказом від 08.11.2021 № 91-к працівника ОСОБА_2 відсторонено від роботи 08.11.2021.

Протягом робочого дня 08.11.2021 ОСОБА_2 була відсутня на робочому місці (акт від 08.11.2021 №1), з наказом про відсторонення ознайомлена не була, через третю особу повідомила, що знаходиться на лікарняному (пояснювальна записка до протоколу № 31 від 30.11.2021 засідання комісії з соціального страхування з тимчасової втрати працездатності).

22.11.2021 ОСОБА_2 ознайомилася зі змістом наказу про відсторонення та повідомила, що перебувала на лікарняному з 08.11.2021 по 19.11.2021, що в подальшому підтверджено листками непрацездатності: № 1500903-1 за період з 08.11.2021 по 11.11.2021; № 1764415-1 за період з 12.11.2021 по 16.11.2021; № 1061779-1 за період з 17.11.2021 по 19.11.2021.

Таким чином, на думку Управління Держпраці у Миколаївській області, в порушення ст. 46 КЗпП ОСОБА_2 була відсторонена від роботи під час лікарняного.

Враховуючи вищевикладене, в порушення ч.2 ст. ЗО ЗУ № 108 у Професійно-технічному училищі не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

Так, відповідно до табелю обліку використання робочого часу за листопад 2021 працівник ОСОБА_2 з 08.11.2021 по 19.11.2021 вважається відстороненою від роботи.

Разом з цим згідно з листками непрацездатності (№ 1500903-1 за період з 08.11.2021 по 11.11.2021; № 1764415-1 за період з 12.11.2021 по 16.11.2021; № 1061779-1 за період з 17.11.2021 по 19.11.2021) ОСОБА_2 з 08.11.2021 по 19.11.2021 перебувала на лікарняному.

Однак, суд не може погодитися з вказаним, з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена зокрема, за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу).

ОСОБА_2 була завчасно повідомлена про майбутнє відсторонення від роботи, 08.11.2021 року був прийнятий наказ про її відсторонення, на роботу не з`явилася, листок непрацездатності відкрито 0 09:49, тобто вже після її відсторонення від роботи.

Оскільки під час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання своїх трудових обов`язків та не виконує роботу, то за загальним правилом такому працівникові заробітна плата в період відсторонення не виплачується, якщо інше не встановлено законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриття у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І.Б.