Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2565/21
Провадження № 3/273/186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 03.05.2001 року, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 10(десять) протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Суддею встановлено, що 14.12.2021 року о 17.00 год., 11.12.2021 року о 17.00 год., 13.12.2021 року о 17.00 год., 12.12.2021 року о 18.00 год., 17.12.2021 року о 15.00 год., 16.12.2021 року о 16.00 год., 15.12.2021 року о 14.00 год., 17.01.2022 року о 11.55 год., 29.12.2021 року о 16.00 год., 30.12.2021 року о 14.00 год. в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у відсутності матері за місцем свого проживання та залишення дитини без догляду та піклування, а також в низькому температурному режимі в будинку, відсутності будь -якої їжі, антисанітарії, натомість мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2022 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/2565/21 та номер провадження 3/273/186/22.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.

На підставі вищезазначеного, суддя розглядає справу без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає нормам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2, 10, 18,26 ,35, 47, 58, 69, 76, 84), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 11,12,59,60,70,71,85,86), фотознімками місця проживання матері ОСОБА_1 і дитини ОСОБА_2 (а.с. 39-42), постановою Баранівського районного суду Житомирської області №273/1865/21 від 03.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження (а.с. 91).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП,- ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 2 ст. 184 КУпАП у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук