Справа №: 272/60/22
Провадження № 3/272/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого : ПП "Автомагістраль" - водій,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин на автодорозі м. Житомир - м. Сквира Р-18 53 км. 100 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF 85 CF 480, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом на перехресті, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль марки «Шкода», державний номерний знак: НОМЕР_3 , який виїжджав з автомобільної дороги С 060Х5, пропускаючи автомобіль марки DAF, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9, п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що оскільки він керував автомобілем для очистки автодороги від снігу, то мав право не дотримуватись правил щодо заборони руху заднім ходом, а тому винним є водій автомобіля, який виїжджав з другорядної дороги. А побачити інший транспортний засіб він не мав можливості оскільки сніг розлітався на боки та обмежував йому видимість.

Вина порушника у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи схеми місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, вона складена в присутності водіїв обох транспортних засобів та зауважень до якої ОСОБА_2 не мав. Відповідно до план - схеми зіткнення транспортних засобів відбулось на перехресті. На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень кожного транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП. Виходячи із план - схеми, виду та локалізації пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку що ДТП сталось із вини водія автомобіля DAF . Наведене підтверджується також і письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 і поясненнями одія ОСОБА_1 в судовому засіданні та його аналогічними письмовими поясненнями.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є надуманими та такими що не відповідають нормам Правил дорожнього руху України.

Згідно п.3.6 ПДР увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби під час виконання роботи на дорозі, не дає їм переваги в русі, а служить для привернення уваги та попередження про небезпеку. При цьому водіям транспортних засобів дорожньо-експлуатаційної служби під час виконання роботи на дорозі дозволяється відступати від вимог дорожніх знаків (крім знаків пріоритету та знаків 3.21 3.21 "В`їзд заборонено", 3.22 3.22 "Поворот праворуч заборонено", 3.23 3.23 "Поворот ліворуч заборонено"), дорожньої розмітки, а також пунктів 11.2, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.10, 11.12, 11.13, підпунктів «б», «в», «ґ» пункту 26.2 цих Правил за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Водії інших транспортних засобів не повинні перешкоджати їхній роботі.

При цьому згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 10.10 ПДР забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під`їхати до об`єкта іншим чином.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 124, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого : ПП "Автомагістраль" - водій, РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 (протокол серії ААБ № 229674) Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Штраф некобхідно сплатити на рахунок: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого : ПП "Автомагістраль" - водій, РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)). Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Палазюк