overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп:________________.

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно сина ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою та спричинив незначні тілесні ушкодження, які не завдали болі, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят). (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 127/4894/22
Провадження № 3/127/1357/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525828 від 07.02.2022 встановлено, що 07.02.2022 о 22.50 год. по вул. Єрмака, 15, м. Вінниця, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вулиці Єрмака - провул. Єрмака, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, здійснив з ним зіткнення та по інерції здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої зазначив, що вину у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю, просить обрати йому найменш обтяжливу міру адміністративного стягнення та розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525828 від 07.02.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 590/66/22
Провадження № 3/590/65/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), уродженки смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, має 3-х утриманців до 18 років,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 серії ВАБ №700733, ОСОБА_1 24.01.2022 близько 16г.00 хв, за місцем проживання не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не забезпечила належний санітарний стан будинку чим унеможливила надання якісних умов проживання малолітнім дітям, дії ОСОБА_1 . кваліфіковані за ч1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.04.2022 року вину визнала, щиро розкаялась у скоєному, пояснила, що пройшла лікування від алкогольної залежності

Факт скоєння зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 серії ВАБ №700733, матеріалами, долученими до протоколу

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, ч1 ст 184, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа №515/355/22
Провадження №3/515/636/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ро- зглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області від командира війсь- кової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопору- шення (далі КУпАП).

Згідно протокола про адміністративне правопорушення серії А0216 № 229 від 12.04.2022 р., 11 квітня 2022 року близько 17 год. 30 хв. на території військового містечка 1 роти морської піхоти батальйона морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений матрос ОСОБА_1 з ознаками ал- когольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан

сп`яніння № 6 від 11.04.2022 р. На підставі Указу ВО Президента України від 17.03.2014 р. № 303/

2014 "Про часткову мобілізацію" з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, матрос ОСОБА_1 вчинив правопорушен-

ня, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За приписами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про ад- міністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядаєть- ся за місцем його вчинення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, що притягається до ад- міністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, територія с.Десантне Ізмаїльського (ко- лишнього Кілійського) району Одеської області, що не входить до адміністративної території Біл- город-Дністровського (колишнього Татарбунарського) району Одеської області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа не під- судна Татарбунарському районному суду Одеської області і підлягає поверненню командиру вій- ськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народже- ння, до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
СПРАВА № 712/2594/22
Провадження № 3/712/1157/22
11 квітня 2022, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , кулеметник, ІПН невідомий ,-

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №86 від 10.04.2022, ОСОБА_1 , 09.04.2022 близько 23.00год. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: поясненнями, випискою з амбулаторної карти.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КпАП України. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента №133/2022, ще на 30 днів до 25 квітня. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655грн.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 279/276/22
провадження №3/279/283/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 13.01.2022 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП, який 08.01.2022 близько 23.30 год. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, випроваджуючи її з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 28.01.2022, 23.02.2022, 22.03.2022, 08.04.2022 викликався в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2,ч.1,221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 185/610/22
Провадження № 3/185/604/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 492560 від 09 січня 2022 року ОСОБА_2 09.01.2022 року об 11 год. 40 хв., знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, вдарив її рукою по обличчю, внаслідок чого могло бути завдано шкоду її здоров`ю.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 492560 від 09.01.2022 року надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду 09.01.2022 року.

ОСОБА_2 неодноразово було викликано до Павлоградського міськрайонного суду шляхом направлення смс-повідомлень, які останнім не отримані з причин тимчасової недоступності абонента.

Відповідно до вищевказаного протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 09 січня 2022 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак
Справа № 947/3692/22
Провадження № 3/947/1525/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 304421, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 304421 склад адміністративного правопорушення: «09.01.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 17/4 ОСОБА_1 вчинила конфлікт з жінкою на ім`я ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою та вчинила бійку з співмешканцем ОСОБА_3 », чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 11.04.2022 року встановлені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 38 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №705/4677/21
3/705/234/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особа встановлена паспорт № НОМЕР_1 ), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 359612 від 11.10.2021 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 11.10.2021 року о 02 год. 40 хв. по вул. Незалежності, 3 м. Умань гр. ОСОБА_1 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимогу КМУ №1236 від 09.12.2020р., а саме п.п.2 п.3.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359612 від 11.10.2021 року та іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватостіОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 11 жовтня 2021, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік