Справа № 296/1227/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.02.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 081104 від 19.02.2022, ОСОБА_1 19 лютого 2022 року на перехресті вулиць Велика Бердичівська та Коцюбинського, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Велика Бердичівська, на регульованому перехресті з вул. Коцюбинського, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «BMW 320d», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні адвокат Галагуз В.В., захисник Каліщука Д.М., заявив клопотання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі підзахисного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 081104 від 19.02.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що 19 лютого 2022 року на перехресті вулиць Велика Бердичівська та Коцюбинського, в м. Житомирі, рухаючись на автомобілі «Peugeot Partner» по вул. Велика Бердичівська, на перехресті вулиць Велика Бердичівська та Коцюбинського, в м. Житомирі, на дозволений сигнал світлофора. Переконавшись, що відсутній зустрічний транспорт, почав виконувати лівий поворот з лівого ряду на вул. Коцюбинського. У цей час автомобіль «BMW 320d», що рухався в зустрічному напрямку на великій швидкості в`їхав у його транспортний засіб. Завершував маневр повороту ліворуч на мигаючий жовтий колір світлофора;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких останній пояснив, що рухаючись на автомобілі «BMW 320d» по вул. Велика Бердичівська в напрямку вул. Довженка, на перехресті вулиць Велика Бердичівська та Коцюбинського, в м. Житомирі, в`їхав в автомобіль «Peugeot Partner», який не надавши йому переваги у русі повертав з вул. Великої Бердичівської на вул. Коцюбинського;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2022, якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП; відображено напрямки руху автомобілів перед зіткненням та пошкодження, отримані ними унаслідок ДТП;

- відеозапис на CD диску, долучений до матеріалів справи за заявою адвоката Галагуза В.В., згідно якого встановлено, що автомобіль «BMW 320d» виїхав на регульоване перехрестя вулиць Велика Бердичівська та Коцюбинського на заборонений червоний сигнал світлофора, після чого зіткнувся з автомобілем «Peugeot Partner».

Відповідно до п.п. «е» п.8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту ПДР України ПДР України), червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що невиконання водієм ОСОБА_3 п.п. «е» п.8.7.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук