Провадження № 3/727/145/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331777 від 07 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 07 грудня 2022 року о 01 год. 15 хв. по вул. Г.Майдану 5 в м. Чернівці, керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, своїми діями порушив вимоги п. 2,9А ПДР.

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечував склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП та просив закрити провадження у справі, мотивуючи свої доводи тим, що 07 грудня 2021 року він керував ТЗ «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Г.Майдану 5, але не перебував у стані ні алкогольного, ні наркотичного сп`яніння. Під час спілкування із працівниками поліції у нього було спочатку виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, на що він погодився та тест показав негативний результат, і тільки після проходження тесту на газоаналізаторі «Драгер» у працівників поліції виникла підозра у перебування його у стані наркотичного сп`яніння, та було запропоновано пройти відповідні тести на вул.. Миколаївській, пройшовши тести результат тесту був позитивний, і показав стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання «Маріхуанни». Із результатом незгідний у зв`язку із тим, що не вживає наркотичні засоби. Із протоколом не погоджується, оскільки не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Адвокат Кусмарцев М.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 07.12.2021 року не перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 021 від 15.03.2022 року з гідно якої неможливо встановити чи була наявна в сечі психотропна речовина «Маріхуанна» і, чи перебував гр.. ОСОБА_1 на момент забору сечі в стані наркотичного сп`яніння, також за час перебуванні ОСОБА_1 на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері за період із 10.01.2022 року по 10.03.2022 року та здачею відповідних тестів у нього не виявлено наркотичних речовин.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , в його інтересах адвоката Кусмарцева М.О., дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис здійснений працівниками поліції, висновок Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 021 від 15.03.2022 року, результати тестів за період з 10.01.2022 року по 10.03.2022року зважає на наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, судприходить до висновку, що ОСОБА_1 , 07 грудня 2022 року о 01 год. 15 хв. по вул. Г.Майдану 5 в м. Чернівці, керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано йому пройти тест на стан сп`яніння, на що останній погодився та пройшов його, тест показав негативний результат, тоді у працівників поліції виникла підозра про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, та було запропоновано пройти відповідні тести у медичній установі. ОСОБА_1 огляд в медичній установі пройшов , результат виявився позитивний , зокрема встановлено сп`яніння внаслідок вживання «Маріхуанни».

За клопотанням адвоката Кусмарцева М.О.судом, згідно постанови від 21 січня 2022 року, призначено судового-токсикологічну експертизу.

З висновку експерта №021 від 15 березня 2022 року, вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 , барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал-натрію, циклобарбатал, гексобарбітал, бензонал, тезепам, нітрезепан та інші наркотичні речовини в сечі не виявлено. Також зазначено, що комісія експертів не вбачає об`єктивного підґрунтя для винесення аргументованого судження щодо наявності у зразку сечі гр. ОСОБА_1 наркотичних речовин. Таким чином за наявними даними неможливо встановити чи була наявна в сечі психотропна речовина «марихуана» і, відповідно, чи перебував ОСОБА_1 на момент забору сечі в стані наркотичного сп`яніння.

Наявна експертиза ставить під сумнів правильність висновку експерта Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 07 грудня 2021 року №1438, необхідності додаткових експертиз суд не вбачає, адже це є фінансовим тягарем для ОСОБА_1 , крім того проведення інших експертиз є неможливим у зв`язку із закінченням строку протягом якого зберігається біологічний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб Національної поліції, то суд обмежений тільки тими доказами, що безпосередньо містяться в справі, яких на думку суду є недостатньо для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не може перебирати на себе обов`язок поліції передбачений ст. 251 КУпАП щодо збирання доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року, висновки якого є обов`язковими до застосування при розгляді справ судами.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.62 Конституції України, ст.ст.245, 247, 251, 252, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.