П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/174/22

Провадження № 3/936/143/2022

06 квітня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 08.01.2022 року о 14:55 год. в с. Н.Ворота на автодорозі Київ-Чоп, 696 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті, що створило перешкоду іншим транспортним засобам, а саме примусило їх різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 15.9.г, 15.10.а ПДР України та створив аварійну обстановку, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім цього, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141286 від 08.01.2022 року та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є створення аварійної обстановки, а саме: примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 15.9.г Правил дорожнього руху передбачено, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Крім цього, відповідно до пункту 15.10.а Правил дорожнього руху стоянка забороняється: у місцях, де заборонена зупинка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.5 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п?ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.