Справа № 188/222/22
Провадження № 3/188/185/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючої приватним підприємцем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки в частині виховання у відношенні до свого н/л сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.01.2022р. об 11.15 год перебуваючи в класній кімнаті Петропавлівського ліцею №2 курив нікотиновмісну електронну сигарету, тим самим вчинив адмін.правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ВАВ № 458695 від 16.02.2022р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що про випадок куріння електронної сигарети сином Никитою дізналася від классного керівника і зразу ж прийшла до ліцею та провела профілактичну бесіду з сином. Це був перший раз, про це вона зазначила і в своїх поясненнях від 16.02.2022р., інших порушень з боку сина в ліцеї їй, як матері, не повідомлялося. Щиро розкаялася за неналежну поведінку сина, постійного його контролює, роз`яснила йому, що вживання електронних сигарет прирівнюється до тютюнопаління, про що він не знав і вперше спробував, більш такого не повториться.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, повідомлення Петропавлівського ліцею №2, рапорт інспектора ВП, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В якості доказів по справі залучено тільки письмові пояснення учасників та рапорт поліцейського.

В матеріалах справи відсутні докази щодо скоєння ОСОБА_3 будь-яких правопорушень, відповідальність за які передбачено КУпАП, а саме відсутня постанова про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.175-1 КУпАП з відміткою про вступ в законну силу або іншого належного документу.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що склад правопорушення та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, слід звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в зв`язку з чим, судовий збір з правопорушника не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна