overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1425/22
Провадження № 3/676/744/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, військова частина НОМЕР_1 , водія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 квітня 2022 року о 00 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, на території навчального полігону військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,8%о), який встановлено медичним висновком Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді повідомив, що дійсно 07 квітня 2022 року під час виконання обов`язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння, випив 0,5 л. алкогольного пива.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2022 року та медичними висновком № 102 від 07 квітня 2022 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є наявність статусу учасника бойових дій.

Обставини що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шестисот п`ятдесят п`ять) грн., що відповідає 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Справа 682/2620/21
Провадження № 3/682/22/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , ухилилася від передбачених ст. 150 СК України, обов`язків, щодо належного виховання і створення належних умов проживання, для своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме була відсутня за місцем проживання з 25.10.2021 року по 25.11.2021 року, забрала дитячі гроші на власні потреби, не піклувалася про здоров`я дітей, фізичний, духовний та моральний розвиток, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 року серії ВАБ №527337, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 15.11.2021 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 17.11.2021 року, письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 25.11.2021 року, рішення виконавчого комітету Берездівської сільської ради від 30.05.2019 року, акту обстеження житлово-побутових умов від 27.09.2021 року та від 03.11.2021 року, акту перевірки цільового використання державної допомоги при народженні дитини та фототаблиці.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
справа № 563/422/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.173-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
13.04.2022 року перебуваючи в базовому таборі неподалік населеного пункту Слобідка Малинського району Житомирської області молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, займаючи посаду оператора 2 зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення статутних обов`язків, в умовах воєнного стану перебував в районі зосередження військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння 1,63 проміле.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав та пояснив, що, дійсно, в той день вживав пиво.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання вини, в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №10/6 від 16 квітня 2022 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.04.2022; військовим квитком серії НОМЕР_2 , іншими матеріалами.
Вчинення правопорушення вперше та визнання вини є обставинами, що пом`якшують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
С у д д я:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/388/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПРАТ «Божедарівський елеватор», мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5179/04-36-04-08-09/00953869 від 23.03.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5179/04-36-04-08-09/00953869 від 23.03.2022 р., правопорушення вчинено керівником ПРАТ «Божедарівський елеватор» ОСОБА_1 30.12.2021 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 519/137/22 3/519/83/22
П О С Т А Н О В А

07.04.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2022 Южним міським судом Одеської області винесено постанову №519/137/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

В постанові суду було допущено описку, а саме не вірно зазначені анкетні дані особи, щодо визначення терміну позбавлення права керування транспортними засобами « ОСОБА_2 », тоді як необхідно було зазначити « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 07.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вважати вірним в резолютивній частині постанови наступне: «Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.І.Барановська
Справа № 715/851/22
Провадження № 3/715/432/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що особа, стосовно якої склали протокол про адміністративне правопорушення проживає в АДРЕСА_1 , та з матеріалів справи вбачається, що порушення вчинене в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 цього кодексу розглядаються за місцем вчинення правопорушника.

Згідно п. 3-1 Розділу XII прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Тому вважаю, що справа не підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області і матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,276,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити для розгляду до Герцаївського районного суду Чернівецької області відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України.

Суддя:
Справа № 703/713/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 05 хв. 03 травня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 626/569/22
Провадження № 3/626/256/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресую: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2022 року о 20 год. 00 хв. по вул.Московська, м.Краснограда, Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ААБ №318368 від 06.04.2022 року, поясненнями його, як письмовими, так і наданими в судовому засіданні в присутності його матері.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено, обставина, що пом`якшує вину є щире каяття.

Беручи до уваги те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, керуючись ч.2 ст.13 КУпАП за вчинення правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахування характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, як раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у скоєному, то до нього суд застосовує заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього засіб впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього засіб впливу на підставі ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 703/805/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2022 року о 11 год. 10 хв. в м.Сміла по вул.Ротондівська керував автомобілем «Ауді А4», д.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги вул.Ротондівська на головну вул.Соборна, не надав дорогу автомобілю «Рено Логан», д.н. НОМЕР_3 , який рухався по ній з ліва на право, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2022 року серії ААБ №156550, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький