Справа № 214/1697/22
3/214/1089/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, студента другого курсу ЗНУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року о 13-20 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Бикова, біля будинку №33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виїзду з паркувального місця ТЦ «Епіцентр», не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в центральній смузі виїзду з ТЦ «Епіцентр», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Фіксація здійснювалась на нагрудні відеореєстратори №475189, №475226. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б», 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушень визнав, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №274457 від 18 лютого 2022 року зі змісту якого слідує, що 18 лютого 2022 року о 13-20 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Бикова, біля будинку №33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виїзду з паркувального місця ТЦ «Епіцентр», не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в центральній смузі виїзду з ТЦ «Епіцентр», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Фіксація здійснювалась на нагрудні відеореєстратори №475189, №475226. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б», 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 18.02.2022 та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18 лютого 2022 року (а.с.3-4);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 21 лютого 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 2.3«б», 10.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Андрій ТКАЧЕНКО