Справа № 353/168/22
Провадження № 3/353/159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр», розлучену, громадянку України, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.02.2022 року головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Вірстюом М.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 337 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за результатами проведеної перевірки ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр», акт перевірки № 489/09-19-07-01/33586969 від 28.01.2022 року, відповідно до якого остання « вчинила правопорушення ведення податкового обліку занижено податок на прибуток в загальній сумі 281500 грн 00 коп, в тому числі по періодах за: 2020 рік в сумі 38601 грн 00 коп, частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету на загальну суму 1042582 грн 00 коп, в тому числі по періодах: за 2020 рік в сумі 158263 грн 00 коп та занижено податок на додаткову вартість в загальній сумі 133043 грн 00 коп (ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр» документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій), порушено пп.14.1.257 п.14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України».

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, проте була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не вжила заходів для явки до суду. Суд вважає, що така поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 337 від 17.02.2022 року, який складений уповноваженою на те особою, інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Вірстюом М.В. (а.с. 4); копії акту документальнох позапланової виїзної перевірки податковогоГоловного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 489/09-19-07-01/33586969 від 28.01.2022 рокупро результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр»() (а.с. 5-33).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рUA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяЛ. І. МОТРУК