Справа № 459/102/22 Провадження № 3/459/55/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.01.2022 року, близько 10.50 год., у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст. 58 ГК України здійснював господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання та здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без ліцензії.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.01.2022 року, близько 11.00 год., у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч вимог ст. 58 ГК України здійснював господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання, та здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без ліцензії.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.01.2022 року, близько 11.30 год., у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст. 58 ГК України здійснював господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання, та здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без ліцензії.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав, пояснив, що він не зареєстрований як приватний підприємець, свідоцтво на заняття підприємницькою діяльністю видане ОСОБА_2 нього немає ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, оскільки він станом на 13.01.2022 року не здійснював такої. Приміщення кафе, що за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , належать йому, однак він лише здійснював підготовку цих приміщень для продажу алкогольних напоїв. Коли він приїхав у ці два приміщення, відвідувачів там не було. Не пред`явив поліцейським дозвіл на здійснення господарської діяльності, оскільки вважав, що вони не мають права на перевірку цих документів.

Незважаючи на заперечення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується такими дослідженими під час розгляду в суді доказами:

поясненнями свідка ОСОБА_3 , який у суді пояснив, що працює дільничним інспектором Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області. Під час перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 , на якого працівники закладів вказали, як на керівника та роботодавця, у трьох приміщеннях здійснює торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів. Працівники закладів визнали, що здійснюють продаж алкогольних напоїв. У закладах був різкий запах алкоголю, відвідувач здійснював оплату за алкоголь. ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, визнав, що він є власником цих закладів, пояснив, що жодних документів не має;

поясненнями свідка ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що працює дільничним інспектором Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області. Під час перевірки закладів були присутні відвідувачі, які вживали алкоголь. Працівники закладів повідомили, що власником є ОСОБА_1 і він може надати пояснення щодо дозвільних документів;

поясненнями свідка ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що працює дільничним інспектором Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області. Він спільно з іншими працівниками поліції проводили операцію «акциз». У приміщеннях на вул. вул. Бандери, 11, вул. Стуса, 12 та 21 у м. Червонограді, Львівської області, здійснювався продаж пива, горілки, коньяку, були присутні відвідувачі. Працівники закладів дозвільних документів на продаж алкоголю не надали, запропонували звернутись до ОСОБА_1 , якого назвали власником;

поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_7 запропонував їй працювати барменом, продавати рибу, пиво, вино, горілку. У день, коли приходили працівники поліції та перевіряли дозвільні документи, вона здійснювала продаж алкоголю;

протоколами про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року Серії ВАБ 795014, ВАБ 792460, ВАБ 795015, у яких наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що він визнає вину;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2022 року про те, що він здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Здійснює продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, як суб`єкт господарювання він не зареєстрований;

розписками ОСОБА_1 від 13.01.2022 року про те, що за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 у нього вилучено предмети торгівлі алкогольні напої, які він отримав на відповідальне зберігання. У суді ОСОБА_1 пояснив, що вказані розписки він написав по своїй волі, тиск працівниками поліції на нього не чинився;

рапортом працівника поліції від 13.01.2022 року про те, що 13.01.2022 року об 11.30 год. на вул. Стуса, 21 у м.Червонограді у кафе-барі «Бір-Клаб» ОСОБА_6 повідомила, що вона є працівником цього закладу, дозвільні документи на продаж алкоголю знаходяться у директора на ім`я « ОСОБА_7 ». Було вилучено ряд алкогольних напоїв, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ;

рапортом працівника поліції від 13.01.2022 року про те, що 13.01.2022 року о 10.50 год. у кафе-барі на АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 повідомила, що вона є барменом цього закладу, дозвільні документи на продаж алкоголю знаходяться у директора на ім`я « ОСОБА_9 ». Було вилучено ряд алкогольних напоїв, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ;

рапортом працівника поліції від 13.01.2022 року про те, що 13.01.2022 року об 11.00 год. у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 повідомила, що вона є працівником цього закладу, дозвільні документи на продаж алкоголю знаходяться у директора ОСОБА_1 . Було вилучено ряд алкогольних напоїв, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ;

оглянутими у судовому засіданні відеозаписами, на яких зафіксовано наявність у приміщеннях закладів, у яких проводилась перевірка, алкогольних напоїв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 назвались працівниками цих закладів, на запитання працівників поліції про наявність дозвільних документів пояснили, що це може пояснити їх роботодавець та власник ОСОБА_1 , не заперечили здійснення ними продажу алкоголю.

За таких обставин вважаю доведеним учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, стосовно останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції.

Доводи ОСОБА_1 щодо невчинення ним поставленого йому у провину діяння спростовуються вищенаведеними доказами у їх сукупності.

Безпідставним є посилання ОСОБА_1 на те, що він лише готував приміщення для продажу алкоголю, однак продажу ще не здійснював, оскільки таке спростовується поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та оглянутими у судовому засідання відеозаписами, на яких зафіксовано наявність на вітринах алкогольних напоїв та незаперечення працівниками цих магазинів здійснення їх продажу. Крім того, у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечив, що у нього відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а у поясненнях, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, останній вказав, що визнає вину. Також, ОСОБА_1 надав три розписки про те, що у нього вилучено предмети торгівлі алкогольні напої, які він отримав на відповідальне зберігання.

Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , надані у судовому засіданні, про те, що заклади не працювали, а вони лише готували їх до відкриття, пригощали алкоголем своїх знайомих, оскільки такі спростовуються оглянутими у судовому засіданні відеозаписами, на яких зафіксовано пояснення цих свідків про те, що вони працюють у вказаних закладах, їхнім роботодавцем є ОСОБА_1 .

Необхідно зазначити, що матеріали справи не містять доказів відношення ОСОБА_11 до вказаних закладів, а тому безпідставними є відповідні доводи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст.164 КУпАП, а тому твердження ОСОБА_1 про відсутність у працівників поліції, які склали протоколи про адміністративні правопорушення, відповідних повноважень, є безпідстанвим.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., з конфіскацією виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський