Справа № 161/2275/22
Провадження № 3/161/1338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого у КП «Луцькводоканал»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2022 року серії ДПР18 №123544, ОСОБА_1 01 лютого 2022 року о 18 год. 00 хв. за адресою Волинська область, Луцький район, с. Жидичин, вул. Данила Галицького, 31, керував велосипедом «Україна» та під час руху в зустрічному напрямку не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Renault Megane, НОМЕР_1 . Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.6.7, 13.1, 2.3 «б» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він стоїв на проїзній частині та не рухався, був пішоходом, в розумінні ПДР, а водій автомобіля Renault Megane, НОМЕР_1 , збила його.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові докази та переглянувши наявні в матеріалах справи відеозаписи, суддя дійшов наступного висновку.

На думку судді, з наданого відеозапису з реєстратора автомобіля Renault Megane, НОМЕР_1 , чітко вбачається, що на момент ДТП ОСОБА_1 не рухався на велосипеді, а тримав його в руках.

У п.1.10 ПДР визначено, що пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.

Отже, оскільки ОСОБА_1 з велосипедом не рухався, а тримав його в руках, він мав статус не велосипедиста, а пішохода, в розумінні ПДР.

В даній дорожній ситуації, оскільки ОСОБА_1 перебуваючи на проїзній частині не рухався, раптово не вибігав на неї, стояв у повний зріст з велосипедом на освітленій вуличним освітленням проїзній частині, тобто, його об`єктивно було можливо виявити, суддя дійшов висновку, що ця ДТП сталася внаслідок неправильних дій водія автомобіля Renault Megane, НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка в порушенням приписів п.п.2.3 «б», 12.3 ПДР, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, виявивши перешкоду у вигляді розміщеного на проїзній частині пішохода ОСОБА_1 негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснила наїзд на нього. З цих мотивів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк