overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/462/22
Провадження № 3/446/313/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кухар в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,
в с т а н о в и в :
01.04.2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 , будучи кухаром військової частини НОМЕР_1 був виявлений на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду - під час воєнного стану в Україні.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. На даний час шкодує про вчинене, просив його суворо не карати.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.
Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 14, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , бланком отримання пояснень від 01.04.2022, службовою характеристикою ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а том вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя: Т.І. Котормус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741406, ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03 жовтня 2021 року близько 21-00 год здійснив крадіжку, викравши одну пляшку напою "Пітбуль" з магазину "Чумак". Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з матір`ю сина - ОСОБА_3 , проживали в цивільному шлюбі. Потім розійшлись, не проживають разом близько 10 років. Син проживав з матір`ю. Коли трапилась вищевказана подія, він перебував на роботі в м. Київ. Після того, як про все дізнався, приїхав. На даний час син проживає з ним. Він здійснює нагляд за ним та виховання. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшли до Чорнобаївського районного суду 25 березня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03 жовтня 2021 року, слідчим матеріали передані для притягнення до адміністративної відповідальності 29 грудня 2021 року, то на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 279/873/22
провадження №3/279/574/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Коростеня Житомирської області, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст.184,ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 07.02.2022 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184,ч.4 КУпАП, яка 12.01.2022 року біля 16.00 год. за адресою Коростенський район с.Бехи на території Бехівської філії Васьковицького ліцею неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження, вчинив діяння, що містять ознаки злочину, згідно ст.125 КК України, а саме: останній декілька разів вдарив неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, проте недосяг віку з якого настає кримінальної відповідальності, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184,ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 21.02.2022, 17.03.2022, 13.04.2022 викликалась в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,ч.2, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184,ч.4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 711/625/22
Номер провадження 3/711/489/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2022 року близько 12.30 год. за адресою: вул.Припортова 34 в м.Черкаси навпроти ТРЦ «Дніпроплаза» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме фруктами виду хурма у кількості 32 шт., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 160, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа№718/651/22
Провадження№3/718/316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2022 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , у с.Берегомет по вул.Головній не обрав безпечної швидкості, в наслідок чого допустив зіткнення із собакою породи «Далматинець», яка належить ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження автомобіля та загибель собаки, чим порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 02.01.2022 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_1 у с.Берегомет по вул.Головній, будучи учасником ДТП, не залишився на місці події, чим порушено вимоги пп. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст.122-4 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (02.01.2022 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 713/549/22
Провадження №3/713/364/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.02.2022 року близько 04-10 год., перебуваючи в смт.Берегомет по вул.Кобилянській, чіплялася до неповнолітнього ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, просила обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №819611 від 22.02.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2022 року, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушниці, вчинила правопорушення вперше, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 369/1662/22
Провадження № 3/369/2034/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2022 о 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , виражалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидалась в бійку, чим ображала людську гідність та громадську мораль та чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761748 від 18.01.2022; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2022 та від 18.01.2022, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 18.01.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761748 від 18.01.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 190/381/22
Провадження №3/190/195/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 аиданий П`ятихатським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 04.12.2014 року,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830411 від 24.03.2022 року ОСОБА_1 24.03.2022 року о 17.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по першому провулку в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою та погрожував предметом схожим на пістолет в адрес ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі зазначено, що в ОСОБА_1 тимчасово вилучено предмет зовні схожий на пістолет сигнальний марки «Leo RS 20» 9 мм. та 12 шт. набоїв до нього, однак в матеріалах справи відсутній протокол вилучення даних предметів та відсутня інформація про місце зберігання вилучених предметів, що унеможливлює вирішення питання про речові докази.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають повернення до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючисьст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 466/1571/22
Провадження № 3/466/1009/22
П О С Т А Н О В А

23 березня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ЛуцівШумська НЛ., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, будучи ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про скоєння ним 21.02.2022р. в м. Львові на вул.Хорватській,11 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи в Дарницькому районному суді м. Києва за місцем його реєстрації та проживання.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , вважаю, що справа до Шевченківського районного суду м. Львова скерована помилково. Враховуючи територіальну підсудність, а також те, що правопорушник ознайомлений про місце розгляду справи, що засвідчується його підписом, адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, передати для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська