Справа № 401/909/22
Провадження № 3/401/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кіровоградського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення № 001431 від 07 квітня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення о 05 год. 30 хв. на Кам`янському водосховищі річки Дніпро в проливі від оз. Довге до старої човнової станції в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби 2 сітками лісковими довжиною близько 130 м., висотою 3 м, вічко 40 мм, з гумового човна KOLIBRI та виловили рибу наступних порід: карась сріблястий 17 шт., синець 87 шт., плітка 105 шт., загальною вагою 82,4 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та заподіяв державі матеріальної шкоди на суму 328644 грн.

За вказаним фактом 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000081, що підтверджується відповідним витягом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, відомості про результати розгляду вказаного вище кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості належним чином встановити наявність чи відсутність в діях порушника ознак адміністративного правопорушення та вирішити питання про строки накладення адміністративного стягнення на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі визнання її вини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч даній нормі протокол про адміністративне правопорушення не містить повної інформації про час вчинення вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, вказано час, проте не вказано дату такого вчинення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.11, 3.16, 3.17 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 № 97, службовий документ це документ, який створила або отримала установа (чи інший суб`єкт господарювання) в процесі діяльності; засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу; витягом (зі службового документа) є засвідчена копія частини тексту службового документа.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Всупереч викладеному, до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопії витягу з ЄРДР, квитанції обліку добутих (виловлених) водних ресурсів № 53 від 07 квітня 2022 року, розписки старшого дізнавача сектору дізнання Артеменко О.І. (а.с. 3, 4, 5)

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення для надання інформації щодо результатів розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України та зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення підлягають поверненню до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

27.04.2022