overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6667/22
Провадження № 3/686/2271/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

29 березня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , виконував, в умовах особливого періоду, обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 30 березня 2022 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , виконував, в умовах особливого періоду, обов`язки в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЛХВ № 63 та ЛХВ № 62, довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 29.03.2022, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 30.03.2022, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, його власними письмовими поясненнями від 30.03.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали № 709/207/22 (суддя Левченко В.В.) та № 709/219/22 (суддя Кваша І.М.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки провадження стосуються однієї особи, матеріали перебувають в одному суді та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, вважаю необхідним направити справу №709/219/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В. для вирішення питання про об`єднання вказаної справи зі справою №709/207/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП за №709/219/22 направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/207/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша
Справа №295/306/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2021 серії ВАВ №364187, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 18.12.2021 залишив своє постійне місце проживання та перебував без батьківської опіки та піклування.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 серії ВАВ №407148, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 26.12.2021, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 ТРЦ «Глобал» вчинив хуліганські дії відносно охоронця магазину, влаштував конфлікт, виражався словами ненормативної лайки та наніс удар, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 та ч.3 ст. 184 КУпАП, вчинені - 21.12.2021 та 26.12.2021, відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/306/22 та №295/1894/22 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/306/22.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/215/22

18 квітня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, на момент вчинення правопорушення депутата Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №66 від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу №65 від 11.01.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 також порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1726 КУпАП, справа №348/215/22, номер провадження 3/348/287/22 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.1726 КУпАП, справа №348/214/22, номер провадження 3/348/286/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - 348/214/22, номер провадження - 3/348/286/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1798/22
пр. № 3/759/1501/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 року, 20.01.2022 року приблизно о 16 год. 35 хв. в м. Києві по вулиці Берковецька, 6-Д, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.3 та 2.3.б ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Дата документу 15.04.2022 Справа № 554/1573/22
ПОСТАНОВА

15 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року та 16 березня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/1573/22 № 3/554/581/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/1937/22 № 3/554/635/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/1573/22 № 3/554/581/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 505/551/22
Провадження № 3/505/1089/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №066133 від 21 лютого 2022 року, гр. ОСОБА_1 , 20 лютого 2022 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно перебуває на обліку в Подільському РУП та знаходячись під адміністративним наглядом 20 лютого 2022 року, у нічний період часу, був відсутній за своїм місцем мешкання.

Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066133 від 21 лютого 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , реєстрацію №1504 від 20 лютого 2022 року, копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку «Армор», де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, не працює, в Україні оголошено військовий стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 496/109/22
Провадження № 3/496/1063/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром АТ «Укрзалізниця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року року до Біляївського районного суду Одеської області від відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170621 від 24.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу, 10.11.2021 року, ОСОБА_1 , о 14.20 годині, в с.Усатове по вул. Грушевського, 140 Б, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно постанови суду від 24.01.2022 року, матеріали справи відносно ОСОБА_1 поверталися до відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 10.11.2021 року.

До суду вказана справа надійшла лише 05.04.2022 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення (а.с.1).

На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3 ч.1, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 138/573/22
Провадження №:3/138/289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого машиністом ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2022 о 23 год. 02 хв. по вул.Юності, 29 в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mersedes -Benz» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager» з результатом 2,40 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння і керував автомобілем.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322805 від 23.03.2022, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав та самим адмінправопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; роздруківкою з алкотеста «Drager» з результатом сп`яніння 2,40 проміля; диском з відеофайлом, на якому зафіксовано вказані події, зокрема керування ОСОБА_1 автомобілем та його огляд на стан алкогольного сп`яніння з позитивним результатом.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський