Справа № 369/729/22
Провадження № 3/369/1378/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079363 від 03.12.2021 року встановлено, що 03.12.2021 року, близько 13 години 30 хвилин, в Київській області, в м. Вишневе, вулиця Європейська, 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкодине вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SubaruForesterд.н.з. НОМЕР_2 та пішохода та пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пішохід легкі тілесні ушкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 03.12.2021 року, близько 13 години 30 хвилин, в Київській області, в м. Вишневе, вулиця Європейська, 8, рухався на автомобілі Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в крайній лівій смузі руху. В той же час на нерівнозначному перехресті раптово з другорядної дороги виїхав автомобіль VolkswagenCaddy, чим створив для ОСОБА_1 перешкоду.Останній з метою уникнення зіткнення скерував свій автомобіль в праву смугу руху, де здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем SubaruForesterд.н.з. НОМЕР_2 . Разом з тим ОСОБА_1 пояснив суду, що зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 не відчув.

В судове засідання в якості свідка з`явилася ОСОБА_3 , яка підтвердила пояснення ОСОБА_1 , оскільки в момент ДТП рухалася позаду нього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 18 КУпАП Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення свідка ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 від дій, які не залежали від його волі,був вимушенийскерувати свій автомобіль в праву смугу руху, а тому своїми односторонніми діями не міг уникнути зіткнення з автомобілем SubaruForesterд.н.з. НОМЕР_2 та наїзду на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко