overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3869/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року, близько 17 год. 30 хв., за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 9, гр. ОСОБА_1 перебував без захисної маски та не мав при собі документів, які посвідчують особу, чим порушила п. 2 Постанови КМУ №1236 від 03.12.2020 року. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451411 від 18.02.2022 року, рапорт ст. ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Л. Щербанича від 21.02.2022 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Номер провадження 3/754/1002/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління НП у м. Києві Управління поліцій в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.1993 18.09.2021 о 21 год. 58 хв., ОСОБА_1 знаходився на станції метро «Лісова» та зберігав при собі наркотичну речовину метадон масою 0,012 г без мети збуту, чим вчинив правопорушення, пеекдбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

15.11.2021 року постановою Деснянського районного суду м. Києва Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/17165/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернуто до Головного управління національної поліції у місті Києві Управління поліції в метрополітені для належного оформлення.

15.02.2022 року адміністративний матеріал після доопрацювання повернуто до Деснянського районного суду м. Києва.

15.02.2022 року у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано суду Саламон О.Б .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня закриття кримінального провадження, за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 18.09.2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення після до оформлення надійшов до суду 15.02.2022 року, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Б. Саламон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2186/22

Провадження № 3/712/1046/22

15 квітня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні ,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110684 від 14.02.2022р.: ОСОБА_1 , 14.02.2022 року о 21:20 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 119, перебував у громадському місці у п`яному вигляді , та брудному одязі, та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року ч.1, ч.2 ст. 178 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110684 від 14.02.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- витягом з ІПНП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 752/699/22
Провадження №: 3/752/2004/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2021 року о 18 год. 05 хв., на вул. Антоновича, 103, в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 порушила вимоги п.п.2.3(б), 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , що привело до пошкодження транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 про час і дату судового розгляду протоколу була повідомлена в телефонному режимі та висловилася щодо його розгляду у її відсутність. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути протокол у відсутність особи, враховуючи, що її явка, згідно ст. 268 КУпАП, не є обов"язковою.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адмінстративного правопорушення підтверджується протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників.

В той же час, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, крім інших, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністравтині провопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців на момент розгляду справи, провадження щодо неї підлягає закриттю

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38,40-1,124, 247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 727/1781/22
Провадження № 3/727/1392/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 21.02.2022 року приблизно о 20.00 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та шарпанні за одяг.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 717/484/22
Номер провадження 3/717/281/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року приблизно о 11 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , останній зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб "макова солома", загальною масою в перерахунку на суху речовину 48,991 г., тобто в невеликих розмірах без мети збуту.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 листопада 2021 року він зберігав макову солому.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599128 від 11 січня 2022 року, копією висновку експерта №СЕ-19/126-21/9121-НЗПРАП від 08.12.2021 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 44,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Особливо небезпечний наркотичний засіб "макова солома", загальною масою в перерахунку на суху речовину 48,991 г. знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа №521/1789/22
Номер провадження 3/521/2565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/1810/22 (провадження 3/521/2575/22) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/1789/22 (провадження 3/521/2565/22) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/1810/22 (провадження 3/521/2575/22) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/1789/22 (провадження 3/521/2565/22) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/1789/22 (провадження 3/521/2565/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/231/22
провадження №3/691/209/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2022 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Ломоносова, 24 у м. Городище, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень. Про причини своєї неявки суд не повідомив. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , обзивав. Про причину конфлікту не пам`ятає.

Факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, що у ОСОБА_1 виник конфлікт із братом та він став його ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 173, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/11/22
провадження №3/691/220/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу - не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 842777 від 14.12.2021, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адмінправопорушення, у графі «особу встановлено» зазначено, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності - встановлена. У рапорті ДОП відділення поліції № 1 Багач В. зазначено, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції документи не надав. Таким чином, матеріали не містять відомостей на підставі яких було встановлено особу, яка притягається до адмінвідповідальності.

А тому справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 491/150/22
Провадження № 3/505/1198/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 лютого 2022 року біля 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинила сварку з своєю донькою гр. ОСОБА_2 , під час якої ображала її грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення перпедбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву за вх. № 3402 від 06 квітня 2022 року в якій вона вину визнала. Справу просила розглянути у її відсутність.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно 04 лютого 2022 року біля 11 години 30 хвилин вчинила сварку з своєю донькою гр. ОСОБА_2 , під час якої ображали одна одну грубою нецензурною лайкою

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №301784 від 04 лютого 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», заяву ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська