справа № 208/5325/21
№ провадження 3/208/24/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., прокурора Кам`янської окружної прокуратури Архарова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за протоколом № 47-01/121/21, складеним Головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Цюкалом Романом Володимировичем відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов означений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Згідно матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та була неодноразово належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неодноразово застосовані судом приводи ОСОБА_1 до суду належного результату не дали - органом Національної поліції, розташованим за місцем проживання ОСОБА_1 - Харківським відділом поліції ГУНП в Харківській області надіслані до суду рапорти та пояснення про факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, її обізнаність про наявність судового провадження відносно неї у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, однак до суду ОСОБА_1 фізично не доставлена.

До судового засідання, призначеного на 22.03.2022 року о 09:00 год. до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист ОСОБА_1 , згідно якого, вона прохає розглянути справу за її відсутності, оскільки вона проживає у смт Бабаї Харківській області, доглядає трьох неповнолітніх дітей та не має можливості прибути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює дії суду при неможливості явки до суду особи, участь якої є обов`язковою при розгляді справи.

Суд враховує необхідність розгляду справи у розумний строк та дотримання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист - так, ОСОБА_1 обізнана з наявністю справи про адміністративне правопорушення відносно неї, мала реальні та достатні можливості залучити захисника для представництва її інтересів, добровільно надіслала до суду власноручну заяву про розгляд справи за її відсутності, тому, враховуючи значну територіальну віддаленість між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська та смт Бабаї Харківській області, неодноразові невиконання постанов суду про привід, правовий режим воєнного стану, та вважає за неможливе подальше відкладення судового розгляду з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні та необхідність розгляду справи по суті.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Архаров Д.О. вважав за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкримінованою статтею з огляду на наявність належних та допустимих доказів її винуватості та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 10 о/с від 14.01.2019 р., ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 15.01.2019 р. ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» під підпис.

Згідно примітки ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції», особа яка займає посаду слідчого, відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Тому, згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 65-1 даного Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Ч. 2 ст. 45 Закону встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пп. 3 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 р. № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 959/29089 (далі - Порядок), декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-ІХ від 17.03.2020 р., внесені зміни до Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими у 2020 р., було продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб,

уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр), ОСОБА_1 подала декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2019 рік 04.09.2020 року о 22 годині 53 хвилини.

Відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , остання навіть не намагалась в період з 01.01.2020 р. по 01.06.2020 р. вчиняти дії по заповненню декларації після звільнення за 2019 рік.

Листами № 47-01/22603/21, 47-01/28705/21, 47-01/31931/21, 47-01/39515/21 ОСОБА_1 неодноразово було запрошено до Національного агентства для надання пояснень та складення протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією. Окрім того вказані листи направлялись на особисту електронну скриньку ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 З електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов електронний лист від ОСОБА_1 в якому вказано причини несвоєчасної подачі декларації після звільнення за 2019 рік.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2019 рік не встановлено.

Таким чином ОСОБА_1 , несвоєчасно, 04.09.2020 року, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2019 рік, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Постановою суду від 02.08.2021 року був зупинений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з викладеного, закон оперує термінами «строк накладення адміністративного стягнення» та «строк розгляду адміністративних справ», з яких зупиненню, згідно прямого тлумачення закону, підлягає лише другий. В той же час, враховуючи специфіку правового регулювання Кодексу України про адміністративні правопорушення, нечіткість правозастосування у низці процесуальних питань, те, що за своєю правовою природою ч. 4 ст. 277 КУпАП є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, метою його імплементації було унеможливлення ухилення особи від адміністративної відповідальності, суддя доходить до висновку, що його дія також поширюється і на строк накладення адміністративного стягнення, чому кореспондує джерело права - практика ЄСПЛ, де Суд визнає, що у певних сферах може бути важко формулювати закони з високою чіткістю, а певний рівень гнучкості навіть може бути бажаним, щоб дати національним судам змогу застосовувати право у світлі своєї оцінки того, які заходи необхідні за конкретних обставин кожної справи (див. рішення від 27 травня 1996 року у справі «Гудвін проти Сполученого Королівства» (Goodwin v. the United Kingdom), п. 33, Reports 1996- II). Логічним наслідком принципу загального застосування законів є те, що законодавчі акти не завжди є чітко сформульованими. Необхідність уникати надмірної жорсткості у формулюваннях та відповідати обставинам, що змінюються, означає, що багато законів неминуче мають більшою або меншою мірою нечіткі формулювання. Тлумачення та застосування таких актів залежить від практики (див. рішення у справі «Гожелік та інші проти Польщі» (Gorzelik and Others v. Poland) [ВП], заява № 44158/98, п. 64, ECHR 2004-I).

Застосування ч. 4 ст. 277 КУпАП лише щодо формального строку розгляду адміністративних справ фактично означало б законну можливість ухилитись від накладення адміністративного стягнення шляхом неявки до суду та переховування від примусових приводів, що, враховуючи обмежені повноваження виконавців приводу, не є складним.

Днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день, коли суб`єкт складання протоколу про адміністративне правопорушення отримав відомості, беззаперечні та достатні для встановлення складу адміністративного правопорушення. В даному конкретному випадку, з огляду на матеріали адміністративної справи, днем виявлення є 23.03.2021 року, тобто коли суб`єкт складання протоколу отримав матеріали перевірки стосовно несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 від органу Національної поліції, таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, перебіг якого почався 23.03.2021 року та був зупинений 02.08.2021 року, наразі не сплив.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки стягнення з правопорушника судового збору є додатковим негативним наслідком притягнення її до адміністративної відповідальності, прямо пов`язаним із вчиненням нею адміністративного правопорушення, розмір судового збору має обраховуватись у розмірі, встановленому на час вчинення правопорушення - 2020 рік, який складав 420, 40 грн. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 172-6, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України (банківські реквізити доступні на офіційному веб-сайті суду https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/).

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, який становить 1 700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.