Дата документу 05.04.2022
Справа № 334/338/22
Провадження № 3/334/701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ТОВ «ТС Аік Еко», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 серії ААБ № 063771, 06.01.2022 о 16.40 годині у м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Професора Толока, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 320І, реєстраційний № НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ 308, реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що 06.01.2022 близько 17.00 години вона керувала транспортним засобом BMW 320І, реєстраційний № НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Професора Толока в м. Запоріжжі. На перехресті вул. Професора Толока-Медична вона здійснила поворот ліворуч на вул. Медична, для чого увімкнула покажчик лівого повороту. В цей час в попутному напрямку її обігнав по зустрічній смузі транспортний засіб MERCEDES-BENZ 308, реєстраційний № НОМЕР_3 , внаслідок чого сталось зіткнення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення судді надані:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 серії ААБ № 063771, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

- схема місця ДТП, яка сталась 06.01.2022 о 16.40 годині, в якій зафіксована обстановка, яка мала місце після ДТП,

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.01.2022, відповідно до яких він рухався по вул. Професора Толока. З_ правої сторони стояла автівка БМВ на пішохідному переході. Коли він порівнявся з БМВ, авто різко почало рух з повернутими колесами вправо, внаслідок чого вдарила в правий бік його авто, яке трохи накренилось та занесло праву частину. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження, травмованих не має,

- фототаблицею з місця ДТП, на яких зображена обстановка, яка мала місце після ДТП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , письмові докази, суддя встановив наступне.

ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення з тієї підстави, що вона здійснювала поворот ліворуч на перехресті, а потерпілий виконував обгін на перехресті по зустрічній смузі.

Згідно з пунктом 11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Смуга руху це поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів (п. 1.10 ПДР).

Дорожня розмітка на проїзній частині на місці дорожньо-транспортної пригоди відсутня, як відсутні і дорожні знаки 5.16, 5.17.1, 5.17.2, оскільки в схемі місця ДТП не зазначені відповідні відомості.

Проте, наявність двох смуг для руху в обох напрямках на проїзній частині вул. Професора Толока підтверджується шириною проїзної частини (10,5 м).

Відповідно до схеми місця ДТП зіткнення транспортних засобів відбулось на відстані 4,5 м від лівого краю проїзної частини в напрямку руху транспортних засобів учасників пригоди. Враховуючи ширину проїзної частини 10,5 м (по 2,75 м для кожної смуги для руху), дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось у лівій крайній смузі руху транспортних засобів, що є зустрічним для учасників пригоди, яка закінчується на відстані 5,5 м від узбіччя.

Характер пошкоджень транспортних засобів дає підстави для висновку, що їх контакт відбувся правим боком транспортного засобу MERCEDES-BENZ 308 та лівим боком транспортного засобу BMW 320І, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що вона здійснювала поворот ліворуч на перехресті вул. Професора Толока-Медична м. Запоріжжя.

Таким чином, дійшов висновку, що під час ДТП ОСОБА_1 здійснювала поворот ліворуч на перехресті вул. Професора Толока-Медична з крайнього положення на проїзній частині вул. Професора Толока, призначеній для руху в цьому напрямку. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_3 , з порушенням пп. «а» та «е» п. 14.6 ПДР. здійснював обгін транспортного засобу ОСОБА_1 на перехресті по зустрічній смузі руху, що підтверджується тим, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться у лівій крайній смузі руху транспортних засобів, що є зустрічним для учасників пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на працівників поліції.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «поза розумним сумнівом».

Оцінивши наявні в даній справі про адміністративне правопорушення докази, дійшов висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вказане, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: