25.04.2022 Справа № 756/3015/22
Справа № 756/3015/22
Провадження №3/756/2087/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 та командира військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-11, та ч.3 ст.173-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до Протоколу №2 від 23.04.20022 року складеного командиром військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 21.04.2022 року о 10 год. 30 хв. самовільно залишив (військову частину) лікувальний заклад КМКЛ-№8 де проходив стаціонарне лікування. Був виявлений в нетверезому стані за місцем свого проживання о 13 год. 15 хв. 22.04.2022 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У відповідності до Протоколу КИ №133 від 23.04.20022 року складеного старшим офіцером відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку Військової частини НОМЕР_1 під час проходження стаціонарного лікування військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 22.04.2022 о 11:00 год. на території лікарні №8 лікарі помітили відсутність військовослужбовця в палаті, про що повідомили старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який виявив військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата ОСОБА_1 вдома та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест №1324 від 22.04.2022) проба позитивна 2.02% (проміле).
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП справа №756/3016/22, провадження №3/756/2088/22 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП справа №756/3015/22, провадження №3/756/2087/22 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер: справа №756/3015/22, провадження №3/756/2087/22.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.
Положенням ч.3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Положенням ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статус ОСОБА_1 в якості військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією військового квитка серії НОМЕР_3 .
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М» з кінцевим показником 2.02 % (проміле) алкоголю.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11 та ч.3 ст.173-20 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді та підтверджується: протоколами про військові адміністративні правопорушення №2 від 23.04.20022 року; серії КИ №133 від 23.04.20022 року; висновком щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, випискою з медичної карти стаціонарного хворого, рапортами.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 не є інвалідом, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 під час дії військового стану, та згідно даних у протоколах про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, обмежившись максимальним розміром штрафу, передбаченого санкцією вказаних статей, що, на думку суду, є адекватною мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-11, та ч.3 ст.173-20 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 172-11, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11, та ч.3 ст.173-20 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн., 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Шевчук