Справа № 559/207/22
Провадження № 3/559/184/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 124 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і 63 Конституції України, -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 від 18.01.2022, в якому зазначено, що 18.01.2022 о 09 годині 50 хвилин у м. Львові по вул. Черемшини, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Oktavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.1.5, 2.3б, 13.3 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, не з`явися. Його захисник у судовому засіданні пояснив, що як вбачається з фотознімків із місця ДТП, «Lexus» занесло на повороті в автомобіль його підзахисного і саме він викликав поліцію. Адже в авто, яким керував ОСОБА_1 , отримав пошкодження лівої бокової части транспортного засобу, тоді як у іншого учасника ДТП ушкоджена передня частина автомобіля, що свідчить про те, що удар наніс автомобіль «Lexus». На гуглкарті на тій ділянці дороги немає ніяких дорожніх знаків. Поліцейські, не розібравшись на місці ДТП, склади протоколи про адмінправопорушення на обох водії. За таких обставин, просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про судове засідання, проте не з`явився, про причини неявки не повідомив і з клопотаннями не звертався (а.с. 12, 20, 23, 27, 30).

Заслухавши пояснення захисника Мервінського М.М., дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії ДПР 18 №014937, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з ним не згідний (а.с.1), схему місця ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5), фотознімки транспортних засобів з місця ДТП (а.с. 32-35) роблю наступний висновок.

Версія сторони захисту не спростована. Докази, що саме ОСОБА_1 винен у ДТП відсутні. Протоколи дійсно складено на обох водіїв, інкримінується їм порушення однакових вимог ПДР України:

-п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3.б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.13.3 - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. (а.с. 1,2).

Проте, згідно схеми ДТП, місце зіткнення знаходиться на повороті на смузі руху автомобіля «Skoda Oktavia Tour» під керуванням ОСОБА_1 , а не «Lexus LX570» під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 3). Аналогічно і характер ушкоджень транспортних засобів не доводить вини ОСОБА_3 у ДТП, адже в автомобілі під його керуванням ушкоджена ліва сторона біля фари, а в іншому авто передній бампер (а.с. 3, 31-36). Враховуючи, що місце зіткнення згідно схеми на смузі руху транспортного засобу «Skoda Oktavia Tour», а ушкодження на «Lexus LX570» свідчать про прямий удар, то суду не доведено порушення ОСОБА_1 п. 1.5, 2.3б, 13.3 ПДР України і його вини у настанні ДТП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно і об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутностю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.124, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.