№3/336/820/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка є начальником фінансового відділу Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за юридичною адресою Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, допустила порушення законодавства про працю, яке оформлено актом інспекційного відвідування № ЗП53/395АВ від 08.02.2022, а саме порушила порядок та строки виплати заробітної плати найманим працівникам. Так, заробітна плата за грудень 2021 року була виплачена в повному обсязі перерахуванням на карткові рахунки працівників - 01.02.2022 року, без виплати заробітної плати за першу половину місяця, що є порушенням вимог ч. 1, ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

В судові засідання, призначені на 23.03.2022, 22.04.2022 ОСОБА_1 не зявилася. Про розгляд справи повідомлялася. Зокрема, судову повістку, що направлена за її місцем проживання рекомендованим листом, відмовилася отримувати.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 41 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 була обізнана про наявність у відношенні неї справи про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи саме Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, який складений у її присутності та нею підписаний (а.с. 2), відмовилася від отримання повістки, що надійшла від суду на її адресу, а тому мала об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП. Зокрема, не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 41 КУпАП).

Частина 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про працю» встановлюють, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата

Факт порушення вимог законодавства щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства не рідше двох разів на місяць підтверджується актом інспекційного відвідування № ЗП53/395АВ від 08.02.2022, списком перерахувань в банк № СП-2237 за грудень 2021, а також поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про працю» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. А тому суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 щодо причин порушення законодавства про оплату праці, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно із витягом з наказу № 772-к від 30.03.2017 ОСОБА_1 , заступник начальника фінансово-збутового відділу, переведена на посаду начальника фінансового відділу з 03.01.2017.

Як вбачається з п. 5.1.1 Положення про фінансовий відділ, яке містить посадову інструкцію начальника відділу, останній зобов`язаний забезпечувати своєчасне надходження доходів, своєчасну сплату рахунків постачальників і підрядників, погашення позик, виплату процентів, заробітної плати працівникам, перерахування і зборів в бюджет та позабюджетні i соціальні фонди.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 України, є повністю доведеною.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення суддя керується правилами ст.ст. 33-35 КпАП Україниі, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст. 41 КпАП України.

Як передбачено ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять гривень) гривень.

Отримувач - ГУК у Запорізькій обл. 21081100; код отримувача (ЄДРПОУ)37941997; код банку отримувача (МФО)899998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN)UA0008479; кодкласифікації доходів бюджету21081100.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.С.Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік