Справа № 404/4170/21
Номер провадження по справі 3/387/1/22
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіровського районного суду м.Кіровограда відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду було подано заяву про відвід судді Майстера І.П. Заява мотивована упередженістю судді, яка полягає у не наданні можливості реалізувати право на захист, а саме ОСОБА_1 надано не достатньо часу для пошуку захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді Майстеру І.П., суддя доходить до таких висновків.

Так, Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід, а тому , при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Майстеру І.П. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Так як вбачається з самої заяви про відвід, ОСОБА_1 не згодний з процесуальним рішенням, постановленим суддею, а саме у наданні йому незначного часу для вирішення питання щодо залучення захисника. Суд вважає, що дії ОСОБА_1 спрямовані на затягування судового розгляду справи так як весь час заявлялися різні клопотання ОСОБА_1 , що перешкоджало суду розглядати справу. Водночас ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи 12.04.2022 повідомив, що адвокат зникла та він втратив із нею зв`язок. Суд не приймає ці доводи до уваги так як адвокат Маркова Н.В. направила до суду листа, згідно з яким ОСОБА_1 не погасив фактичні видатки за надання послуг адвоката, а тому на даний час вона не надає свої послуги адвоката у цій справі. Крім того суд вважає, що ОСОБА_1 надано достатньо часу для віднайдення собі захисника. Посилання ОСОБА_1 на воєнний стан, що є перешкодою для пошуку захисника, є необгрунтованими, оскільки ситуація в регіоні є стабільною, а будь-які воєнні дії не проводяться та адвокати продовжують здійснювати свої повноваження. Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із часом та датою наступного судового засідання з врахуванням судового роз`яснення, що його право на захист буде реалізоване наступного судового засідання.

Враховуючи зазначене, у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти, викладені у заяві ОСОБА_1 , а тому заява про відвід судді Майстера І.П. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.7, 246 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відвід судді Майстера І.П., який подав в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області І. П. Майстер