Справа№938/115/22
Провадження № 3/938/91/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, утриманців немає, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при таких обставинах.

14.02.2022 о 17 год 56 хв в с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер Alcotest 6810", тест №3694 від 14.02.2022, результат огляду становить 1,28 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а " Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд судді Верховинського районного суду Івано-Франківської Джуса Р.В. 17.02.2022 та був призначений до розгляду на 09.03.2022.

В судове засідання призначене на 09.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив. При цьому докази отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик в судове засідання, станом на дату розгляду справи, до суду не повернулись.

З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а також зважаючи на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, а згідно рекомендацій Ради суддів України від 03.03.2022 «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану», судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ, розглядати невідкладні справи лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження, та зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, розгляд даної справи було відкладено на 01.04.2022.

В судове засідання призначене на 01.04.2022 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який після роз`яснення йому його прав передбачених ст.268 КУпАП, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості укласти угоду про надання правової допомоги. А тому, з метою забезпечення можливості реалізації ним свого права на захист, передбаченого ст.268 КУпАП, розгляд справи було відкладено на 15.04.2022.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №2 від 04.04.2022 з адвокатом Бельмегою М.В., який 07.04.2022 на підставі заяви від 05.04.2022 знайомився з матеріалами справи.

В судове засідання 15.04.2022 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який подав заяву про відмову від юридичної допомоги адвоката під час розгляду справи, що на думку суду не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Суду пояснив, що 14.02.2022 він перебував в с.Устеріки Верховинського району, де зустрівся з другом. Вказав, що напередодні 13.02.2022 він вживав горілку, а 14.02.2022 випив лише стакан пива, оскільки не планував нікуди їхати та хотів залишити автомобіль в с.Устеріки. Однак подумав, що не слід залишати автомобіль в чужому селі та вирішив поїхати додому в с.Стебні. Коли близько 16.00 год він їхав з с.Устеріки в с.Стебні на автомобілі марки "ВАЗ 2105", номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться в його користуванні, його зупинили працівники поліції з тих підстав, що не світився задній стоп. При розмові з працівниками поліції, йому запропонували пройти освідчення, а саме продути прилад "Драгер", на що він погодився, результат показав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього рухупередбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 458755 від 14.02.2022, який складено з дотриманням вимог ст. 256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 N 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 N 1395, згідно якого 14.02.2022 о 17 год 56 хв в с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд настан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер Alcotest 6810", тест №3694 від 14.02.2022, результат огляду становить 1,28 проміле;

-роздруківкою результату тесту №3694 приладу "Драгер Alcotest 6810", згідно якого за результатами, проведеного 14.02.2022 о 18 год 10 хв огляду у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено рівень алкоголю 1,28 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 з результатом огляду згоден;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диск, на якому зафіксовано факт зупинки 14.02.2022 працівниками поліції транспортного засобу марки "ВАЗ-2105", державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічними несправностями, а саме в автомобілі не горіли задні габаритні ліхтарі із застосуванням проблискових маячків синього та червоного кольорів. В ході спілкування із водієм даного автомобіля, працівниками поліції було встановлено, що ним є ОСОБА_1 . Під час розмови з водієм, поліцейськими було запропоновано водію пройти тест на факт вживання алкоголю за допомогою приладу Alcotest6810 на місці зупинки транспортного засобу, на що водій, довго вагаючись, погодився. За результатами огляду, тест приладу Драгер показав, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,28 проміле. З результатом тесту погодився. Факт вживання алкоголю не заперечував та зазначав, що пив ввечері пиво, а тому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено працівниками поліції про те, що здійснюється відеофіксація події та в подальшому, після складання протоколу його відсторонено від керування транспортним засобом.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення до скоєного зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, під час складання протоколу вину у вчиненому визнавав, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за вказане правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись стяттями 24,27,30,40-1,130,251,252,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС