Справа № 948/99/22
Номер провадження 3/948/50/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

02.12.2022р. о 12 год 10 хв при проведенні комісійного обстеження щодо дотримання протиепідемічних вимог в закладі торгівлі продовольчими товарами ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення вимог законодавства, а саме:

1) продавець здійснювала обслуговування без одягнених одноразових рукавичок, чим порушено п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ №1236, п.7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17;

2) відсутні паперові рушники (використовуються багаторазові із тканини), чим порушено п. 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17;

3) порушуються вимоги щодо вологого прибирання приміщень, поверхонь, місць з використанням дезинфікуючих засобів продавець не володіє знаннями приготування дезинфікуючого розчину, відсутня інструкція, сертифікат на дезинфікуючі засоби, чим порушено п.8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17;

4) централізований збір використаних засобів індивідуального захисту здійснюється в контейнер без поліетиленового пакету, чим порушено п.8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що недоліки виправлено негайно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином за адресою вказаною нею у протоколі (а.с.20), причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не заявила.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи (а.с.6);

- листом-опитувальником від 02.12.2021 р. з дотримання суб`єктами господарювання (заклади торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами) обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених постановою КМУ від 09.12.2020 р. №1236, рішень органів місцевого самоврядування та протиепідеміологічних заходів, затверджених постановами Головного державного санітарного лікаря України, в якому зроблені відмітки щодо дотримання і недотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, де зокрема зазначено, що продавець здійснювала обслуговування без одягнутих одноразових рукавичок; відсутні записи щодо проведення навчання; відсутні паперові рушники (використовуються багаторазові); порушуються вимоги щодо дезінфекції приміщень, поверхонь, відсутні сертифікати, інструкції; контейнер без одноразового поліетиленового пакету (а.с.7,8);

- наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №4228-ОД від 11.11.2021 р. «Щодо посилення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів» (а.с.9,10);

- протоколом засідання Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області №19/2021 від 09.11.2021 про запровадження додаткових контролюючих та обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2 (а.с. 11-13).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 02.12.2021 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та рровадження у справі відносно неї - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець