Номер провадження 3/754/904/22
Справа №754/2009/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по прпр- АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 близько 21-54 год. по пр-ту Шухевича та Маяковського в м. Києві, ОСОБА_1 перетинала проїзну частину у невстановленому для цього місці, а саме за межами пішохідного переходу в результаті чого не неї здійснив наїзд автомобіль «FORD» д/н НОМЕР_1 , під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, у відповідності до яких зазначила, що не була присутня особисто при складанні зазначеного протоколу, про дату і місце повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України.

Згідно із п.п. 1.1 та п.п. 1.3 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до ЗУ Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил, а учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, пішохід є особою, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.

Згідно із п.п. а,б п. 4.14 Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Крім того, п. 12.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та п. 18.1 цих же правил, передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року ДТП сталась сталася в результаті порушення п. 4.7 ПДР України зі сторони пішохода ОСОБА_1 в порушення п. 4.7 ПДР України. Саме дотримання пішоходом ОСОБА_1 вищевказаних правил переходу проїзної частини виколючало створення небезпеки для водія ОСОБА_3 та можливість наїзду, а отже порушення даних правил і стало основною причиною наїзду на пішохода.

Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 000139 від 11.08.2021 по факту дорожньо-транпортної пригоди, закрито у зв"язку з відстутністю в діях ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Наявні у матеріалах про адміністративне правопорушення докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими, суд не вбачає.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за цією статтею є правильною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно із ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04.08.2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 року.

При цьому кримінальне провадження закрито у відповідності до постанови від від 31.12.2021 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон