Справа № 347/440/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.02.2022 року до Косівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №031337 від 16.02.2022 року, згідно якого 21.01.2022 року близько 11.50 год. в с. Город, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Captiva" д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди без вагомих причин здійснила переміщення т/з та предмета, що мав причетність до пригоди, чим порушила п.2.10 «в» ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, суду пояснила та письмовому поясненні зазначила, що вона дійсно 21.01.2022 року їхала зі своєю мамою центральною дорогою в с. Город, Косівського району, з невеликою швидкістю, приблизно 20 км/год., оскільки на дорозі перебувало багато людей, які спостерігали як усувають наслідки якоїсь ДТП. На округлій ділянці дороги із закритим поворотом, з-за повороту несподівано перед її автомобілем з?явилася жінка, яка переходила дорогу у невстановленому місці, так як пішохідного переходу там не було, і ще й була обмежена оглядовість з-за закритого повороту. Цю жінку вона зачепила дзеркалом свого автомобіля, після чого одразу зупинила свій автомобіль. Вони з мамою допомогли жінці піднятися, потім підбігли ще люди. Вона сама запропонувала викликати поліцію, але жінка заперечила, і після цього приїхав її чоловік, і доставив потерпілу до найближчого лікувального закладу. Вона ж з"їхала з дороги на узбіччя так як перешкоджала руху іншим т/з. Тобто, місце події вона залишила уже після того, як потерпіла залишила місце події, а крім того, на тій ділянці дороги її автомобіль суттєво би утруднив проїзд іншим транспортним засобам. В зв?язку із цим вину у залишенні місця ДТП не визнає та просить справу закрити за відсутністю в її діях вказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 16.02.2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди без вагомих причин здійснила переміщення т/з та предмета, що мав причетність до пригоди, чим порушила п.2.10 «в» ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Для встановлення обставин справи, судом було допитано свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Город, Косівського району), який суду пояснив, що потерпіла переходила дорогу у невстановленому місці, на що він сам зробив потерпілій зауваження, сказавши, що вона не права і якщо її відвезуть у лікарню і оплатять, то все буде добре. Жінка-водій місце пригоди не покидала, а навпаки, допомагала потерпілій встати.

Також, свідок ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Город, Косівського району) суду пояснила, що йдучи дорогою до знайомої, на ділянці центральної дороги в с. Город, поблизу церкви, позаду себе почула якийсь звук, а потім крик. Оглянувшись, вона побачила як з машини вибігли дві жінки і допомагають третій піднятися з дороги.

Тобто, допитані судом свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_1 місце ДТП не залишала, а навпаки надавала потерпілій допомогу, і повідомивши телефоном свого чоловіка про подію, останній приїхав і відвіз потерпілу в лікарню. А ОСОБА_1 в цей час з"їхала з дороги на узбіччя, оскільки перешкоджала руху іншим транспортним засобам.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А згідно статті 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Статтею 122-4 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, досліджені судом докази в сукупності, не підтвердили факту вчинення водієм ОСОБА_1 вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення складу адміністративного правопорушення, а саме залишення місця ДТП, до якої вона була причетна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ