Справа № 203/1046/22
Провадження № 3/0203/839/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за участю представника митного органу Гереги К.М. матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2022 року, о 14 годині 45 хвилині в зоні митного контролю залу приліт міжнародного аеропорта «Дніпро» під час оформлення у митному відношенні пасажирів авіарейсу № 3656 «Шарм-ель-Шейх - Дніпро» ОСОБА_1 самостійно обрала для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку.

Після перетину громадянкою «зеленої смуги», під час проведення митного контролю, за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме: скануючого пристрою RAPISCAN встановлено, що у дорожній валізі, серед особистих речей знаходиться медичний препарат «Codiclyptol» у кількості 7 блістерів по 10 пігулок в кожному та 1 блістер 9 пігулок, загалом 79 пігулок, медичний препарат «Decancit SR» у кількості 2 блістери по 10 пігулок в кожному, загалом 20 пігулок, що містить прекурсор псевдоефедрин сумарною вагою 4,77 г., який віднесений до списку 1 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Довідка медичного закладу на дані препарати відсутня.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що придбала вищевказані препарати для потреб сім`ї. Просить розглянути справу про порушення митних правил без її участі.

У судовому засіданні представник митного органу пояснив, що вважає викладені обставини в протоколі доведеними та просила накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави. Крім того, представник митниці надала суду акт №5 про примусове вилучення Дніпропетровською обласною військовою адміністрацією предметів правопорушення від 07.03.2022 року та лист Дніпропетровської обласної військової адміністрації №34/0/526-22 від 04.03.2022 року, відповідно до яких у зв`язку з введенням воєнного стану, на підставі ЗУ «Про оборону України», «Про правовий режим воєнного стану», Указ Президента України від 24.02.2022 №6 4/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» здійснено примусове вилучення зазначеного в протоколі про порушення митних правил №0012/11000/22 від 18.01.2022 року майна. Також, з урахуванням вказаного акту, представник митниці просила суд стягнути витрати за зберігання товару.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч.ч. 5, 6ст.366МК України встановлено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», прекурсор «псевдоефедрин» відноситься до психотропних препаратів, обіг яких є обмеженим і стосовно якого встановлено заходи контролю.

Відповідно до ч. 2ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0012/11000/22 від 18 січня 2022 року, доповідною запискою (а.с.5), письмовими поясненнями (а.с.6), описом предметів №2 від 19 січня 2022 року (а.с. 14).

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила дії, якими порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістила через «зелений коридор» предмети, обмежені до переміщення через митний кордон, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Санкція ст. 471 МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено, - також конфіскацію цих товарів.

Однак окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме ,,а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду №3-р(ІІ)/2021 від 21.07.2021р.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234- 1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки вилучений товар, а саме: медичний препарат «Codiclyptol» у кількості 7 блістерів по 10 пігулок в кожному та 1 блістер 9 пігулок, загалом 79 пігулок, медичний препарат «Decancit SR» у кількості 2 блістери по 10 пігулок в кожному, загалом 20 пігулок, було передано Дніпропетровській обласній військовій адмінстрації для потреб Збройних Сил України, суд не вирішує питання про вилучні предмети праворорушення.

Окрім того, з урахуванням наданого представником митного органу Герегою К.М. акту №5 про примусове вилучення вищевказаного майна від 07.03.2022 року, з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,001521 Євро за добу, починаючи з 19 січня 2022 року по 07 березня 2022 року, тобто за 48 діб, що складає на момент фактичного вилучення останніх - 1 грн. 93 коп., згідно з курсом НБУ від 07.03.2022 року, де 1 Євро= 33,1707 грн.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст.467, 471, 489, 495, 519, 520, 522, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митного органу в сумі 1 (одна ) гривня 93 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова