Справа № 677/364/22
Номер провадження 3/677/268/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого вчителем Красилівської ЗОШ № 2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27 лютого 2022 року о 16 год. 40 хв., за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , передав на зберігання мисливську вогнепальну зброю марки «ІЖ-58, 12 к., 2 ст.», № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у якого відсутні будь-які дозвільні документи на носіння та зберігання вогнепальної зброї, чим порушив п.п. 12.12 Інструкції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП

ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій зазначив, що його зброя завжди зберігається в належному місці і стані. У зв`язку з введенням військового стану ним була передана зброя для патрулювання на блокпост спільно із працівниками поліції для забезпечення безпеки громади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501836 від 15 березня 2022 року, рапортом старшого лейтенанта СРПП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Казмірука І. від 27 лютого 2022 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 28 лютого 2022 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на принцип розумності накладення стягнення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Л.М. Гладій