Справа № 298/1311/21
Номер провадження 3/298/371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада 2021 року о 17 год.00 хв. в с. Забрідь по вулиці Головній керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду по визначенню стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Окрім цього, в матеріалах справи присутня постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАВ № 445009 від 14.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП, з якої слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без прав керування, оскільки такий позбавлений прав керування транспортним засобом, чим порушив п.2.19 Правил дорожнього руху. Довідкою від 23.11.2021 року № 6853/106/25/3-2021 яка видана відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції, убачається, що відповідно до даних бази ІПНП Адмінпрактика громадянин ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст. 130 КУпАП протягом 2020 - 2021 роки.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя вважає, що слід перекваліфікувати частину 3 ст. 130 КУпАП на частину 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає доказів про те, що ОСОБА_1 , двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 ( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.