Справа 274/1378/22
Провадження 3/0274/749/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працює ПП «Агро Тен Азот», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід 2-ї групи,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364821 від 18.02.2022, ОСОБА_1 18.02.2022 о 16 год. 30 хв. в приватному будинку в АДРЕСА_2 , в супереч вимогам ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював роздрібну торгівлю алкоголем, а саме горілкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, зазначені у протоколі, не заперечив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом серії ВАВ №364821 про адміністративне правопорушення від 18.02.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2022, в яких він підтвердив факт продажу спиртних напоїв.

Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Згідно п.3 ч. 4 ст.11 Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Підстав для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Оскільки торгівля рідиною здійснювалася без марок акцизного податку, що не відповідає вимогам законодавства і відносяться до вилученої з обігу продукції, вона підлягає знищенню.

При цьому, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись статтями 33-35, 38, 121, 280, 283, 284, ч.1 ст.156 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн.

Речові докази по справі: пластикова пляшка 5 (п`ять) літрів в якій міститься прозора речовина з різким запахом спиртного напою без марок акцизного податку, конфіскувати та знищити.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька