Справа № 127/5586/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Ан О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту поліції України Управляння патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 401937 ОСОБА_1 обвинувачувався порушенні вимог п. 10,1, 10.3 ПДР, а саме в тому, що 08.02.2022 року в 18. 10 год в м. Вінниці вул.. Вячеслава Черновола водій ОСОБА_1 керуючи т.з. КІА К5 д.н.з. НОМЕР_1 та займаючи напрямок руху виконуючи маневр перестроювання, не переконався в тому, що це буде безпечної не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 08.02.2022 року в 18.10 він на т.з. КІА К5 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по 2 смузі руху по вул.. В.Чорновола в м. Вінниці Київський міст. Оскільки попереду на смузі була ДТП, він здійснював маневр перестроювання на праву смугу руху на малій швидкості. При цьому він впевнився, що це буде безпечно. Він бачив автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 на відстані, яка давала йому можливість безпечно здійснити перестроювання за умови, що автомобіль Toyota рухався з передбаченою ПДР У швидкістю.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.02.2022 року в 18.10 годин він 22.06.2021 року в 16 год.40 хв. в м. Вінниця вул. В.Чорновола по правій смузі руху, бачив, що т.з. КІА здійснював перестроювання на його смугу руху, про те він рухався швидко і думав, що проскочить. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно схеми місця ДТП від 08.02.2022 року на момент фіксації ДТП автомобіль т.з. КІА К5 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на відстані 1.2-1.3 м від правого краю дороги, автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 0.1- 0.3 м від правого краю дороги по вул.. Чорновола в м. Вінниці.

Згідно відеозапису вул. Чорновола в м. Вінниці в 18.10.08.02.2022 року наданого ОСОБА_1 виконкомом Вінницької міської ради, - зафіксовано рух автомобіль т.з. КІА К5 д.н.з. НОМЕР_1 з маневром перестроювання на невеликій швидкості та рух автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 на швидкості по правій смузі руху.

Згідно постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.3022 року ОСОБА_2 , визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 08.02.2022 року в 18.10 годин в м. Вінниці вул. Чорновола Київський міст, керуючи транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА К5 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду.

Докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1 суду не надані.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п.12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. доведена поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, схеми дорожньо-транспортної пригоди, висновку медичного огляду.

Адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124КУпАП передбачає необережну форму вини.

Згідно ст. 11 КУпАП, Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд вважає, що дослідженими доказами встановлено відсутність провини ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 , здійснюючи маневр перестроювання не міг і не повинен був передбачити, що в правій смузі руху рухається автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , швидкість якого перевищує допустиму.

Згідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись п.10.1; 10.3; 12.4 ПДР України, ст. 9, 12. 124, 280 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю к складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Вінницькому апеляційному суді протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: О.В. Ан