П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2616/22

Провадження № 3/185/1283/22

28 квітня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2022 року о 22 годині 00 хвилин в Павлоградському районі, с. Богданівка по вул. Чкалова, 1, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа Люкс» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» під відеофіксацію. Результат: 1,64 %, чек №1569. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що факт того, що він керував не встановлений. Його зупинили на блокпосту. Потім приїхали поліцейські і дали продути «Драгер». Йому також хтось бризнув в очі якимось засобом і пекли очі. Це все було після відеозапису. Протокол він не підписував. Він був в стані алкогольного сп`яніння, однак на мопеді він не їхав, а котив його. В той день він котив мопед від зятя, який мешкає в м. Тернівка по вул. Чкалова, а йшов він додому в с. Богданівка.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справів їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, переглянувши відеозапис правопорушення з нагрудної відеокамери, який міститься на СD-R-диску, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038638 від 30 березня 2022 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: млява мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Проба позитивна 1,64 %. Вказаний акт підписаний працівником поліції. Проводилась відеофіксація;

- тестуванням на алкоголь № 1569 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого алкотестером Драгер 6810, де результат тесту 1.64 %.

- рапортом інспектора ІСРПП ВП № 1 Малишева Д.М. від 30 березня 2022 року;

- переглянутим відеозаписом з нагрудної відеокамери, який міститься на СD-R-диску, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, на що останній погодився. Результат тесту 1.64 %.ОСОБА_1 повідомив, що він їхав на мопеді додому в с. Богданівка від сестри. Перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вживав самогон 300-400 грам;

- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією талону на транспортний засіб «Альфа Люкс», де зазначено власника ОСОБА_2 .

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа Люкс» в стані алкогольного сп`яніння та порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

При цьому, що стосується позиції ОСОБА_1 про не визнання провини, то вважаю, що такій позиції слід дати критичну оцінку, розцінивши її як обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки вона повністю спростовується дослідженими доказами по справі.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк