04.04.2022

Справа № 724/134/22
Провадження № 3/720/218/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від управління патрульної поліції в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

05.01.2022 року о 12.05 годині по автомобільній дорозі Н0-3 338 км в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Вольсьфаген Шаран, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто права на керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП суд вважає можливим справу розглянути у відсутності правопорушника який належним чином був повідомлений за офіційним місцем реєстрації про час, день та місце розгляду справи, що свідчить про те що суд вжив всі передбачені законом заходи для його повідомлення про судове засідання крім того суд вважає, що в обов`язок ОСОБА_1 входить з`явитися до суду оскільки він був обізнаним про оформлений на нього адміністративний протокол за ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд дослідивши адміністративний протокол та докази які додаються до нього дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом серії ААБ №335108 від 05.01.2022 року о 12.05 годині по автомобільній дорозі Н0-3 338 км в с. Динівці, Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Вольсьфаген Шаран державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто права на керування транспортними засобами чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Інші докази до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.1 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою яка не має право керування транспортним засобом.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.