Справа № 163/3013/21
Провадження № 3/163/141/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

прокурора Лісовецького О.П.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

розглянувши направлений Управлінням стратегічних розслідувань у Волинській області протокол № 324 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з продажу ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи пожежним-рятувальником 10 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України у Волинській області і будучи у зв`язку з цим суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення п.п. «д», п. 1 ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно лише 17.06.2021 року подав, без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2020 рік, строк подачі якої встановлено до 01.04.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у несвоєчасному подання без поважних причин декларації визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом НАЗК №12573/55/02-К021 від 07.10.2021, листом НАЗК № 47-06/71568-21 від 27.09.2021, повідомленням №48-1371/4802 від 16.04.2021, витягом із наказу № 77 від 30.04.2020, листом ДСНС України № 48-05-3071/4802 від 11.08.2021, витягом і наказу № 52 від 10.06.2013, витягом із наказу №183 від 21.08.2018, наказом № 77 від 30.04.2020, пам`яткою при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС, попередженням, службовою характеристикою, довідкою про доходи ОСОБА_1 , декларацією за 2020 рік.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 встановлено такі обставини.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що Наказом про прийомом на службу та роботу від 10.06.2013 N 52 ОСОБА_1 призначено пожежним-рятувальником 10 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України у Волинській області

Наказом від 30.04.2020 N 77 ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил з 30 квітня 2020 року.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 10 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до ч. 1 ст. 651 ЗУ «Про запобігання корупції» за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до вимог п. 5-6 Положення «Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 № 593 5. Час проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону. Особи начальницького складу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюються дія вимог та обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції». Отже, ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Абзацом 2 ч. 2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, у ОСОБА_1 , будучи звільненим з служби, а отже припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільнення), шляхом заповнення відповідного документу у порядку визначеному Національним агентством з питань запобігання корупції до 01 квітня 2021 року.

Вказаного обов`язку ОСОБА_1 у встановлені строки не вчинив, поважності пропуску такого строку судом не здобуто, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Що стосується дня виявлення та дня вчинення адміністративного правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже особливістю розгляду справ вказаної категорії є те, що суду потрібно визначити час виявлення вчиненого правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, днем вчинення адміністративного правопорушення зазначено 17.06.2021 року, а днем виявлення - 18.12.2021, тобто днем складення цього протоколу.

Разом з цим, суд не може погодитися з позицією прокурора та уповноваженої особи, яка склала протокол про адміністративні правопорушення, що датою виявлення вчинененого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є дата складання протоколу, тобто момент встановлення всіх необхідних ознак складу правопорушень, оскільки чинне законодавство жодним чином не пов`язує момент фіксації правопорушення у протоколі з моментом, коли особі стало відомо (чи могло бути відомо) про вчинення адміністративного правопорушення.

Сам факт виявлення адміністративного правопорушення не є тотожнім факту складання протоколу. Це різні юридичні факти: виявлення факту адміністративного правопорушення це отримання органом, уповноваженим на складання відповідного протоколу, відомостей про вчинення такого правопорушення та особу, яка його вчинила. В той час як складання протоколу про адміністративне правопорушення є процесуальним наслідком факту виявлення, - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення.

Тобто, момент виявлення адміністративного правопорушення та його фіксування в результаті заходів, проведених уповноваженим органом (посадовою особою), спрямованих на встановлення обставин справи про адміністративне правопорушення, є двома різними юридичними фактами.

Аналогічні висновки містяться у Постановах Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 10.07.2020 р. у справі N 420/647/19 та від 14.08.2018 р. у справі N 166/46/17.

З досліджених судом матеріалів справи (а.с. 14) встановлено, що 13.05.2021 року Національне агентство з питань запобігання корупції, від сектору з питань запобігання та виявлення корупції Управління ДСНС України у Волинській області отримало повідомлення № 48-1371/48-02 від 16.04.2021 про факт неподання чи несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2020 рік.

Крім того згідно листа НАЗК (а.с. 12) останнє лише 27.09.2021, тобто після спливу повних чотирьох місяців направило в адрес Департаменту стратегічних розслідувань лист про вжиття заходів щодо встановлення підстав для складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Тому суд, з урахуванням принципу «Належного урядування» приходить висновку, що час виявлення правопорушення слід пов`язувати з часом надання інформації на звичайний запит державних органів, що протидіють корупції, тобто час повідомлення про певні факти, який є моментом реєстрації такої інформації, а отже таким часом в цій справі є - 13.05.2021 року.

Ключовим фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення, є час його виявлення, а збирання доказів на підтвердження адміністративного правопорушення не відтерміновує початку цього строку. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає, разом з тим передбачає в цій категорії справ зупинення строку розгляду справи в суді (ч. 4 ст. 277 КУпАП).

З огляду на встановлені факти, на переконання суду, є неправильним вважати час виявлення вчиненого правопорушення часом складання протоколу. За такою логікою речей в кримінальних провадженнях сторона обвинувачення повинно обґрунтовувати час вчинення правопорушення часом складання обвинувального акту, що є абсурдом.

Отже, часом виявлення правопорушення в цій справі є 13.05.2021 року, відтак строк накладення стягнення сплив 13.11.2021 року.

Після початку здійснення відповідної перевірки за фактом ймовірного правопорушення, і саме з цього моменту уповноважений орган мав об`єктивну можливість зібрати відповідні докази та скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Втім такий протокол стосовно ОСОБА_1 був складений лише 18.12.2021, а сама справа надійшла в суд 29.12.2021 року тобто зі спливом шести місяців з дня виявлення правопорушення.

Положеннями ст. 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що з моменту виявлення посадовими особами, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, шестимісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, розпочате провадження у цій справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього, підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Дата складення повного тексту рішення 12 квітня 2022 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета