Справа № 161/1120/22
Провадження № 3/161/1061/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/1120/22 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що рухався в своїй смузі, та порушень ПДР не допустив.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123717, що 14 січня 2022 року близько 11.45 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , по перехрестю вулиць Шевченка-Набережна, в місті Луцьку (організовано кільцевий рух), не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із схеми місця ДТП, яка сталася 14 січня 2022 року, о 11.45 годин на перехресті вулиць Шевченка-Набережна, в місті Луцьку, що в ній:

-чітко зазначено напрямок руху транспортного засобу «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 в`їзд на перехрестя, де організовано кільцевий рух з крайньої лівої смуги;

-чітко зазначено напрямок руху транспортного засобу «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 в`їзд на перехрестя, де організовано кільцевий рух з крайньої правої смуги;

-чітко вбачається, що саме перехрестя, де організовано кільцевий рух, має дві смуги руху;

-чітко вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на перехресті, де організовано кільцевий рух та повністю в правій смузі для руху;

-чітко вбачається, що відомості щодо напрямку руху по смугах дорожньою розміткою або дорожніми знаками не зазначені, а тому будь-які обмеження щодо напрямку руху транспортних засобів відсутні.

Суд звертає увагу, що жодних зауважень щодо повноти та правдивості інформації, зафіксованої в схемі місця ДТП, яка сталася 14 січня 2022 року, о 11.45 годин на перехресті вулиць Шевченка-Набережна, в місті Луцьку від учасників ДТП не надходило.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р, згідно якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно п. 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

За зазначених обставин та умов, суд беззаперечно стверджує, що:

-водій транспортного засобу «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 мав право та можливість здійснити в`їзд на перехрестя, де організовано круговий рух з крайньої правої смуги та здійснити доїзд до місця зіткнення без зміни напрямку руху та будь-якого перестроювання;

-водій транспортного засобу «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 мав право та можливість здійснити в`їзд на перехрестя, де організовано круговий рух з крайньої лівої смуги, однак здійснити доїзд до місця зіткнення для вказаного водія було можливо лише внаслідок здійснення маневру перестроювання саме в крайню ліву смугу для руху, де і відбулось зіткнення.

-водій транспортного засобу «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 повинен був продовжити рух в крайній лівій смузі для руху перехрестя, та за потреби здійснити з`їзд, надавши перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються праворуч.

Внаслідок чого, суд достовірно встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подію вказаного правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко