Справа №449/303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 м. Перемишляни

14.04.2022 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання трьох малолітніх дітей, оскільки 07.04.2022 р. і 08.04.2022 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не піклувався про них, не зміг забезпечити їм необхідні умови життя і виховання, не дбав про їх фізичний і моральний стан і розвиток, створив незадовільні умови проживання. Також, ОСОБА_1 , 08.04.2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., в с.Болотня на вулиці, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за формений одяг, не виконав вимоги припинити свої протиправні дії. Окрім цього, ОСОБА_1 , 09.04.2022 року, о 14 год. 30 хв. в м.Перемишляни по вул. Галицькій, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме виражався в їхню сторону нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, не виконовув вимоги припинити свої протиправні дії. Окрім цього, ОСОБА_1 , 09.04.2022 р. о 14 год. 30 хв. на вулиці Галицькій в м.Перемишляни, перебуваючи у громадському місці, виражався нецензурними словами, що порушили громадський порядок і спокій громадян. Також, ОСОБА_1 , 10.04.2022 р. о 13 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно пасербиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в її сторону образливими і нецензурними словами, виганяв з дому, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Окрім цього, ОСОБА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання трьох малолітніх дітей, оскільки 10.04.2022 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не піклувався про них, не зміг забезпечити їм необхідні умови життя і виховання, не дбав про їх фізичний і моральний стан і розвиток.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю.

Оскільки, до суду надійшло шість справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП, ст. 185 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/303/22 (3/449/179/22), №449/304/22 (3/449/180/22), №449/305/22 (3/449/181/22), №449/306/22 (3/449/182/22), №449/307/22 (3/449/183/22) та №449/312/22 (3/449/188/22), в одне провадження та присвоїти справі - №449/303/22 (3/449/179/22).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП, ст. 185 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №910826 від 08.04.2022 р., серії ВАБ №910818 від 08.04.2022 р., серії ВАБ №910826 від 08.04.2022 р., серії ВАБ №697310 від 09.04.2022 р., серії ВАБ №697309 від 09.04.2022 р., серії ВАБ №910829 від 10.04.2022 р. та серії ВАБ №697345 від 10.04.2022 р., Висновками медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відеозаписом на компакт диску, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №161881 від 08.04.2022 р., письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст. 173, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.184, 185, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №449/303/22 (3/449/179/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №449/304/22 (3/449/180/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, справу №449/305/22 (3/449/181/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, справу №449/306/22 (3/449/182/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, справу №449/307/22 (3/449/183/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, справу та №449/312/22 (3/449/188/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/303/22 (3/449/179/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну ) гривню.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна