Справа № 354/427/22
Провадження № 3/354/423/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 30.03.2022 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №421988 від 04.02.2022 року, громадянин ОСОБА_1 03.03.2022 року, перебуваючи в м.Яремче, вул.Свободи, Надвірнянського району Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме в громадському місці чіплявся до нього та обзивав нецензурними словами.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 03.03.2022 року ніякого конфлікту між ним та ОСОБА_2 не було, а викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини не відповідають дійсності. Зазначив, що ОСОБА_2 неодноразово з власної ініціативи провокує із ним конфлікти, зокрема востаннє викликав працівників поліції 19.01.2022 року, однак він не обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами та ніяких погроз і образ на його адресу не висловлював.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`активне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП долучено:

- рапортом інспектора чергового ВП №1 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.01.2022 року зі змісту якого слідує, що 19.01.2022 року о 18:09 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_2 про те, що в м.Яремче, уч.Жонка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та двоє інших осіб, в стані алкогольного сп`яніння чіпляються до нього та словесно погрожують;

-письмові поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2022 року, згідно яких 19.01.2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та двоє невідомих осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, провокували його на конфлікт, погрожували фізичною розправою, коли він набирав воду біля свого будинку;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2022 року, в яких останній вказав, 19.01.2022 року він разом зі своїм сусідом ОСОБА_5 та молодшою двоюрідною його сестрою в АДРЕСА_2 повертались з річки, по дорозі додому вони зустріли ОСОБА_2 . В той час він сварився з дружиною по телефону, і ОСОБА_2 в цей час підбіг до нього і почав щось кричати, на підставі цього, в них виник конфлікт;

- довідкою ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.02.2022 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 03.02.2022 року до ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали по зверненню ОСОБА_2 , яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №459 від 10.01.2022 року. В ході розгляду даних матеріалів встановлено, що 19.01.2022 року о 18 год. 09 хв. ОСОБА_2 знаходився в м.Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області неподалік від «Джерела», де знаходився також ОСОБА_4 зі своїм знайомим. В ході проведення перевірки на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.

Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджується, що звернення ОСОБА_2 з приводу вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 неправомірний дій щодо нього було зареєстроване органами Національної поліції 19.01.2022 року. Будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо ОСОБА_2 у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, тобто 03.03.2022 року, матеріали справи не містять.

За вказаних обставин судом установлено, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а надані суду докази не відповідають фактичним обставинам справи.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, в зв`язку з тим що до нього заборонено вносити певні виправлення та унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, а тому вважає, що провадження справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук