Справа № 523/1963/22
Номер провадження 3/523/2287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Далеко К.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богорел Сергія Володимировича про призначення судової авто-технічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднана адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 264175, складеного відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, 25 січня 2022 року о 11год.00хв. в м. Одеса по вул. Мелітопільська, напроти буд. 58 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 330712 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 264174, складеного відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, 25 січня 2022 року о 11год.00хв. в м. Одеса по вул. Мелітопільська, напроти буд. 58 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330712 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При дорожньо-транспортній пригоді всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Богорел С.В. надав пояснення з приводу вищезазначеного ДТП. Зазначив, що 25 січня 2022 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Мелітопільська та зупинився напроти буд. 58. Транспортний засіб ГАЗ 330712 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався на зустріч транспортному засобу RENAULT MEGANE та не врахував бокового інтервалу здійснив з ним зіткнення. Також, представник у судовому засіданні заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: 1. Чи мав водій автомобіля ГАЗ 3307-12 д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для рух? 2. Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися водій автомобіля ГАЗ 3307-12 д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам? 3. Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися водій автомобіля RENAULT MEGANE д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам ? 4. Чиї дії учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та наслідками, що настали?

Водій ОСОБА_2 в судове засіданні надав пояснення. Зазначив, що він 25 січня 2022 року керуючи автомобіля ГАЗ 3307-12 д/н НОМЕР_2 по вул. Мелітопільська у м.Одесі рухався на зустріч автомобілю RENAULT MEGANE, який також рухався по зазначеній дорозі. Крім того, зазначив, що врахував дорожню обставину та тримався близько правого краю дороги, практично в притик до бордюру. Проти заявленого представником Іванова О.П. клопотання про призначення авто-технічної експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богорел С.В. про призначення авто-технічної експертизи слід задовольнити, з таких підстав.

Суд установив, що 25.01.2022р о 11год 00хв навпроти буд.58 по вул. Мелітопільська в місті Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв: автомобіля RENAULT MEGANE д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля ГАЗ 3307-12 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

За фактом згаданого ДТП складено одразу два протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААБ №264175 від 25.01.2022р у відношенні ОСОБА_1 ; та серії ААБ №264174 від 25.01.2022р у відношенні ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи не визнання як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суперечливі обставини механізму створення дорожньо-транспортної пригоди, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідні спеціальні знання в авто-технічній галузі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Отже, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251,252,273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богорел Сергія Володимировичапро призначення по справі судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мав водій автомобіля ГАЗ 3307-12 д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для рух?

2. Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися водій автомобіля ГАЗ 3307-12 д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?

3. Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися водій автомобіля RENAULT MEGANE д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам ?

4. Чиї дії учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та наслідками, що настали?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №523/1963/22.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко