П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 17.01.2022 року о 09:53 год. у м. Львові на вул. Патона 7А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, 17.01.2022 року о 09:53 год. у м. Львові на вул. Патона 7А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 1.5, 2.3б, 2.3.д, 2.10а, 2.10д, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_1 від пояснень працівникам поліції відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника та його адвоката, на підставі наявних у справі доказів.

13 квітня 2022 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву. У заяві зазначив, що 17.02.2022 року рухаючись по головній не зміг уникнути ДТП з ОСОБА_1 так як він грубо порушуючи правила дорожнього руху, не вчиняючи попереджувальних поворотів вискочив на своєму автомобілі поперек автомобіля ОСОБА_2 . Після ДТП ОСОБА_1 зупинився, вийшов з автомобіля разом із ще одним громадянином особу якого не встановлено, поглянувши на пошкодження спричинені автомобілю ОСОБА_2 , сів в свій автомобіль та залишив місце пригоди. Через деякий час після пішки наздогнати правопорушника ОСОБА_2 повернувся на місце ДТП до свого автомобіля побачив правопорушника, який ще раз розглядав автомобіль ОСОБА_2 . ОСОБА_2 спробував затримати правопорушника, однак ОСОБА_1 вирвавшись, почав втікати до свого автомобіля. ОСОБА_2 неодноразово намагався вийти на контакт з ОСОБА_1 , щоб отримати відшкодування шкоди від правопорушника, проте ОСОБА_1 від відмовляв та не бажав відшкодовувати шкоду.

В матеріалах справи наявний DVD диск з відеозаписом з камери відео спостереження на якому чітко видно, що саме автомобіль Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху в результаті чого спричинив ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Беручи до уваги п. 2.3б, 2.3.д Правил дорожнього руху, у яких зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У пунктах п. 2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та

повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

Як зазначається у п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а також залишив місце ДТП, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами серії ААД № 236962 від 18 лютого 2022 року та ААД № 236963 від 18 лютого 2022 , схемою місця ДТП, відеозаписами DVD диску з камери відео спостереження, письмовими поясненнями потерпілого.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

-статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.;

-ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мартьянова С.М