Справа № 571/107/22
Провадження № 3/571/84/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396409 від 19.01.2022, з якого вбачається що 19.01.2022 о 11 год. 00 хв. в с. Масевичі, Сарненського району Рівненської області по вул. Центральна, 26, в магазині «Прометей», ОСОБА_1 здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями, без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив обставини вказані в протоколі, оскільки продаж пива не здійснював, вказаний слабоалкогольний напій стояв в підсобному приміщенні і не був призначений для продажу.
Захисник Осика Ю.П. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, просив звернути увагу на ту обставину, що окрім працівника поліції інші сторнні особи до магазину не заходили; свідків огляду, про яких зазначено у протоколі не було.
В судове засідання також викликався працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, а саме ДОП СП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Примак Е.В. Останній в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив., з огляду на що суд розцінює його неявку, як неявку з неповажних причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 цього ж Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положення ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Проте, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.
Наявні в матеріалах справи копії фотознімків не є належним доказом у справі, оскільки жодним чином не підтверджують факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Фотознімки не містять дату, час та місце їх виготовлення, не зазначено осіб, які виконували ці фотознімки, не зазначено до яких матеріалів останні належать. З долучених фотознімків суд, у межах обгрнутованого сумніву, позбавлений можливості дійти до висновку, що на знімку зафіксовано саме торгове приміщення, а не підсобне, як про це зазначив ОСОБА_1 ..
Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достовірним доказом у справі і в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути підтверджені іншими належними, допустимими та достовірними доказами, які б доводили вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки заперечення факту торгівлі слабоалкогольними напоями без відповідної ліцензції не були спростовані належними та допустимими доказами, інші докази, які б могли довести факт здійснення дійльності без отримання ліцензції в матераілах справи відсутні, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 247, 283,284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях ознак складу даного правопорушення.
26 (двадцять шість) банок пива, а саме: 3 банки об`ємом 0,33л. марки «Hike», 3 банки об`ємом 0,5л. марки «Жигулівське», 4 банки об`ємом 0,5л. марки «Pubster», 7 банок об`ємом 0,5л. марки «Feldschlosschen», 9 банок об`ємом 0,5л. марки «Frankfurter», вилучені відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі від 19.01.2022 - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: