П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022

м. Одеса

Справа № 522/868/22

Провадження №3/522/879/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , місце роботи до 30.04.2021 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу №137/2022 від 11.01.2022 « ОСОБА_1 , припиняючи діяльність на посаді головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та захисту інформації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з 30.04.2021, являючись суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно 15.09.2021 о 08 годині 53 хвилини, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями , чим порушила вимоги абз . 1 ч . 2 ст . 45 Закону України « Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення , пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

ОСОБА_1 вину визнала.

Прокурор Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.172-6 КпАП України несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №31- к від 13.01.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та захисту інформації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з 14.01.2020.

14.01.2020 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 159 - к від 14.04.2020 ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг в межах категорії « В » посад державної служби.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №164 - к вiд 27.04.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та захисту інформації з 30.04.2021, за угодою сторiн, відповідно до ч.2 ст. 86 Закону України «Про державну службу».

30.04.2021 ОСОБА_1 особисто під підпис ознайомлена з Попередженням про необхідність подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед припиненням державної служби та після припинення державної служби.

Відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції №1 вiд 03.02.2021 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено , що декларація «перед звільненням» - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , або іншої діяльності , зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону . Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , або іншої діяльності , зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Строком перебування особи в часі як такоi що «припиняє діяльність», зазначеного в абзаці першому ч. 2 ст. 45 Закону, є останній день перебування працівника в трудових правах та обов`язках визначених у наказі про звільнення, а з наступного дня особа вважається звiльненою, тобто такою що, в даному випадку, припинила бути особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на посаді.

Останнім днем роботи ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та захисту інформації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, як такої що в часі «припиняє діяльність» є 30.04.2021, тому вона є звільненою з посади, тобто такою, що «припинила діяльність» на посаді з 01.05.2021. Таким чином, головний спеціаліст сектору інформаційних технологій та захисту інформації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, як особа , яка припиняє 30.04.2021 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана була подати декларацію за період неохоплений ранiше поданими деклараціями, до 00 годин 00 хвилин - 03.06.2021.

Проте ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу першого частини другої статті 45 Закону, подала відповідну декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, лише 15.09.2021 о 08 годині 53 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зібрані докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також з матеріалів справи вбачається, що факту приховання даних про доходи ОСОБА_1 не було, враховуючи повне усвідомлення нею своєї вини, що на переконання суду, суттєво знижує ступінь її вини.

Суд також виходить з того, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, визнання вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 172-6, 283, 287-291 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись зробленим на її адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема