Справа № 214/2178/22
3/214/1198/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Лутугинського району Луганської області, офіцера групи тилового забезпечення відділу управління логістичним забезпеченням центру логістики угрупування військ «Південь», майора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2022 року: майор ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді офіцера групи тилового забезпечення відділу управління логістичним забезпеченням центру логістики угрупування військ «Південь», 09.04.2022 року, близько 11 год. 00 хв., біля буд. 44 по вул. Марійська в м. Кривий Ріг, в салоні транспортного засобу «Volkswagen Transporter» останнього, було виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: набої калібру 7,62 мм у кількості 1065 шт. та набої калібру 5,45 мм у кількості 180 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання надав заяву, в якій вину визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-19 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Частиною 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, що окрім визнання вини останнім у поданій до суду заяві, також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб. Такий вид стягнення у даному випадку, суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст. 172-19, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.