Дата документу 11.04.2022 Справа № 554/2116/22
Номер провадження 3/554/651/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП,_

в с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу серії ВАБ № 017301 від 19.03.2022 року, 19 березня 2022 року близько 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 порушив правила використання спеціального засобу, а саме здійснив постріли у межах населеного пункту в не відведеному для цього місцях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що він є членом громадського формування по контролю громадського порядку на території Шевченківського району м.Полтави. Оскільки на території України введено воєнний стан через рашистську агресію рф, 19 березня 2022 року близько 17 годині 50 хвилин, перебуваючи на території ставків, в мікрорайоні Огнівка він спробував на справність належний йому спеціальний засіб ПМР, здійснивши три постріли в повітря. У цей час на території ставків людей не було та така територія не є громадським місцем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.174 КУпАП встановлено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Зокрема, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщоправопорушеннямзаподіяноматеріальну шкоду, про цетакожзазначається в протоколі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником спеціального засобу «ПМР», кл. 9 мм, № ХКБГ, має дозвіл на носіння та зберігання № 10444.

Однак, у дослідженому протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити, чи було таке місце громадським.

Інших доказів на підтвердження цього матеріали справи не містять, ОСОБА_1 заперечив, що таке місце громадським та його пояснення в цій частині є неспростованими.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.174 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно