Справа № 163/2549/21
Провадження № 3/163/376/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0681/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , нині непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 як водій ФОП ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

28 лютого 2019 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 до митного контролю подав CMR № 0048116, інвойс № 08/02-19 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕА № UA205020/2019/006138.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "Zinol" (Чехія) в адресу ТОВ "Сток Сіті" перевозився вантаж "сітка скловолокниста, виготовлена з ниток скловолокна, неполотняного переплетення … торгівельної марки MASTERPLAST" в кількості 2250 рулонів у 75 картонних коробках загальною вагою 17 975 кг брутто та фактурною вартістю 33 750 доларів США.

Після виконання митних формальностей товар було направлено до ВМО № 5 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС для завершення митного оформлення та вирішення питання про випуск у вільний обіг.

11 вересня 2020 року на Волинську митницю Держмитслужби надійшов лист з Держмитслужби з інформацією митних органів Республіки Польща та доданими документами.

Відповідно до цієї інформації та документів пропуск через митний пост "Дорогуск" (РПЛ) 28 лютого 2019 року транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 відбувся за оформленою митними органами Естонської Республіки експортною митною декларацією MRN 19EE1210EE70005650.

З одержаної від митних органів Естонської Республіки інформації та доданих документів встановлено, що в митному режимі експорту було оформлення товар "парфуми" вагою брутто 1 563,17 кг в кількості 4 вантажних місць (піддонів) загальною вартістю 67 300,44 євро або 2 068 409,10 гривні. Продавцем/відправником цих товарів була компанія "Prestige Brand International OU" (Естонія), покупцем/одержувачем компанія "PP Exima" (Дніпропетровськ, Україна).

З огляду на ці обставини та положення ч.2 ст.460 МК України дії ОСОБА_2 як водія кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як переміщення через митний кордон товару "парфуми" вагою брутто 1 563,17 кг в кількості 4 вантажних місця (піддонів) загальною вартістю 67 300,44 євро або 2 068 409,10 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів (CMR № 0048116, інвойс № 08/02-19, митна декларація типу ІМ40ЕА № UA205020/2019/006138), що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про кількість вантажних місць, їх маркування та номери.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти розгляду справи за відсутності його підзахисного. Висловив позицію про відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил з огляду на те, що подана митна декларація на переміщуваний товар оформлена митницею без зауважень; проведеним митним оглядом не виявлено невідповідностей фактично переміщуваного і задекларованого товару; зауважень щодо кількості вантажних місць не зафіксовано; естонська митна декларація не містить посилання про здійснення перевезення товару «парфумів» ФОП « ОСОБА_4 ». Крім цього вказав, що ні ОСОБА_2 як водій, ні транспортна компанія, не отримують економічної вигоди від зміни митної вартості товарів чи його номенклатури, оскільки не є відповідальними за сплату митних платежів при імпорті товару, який вони переміщують.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт пропуску 28 лютого 2020 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС і митного оформлення в режимі імпорт з випуском у вільний обіг товару "сітка скловолокниста, виготовлена з ниток скловолокна, неполотняного переплетення … торгівельної марки MASTERPLAST" в кількості 2250 рулонів у 75 картонних коробках загальною вагою 17 975 кг брутто та фактурною вартістю 33 750 доларів США зафіксований у базі даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби і підтверджується поданими до митного контролю і оформлення товарно-супровідними документами митними деклараціями типу ІМ40ЕА № UA205020/2019/006138, типу ІМ40ДЕ № UA205020/2019/006209, CMR А № 0048116, інвойсом № 08-02/19, контрактом № ZS-01/2019, актом про проведення митного огляду транспортного засобу.

Відправником і продавцем цього товару у товарно-супровідних документах вказано чеську компанію "Zinol", одержувачем і покупцем ТОВ "Сток Сіті" (місто Київ), перевізником ФОП ОСОБА_3 .

Безпосереднім водієм транспортного засобу із номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 був ОСОБА_2

В CMR А № 0048116 від 25 лютого 2019 року вказано, що переміщується 75 вантажних місць товару "сітка скловолокниста марки MASTERPLAST" вагою брутто 17 975 кг.

В інвойсі № 08-02/19 від 25 лютого 2019 року зазначено про імпортування 75 вантажних місць товару"сітка скловолокниста марки MASTERPLAST" вагою нетто 16 322 кг, вагою брутто 17 975 кг.

Аналогічна інформація про товар була відображена у митній декларації типу ІМ40ЕА № UA205020/2019/006138 від 27 лютого 2019 року, яка закрита по ІМ МД типу ІМ40ДЕ № UA205020/2019/006209 від 28 лютого 2019 року з випуском імпортованого товару у вільний обіг.

Митному оформленню товару та його випуску у вільний обіг передувало проведення митного огляду за дорученням начальника ГУ ДФС у Волинській області № 1035/7/03-20-21-07-02 від 26 лютого 2019 року.

Цим дорученням начальнику Волинської митниці ДФС доручено забезпечити проведення повного огляду усіх товарів, що переміщуються до ТОВ "Сток Сіті", у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000053.

З акту проведення огляду UA 205010/2019/420240 вбачається, що митний огляд переміщуваного в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 проводився 28 лютого 2019 року двома інспекторами митниці з участю старшого оперуповноваженого ВВКПМС ОУ ГУ ДФС у Волинській області.

Проведеним митним оглядом встановлено відповідність переміщуваного товару даним, що вказані в митній декларації, щодо опису та ваги брутто вантажу; наявність в транспортному засобі вантажу «Сітка скловолокниста»: проведення оглянутих місць без зауважень та без вилучення товару (п.8.3.4, п.8.3.1 акту).

11 вересня 2020 року Волинською митницею Держмитслужби одержано лист Держмитслужби з інформацією митних органів Республіки Польща щодо увезення в Україну 68 партій товару "сітка скловолокниста".

Відповідно до наданих митними органами Республіки Польща документів 23 березня, 06 та 14 квітня 2019 року через польський митний пост в Дорогуську було проведено випуск транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Також додано естонську митну декларацію MRN 19EE1210EE70005650, згідно із якою естонська компанія "Prestige Brand International OU" відправила в адресу компанії "PP Exima" (Дніпропетровськ, Україна) товар парфуми.

Ця декларація прийнята та оформлена 02 січня 2019 року; товар відправлений 28 лютого 2019 року; представником вказаний ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_2 ; тип транспорту і його номерні знаки не вказані.

21 травня 2021 року Волинською митницею Держмитслужби одержано від Держмитслужби відповідь та документи митних органів Естонської Республіки на запит про надання допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства при увезенні ТОВ «Сток Сіті» на митну територію України товару "сітка скловолокниста".

Із наданої експортної декларації MRN 19EE1210EE70005650, яка прийнята естонським митним органом 02 січня 2019 року, вбачається, що вона оформлена на експорт товару "парфуми" від естонської компанії "Prestige Brand International OU" в адресу компанії "PP Exima" (Дніпропетровськ, Україна); вартість товару - 67 300,44 євро, статистична вартість - 24 996,84 євро; маса брутто 1563,17 кг; маса нетто 570,79 кг; кількість вантажних місць 4, відомості щодо перевізника та транспортного засобу не вказані.

До декларації додано додатковий лист; додаток із загальними відомостями про товар; документ без назви про завантаження в автомобіль 609 BEL товару парфуми на 4-х піддонах; рахунок-проформу № І000072 від 31 грудня 2018 року про продаж компанією "Prestige Brand International OU" компанії "PP Exima" (Дніпропетровськ, Україна) парфумів в асортименті загальною вартістю 67 300,44 євро на умовах поставки EXW Таллінн.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За змістом п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізником є особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно з ч.2 ст. 191 МК України, до обов`язків перевізника належить перевіряти під час прийняття товарів до перевезення точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Статтею 460 МК України передбачено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом", у тому числі стосовно суб`єкта правопорушення.

Дослідженими у справі доказами встановлено, що переміщуваний 28 лютого 2019 року через митний кордон України в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 товар був пропущений через митний кордон і пройшов митне оформлення в режимі імпорту з випуском у вільний обіг.

Під час митного огляду зазначеного транспортного засобу, який проводився з участю старшого оперуповноваженого ВВКПМС ОУ ГУ ДФС у Волинській області за дорученням начальника ГУ ДФС у Волинській області, у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000053, констатовано переміщення у цьому транспортному засобі саме вантажу «Сітка скловолокниста», при цьому, жодні зауваження щодо кількості місць, маркування та номерів до відповідного акту не вносились.

В той же час у наданій митними органами Республіки Польща в порядку міжнародної допомоги відповіді відсутні відомості про пропуск 28 лютого 2019 року транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 через польський митний пост в Дорогуську.

Із цієї відповіді вбачається, що вона не містить жодних додатків, тому видрукувані з компакт-диску документи не мають ознак належності та допустимості доказу. До того ж сам компакт-диск до матеріалів справи не доданий.

Стосовно оформлення митними органами Естонської Республіки митної декларації MRN 19EE1210EE70005650, то у ній не містяться відомості про транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Доданий до цієї декларації документ без назви вказує на завантаження товару «парфумів» в автомобіль 609 BEL.

З огляду на викладене, надані польськими та естонськими митними органами відомості і документи, які покладені в основу звинувачення за протоколом, не доводять факту переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості про кількість вантажних місць, їх маркування та номери.

При цьому митниця під час проведення перевірки і прийняття рішення про складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 жодним чином не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі документам польських та естонських митних органів, аніж тим, що були подані до митного оформлення на Волинській митниці ДФС з урахуванням проведеного митного огляду ввезеного товару.

Належить також зазначити, що матеріали цієї справи постановою Волинського апеляційного суду направлялися Волинській митниці для проведення додаткової перевірки із наданням чітких вказівок та зазначення обставин, які підлягають з`ясуванню, у тому числі необхідності вчинення запитів на адреси відправника та отримувача товару згідно естонської митної декларації.

Проте, після проведення додаткової перевірки, митницею надано лише переклад естонської експортної декларації MRN 19EE1210EE70005650 та приєднано листи митниці, направлені в адресу відправника та отримувача товару за цією декларацією, однак відповідей на ці листи до справи не додано і в судовому засіданні не представлено.

Враховуючи безрезультативність вчинених митним органом процесуальних дій, не вбачається доцільності повторно направляти справу на додаткову перевірку із тих же самих підстав.

Таким чином, вище наведене у своїй сукупності дає підстави для висновку про недоведеність за стандартом доказування "поза розумним сумнівом" наявності у діях ОСОБА_2 складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил.

Крім цього, відсутність доказів невідповідності кількості вантажних місць, їх маркування та номерів відомостям в товарно-супровідних документах виключає відповідальність ОСОБА_2 як перевізника відповідно до ч.2 ст.460 МК України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

З огляду на таке рішення судовий збір в справі не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0681/20500/21 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь