Справа № 3/593/124/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 6 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді начальник зв`язку командир взводу зв`язку у Військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді начальник зв`язку командир взводу зв`язку у Військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порушення ст. 8 ЗУ "Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах", ст. 21 ЗУ "Про інформацію" 27 січня 2022 року перебуваючи в м. Бережани Тернопільської області, в службовому кабінеті № 3 штабу Військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою м. Бережани вул. Золочівська 38, здійснював роботу з електронними копіями документів вміст яких має гриф обмеження доступу "Для службового користування", а саме: "службова" типу ".doc" (за посиланням C:/дмін, розмір файлу 95,0 КБ (97 280 байтів)), "18дск_" типу ".doc" (за посиланням C:/дмін, розмір файлу 104 КБ (107 008 байтів)), "18дск" типу ".doc" (за посиланням C:/дмін, розмір файлу 37,5 КБ (38 400 байтів)).
В ході огляду вмісту файлів під назвою: "службова" типу ".doc" (за посиланням C:/дмін, розмір файлу 95,0 КБ (97 280 байтів)), "18дск_" типу ".doc" (за посиланням C:/дмін, розмір файлу 104 КБ (107 008 байтів)), "18дск" типу ".doc" (за посиланням C:/дмін, розмір файлу 37,5 КБ (38 400 байтів)), встановлено, що вказані вище файли є електронними копіями відомості наявності засобів супутникового та цифрового радіозв`язку виробництва компаній Harris, Aselsan, Elbit, Micronet, Motorola, донесення про орендовані телекомунікаційні ресурси інформаційно телекомунікаційного вузла зв`язку Військової частини НОМЕР_1 OK "Захід" та супровідної з додатком який містить таблицю організації радіо і супутникового зв`язку органу управління Військової частини НОМЕР_1 , які відповідно до п.п. 6.8., 6.4., 6.1 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 408 від 22.11.2017р. - містять інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу "Для службового користування".
Вище вказані файли були скопійовані ОСОБА_1 з АРК ЗК мережі обміну службовою інформацією Міністерства Оборони України та Збройних Сил України, який знаходиться у штабі Військової частини НОМЕР_1 (ноутбук марки DELL, інвентарний №101400226) на оптичний диск CD-RW №37/ДСК, який зареєстрований відповідним чином у журналі обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію у Військовій частині НОМЕР_1 інвентарний №170/ДСК та в подальшому на ЕОМ на базі Intel Celeron 2.0, інвентарний №101400035, який не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом та з відсутньою комплексною системою захисту інформації.
Таким чином, ОСОБА_1 здійнив незаконне (без відповідного дозволу командира) копіювання інформації (електронні файли "службова" типу ".doc", "18дск_" типу ".doc", "18дск" типу ".doc"), які зберігаються в інформаційних (автоматизованих) системах (інформаційно-телекомунікаційна система АРК ЗК мережі обміну службовою інформацією Міністерства Оборони України та Збройних Сил України), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4. ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП визнав повністю.
Відповідно до ст.22 КУпАП при, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4. ст. 212-6КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП також доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 28.01.2022 року та іншими доказами у справі.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, щире розкаяння винного, а також те що його діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч. 4. ст. 212-6,221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 212-6КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ч. 4. ст. 212-6КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика