гСправа № 358/1260/21 Провадження № 3/358/94/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 04 лютого 2022 року по справі №358/1260/21, провадження №3/358/94/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі а саме: безакцизної горілки в скляній плашці ємкістю 0,25 л - 1 (одна штука), безакцизної горілки в скляній плашці ємкістю 0,5 л - 1 (одна штука), які були вилучені працівниками поліції, але не додані до матеріалів справи.

Постанова суду набула чинності та не може бути звернута до виконання в частині конфіскації майна, оскільки в постанові не зазначено, та до матеріалів справи не додано відповідні акти про вилучення працівниками поліції на місці торгівлі конфіскованого товару та виручки.

Відтак, при технічному наборі тексту постанови було допущено помилку, а саме не вірно вирішено питання щодо конфіскації речових доказів по справі.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що акти реалізованих предметів торгівлі та вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в матеріалах справи відсутні, відтак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що такі вилучалися.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, та додані матеріали, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним уточнити постанову суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну описку в тексті постанови Богуславського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, зазначивши:

абзац тринадцятий мотивувальної частини постанови суду в наступній редакції:

«При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що такі предмети та кошти вилучалися.»

абзац перший резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко