Справа № 351/195/22
Номер провадження №3/351/234/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 року серія ААБ № 031737, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 01.02.2022р. біля 21.15 год. в с. Підвисоке, по вул.Центральна, керував автомобілем «Опель Віваро» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не стійка хода, зпапах алкоголю із рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій відмовився.

ОСОБА_1 до суду не з`явився хоча викликалася в передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КупАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи відсутні докази про вручення направлення ОСОБА_1 чи його відмова від отримання другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він міститься у матеріалах справи. Не вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалів про адміністративне правопорушеня.

Крім того, працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 положення ст.. 268 КУпАП відповідно до яких особа, що притягується до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження . Також, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст.. 63 Конституції України, відповідно до яких особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Також встановлено, що час складання адміністративного протоколу не відповідає часу, який зазначений на відеозаписі, що міститься на даному диску, доданого до матеріалів справи, на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Окрім того допущена розбіжність в імені особи відносно якої складено протокол, а саме ім`я, в протоколі зазначено « ОСОБА_2 », а у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено ім`я « ОСОБА_3 ».

Зазначені процесуальні порушення є істотними і недопустимими та перешкодою для визнання особи винуватою і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп2010 вказано, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному забезпечення прав і свобод людини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях Усі сумніви доведеності особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено ряд процесуальних порушень встановленого порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та при складанні адміністративного протоколу, а тому, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно правових засад закріплених у Конституції України та КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності з вказаними істотними недоліками призведе до порушення прав особи гарантованих національним та міжнародним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ