ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/43/22
Номер провадження 3/292/62/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Гуц О.В., секретаря судового засідання Ридановій Г.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452078 від 16.01.2022 року, вбачається, що 16 січня 2022 року о 18 годині 07 хвилин по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557-43, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 січня 2022 року, близько 18 год. він припаркував автомобіль ЗАЗ 110557-43 біля домоволодіння свого батька по АДРЕСА_1. В цей час у даному автомобілі знаходився його товариш - ОСОБА_2 .. Коли він зайшов на подвір"я вище вказаного домоволодіння, до місця, де він залишив автомобіль, прибули працівники поліції. У одному із них він впізнав ОСОБА_3 , з яким у нього на протязі тривалого часу склалися неприязні стосунки. Між ним та працівником поліції на відстані відбулася словесна "перепалка" , після чого він пішов до домоволодіння своїх батьків. З матеріалами , які було відносно нього складено, працівники поліції його не ознайомили.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи . Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що взимку цього року, вечірньої пори він у якості пасажира перебував у автомобілі ЗАЗ, яким керував ОСОБА_1 .. Біля одного з будинків на вулиці, де розташована пожежна частина, ОСОБА_1 зупинив автомобіль та пішов у напрямку будинку своїх батьків. В цей час до автомобіля, у якому він на той час перебував, прибули працівники поліції. Як зазначив свідок, після розмови з працівниками поліції, він пішов додому, те що відбувалося далі йому невідомо. За показаннями свідка ОСОБА_1 був того вечора тверезий.

У якості доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП суду надано відеозапис на компакт-диску з відеофіксацією вчиненого правопорушення.

Відповідно до інформації, що міститься на даному компакт-диску, подія що відображена на ньому відбувається темної пори доби. Працівник поліції на прізвище- " ОСОБА_4 " пропонує особі, називаючи її -" ОСОБА_1 " та яка перебуває на певній відстані від працівників поліції, підійти до останніх та пройти освідування на предмет вживання алкогольних напоїв. У відповідь на це, невідома особа у грубій формі відповіла працівникам поліції відмовою. Після чого працівники поліції на відеозапис повідомляють про складання протоколу про адмінправопорушення.

Під час ведення відеозапису присутності особи, до якої працівники поліції звертаються- " ОСОБА_1 ", ні з самого початку відеозйомки, ні під час складання даного адмінпротоколу, не зафіксовано.

Тобто, будь-яка інша інформація щодо того, що працівниками поліції встановлено дані про особу ОСОБА_1 , та те , що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння і що саме ОСОБА_1 запропоновано пройти освідування на предмет вжиття алкоголю , а він відповідно відмовилася від проходження такого огляду, відсутня.

Отже, згідно оглянутого вищевказаного відеозапису на компакт-диску даний відеозапис не містить відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння.

Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки ні факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння , ні його відмова від проходження огляду на стан сп"яніння свого підтвердження у суді не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 245, 252, ст. ст. 279, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц