Справа № 527/516/22
провадження 3/527/268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 14 квітня 2022 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Анкортранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 08.40 год. на а/д Одеса Мелітополь - Новоазовськ поблизу села Зелений Гай, Миколаївського району, Миколаївської області, керуючи транспортним засобом DAF XF 95480, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «TRAILOR S 383 ЕL д.н.з НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху, при виконанні маневру розворот, змінив напрямок руху праворуч, здійснив виїзд за межі проїзної частини з виїздом в кювет . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, направив на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи без його участі.

Розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника ОСОБА_1 . Згідно ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №201927 від 14 лютого 2022 року; довідка старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області від 31.01.2022; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 грудня 2021 року; схема місця ДТП від 20 грудня 2021 року;

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, ОСОБА_1 на а/д Одеса Мелітополь - Новоазовськ поблизу села Зелений Гай, Миколаївського району, Миколаївської області, керуючи транспортним засобом DAF XF 95480, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «TRAILOR S 383 ЕL д.нз НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху, при виконанні маневру розворот, змінив напрямок руху праворуч, здійснив виїзд за межі проїзної частини з виїздом в кювет. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Отже, аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та саме невідповідність в його діях вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему місця ДТП, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В матеріалах, що надійшли на адресу суд 14 квітня 2022 року, після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, відсутня постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення. Проте, наявна довідка про результати перевірки від 31 січня 2022 року, в якій зазначено, що відсутній склад кримінального правопорушення. Тому матеріали скеровано для притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст. 38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

При цьому, в аспекті аналізу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні не дивлячись на сплив строку, встановленого ст. 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності. У зв`язку з чим поєднання закриття справи на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключним рішенням та відповідатиме завданням, визначеним ст.1 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент надходження до суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, яке мало місце 20 грудня 2021 року, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП із встановленням наявності в його діях вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, 268, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Левицька