Номер провадження 3/521/4017/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» (), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці ДМС України після проведення додаткової перевірки надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №3099/50000/21 складеним відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 27.09.2019 року між ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» () та компанією «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» (Румунія) було укладено контракт №CT-09-19DFS щодо поставки товарів в Україну. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту 15.02.2020 з Румунії до Іллічівського морського торгівельного порту в зону діяльності Одеської митниці Держмитслужби на вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_2 надійшов товар «сигарети Dubao».

12 листопада 2019 року для переміщення зазначеного товару на митну територію України до Одеської митниці ДФС від декларанта/директора ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» гр. України ОСОБА_1 було подано та зареєстровано митну декларацію в режимі «ІМ 72 ДЕ» (далі МД) №UA500110/2019/014233. Переміщення вантажу на адресу компанії-одержувача ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» МБТ (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська б. 115, ) здійснювалось за контрактом №CT-09-19DFS та інвойсом №IDD CTIEC 792 від 04.11.2019. Продавцем та відправником товарів зазначено компанію «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» (Oras Pantelimon, Ilfov, str. Cernica nr. 21, Romania). В подальшому, з метою переміщення вантажу через митний кордон України та розміщення його в магазин безмитної торгівлі ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» до Одеської митниці ДФС декларантом ОСОБА_1 було надано наступні документи: МД № UA500110/2019/014233 від 12.11.2019, інвойс від 04.11.2019 №IDD CTIEC 792, пакувальний лист від 04.11.2019 до вказаного інвойсу, контракт №CT-09-19DFS від 27.09.2019 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданої до митного органу МД № UA500110/2019/014233 від 12.11.2019 та інших товаросупровідних документів, ввезено на митну територію України товар «сигарети з фільтром, не марковані акцизними марками, для продажу у магазині безмитної торгівлі: «DUBAO CLASSIC RED» - 800000 шт., «DUBAO NIGHT BLUE» - 2000000 шт., «DUBAO CLASSIC GOLD» - 100000 шт., «DUBAO CLASSIC SILVER» - 100000 шт. (Торгівельна марка «DUBAO»), «D&B COMFORT RED» - 50000 шт., «D&B COMFORT BLUE» - 50000 шт. (Торгівельна марка «D&B»). Виробник «SС China tobacco international Europe company s.r.l.» (Румунія). Вага брутто 13925 кг, нетто 12885 кг». Вартість вищевказаного товару за МД № UA500110/2019/014233 склала 2043483,57 грн. Згідно інвойсу компанії «SС China tobacco international Europe company s.r.l.» від 04.11.2019 №IDD CTIEC 792 вартість товару складає 83370 доларів США.

21 липня 2021 року до Одеської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 21.07.2021 №20/20-02-01/7.10/2403 надійшла відповідь від митних органів Румунії №7282 від 15.06.2021 із наданням інформації та документами стосовно поставок товарів від компанії «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» (Oras Pantelimon, Ilfov, str. Cernica nr. 21, Romania) до України на адресу ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг».

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Румунії було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДФС за МД № UA500110/2019/014233 від 12.11.2019 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Румунії на умовах поставки «FCAPARSCOV RO» за експортною митною декларацію №19ROGL1500E0038680 від 05.11.2019.Митними органами Румунії з посиланням на пояснення представника румунської компанії-експортера повідомлено про невідповідності у формі та змісті документів, зібраних у офісі компанії «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)», з тими, що надсилалися українською стороною.

Відповідно отриманої інформації від митних органів Румунії разом з експортними документами та поясненнями директора компанії «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від 20.04.2021 було встановлено наступне. Інспекторами Національного агентства з питань податкового управління Головного митного управління - Управління з надзору та контролю Міністерства фінансів Румунії, під час здійснення перевірки, директору компанії «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було надано зовнішньоекономічний контракт №CT-09-19DFS від 27.09.2019 укладений між «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» та ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» МБТ, який надавався митному органу України під час здійснення митного оформлення товару за МД № UA500110/2019/014233 від 13.11.2019. Директор даної компанії гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) письмово зазначив, що надана йому інспектором форма договору №CT-09-19DFS від 27.09.2019 не він, не компанія не підписували, але договір за цім же номером та датою з ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» МБТ було укладено в іншому форматі. Контракт №CT-09-19DFS від 27.09.2019 виконаний англійською та румунською мовами, в той час як в Україні надавався контракт з англійським та україномовним текстами. Зміст пунктів вказаного контракту також суттєво відрізняються. Наданий для перевірки комерційний інвойс (рухунок-фактура) компанії «SC CTIEC SRL» та пакувальний лист від 04.11.2019 №IDD CTIEC 792 не були випущені даною компанією та не схожі з накладною, яка зберігається у компанії SC CTIEC SRL.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару на суму 2043483,57 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів ((контракт від 27.09.2019 №CT-09-19DFS, інвойс від 04.11.2019 №IDD CTIEC 792, пакувальний лист 04.11.2019 №IDD CTIEC 792), чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколах про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості, зокрема, дані стосовно формату та змісту документів, підпису посадової особи, компанії продавця товару.

Судом встановлено, що 27.09.2019 року між ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» () та компанією «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» (Румунія) було укладено контракт №CT-09-19DFS щодо поставки товарів в Україну. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту 15.02.2020 з Румунії до Іллічівського морського торгівельного порту в зону діяльності Одеської митниці Держмитслужби на вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_2 надійшов товар «сигарети Dubao».

12 листопада 2019 року для переміщення зазначеного товару на митну територію України до Одеської митниці ДФС від декларанта/директора ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» гр. України ОСОБА_1 було подано та зареєстровано митну декларацію в режимі «ІМ 72 ДЕ» (далі МД) №UA500110/2019/014233. Переміщення вантажу на адресу компанії-одержувача ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» МБТ (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська б. 115, ) здійснювалось за контрактом №CT-09-19DFS та інвойсом №IDD CTIEC 792 від 04.11.2019. Продавцем та відправником товарів зазначено компанію «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» (Oras Pantelimon, Ilfov, str. Cernica nr. 21, Romania). В подальшому, з метою переміщення вантажу через митний кордон України та розміщення його в магазин безмитної торгівлі ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» до Одеської митниці ДФС декларантом ОСОБА_1 було надано наступні документи: МД № UA500110/2019/014233 від 12.11.2019, інвойс від 04.11.2019 №IDD CTIEC 792, пакувальний лист від 04.11.2019 до вказаного інвойсу, контракт №CT-09-19DFS від 27.09.2019 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданої до митного органу МД № UA500110/2019/014233 від 12.11.2019 та інших товаросупровідних документів, ввезено на митну територію України товар «сигарети з фільтром, не марковані акцизними марками, для продажу у магазині безмитної торгівлі: «DUBAO CLASSIC RED» - 800000 шт., «DUBAO NIGHT BLUE» - 2000000 шт., «DUBAO CLASSIC GOLD» - 100000 шт., «DUBAO CLASSIC SILVER» - 100000 шт. (Торгівельна марка «DUBAO»), «D&B COMFORT RED» - 50000 шт., «D&B COMFORT BLUE» - 50000 шт. (Торгівельна марка «D&B»). Виробник «SС China tobacco international Europe company s.r.l.» (Румунія). Вага брутто 13925 кг, нетто 12885 кг». Вартість вищевказаного товару за МД № UA500110/2019/014233 склала 2043483,57 грн. Згідно інвойсу компанії «SС China tobacco international Europe company s.r.l.» від 04.11.2019 №IDD CTIEC 792 вартість товару складає 83370 доларів США.

21 липня 2021 року до Одеської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 21.07.2021 №20/20-02-01/7.10/2403 надійшла відповідь від митних органів Румунії №7282 від 15.06.2021 із наданням інформації та документами стосовно поставок товарів від компанії «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» (Oras Pantelimon, Ilfov, str. Cernica nr. 21, Romania) до України на адресу ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг».

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Румунії було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДФС за МД № UA500110/2019/014233 від 12.11.2019 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Румунії на умовах поставки «FCAPARSCOV RO» за експортною митною декларацію №19ROGL1500E0038680 від 05.11.2019.Митними органами Румунії з посиланням на пояснення представника румунської компанії-експортера повідомлено про невідповідності у формі та змісті документів, зібраних у офісі компанії «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)», з тими, що надсилалися українською стороною.

Відповідно отриманої інформації від митних органів Румунії разом з експортними документами та поясненнями директора компанії «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від 20.04.2021 було встановлено наступне. Інспекторами Національного агентства з питань податкового управління Головного митного управління - Управління з надзору та контролю Міністерства фінансів Румунії, під час здійснення перевірки, директору компанії «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було надано зовнішньоекономічний контракт №CT-09-19DFS від 27.09.2019 укладений між «SС China tobacco international Europe company s.r.l. (CTIEC)» та ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» МБТ, який надавався митному органу України під час здійснення митного оформлення товару за МД № UA500110/2019/014233 від 13.11.2019. Директор даної компанії гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) письмово зазначив, що надана йому інспектором форма договору №CT-09-19DFS від 27.09.2019 не він, не компанія не підписували, але договір за цім же номером та датою з ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» МБТ було укладено в іншому форматі. Контракт №CT-09-19DFS від 27.09.2019 виконаний англійською та румунською мовами, в той час як в Україні надавався контракт з англійським та україномовним текстами. Зміст пунктів вказаного контракту також суттєво відрізняються. Наданий для перевірки комерційний інвойс (рухунок-фактура) компанії «SC CTIEC SRL» та пакувальний лист від 04.11.2019 №IDD CTIEC 792 не були випущені даною компанією та не схожі з накладною, яка зберігається у компанії SC CTIEC SRL.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві відомості, що підтверджується відповіддю митних органів Румунії, яка долучена до матеріалів справи та була досліджена у судовому засіданні.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, дані стосовно формату та змісту документів, підпису посадової особи, компанії продавця товару.

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Одержувачем та декларантом вказаного товару є ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» () в особі директора гр. ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, відповіддю митних органів Румунії.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, а саме 2 043 483 грн. 57 коп., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 2 043 483 (два мільйони сорок три тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 57 (п`ятдесят сім) копійок, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий