overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/810/22
3/758/1207/22 Категорія 200
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

05 квітня 2022 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 грудня 2021 року близько о 10 годині 00 хвилин в Києві по вул. Межигірська, 16 здійснювала торгівлю з рук фруктами без відповідних документів та право на торгівлю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, а від так існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закритив зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа №: 302/160/22 3/302/178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.175-1 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешканця АДРЕСА_1 , учень Міжгірського профліцею, раніше до адміністративної відповідальності притягався за ст. 178 ч.1 КУпАП оголошено догану, та за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено штраф у розмірі 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 801707, 21.01.2022 біля 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на території ВП № 2 Хустського РУП перед вхідними дверима викурював сигарету, чим порушив ЗУ «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробі та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, згідно відмітки на судовій повістці «адресат відмовився від отримання». Згідно поданих до матеріалів справи письмових пояснень вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу винного, його вік, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Оскільки судовий збір стягується тільки у разі накладення судом адміністративного стягнення, то підстав для стягнення судового збору з неповнолітнього, до якого застосований захід впливу, не має.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу-попередження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3-в/512/7/22
"06" квітня 2022 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 24.03.2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за є.у.н. 512/165/22 стосовно неї за частиною 3 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 24.03.2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за є.у.н. 512/165/22 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 6 800 грн. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі.

05.04.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном у 4 місяці посилаючись на те, що у неї немає можливості сплатити штраф повністю одним платежем.

Як встановлено статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати розстрочку для сплати штрафу, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 24.03.2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за є.у.н. 512/165/22 стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП строком на 4 (чотири) місяці, тобто до 06.08.2022, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1 700 (тисяча сімсот) грн до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: № UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу - адміністративний штраф.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 752/1125/22
Провадження №: 3/752/2245/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків, Томашпільського району, Вінницької обл., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. 18.12.2021 року, керуючи автомобілем «Dacia lodgy», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Васильківська, 28, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 161/1709/22
Провадження № 3/161/1204/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2022 року близько 22:20 год гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 901664 від 21.01.2022 року, рапортом від 22.01.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.01.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3200/22
провадження № 3/753/1996/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на об`єкті будівництва від ТОВ "Статус груп 2" за адресою: м. Київ, вул. Малоземельна, 45, допустив винос бруду з об`єкту будівництва на проїзну частину та допустив встановлення сторонніх предметів та проїзній частині, чим створив перешкоду для руху автомобілів та порушив п.п. 1.5., 15.15 ПДР, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №069188, даними акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі, схемою до вказаного акту та фотознімками.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 139, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа №461/464/22
Провадження №3/461/652/22
ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду справи

07 квітня 2022 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю прокурора Верхоляка Р.Є., розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи та просив зупинити строк розгляду справи до наступного судового засідання.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити до 20.04.2022 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 950/125/22
Номер провадження 3/950/168/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2022 року о 3 год. 50 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На розгляд Лебединського районного суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357549 від 07.01.2022 року з іншими матеріалами справи надійшли 18.01.2022 року.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що з дня скоєння правопорушення, в умовах воєнного стану, пройшло більше трьох місяців та вважає необхідним ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, провадження по справі припинити, а справу закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 161/1006/22
Провадження № 3/161/1037/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, депутата Підгайцівської сільської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.01.2022 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №161/1008/22, провадження № 3/161/1038/22) та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №161/1006/22, провадження №3/161/1037/22).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушен У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/1006/21 та № 161/1008/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/1006/22, провадження №3/161/1037/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 281/628/21
Провадження № 3/279/99/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 13.12.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 12.11.2021 року о 14.00 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження не реагував, відмовлявся виконувати закону вимогу працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом