Справа № 530/113/22
Провадження №3/551/92/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, фізичну особу-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2022 року, за вхідним № 731, до Шишацького районного суду Полтавської області, з Полтавського апеляційного суду, за результатами розгляду подання Зіньківського районного суду Полтавської області про визначення підсудності, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000362, складений 30.11.2021 року головним спеціалістом відділу ветеринарної медицини та протиепізоотичної роботи Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Фучко Миколою Дмитровичем.

Згідно даного протоколу, в 13 годин 20 хвилин 30 листопада 2021 року в магазині«Малятко», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і належить ФОП ОСОБА_1 були зафіксовані наступні правопорушення:

1. не забезпечено проведення температурного скринінгу працівників перед початком зміни, відсутній термометр (п.1 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року).

2. На вході до закладу відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики короно вірусної хвороби ( п.2 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року).

3. Не забезпечено інформування відвідувачів щодо встановлення обмежень та умов обслуговування в закладі ( п.8 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року).

Вказані дії ФОП ОСОБА_1 кваліфіковані органом Держпродспоживслужби за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000362 від 30.11.2021 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовилася /а.с. 7/;

- листом опитувальником від 30.11.2021 року ( а.с.8- 9);

- супровідним листом до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року ( а.с.1-5).

- диском з відеозаписом від 30.11.2021 року записаному під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 ( а.с.16).

За вказаних обставин, суд кваліфікує дії ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно частини 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про закриття провадження у справі відносно ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 30.11.2021 року і таким чином, на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287-291, 294, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ФОП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко