Справа № 369/473/22
Провадження № 3/369/1201/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Харчука О.П., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 226815 13.12.2021 року о 3.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 , по вул. Яровій, 12 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя); від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду захисник ОСОБА_1 адвокат Харчук О.П. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобам, а автомобіль стояв на узбіччі, тому не було підстав проводити огляд водія на стан сп`яніння, що зафіксовано на відео з нагрудної камери патрульного, крім того водію при складенні протоколу не були роз`яснені його права, та, в цілому, наполягав, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а намагався з`ясувати у працівників поліції підстави для проведення огляду. Крім того захисник надав суду копію висновку з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», з якого слідує, що відповідно до акту № 007099 у медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 13.12.2021 року о 19.15, ознак сп`яніння не виявлено.

При дослідженні письмових документів з`ясовано, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейським патрулем, проте водій ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а також не відмовлявся проходити такий огляд в закладі охорони здоров`я, на такий огляд він направлений не був, а звернувся для такого огляду самостійно, після закінчення складення протоколу не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Відповідно до лікарського висновку 12.12.2021 року ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Наведене є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 226815 від 13.12.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО