15.04.2022
єдиний унікальний номер справи 550/58/22
номер провадження 3/531/151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року, приблизно об 12 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHRYSLER 200» кузов НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків-Довжанський на 395 км, в порушення п. 2.9В ПДР України, не зареєструвавши його у встановленому законом порядку в десятиденний термін у сервісному центрі, з моменту отримання митної декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Правопорушник гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи датою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та судовими повістками за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення на 23.03.2022 року та 15.04.2022 року. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності гр. ОСОБА_1 .

Вказаний факт підтверджується матеріалами доданими до протоколу серії ААД № 229716 від 20 січня 2022 року, пояснення учасників ДТП та схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.7 ст. 121 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, ч.7 ст.121, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.М.Черняєва