overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 677/310/22
Номер провадження 3/677/233/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався 27 серпня 2021 року до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 14 лютого 2022 року близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння ображав її нецензурними словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, даними протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501692 від 14 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, рапортом поліцейського ВПД № 2 ХРУП в Хмельницькій області Зеленюка А.І.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 127/4945/22
Провадження № 3/127/1361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 о 20:29 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 2, ОСОБА_1 , добровільно видав скляну трубку з нашаруванням коричневого кольору та зеленою речовиною рослинного походження, тобто зберігав при собі психотропну речовину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах адміністративної справи наявна постанова про закриття кримінального провадження №0000569 від 13.11.2021, відносно ОСОБА_1 винесена 03.12.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на час розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ, а саме: нашарування речовини темно-коричневого кольору, що знаходилась на внутрішній поверхні скляної колби та вмонтованої в неї скляної трубки, психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо-небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0048 грам, які було поміщено до спец. пакету «Україна МВС Експертна служба №3664826» та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"29" березня 2022 р. Справа № 596/310/22

Провадження № 3/596/278/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором Суходільської газокомпресорної станції, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
єдиний унікальний номер справи 546/12/22
номер провадження 3/546/114/22
ПОСТАНОВА

30 березня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в становив:

29 березня 2022 року в провадження судді Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненка Ю.В. було передано матеріали справи №546/146/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з приводу дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 24 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. на 307 км а/д Київ Харків Довжанський.

Крім цього до провадження судді Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненка Ю.В. передано справу №546/12/22 про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасникацієї дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 24 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. на 307 км а/д Київ Харків Довжанський, ОСОБА_2 .

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судоми положень ст. 276 КУпАП» зазначено, що з метою забезпечення всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

За таких обставин, враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї дорожньо транспортної пригоди з участю двох водіїв та з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає за доцільне матеріали справи № 546/146/22 стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №546/12/22 для спільного розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер справи 546/12/22.

Керуючись статтями 245, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 546/146/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №546/12/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та присвоїти єдиний унікальний номер справи 546/12/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Спрова № 632/292/22
провадження №3/632/117/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос.Нафтагорськ РФ, жителя АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 03.04.2022 о 1740 годині ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ображав їх, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останнім моральної шкоди, принизив їх людську гідність, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілих.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2022, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.04.2022, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення, розкаялася.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, стан алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,2 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 565/28/22
Провадження № 3/565/46/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовськ Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,

- за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період з вересня 2021 року по грудень 2021 року, а саме по 03.12.2021 року, малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у навчальному закладі Вараський ліцей №2, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а саме ображав непристойними словами та вчиняв бійки.

Таким діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895847 від 06.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копією заяви ОСОБА_4 , характеристикою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-4, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.173-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 677/27/22
П О С Т А Н О В А

29 березня 2022 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року,

встановив:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 рокуОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановляючи дану постанову суддею було допущено описку у написанні анкетних даних правопорушника, а саме, у вступній частині постанови помилково зазначено місто проживання«м. Красилів» замість правильного міста проживання «м. Хмельницький».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України,

постановив:

Виправити допущену у вступній частині постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року описку, вказавши замість міста проживання «м. Красилів» вірне місце проживання «м. Хмельницький».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 544/313/22
Пров. № 3/544/155/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського РВП ВП № 1 Національної поліції України ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в філії Пирятинського ліцею, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2022 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на спортивному майданчику філії Пирятинського ліцею вчиняв хуліганські дії, а саме порізав м`яч ОСОБА_2 та намагався вдарити ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та мораль, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 015562 від 22.03.2022, висновком№ 103 від 22.03.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись покаранням в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на корись держави на р/р UA016573, отримувач ГУК у Полтавській області/тг м. Пирятин, код отримувача 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві UA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 947/808/22
Провадження № 3/947/191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №877485 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в магазині Таврія-В умисно розбив скло вхідної двері магазину. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 30.03.2022 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.