Шаргородський районий суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/150/22

Провадження № 3-в/152/5/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши в залі суду постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року у справі №152/150/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

У вказаній постанові допущено описки, а саме у абзаці 18 мотивувальної частини постанови прізвище та ініціали правопорушника вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », у абзаці 19 сума судового збору зазначена «454 грн» замість «496,20 грн».

Крім того, у абзаці першому резолютивної частини постанови зазначено штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень, замість п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У абзаці другому резолютивної частини постанови прізвище, ім`я по батькові правопорушника вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Постанова набрала законної сили 28 лютого 2022 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.07.2011, прізвище ім`я по батькові правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3).

Санкція ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративне стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283, 304 КпАП України, ст. 379 КПК України суд,-

постановив:

Внести виправлення у постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року у справі №152/150/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП шляхом виправлення у абзаці 18 мотивувальної частини постанови прізвища та ініціалів правопорушника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Абзац 19 мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції:

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Абзац перший та другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року у справі №152/150/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська