Справа № 517/145/22
Провадження № 3/517/140/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Павлівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166139 від 10 березня 2022 року встановлено, що 10 березня 2022 року біля 14 год. 30 хв. п/н «ПП» в районі пп/зн № 0441 на напрямку Парканівка (Україна) Мочарівка (РМ), на вихід з України на західній околиці с. Парканівка Роздільнянського (колишній Захарівський) району Одеської області, на відстані 5 м. від лінії державного кордону України виявлено ОБГ ОСОБА_1 , який незаконно перетнув державний кордон України з Республіки Молдова в пішому порядку без вантажу в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 202-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява, згідно якої останній зобов`язувався з`явитися у приміщення Фрунзівського районного суду Одеської області 12 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

22 березня 2022 року постановою Фрунзівського районного суду Одеської області вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені на доопрацювання до впс «Павлівка», оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення вказано ч. 1 ст. 202-1 КУпАП, а в усіх інших документах доданих до матеріалів справи нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення вказано ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тому суду не зрозуміло за якою статтею КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності, проте вказана постанова суду не виконана.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення повинен містити об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (наприклад, актами перевірок, різними довідками, характеристиками, протоколами про адміністративне затримання, особистий огляд чи огляд речей тощо). Орган (посадова особа) оцінює докази (тобто вирішує питання про їх достовірність) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.ст. 251-252 КпАП).

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, що свідчить і про немаловажність доводів особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166139 від 10 березня 2022 року відповідальність за скоєння правопорушення вказана за ч. 1 ст. 202-1 КУпАП, яка взагалі відсутня в КУпАП, в доданих документах до вищевказаного протоколу, відповідальність ОСОБА_1 сказана за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 517/145/22 повернулись до суду після доопрацювання без усунення недоліків, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.202-1 КУпАП, у справі відсутні.

Крім того, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в проколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166139 від 10 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 не вірно вказано номер статті КУпАП за якою вищезазначена особа притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи не знайшли підтвердження обставини викладені у протоколі, вважаю про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202-1 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 202-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: