Справа № 721/193/22
Провадження № 3/721/164/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2022 року о 12 год. 16 хв. в с. Усть-Путила по вул. Головній, Вижницького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Ford Ranger д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в сторону с. Мариничі, Вижницького району, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes Sprinter державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Тюдів, Косівського районуІівано-Франківської області. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у йоговідсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098244 від 18.03.2022 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою місця ДТП від 18.03.2022 року, поясненнями, рапортом, схемою огляду місця дорожнього-транспортної пригоди.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання винуватості.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

При складанні протоколу поліцейським тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.12.2005 року, про що зроблено відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане посвідчення слід повернути ОСОБА_1 після набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.12.2005 рокупісля набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО