"08" квітня 2022 р. Справа № 363/626/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2022 року близько 02 години 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме м. Вишгород, вул. Дніпровська, 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме після складання на нього матеріалу за ст. 130 КУпАП навмисно вдарив ногою по бамперу службового автомобіля Міцубісі н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд за його відсутності, обставин викладених у протоколі не оспорює.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203498 від 03.01.2022р., згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме м. Вишгород, вул. Дніпровська, 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме після складання на нього матеріалу за ст. 130 КУпАП навмисно вдарив ногою по бамперу службового автомобіля Міцубісі н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, та доданими до нього документами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 03.01.2022 року, а отже строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились 03.04.2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова