ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1156/22
провадження № 3/753/1127/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2021 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Дніпровська Набережна в місті Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 , на слизькій дорозі не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2021 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , по вул. Дніпровська Набережна в місті Києві, керуючи автомобілем «Toyota» н/з НОМЕР_2 , на слизькій ділянці дороги, виконуючи поворот ліворуч не трималася правого краю узбіччя, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи серії ААБ № 339217 та серії ААБ № 339218 складені внаслідок однієї ДТП, суд вважає за необхідне розглядати їх в одному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 та ОСОБА_3 правопорушення за протоколами відбулося 23.12.2021 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , сплинув, суд вважає, що провадження у справі відносно них необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/1156/22, 753/1157/22 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/1156/22.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя