Справа № 307/1156/22
Провадження № 3/307/564/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.04.2022, близько 10.30 год., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Тячів» на напрямку № 263 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади) на відстані 20 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 05.04.2022, біля опівночі, під час керування транспортним засобом його зупинили працівники поліції. Оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, на нього склали протокол про адміністративне правопорушення та відсторонили від керування транспортним засобом. Після цього він пішов пішки додому в с. Криве. Вийшовши за межі міста побачив світло ліхтаря та пішов у його напрямку щоб попросити сигарету. Коли підійшов ближче побачив що то прикордонний патруль, який здійснював охорону державного кордону. Працівники прикордонної служби затримали його та склали на нього протокол за спробу незаконного перетину державного кордону. Наміру перетинати державний кордон у нього не було. Прикордонники затримали його не у 10.30, а після півночі 06.06.2022 року.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статтею 204-1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання лінії зіткнення в районі проведення антитерористичної операції або неконтрольованої ділянки державного кордону України в цьому районі в будь-який спосіб поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду чи в контрольних пунктах в`їзду-виїзду без відповідних документів або з використанням підроблених документів чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, або без дозволу відповідних органів влади.

Протоколом про адміністративне затримання від 06.04.2022, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2022 та рапортом інспектора прикордонної служби від 06.04.2022 стверджено, що 06.04.2022, близько 10.30 год., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку № 263 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади) на відстані 20 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_2 .

На підставі цих документів Палінкашу було інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

Під час розгляду справи представником ДПС до протоколу долучено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 05.04.2022, о 23.47 год., по вулиці Монастирській у с. Грушово, було зупинено автомобіль «ВАЗ PRIORA», під керування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Цим протоколом підтверджуються пояснення ОСОБА_3 про те, що він після опівночі 06.04.2022 пішки повертався додому з міста Тячів. Його пояснення в частині, що він сам підійшов до прикордонників нічим не спростовані.

Із приписів ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут