Справа № 451/315/22
Провадження № 3/451/183/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія Радехівського АТП, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.04.2022 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №486560 від 04.02.2022 р., згідно якого ОСОБА_1 04.02.2022 р. о 21 год. 30 хв. в м. Кам`янка-Бузька по вул. Драгоманова,20 водій т/з «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рейс сполучення Львів-Радехів, не пред`явив сертифікат на Covid-19 або ПЛР тест, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами та доповненнями, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 44-3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ч.1 ст. 44-3 КУпАП не розповсюджуються.

З аналізу Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2015 від 26.05.2015р. словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№486560 від 04.02.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення м. Кам`янка-Бузька по вул. Драгоманова,20.

Таким чином, Радехівський районний суд Львівської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, дана справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області, вважаю за необхідне адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП з долученими до такого матеріалами повернути до Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 276, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №486560 від 04.02.2022 року) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області (80400 м. Кам`янка-Бузька вул. Незлежності,22) для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Патинок