Справа № 703/796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2022 року близько 01 години 30 хвилин по вул. Поповича в с. Балаклея Черкаського району Черкаської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків із застосуванням алкотестеру «Драгер-6810», покази якого згідно тесту № 4796 склали 1,82% проміле алкоголя.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №154836 від 02 квітня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 02 квітня 2022 року порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №154836 від 02 квітня 2022 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 02 квітня 2022 року адміністративного правопорушення;

- чеком тестування алкотестера «Драгер 6810» №4796 від 02 квітня 2022 року, відповідно до якого, покази алкотестера «Драгер» склали 1,82% проміле алкоголя;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який власноручно підписаний ОСОБА_1 в графі «з результатами тесту згоден»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 квітня 2022 року, в якому зафіксовано, що в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (поведінка не відповідає обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), він направляється працівником поліції до ЧОНД для встановлення стану сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 квітня 2022 року, з яких вбачається, що він близько 01 години 02 квітня 2022 року на автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 виїхав із с. Костянтинівка та направився в с. Балаклея. В зв`язку з тим, що він керував автомобілем під час комендантської години, по вул. Поповича в с. Балаклея був зупинений представниками територіальної оборони, які викликали працівників поліції. На вимогу працівників поліції погодився пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 1,82 % проміле, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 квітня 2022 року, відповідно до яких останній проходить службу в територіальній обороні с. Балаклея, близько 01 години 20 хвилин 02 квітня 2022 року був зупинений транспортний засіб ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого здійснено виклик працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 квітня 2022 року, відповідно до яких, 02 квітня 2022 року близько 03 години 05 хвилин їх було запрошено в якості свідків для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, останній в їх присутності продув алкотестер «Драгер», результати якого склали 1,82 % алкоголя. Водій з результатом тесту погодився, про відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП повідомлений;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кареліна Р.І. від 02 квітня 2022 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 квітня 2022 року, згідно якого автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_3 поміщено на територію ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

- відеозаписом, який знаходиться на компакт-диску, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер», результати якого склали 1,82 % алкоголя.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння».

Згідно довідок заступника начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 07 липня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому Законом, з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, судом враховано, що альтернативи вказаному стягненню за вчинення даного адміністративного правопорушення, чинний КУпАП не передбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.251, 266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко