Справа № 305/1008/21
Номер провадження № 3/305/310/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 квітня 2021 року, о 23.10 год., в смт. Ясіня, по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 211440", д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп"яніння відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою заперечив, зазначив, що автомобілем не керував, а знаходився біля автомобіля. У спілкуванні із ним працівник поліції припустив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак для проходження медичного огляду, не забезпечував двох свідків. Ніяких письмових направлень щодо проходження медичного огляду у певній лікарській установі йому не надавалось.

Разом з тим, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , така підтверджується дослідженими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення доказами.

Так, протоколом серії ДПР 18/088495 від 17.04.2021, стверджено, що ОСОБА_1 , 16 квітня 2021 року, о 23.10 год., в смт. Ясіня, по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 211440", д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп"яніння відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 17.04.2021, ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння.

Дослідженням відеозапису, який міститься у матеріалах справи, встановлено наступне. На вказаному відеозаписі зафіксована розмова працівника поліції з ОСОБА_1 , де на пропозицію пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп?яніння у лікарні, ОСОБА_1 відмовився.

Крім цього, в суді досліджено: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сеерії БАБ № 096508 від 12.04.2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП; рапорт поліцеського СРПП ОРахівського РВП ГУНП в Закарпатській області І.Савчука, згідно якого, 17 квітня 2021 року, капралом поліції Іваном Савчуком спільно з сержантом поліції Геником Ю., під час патрулювання в смт. Ясіня, по вул. Миру, близько 23.30 год., було зупинено транспортний засіб, який рухався по зустрічній смузі. Підійшовши до транспортного засобу марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , ними було виявлено, що водій, ОСОБА_1 , можливо знаходився у стані алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння водій відмовився. Відеофіксація здійснювалася за допомогою мобільного телефона, оскільки бодікамера була зламана. Свідків не задіяли, так як була пізня пора доби.

Зазначеними вище доказами повністю спростовується позиція ОСОБА_1 про те, що він не винуватий у вчиненні правопорушення передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відносно ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для нього, й така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,2 84, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя : В.Е. Ємчук