overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/573/22
Провадження № 3/161/937/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 03.02.2022 року, 24.02.2022 року, 07.04.2022 року. не з`явився, хоча судом повідомлявся, на сайті судової влади оголошенням про виклик.

Зважаючи на те, що судом вичерпано усі передбачені законом засоби забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900730 від 07.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильствен психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав принижував, шарпав, штовхав, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров?ю.

Попри заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900730 від 07.01.2022, рапортам, особистими письмовою заявою ОСОБА_2 , копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №219316 від 07.01.2022, та іншими матералами справи.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотриста дев`яносто шість) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 211/7977/21
Провадження № 3/211/233/22
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Сарат Н.О. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/7755/21 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/7977/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, справа № 211/7755/21.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/7977/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП справа № 211/7755/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 Справа №607/2177/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 607/2177/22.

Також Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 08.02.2022 зареєстровано матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/2180/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/2177/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/2177/22 (провадження 3/607/1216/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №607/2180/22 (провадження 3/607/1218/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/2177/22 (провадження 3/607/1216/2022).

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа 303/5617/21
№3/303/2384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши питання про відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В призначене судове засідання на 04.04.2022 ОСОБА_1 не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу відносно ОСОБА_1 , оскільки її участь в судовому засіданні є обов`язковою. При цьому, з метою дотримання строків розгляду справи, прокурор просив зупинити провадження у справі до дати, на яку буде призначене наступне судове засідання.

Заслухавши позицію прокурора щодо необхідності відкладення судового засідання та зупинення провадження у справі, оглянувши матеріали, додані до протоколу, прихожу до наступного.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, віднесено виключно до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (ч. 1 ст. 221 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, розглядаються виключно за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч.2 ст.268 КУпАП).

В зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 10.05.2022.

У відповідності до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Цей строк зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З врахуванням обставин справи, оскільки участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, причини неявки її до суду невідомі, з метою дотримання встановлених законом строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до часу призначення наступного судового засідання, тобто до 10.05.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 10 травня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

місткрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 686/4882/22
Провадження № 3/686/1779/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по провулку Верхньобереговий, 11, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/286/22
Провадження № 3/685/216/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.03.2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАБ № 500931 від 24.03.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Спрова № 632/247/22
провадження №3/632/93/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з відділення №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який є приватним підприємцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 19.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/246/22 (провадження №3/632/92/22) та справа № 632/247/22 (провадження №3/632/93/22), після чого розподілені для розгляду судді Босняку М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП - справа № 632/246/22 (провадження №3/632/92/22) та за ст. 124 КУпАП - справа № 632/247/22 (провадження №3/632/93/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/246/22 (провадження №3/632/92/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 02 грудня 2021р., близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру, відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 555/377/22
Номер провадження 3/555/270/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в гуртожитку в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами, шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 896060 від 11 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 173 ст. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 183/8838/21
№ 3/183/319/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Науково-виробниче підприємство ЕКО Культура» (), проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 35385/04-36-04-06/41627810 ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 14.12.2021 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП - закрити у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник