Справа №938/177/22
Провадження № 3/938/122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

за участі секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчителя Криворівнянського ліцею,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 року до Верховинського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№753394 від 25.03.2022 року (а.с.1) вбачається, що 03.02.2022 року ОСОБА_1 поширював неправдивих чуток з використанням соціально орієнтованих ресурсів мережі Інтернет, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що 03.02.2022 року поширив в мережі "Facebook" на своїй сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію адвоката Сергія Гули про Міжнародний суд над ковідаферистами. Поширюючи вказану інформацію, він вважав, що вона є правдивою, оскільки покладався на авторитет адвоката С.Гули.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи додані до нього, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-1 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№753394 від 25.03.2022 року (а.с.1), на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

- лист на ім`я начальника поліції Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.2), про відсутність достатніх даних, про наявність кримінального правопорушення та направлення матеріалів, які зареєстровані в журналі Єдиного обліку РВП від 16.03.2022 року за №401, для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або ж порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення;

-лист на ім`я начальника поліції Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.3) про направлення листа із Управління СБУ України в Івано-Франківській області щодо поширення ОСОБА_1 неправдивих чуток з використанням соціально орієнтованих ресурсів мережі Інтернет, що можуть викликати паніку населення направлений з Управління превентивної діяльності ГУПН в Івано-Франківській області;

-лист Управілння СБУ України в Івано-Франківській області на ім`я начальника ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.4, 21) щодо ознак правопорушення по факту поширювання неправдивих чуток з використанням соціально орієнтованих ресурсів мережі Інтернет, а саме про поширення в мережі "Facebook" на сторінці «Коля Зеленчук» таких інформацій:

*за 22.01.2022 року інформацію про запровадження органами державної влади системи незаконного стеження за громадянами

* за 03.02.2022 року інформацію про те, що великим фармацевтичним компаніям, державним та церковним лідерам загрожує арешт, оскільки Міжнародний суд визнає їх винними у геноциді і забороняє ін`єкції

-акти огляду мережі Інтернет від 07.02.2022 року та від 15.02.2022 року (а.с. 5-19), з яких вбачається, що в соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача « ОСОБА_2 » у стрічці новин поширено вищевказані два дописи

-характеристика Криворівнянського старостинського округу відносно ОСОБА_1 (а.с. 22), з якої вбачається, що останній працює вчителем Криворівнянського ліцею ім. М. Грушевського, освіта вища, одружений, виховує дочку, депутатом та членом виконкому не являється, характеризується з позитивної сторони, користується повагою та авторитетом серед жителів села.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 обвинувачується у поширенні неправдивих чуток саме 03.02.2022 року.

Оскільки у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, то факт поширення в мережі "Facebook" на сторінці « ОСОБА_2 » інформації за 22.01.2022 року, про який не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№753394 від 25.03.2022 року (а.с.1), не є предметом розгляду в даній справі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 173-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. При цьому, громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадським місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, ст. 173-1 КУпАП є поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад).

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП про адміністративні правопорушення, є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Термін "паніка" визначається як психічний стан людей несвідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку, не становитиме порушення ст. 173-1 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності

Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не було розкрито суть неправдивих чуток, що могли викликати паніку серед населення або ж порушення громадського порядку, також відсутні будь-які докази того, що публікації, які були поширені ОСОБА_1 на своїй сторінці в мережі "Facebook" викликала у будь-кого панічний стан.

Самі твердження зазначені в адміністративному протоколі, без їх обгрунтування належними доказами, не можуть слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Верховинй Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі№ 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст. 173-1 КУпАП згідно зі протоколом про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів адміністративної справи - здобуто не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН