Справа № 3/593/167/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., з участю прокурора Фаль Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокілець Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого в.о. директора комунального закладу «Бережанська міська бібліотека ім. Б. Лепкого», пенсіонера, депутата Бережанської міської ради, освіта вища, за ч.1 ст. 1727 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бережанської міської ради Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Законом), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив колегіальний орган під час засідання сесії ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед чи під час прийняття рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради», зокрема, щодо реорганізації Бережанської централізованої бібліотечної системи шляхом приєднання до комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» де останній працює в.о. директора та виключення Бережанської централізованої бібліотечної системи з базової мережі закладів культури місцевого рівня, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1727 КУпАП заперечив, посилався на те, що: реального конфлікту інтересів не було, оскільки рішення Бережанської міської ради не є підставою для залишення його на посаді в.о. директора комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого»; він як депутат Бережанської міської ради обрав для себе варіант реорганізації, який є найбільш корисним для громади з точки зору економії коштів міського бюджету, оптимізації робочих місць; особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не вказано, в чому полягає реальний конфлікт інтересів; головний спеціаліст з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 , в обов`язки якої входить робити експертну оцінку всім проектам рішень міської ради, не виявила, що у нього при голосуванні може виникнути конфлікт інтересів і цей факт переконав його у тому, що при його участі в голосуванні за проект рішення щодо реформування бібліотечної системи відсутній будь-який конфлікт інтересів, - у зв`язку з наведеним просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких встановлено, що:

1.) ОСОБА_1 є в.о. директора комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» з 10 листопада 2016 року по час розгляду справи про адміністративне правопорушення; з 25 листопада 2020 року по час розгляду справи про адміністративне правопорушення він є депутатом Бережанської міської ради Тернопільської області 8-го скликання. До складу депутатів Бережанської міської ради 8-го скликання входить 26 депутатів.

2.) 04 червня 2021 року за вих № 19 в.о. директора Бережанської міської бібліотеки імені ОСОБА_3 надіслав начальнику відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради пропозиції щодо оптимізації (зміни організаційної структури та скорочення чисельності працівників) мережі бібліотек Бережанської міської територіальної громади (додаток 1, додаток 2), згідно з якими має залишитись КЗ «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого». 09 червня 2021 року депутат Бережанської міської ради ОСОБА_4 надіслав міському голові Бережанської об`єднаної територіальної громади депутатське звернення щодо оптимізації мережі бібліотек Бережанської об`єднаної територіальної громади вих № 05, відповідно до якого подав пропозиції (приєднання ЦБС (Бережанської централізованої бібліотечної системи) та скорочення чисельності працівників), відповідно до яких має залишитись КЗ «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого»;

3.) 24 вересня 2021 року на ХІІ сесії Бережанської міської ради (IV засідання) розглядався проект рішення № 419 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради». На розгляд Бережанської міської ради було запропоновано три варіанти рішення. Жоден з варіантів рішення не був прийнятий. ОСОБА_1 як депутат Бережанської міської ради голосував за варіант рішення № 1, який передбачає надання згоди на реорганізацію Бережанської централізованої бібліотечної системи шляхом приєднання до комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» та виключення її з базової мережі закладів культури місцевого рівня. Під час голосування за варіант рішення №2, який передбачає надання згоди на реорганізацію комунального закладу «Бережанської міської бібліотеки імені Богдана Лепкого» шляхом приєднання до Бережанської централізованої бібліотечної системи та виключення його з базової мережі закладів культури місцевого рівня, та за варіант рішення № 3, який передбачає надання згоди на реорганізацію шляхом злиття комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» та Бережанської централізованої бібліотечної системи в комунальний заклад «Бережанська публічна бібліотека», виключення комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» та Бережанської централізованої бібліотечної системи з базової мережі закладів культури місцевого рівня, - депутат Бережанської міської ради ОСОБА_1 голосував «проти»;

4.) 08 жовтня 2021 року головний спеціаліст з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_5 склала службову записку про те, що, ознайомившись із проектом рішення № 419 по підготовці питань на розгляд сесії Бережанської міської ради «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» та поіменним голосуванням у депутата міської ради, в.о. директора бібліотеки ім. Богдана Лепкого ОСОБА_6 може виникати реальний конфлікт інтересів, оскільки рішення стосується реорганізації закладу, в якому працює депутат міської ради ОСОБА_7 , вказана службова записка зареєстрована у Бережанській міській раді 11.10.2021 року;

5.) 13 жовтня 2021 року на ХІІІ сесії Бережанської міської ради (IІ засідання) розглядався проект рішення № 419 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради». На засіданні міської ради внаслідок голосування 14 голосами «за» з загального складу депутатів Бережанської міської ради 26 депутатів та міського голови, усього 27 голосів було проголосовано за варіант № 1 проекту рішення № 419 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради». Депутат ОСОБА_1 голосував «за» прийняття вказаного варіанту рішення. Внаслідок голосування було прийнято рішення VIII скликання ХІІІ сесії (ІІ засідання) Бережанської міської ради № 424 від 13 жовтня 2021 року «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» відповідно до якого надано згоду на реорганізацію Бережанської централізованої бібліотечної системи шляхом приєднання до комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» та виключення її з базової мережі закладів культури місцевого рівня; після отримання погодження на реорганізацію Бережанської централізованої бібліотечної системи шляхом приєднання до комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» та виключення її з базової мережі закладів культури місцевого рівня від Міністерства культури та інформаційної політики України провести процедуру реорганізації відповідно до норм чинного законодавства України;

6.) з відповіді Бережанської міської ради від 09 листопада 2021 року № 3226/03-12 даної щодо ОСОБА_1 , вбачається, що повідомлення, заяви, інші документи щодо можливого факту виникнення конфлікту інтересів, у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції», на адресу міського голови під час засідань сесій Бережанської міської ради, від депутата міської ради не надходило;

7.) з відповіді департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.11.2021 № 30-24/80032-21 вбачається, що зацікавленість в збереженні робочого місця та заробітної плати зумовлює наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу під час голосування ним, як депутатом міської ради, за рішення міської ради про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради, що враховуючи положення ст. 1 Закону, свідчитиме про наявність у нього конфлікту інтересів. У разі наявності такого конфлікту інтересів, враховуючи положення ст. 28, ч.1 ст. 351 Закону та ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_1 повинен повідомити про конфлікт інтересів та не брати участі у прийнятті відповідного рішення.

Ч.1 ст.1727 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.2 примітки ст. 1727 КУпАП у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з абз. 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Ч.1 ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно з ч.3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат сільської, селищної, міської ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Згідно з ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Розглядаючи питання про те, чи мав місце реальний конфлікт інтересів під час прийняття Бережанською міською радою рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» у депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , який одночасно є в.о. директора комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого», необхідно врахувати, що під час голосування за вказане рішення депутат ОСОБА_1 використав свої дискреційні повноваження, оскільки проголосував саме за варіант рішення №1, який передбачає припинення юридичної особи Бережанської централізованої бібліотечної системи і залишення юридичної особи комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого», - де депутат ОСОБА_1 є в.о. директора з 10 листопада 2016 року. Натомість депутат ОСОБА_1 24 вересня 2021 року голосував проти варіантів рішення, які передбачали припинення юридичної особи комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого», - де депутат ОСОБА_1 є в.о. директора з 10 листопада 2016 року. Таким чином, внаслідок прийняття вказаного рішення ОСОБА_1 і надалі продовжує залишатись в.о. директора комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого», у разі прийняття будь-якого іншого варіанту рішення «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради», в.о. директора комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» підлягав би звільненню у зв`язку з припиненням юридичної особи.

Підсумовуючи вказане депутат Бережанської міської ради ОСОБА_1 перед чи під час прийняття Бережанською міською радою рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» знаючи, що є три варіанти проекту рішення проголосував за варіант рішення, який найбільш відповідав інтересам депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , який одночасно є в.о. директора комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого». Таким чином депутат Бережанської міської ради ОСОБА_1 маючи суперечність між приватним інтересом як в.о. директора комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» та представницькими повноваженнями, голосував за прийняття Бережанською міською радою рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» будучи зацікавленим в збереженні робочого місця та заробітної плати, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, під час виконання ним повноважень депутата Бережанської міської ради.

Окрім цього необхідно врахувати, що якби депутат Бережанської міської ради ОСОБА_1 не брав би участі у голосуванні 13 жовтня 2021 року на ХІІІ сесії Бережанської міської ради (IІ засідання) по розгляду проекту рішення № 419 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради», де він проголосував «за», то рішення Бережанської міської ради № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» не було б прийнято.

Депутат Бережанської міської ради ОСОБА_1 не повідомляв про наявність у нього конфлікту інтересів перед чи під час прийняття Бережанською міською радо рішення «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради», вказаний факт не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Таким чином, депутат Бережанської міської ради ОСОБА_1 перед чи під час прийняття Бережанською міською радою рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» у прийнятті якого у нього наявний реальний конфлікт інтересів не повідомив у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів, - тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1727 КУпАП.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки останній як депутат Бережанської міської ради не повідомив у встановленому порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед чи під час прийняття Бережанською міською радою рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради».

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він позитивно характеризується за місцем роботи, є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 401, 1727, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень нуль копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: