Справа № 183/3180/21
№ 3/183/8/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВП № 8 РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2021 року о 23.10 год. в с. Спаське по вул. Козинця водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , результат тесту № 449 - 0,77 проміле, прилад ARBН № 0594 Алкотест 6810.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи. Надав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Вину визнав повністю.

16.06.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП від адвоката Цапліна О.К. в інтересах ОСОБА_1 , повноваження якого не були підтверджені відповідно до ст.271 КУпАП, згідно якої повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Цього ж дня, а саме 16.06.2021 року та в подальшому23.06.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката Цапліна О.К. в інтересах ОСОБА_1 , в якій адвокат просив суд провести судове засідання по справі № 183/3108/21 в режимі відеоконференції.

До вказаних заяв також не було долучено документів, які б підтвердили повноваження адвоката Цапліна О.К. на надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Отже, суд дійшов висновку, що вказані заяви не можливо розглядати як такі, що подані уповноваженою особою. Окрім цього, суд взагалі позбавлений можливості перевірити та встановити, в тому числі особу адвоката, оскільки копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю також не було долучено до зазначених вище заяв.

Суд неодноразово здійснював відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 , однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду так і не з`явився.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 164047 від 24.03.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку спеціального технічного засобу з фіксацією результату 0,77 проміле, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній повідомив, що напередодні перед виїздом 23.03.2021 року біля 23.00 вживав пиво. З порушенням згоден, з результатом проведеного тесту згоден, просив суворо його не карати.

Так, згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник