Справа № 308/2254/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника адвоката Резуненка О.А., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України місце народження Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Велика Добронь; працюючого водієм у ТОВ "Візамо" (м.Будапешт); місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.08.2019 року; орган, що видав 2123,

за ч. 6 ст. 470, ч.6 ст.481, ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року о 11 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «407», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах, до України.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.08.2019 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 16.03.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 .

Станом на 04.02.2022 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 в митному режимі «транзит» та повідомив, що залишив вказаний транспортний засіб на стоянці та повернувся до Угорщини у зв`язку зі службовою необхідністю. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 вищезазначений транспортний засіб з митної території України повинен був вивезти інший водій фірми-перевізника NAD TRANS.

У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не звертався.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, складає 9559 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 04.02.2022р. складає 305 121 грн. 37 коп. (триста п`ять тисяч сто двадцять одна грн. 37 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу комерційного призначення номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0331/30500/22 від 04.02.2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Крім цього, 14.02.2022 року о 00 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «407», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини, у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.08.2019 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 09.04.2016 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль, номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 .

На момент перетину кордону документів щодо продовження терміну доставки транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» внаслідок дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не надав, до митного органу щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу не звертався.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення - вантажного автомобіля номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» та повідомив, що залишив вищезазначений транспортний засіб на стоянці та повернувся до Угорщини у зв`язку зі службовою необхідністю. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 вищезазначений транспортний засіб з митної території України повинен був вивезти інший водій фірми-перевізника EURO FIRE WOOD KFT.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, складає 16 000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 14.02.2022р. складає 511 тисяч 643 грн. 20 коп. (п`ятсот одинадцять тисяч шістсот сорок три грн. 20 коп.).

Інформація щодо вивезення за межі митної території України вищезазначеного транспортного засобу станом на 14.02.2022 року відсутня.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0381/30500/22 від 14.02.2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

Крім цього, 14.02.2022 року о 00 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «407», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини, у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.08.2019 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 09.04.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення напівпричеп, номер кузова № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_8 .

На момент перетину кордону документів щодо продовження терміну доставки транспортного засобу комерційного призначення - напівпричепа, номер кузова № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_8 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» внаслідок дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не надав, до митного органу щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу не звертався.

У своєму письмовому поясненні гр.України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення - напівпричепа, номер кузова № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_8 в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» та повідомив, що залишив вищезазначений транспортний засіб на стоянці та повернувся до Угорщини у зв`язку зі службовою необхідністю. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 вищезазначений транспортний засіб з митної території України повинен був вивезти інший водій фірми-перевізника EURO FIRE WOOD KFT.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, складає 4 900 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 14.02.2022р. складає 156 690 грн. 73коп. (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто грн. 73коп.).

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 14.02.2022 року відсутня.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення - напівпричепа, номер кузова № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_8 , більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0382/30500/22 від 14.02.2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2022 року справи про адміністративні правопорушення №308/2254/22 за протоколом про порушення митних правил №0331/30500/22 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України, №308/2694/22 за протоколом про порушення митних правил №0381/30500/22 від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України та №308/2699/22 за протоколом про порушення митних правил №0382/30500/22 від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України об`єднано і постановлено розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/2254/22.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Резуненко О.А. було подано клопотання про закриття проваджень у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ч.6 ст.470 та ч.6 ст.481 Митного кодексу України. Вважає, що митний орган дійшов до передчасного висновку необґрунтовано встановивши наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушенням митних правил, передбачених ч.6 ст.470 та ч.6 ст.481 Митного кодексу України, виходячи з наступного. Так, станом на час ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України стаття 470 та 481 МК України складалась з трьох частин. Дії ОСОБА_1 підпадали саме під ч.3 ст.470 Митного кодексу України, згідно якої відповідальність наставала за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів та ч.3 ст.481 Митного кодексу України, згідно якої відповідальність наставала за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більш ніж на десять діб. Законом України №2612-VII від 08 листопада 2018 року статтю 470 та статтю 481 МК України викладено в новій редакції, вказаний Закон набув чинності 25 листопада 2018 року та відповідно до частини 1 Перехідних положень цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 270 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Відповідно, нова редакція статті 470 МК України та статті 481 МК України введена в дію 22 серпня 2019 року.

В той же час, як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 04.02.2022 року №0331/30500/22 дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, з протоколу про порушення митних правил від 14.02.2022 року №0381/30500/22 дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, з протоколу про порушення митних правил від 14.02.2022 року №0382/30500/22 дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, тобто норми, яка набрала чинності 22 серпня 2019 року, однак правопорушення які ставиться митним органом у вину, вчинені 15.04.2016 року, 30.04.2016 року та 10.05.2016 року відповідно, що є недопустимим під час кваліфікації діяння. Враховуючи законодавчо закріплену заборону застосування зворотної дії в часі норм законів України, які встановлюють, або посилюють відповідальність, вважає незаконним посилення відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України та ч.6 ст.481 МК України, оскільки на час виникнення обов`язків із вивезення транспортного засобу за межі митної території України такі діяння не утворювали склад правопорушення, передбачених ч.6 ст.470 та ч.6 ст.481 МК України. У зв`язку із наведеним сторона захисту вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та ч.6 ст.481 МК України.

Крім цього, захисник посилається на те, що є пропущені строки накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що ОСОБА_1 безперешкодно неодноразово перетинав кордон у період з 15.04.2016 року по 01.04.2019 року, що підтверджує тривалу бездіяльність митного органу щодо складання протоколу про порушенням митних правил що має наслідок застосування наслідків пропущення строку накладення адміністративного стягнення. Вказує, що протоколи про порушення митних правил складено поза межами строків виявлення правопорушення, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ввозив на митну територію України вказані вище транспортні засоби, залишив їх на стоянці, на час ввезення транспортних засобів він працював у фірмі-перевізник NAD TRANS та транспортні засоби за межі митної території України повинен був вивезти інший водій, працівник цієї ж фірми.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Резуненко О.А. у судовому засіданні підтримав подані ним клопотання з підстав наведених у таких, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ч.6 ст.470 та ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.470 та ч.6 ст.481 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, захисника, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 16.03.2016 року о 22:17 год. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» з метою комерційного призначення транспортний засіб номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 . Станом на 04.02.2022 року (час складення протоколу) вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

09.04.2016 року о 22:02 год. через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» з метою комерційного призначення транспортний засіб - вантажний автомобіль, номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 . Станом на 14.02.2022 року (час складення протоколу) вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

09.04.2016 року о 22:02 год. через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» з метою комерційного призначення транспортний засіб напівпричеп, номер кузова № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_8 . Станом на 14.02.2022 року (час складення протоколу) вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч.2 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.3 ст.108 МК України).

Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій (ч. 4 ст. 108 МК України).

Згідно ч.ч.1,3 ст. 108 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470, ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні передбачених ч.6 ст.470 та ч.6 ст. 481 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0331/30500/22 від 04.02.2022 року, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2022 року, в яких останній зазначив, що 16.03.2016 року він завіз в режимі «транзит» через митний пост «Тиса» вантажний автомобіль комерційного призначення марки Рено; електронним витягом з АСМО «Інспектор» та електронним витягом з ЄАІС ДМС України, згідно яких 16.03.2016 року ОСОБА_3 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» з метою комерційного призначення транспортний засіб номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 ; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Лях Н.О. від 04.02.2022 року; даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0381/30500/22 від 14.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2022 року, в яких останній зазначив, що 09.04.2016 року ввіз в Україну в якості водія транспортний засіб комерційного призначення вантажний автомобіль номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», зазначив, що з умовами режиму «тимчасове ввезення до 20 днів» ознайомлений; електронним витягом з АСМО «Інспектор» та електронним витягом з ЄАІС ДМС України, згідно яких 09.04.2016 року ОСОБА_3 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» з метою комерційного призначення транспортний засіб - вантажний автомобіль, номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 ; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Неймета Л.Л. від 14.02.2022 року; даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0382/30500/22 від 14.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2022 року, в яких останній зазначив, що 09.04.2016 року ввіз в Україну в якості водія транспортний засіб комерційного призначення вантажний напівпричіп номер кузова № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_8 в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», зазначив, що з умовами режиму «тимчасове ввезення до 20 днів» ознайомлений; електронним витягом з АСМО «Інспектор» та електронним витягом з ЄАІС ДМС України, згідно яких 09.04.2016 року ОСОБА_3 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» з метою комерційного призначення транспортний засіб - номер кузова № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_8 ; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Неймета Л.Л. від 14.02.2022 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу комерційного призначення номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб та у скоєнні митних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 та транспортного засобу комерційного призначення - напівпричепа, номер кузова № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_8 більше ніж на тридцять діб.

Щодо посилання сторони захисту на ту обставину, що правопорушення було вчинено до набрання чинності 22 серпня 2019 року Закону України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року, яким статтю 470 та статтю 481 МК України викладено в новій редакції, слід зазначити наступне.

З моменту набрання чинності ст.470 МК України містила три частини, та ч.3 ст.470 МК України було передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 481 МК України також містила три частини, та ч.3 ст.481 МК України було передбачено, що перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України 2612-VІІІ від 08.11.2018 «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» Статті 470 і 481 Митного кодексу України викладено в новій редакції зокрема: частина 6 ст.470 МК України «перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів»; частина 6 ст. 481 МК України «перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів».

У п.1 розділу 2 «Прикінцеві положення» цього Закону зазначено, що п.8 розділу 1 набирає чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Законом України № 2725-VІІІ від 16.05.2019«Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги» було внесено зміни у п.1 розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», а саме - цифри «180» замінено цифрами «270».

Частина 6 ст.470 МК України та частина 6 ст.481 МК України у вищевказаній редакції є чинною з 22 серпня 2019 року.

Правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 та ч. 6 ст.481МК України є триваючим.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність дії ОСОБА_3 тягнули відповідальність за редакцією ч.3 ст.470 МК України та ч.3 ст.481 МК України.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколів своє зобов`язання не виконав і продовжив протиправну бездіяльність.

Згідно аналізу практики Верховного Суду відзначається, що триваючими визначаються правопорушення, які почались з якоїсь протиправної дії або бездіяльності та здійснюються в подальшому безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Діяння (бездіяльність) особи щодо невивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються тривалим невиконанням встановленого Митним Кодексом України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, ця особа перебуває у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Отже, вчинене ОСОБА_1 вчинив триваючі правопорушення, які виявлені на час дії нового закону, та його дії слід кваліфікувати за ч.6 ст.470 МК України та ч.6 ст.481 МК України.

У зв`язку із наведеним доводи захисника про те, що застосування в цій справі ч.6 ст.470 та ч.6 ст.481 МК України (в редакції Закону України № 2612-VIII від 08.11.2018) порушує закріплений у ст.58 Конституції України принцип зворотної дії закону в часі є необґрунтованими, оскільки вказана норма МК України розповсюджується на діяння, скоєне і виявлене після набрання нею чинності (пряма дія закону в часі).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки судом встановлена подія адміністративного правопорушення.

Щодо строку накладення адміністративного стягнення слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення були виявлені 04.02.2022 року та 14.02.2022 року, а тому строки накладення адміністративних стягнень, передбачені ч.1 ст. 467 МК України, а саме не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, не минули. На момент виявлення правопорушення, обов`язок ОСОБА_1 щодо вивезення транспортного засобу за межі території України виконаний не був.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 та ч.6 ст.481 Митного кодексу України, а саме: конфіскацію транспортного засобу комерційного призначення номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 та транспортного засобу комерційного призначення - напівпричепа, номер кузова № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_8 . При цьому конфіскації підлягають три транспортні засоби, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470, 481 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, ст.36 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України та ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу комерційного призначення номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 та транспортного засобу комерційного призначення - напівпричепа, номер кузова № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_8 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило