Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/220/22
Провадження № 3/499/204/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні 03.04.2022 року о 17:30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав додатково заяву.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії ВАВ №455045 від 03.04.2022 року, рапорт, пояснення потерпілої, довідку АРМОР), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КУпАП відсутні та його дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст.173-2КУпАП з огляду на наступне.

У ч. 2 ст.173-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу покарання у виді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст.40-1КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,276,280,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Р. М. Тимчук