ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3545/22

Провадження № 3/947/1467/22

22.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ДПР від 09.07.2020 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2022 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «SKODA ROOMSTER», н/з НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 158/4, та вживав алкоголь після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою установлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST № 0435». Результат тесту 2,29 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Крім того, через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано заяву про закриття провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та долучено копію постанови Київського районного суду міста Одеси від 28.01.2022 року по справі № 947/3541/22, відповідно до якої провадження по справі про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, що мало місце 15.01.2022 року в місті Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 158/4, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу сказаного адміністративного правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008454 від 15.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 було складено вказаний протокол, в зв`язку вживанням останнім алкоголю після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою установлення стану алкогольного сп`яніння. На підтвердження факту перебування у стані алкогольного сп`яніння було долучено роздруківку тесту з застосуванням приладу Драгер, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Разом з тим, відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 28.01.2022 року, справа № 947/3541/22, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, що мало місце 15.01.2022 року в місті Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 158/4, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили 08.02.2022 року.

За таких обставин, враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не вчиняв ДТП, виключається відповідальність ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а провадження у вказаній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 130, 245, 247, 278, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.