Справа № 541/273/22
Номер провадження3/541/177/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тараща Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «Агро - нерухомість», РНОКПП НОМЕР_1 , незаміжня, дітей на утриманні не має, притягалася до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 22.07.2021 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2022 року при проведенні камеральної перевірки з питання своєчасності сплати грошового зобов`язання за 3 квартали 2021 року узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Приватним підприємством «Агро - нерухомість» (податковий номер 39311869), податкова реєстрація АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 22.07.2021 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, являючись керівником ПП «Агро - нерухомість», не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість) за 3 квартал 2021 року з граничним терміном сплати 26.11.2021, фактично сплачено 29.12.2022 платіжним дорученням № 582, що зафіксовано в акті № 807/16-31-04-07-02/39311869 від 01.02.2022, чим вчинила правопорушення передбачене абзацом «б» пункту 266.10. ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

01 лютого 2022 року при проведенні камеральної перевірки з питання своєчасності сплати грошового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) за вересень жовтень 2021 року приватним підприємством «Агро - нерухомість» встановлено, що ОСОБА_1 , являючись керівником ПП «Агро - нерухомість» (податковий номер 39311869), податкова реєстрація АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 22.07.2021 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, являючись керівником ПП «Агро - нерухомість», не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати орендної плати за землю за вересень 2021 року в сумі 2634,71 грн з граничним терміном сплати 26.11.2021 року, фактично сплачено 29.12.2022 року, за жовтень 2021 року в сумі 2634,71 грн з граничним терміном сплати 30.11.2021 року, фактично сплачено 29.12.2022 року відповідно платіжного доручення № 581 по коду бюджетної кваліфікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб», що зафіксовано в акті № 808/16-31-04-07-02/39311869 від 01.02.2022, чим вчинила правопорушення передбачене пунктом 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому необхідно об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справу № 541/273/22, провадження № 3/541/177/2022 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, справу № № 541/274/22, провадження № 3/541/178/2022 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП з присвоєнням номеру справи 541/273/22, номеру провадження 3/541/177/2022.

В судове засідання 06.04.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про намір приймати участь у розгляді справи суду не надала, причину неявки не повідомила.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП в редакції чинній на час розгляду справи судом явка особи що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином за адресою проживання.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно з абзацом б підпункту 266.10.1. пункту 266.10. статті 266 Податкового кодексу України 266.10. податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 626 від 01.02.2022 року; копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 кв. 2021 року ПП «Агро - нерухомість» (податковий номер 39311869) № 807/16-31-04-07-02/39311869 від 01.02.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 628 від 01.02.2022 року, копією акту про результати камеральної перевірки з питання дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати за землю за вересень жовтень 2021 року приватним підприємством «Агро - нерухомість» (податковий номер 39311869) № 808/16-31-04-07-02/39311869 від 01.02.2022 року; копією реєстраційних даних ПП «Агро нерухомість», відповідно до яких ОСОБА_1 є керівником і головним бухгалтером ПП «Агро нерухомість»; копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.07.2021 року у справі № 541/1651/21, провадження № 3/541/555/2021, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучи протягом року піддана адміністративному стягненню за ч. 2 ст.163-2 КУпАП та являючись керівником ПП «Агро - нерухомість», не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість) за 3 квартал 2021 року в межах строку передбаченого абзацом б підпункту 266.10.1. пункту 266.10. статті 266 Податкового кодексу України та не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати орендної плати за землю за вересень 2021 року в сумі 2634,71 грн, за жовтень 2021 року в сумі 2634,71 грн у межах строку передбаченого пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан суддя вважає, що з застосуванням положень ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 36, 40-1,163-2 ч. 2, 221, 245, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справу № 541/273/22, провадження № 3/541/177/2022 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, справу № № 541/274/22, провадження № 3/541/178/2022 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП з присвоєнням номеру справи 541/273/22, номеру провадження 3/541/177/2022.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та з застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник