Справа № 331/774/22
Провадження № 3/331/508/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №067892 від 09.02.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 серії ААБ №067892 - 09.02.2022 року о 15-55 годин в м. Запоріжжя, Олекснадрівський район, по вул. Українська, біля буд. 44 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вул. Українська-вул. Гоголя, при повороті ліворуч на вул. Гоголя, не надав переваги в русі транспортному засобу DAEWOOLANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.6 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він 09.02.2022 року рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21099, на перехресті вул. Українська та вул. Гоголя в м. Запоріжжя він повертав ліворуч з крайнього лівого ряду, на зелений сигнал світлофору він почав рух, після того як пропустив автомобілі в зустрічному напрямку руху, після чого почув удар в переднє праве крило.

Адвокат Сапожнікова О.В. підтримала пояснення ОСОБА_1 , звернулась до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи флеш карту та диск з відеозаписами події від 09.02.2022 року, циклограмму, витребувану нею у КП «Запоріжміськсвітло». Також просила для з`ясування всіх обставин по справі призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Міністерства внутрішніх справ України Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, разом із письмовим клопотанням суду наданий перелік запитань.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду. Згідно положень частини другої ст. 269 КУпАП потерпілий має право заявляти клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі ЄУН 331/774/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Як згідно Правил дорожнього руху повинен був діяти кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи розраховував технічною можливістю кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

3.Чи маються в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то порушення кого з водіїв перебувають в причинному зв`язку із зіткненням?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 року серії ААБ №067892, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото з місця події та на 1-му CD-R диску та флеш носії з відеозаписом моменту ДТП, циклограмма. У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі.

Окрім цього, адвокатом було вказано наступні вихідні дані:

-Час зіткнення - денний час доби;

-Місце зіткнення - регульоване перехрестя;

-Покриття - сухе;

-Дорожнє покриття - асфальтобетон, горизонтальне;

-Дорожня розмітка - відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди;

-Час роботи світлофорів - відповідно до циклограмми та відеоматеріалів;

-Розташування транспортних засобів після зіткнення, пошкодження транспортних засобів - згідно схеми, протоколу огляду місця ДТП, відеоматеріалів, доданих до матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 331/774/22 (провадження № 3/331/508/2022).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення №331/774/22 судову експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц