Дата документу Справа № 333/2197/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/2197/21 Головуючий в 1 інст. Михайлова А.В.
Провадження №33/807/279/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Железняка В.К. на постанову Комунарського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Масло трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвокат Железняк В.К. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 17 лютого 2022 року.

В цей же день ОСОБА_1 направлено копію постанови суду від 17 лютого 2022 року, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.54).

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про надання можливості його захиснику - адвокату Железняку В.К. ознайомитись з матеріалами справи та зняття з них копій.

З матеріалами справи адвокат Железняк В.К. ознайомився 22 лютого 2022 року та отримав копію постанови.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду не подавав.

Апеляційна скарга подана 09 березня 2022 року (тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження) адвокатом Железняком В.К., який не був учасником процесу.

При цьому, клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Железняка В.К., подану на постанову Комунарського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева