Справа № 551/95/22
Провадження №3/551/58/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого варником бітуму філії «Миргородський Укравтодор», неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 173-2 КУпАП

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3, ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 січня 2022 року, о 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем фактичного проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Окрім цього, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, 25 січня 2022 року, о 01 год. 56 хв. по вул. Піщана в с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, повторно керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, кожне з які кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 08 лютого 2022 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та беззаперечно підтвердив обставини, що викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаювався.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159916 від 25 січня 2022 року та серії ВАБ № 132506 від 28 січня 2022 року / а. с. 1, 20/;

- результатами огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою алкотестеру « Драгер » № 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 25 січня 2022 року, о 02 год. 02 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння /а.с.3 /;

- DVD - R диском № 006342, на якому збережений відеозапис, зроблений з камери реєстратора поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 у добровільному порядку погодився на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння / а. с. 6 /;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 25 січня 2022 року, о 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем фактичного проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою / а.с. 23 /;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 25 січня 2022 року, о 00 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою / а.с. 24/

- постановами Шишацького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року, 20 жовтня 2021 року, 16 серпня 2021 року, 03 вересня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 12 листопад 2021 року, кожна з яких на день вчинення правопорушень набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП / а.с. 9-12, 25 -30 /.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт повторного порушення ОСОБА_1 , як водієм, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зокрема, відтак кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що мало місце 25 січня 2022 року, о 01 год. 56 хв. по вул. Піщана в с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, та повторно вчинення насильства відносно своєї сім`ї, що виразилося у завданні шкоди психологічному здоров`ю співмешканці ОСОБА_2 та мало місце 25 січня 2022 року, о 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього, дані про його особу, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, повного визнання вини й щирого каяття, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, та за відсутності обставин, що її обтяжують, приходить до висновку про доцільність накладення на винуватого адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП, оскільки остання на відміну від санкцій ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає більш суворий вид стягнення з числа вчинених правопорушень.

При цьому, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню щодо ОСОБА_1 не підлягає з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» / із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008р. №18 /, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до інформації, наданої т.в.о. начальника СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції Мелашенка О.О., посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26 червня 2013 року у ОСОБА_1 вилучено та направлено до сервісного центру у м. Миргород Полтавської області / а.с. 7 /.

Оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не належить йому на праві приватної власності, що слідує з змісту протоколу серії ААБ № 159916 від 25 січня 2022 року, до останнього й не може бути застосоване стягнення у виді конфіскації транспортного засобу / а. с. 1 /.

Відповідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп., який підлягає сплаті в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість / грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: