Справа № 308/3798/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449688 від 12.01.2022, близько трьох місяців тому, гр. ОСОБА_1 декілька разів вдарив ременем по сідницях свою неповнолітню дочку гр. ОСОБА_2 за те, що вона вживала алкогольні напої та викурювала тютюнові вироби. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився та суду пояснив, що проживає разом зі своїми доньками ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_3 2008 р.н., мати дітей померла у 2020 році. Після смерті дружини іноді виникали конфлікти зі старшою донькою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2022 справу було направлено для належного оформлення, оскільки в порушення вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449688 від 12.01.2022, зокрема, не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

На етапі дооформлення Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної справи долучено рапорт начальника СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Варги Т. від 17.02.2022, проте, недоліки, зазначені в Постанові від 19.01.2022, усунуто не було.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449688 від 12.01.2022, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він близько трьох місяців тому декілька разів вдарив ременем по сідницях свою неповнолітню дочку гр. ОСОБА_2 за те, що вона вживала алкогольні напої та викурювала тютюнові вироби

Разом з тим, з вказаного протоколу не надається можливим встановити час та місце вчинення даного адміністративного правопорушення.

В протоколі не зазначені потерпілі, в той же час зі змісту протоколу випливає, що ОСОБА_1 ставиться у вину, вчинення неправомірних дій стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме нанесення декілька ударів ременем по сідницям.

В той же час, як випливає з пояснень ОСОБА_2 від 12.01.2022 такі дії щодо неї її батьком ОСОБА_1 не вчинялись. Так, остання зазначила, що один раз на початку 2021 року був конфлікт з батьком через те, що вона курила сигарети. Після проведення бесіди з батьком, не вживає тютюнові вироби. Більше конфліктів з батьком не було. На даний час конфліктів в родині не має.

Так саме, не має таких фактів (вчинення фізичного насилля) у доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушенні листі директора Ужгородської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням англійської мови Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 .

Таким чином, обставини викладені в протоколі ґрунтуються виключно на поясненнях відібраних у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 12.01.2022, які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 221, 245, 280, 283-284, 288-289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко