ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 Справа №607/2761/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, працюючого водієм служба таксі «Еко», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258517 від 15.02.2022 слідує, що ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 02 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул.Чумацька, керуючи транспортним засобом марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив ПДР України, що призвело до пошкодження автомобілів Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 11.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Світлик О.М. будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися не повідомивши про причини неявки, однак подали суду письмову заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 31.03.2022 у справі №607/17340/21, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2021, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасовано та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи висновки викладені в постанові Тернопільського апеляційного суду від 31.03.2022 у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, внаслідок ДТП, яка мала місце 18.09.2021 в м. Тернополі по вул.Мазепи 2, за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб`єктивна сторона правопорушення наявністю вини у формі умислу чи необережності. Суб`єктом даного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Як вбачається із матеріалів справи, поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області Прийдуном І.П. 18 вересня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №201347 за ст. 124 КУпАП стосовно водія транспортного засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно вказаної постанови, суд вважав недоведеним факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під час вчинення ДТП, яка мала місце 18.09.2021 в м.Тернопіль по вул.Мазепи, 2, що свідчить про те, що останній не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі постанови суду від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_3 26 січня 2022 року до УПП в Тернопільській області ДПП подано заяву про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 , який 18 вересня 2021 року керуючи автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР України, що призвело до ДТП з його автомобілем.

Надалі, старшим інспектором ВРОМ ЛТП УПП в тернопільській області Салабай М.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №258517 від 15.02.2022 за ст.. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Однак постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 березня 2022 року, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасовано, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Згідно вказаної постанови, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце за участі транспортного засобу Фольксваген пасат, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , а його пояснення щодо керування автомобілем іншою особою, які він надавав у суді першої інстанції, спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, наявної в матеріалах справи, вбачається, що зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбулося на вулиці Мазепи в м. Тернополі на смузі руху автомобіля Нісан Ліф, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 . Ці ж обставини відображені на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського (DSJX300104_000104), який був предметом дослідження апеляційного суду і є належним та допустимим доказом, в контексті положень ст.251,252 КУпАП. Виходячи з обставин, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає, що саме недотримання останнім вимог п.п.2.3б, 12.3,13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з виникнення ДТП, оскільки керуючи транспортним засобом, він виїхав на зустрічну смугу руху, не стежачи при цьому за дорожньою обстановкою та її зміною і не обравши безпечної швидкості під час керування транспортним засобом, наслідком чого стало зіткнення з іншим транспортним засобом.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Отже, жодних доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Світлика О.М. викладених у заяві від 19.04.2022 та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258517 від 15.02.2022 про те, що ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 02 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул.Чумацька, керуючи транспортним засобом марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив ПДР України, що призвело до пошкодження автомобілів Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 11.3 ПДР України, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан