Справа № 289/132/22
Номер провадження 3/289/168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в КП "Біоресурс",

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 123996 від 14.01.2022, 14 січня 2022 року о 08 годині 40 хвилин по вул. Велика Житомирська в м. Радомишль Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перед початком руху не переконався, що не буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Nubira», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно протоколу серії ОБ № 123997 від 14.01.2022, 14 січня 2022 року о 08 годині 40 хвилин по вул. Велика Житомирська в м. Радомишль Житомирської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, був освідуваний у КНП «Радомишльська лікарня», висновок № 3 від 14.01.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що пошкодив автомобіль ОСОБА_2 з власної недбалості, оскільки спав на передніх сидіннях свого автомобіля та запустив двигун, щоб погрітися, внаслідок чого його автомобіль покотився та зіткнувся з автомобілем, що стояв попереду. ОСОБА_1 підтвердив, що того дня вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував, а лише спав в ньому та чекав сина, який повинен був перегнати його автомобіль після 08 години вечора.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні фактично підтвердив слова ОСОБА_1 , оскільки пояснив, що автомобіль останнього покотився з місця, а коли потерпілий вийшов то побачив, що ОСОБА_1 сидить у своєму автомобілі на передньому пасажирському сидінні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень разом з протоколами про адміністративні правопорушення від 14.01.2022 серії ОБ № 123996 та серії ОБ № 123997 надано схему місця ДТП, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , висновок №3 від 14.01.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відеозапис.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019 Верховний Суд зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Однак, в доказах, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення відсутні фактичні дані, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 14 січня 2022 року керував транспортними засобами, а пояснення потерпілого вказують на відсутність факту вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 9, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко