Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/470/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка Целіноградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , згідно протоколів про адміністративні правопорушення притягувався відділенням поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 175-1, частинами першою, другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), зі слів притягувався до кримінальної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 44-3, частиною першою статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2022 року близько 11 години 00 хвилин перебував в магазині «АВС», що знаходиться на розі вул. Тюльпанів та вул. Станційної в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушив правило щодо карантину людей, закріплене у підпункті 2 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236 (зі змінами станом на 14.01.2022 року) (надалі - Постанова), де передбачено, що під час карантину (відповідно до пункту 1 Постанови карантин було встановлено на території України з 19.12.2020 року до 31.03.2022 року), - з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, - порушення правила щодо карантину людей.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451211 від 10.02.2022 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 10.02.2022 року близько 13 години 50 хвилин перебував в кафе «Соломка», що розташоване на вул. Вчительській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, де здійснюється продаж алкоголю на розлив, чим порушив вимогу пункту 3 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 року (арк. 21).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, та пояснив, що 14.01.2022 року, в який час не пригадує, він перебував у магазині «АВС», що знаходиться на вул. Станційній в м. Виноградів, без документів, що посвідчують особу. ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, та пояснив, що 10.02.2022 року, в який час не пригадує, він перебував в кафе «Соломка», де вживав алкогольні напої, про заборону відвідувати кафе йому не відомо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, крім його пояснення в суді, підтверджена такими доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449592 від 14.01.2022 року, складеним старшим дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 14.01.2022 року близько 11 години 00 хвилин перебував у магазині «АВС», що знаходиться на розі вул. Тюльпанів та вул. Станційної в м. Виноградів, без документів, які посвідчують його особу, та без вдягнутих засобів індивідуального захисту (арк. 1);

2) рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 14.01.2022 року про отримання 14.01.2022 року о 12 годині 22 хвилини повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, у магазині «АВС», що знаходиться на розі вул. Тюльпанів та вул. Станційної, працівник відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області виявив громадянина без документів та без засобів індивідуального захисту. В подальшому встановлено, що даним громадянином був ОСОБА_1 (арк. 2).

Обставина, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в магазині без вдягнутого засобу індивідуального захисту, не є порушенням правила щодо карантину людей, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 44-3 КУпАП, тому що відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачено частиною другою статті 44-3 КУпАП. На підставі положень статті 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 44-3 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає, отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 44-3 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році складає 496,20 грн.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, час вчинення правопорушення вказано після підписання його особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому протокол є недопустимим доказом.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 10.02.2022 року про надходження 10.02.2022 року о 13 годині 52 хвилини повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Вчительська, у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », старший дільничний офіцер поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленко І. виявив ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд (арк. 22);

2) копію з копії ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 року, винесеної у справі № 299/6785/21, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (арк. 23), яка є недопустимим доказом з огляду на наступне.

Згідно абзацу першого пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами) (далі - Інструкція), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Копія з копії ухвали суду не відповідає вимогам до копії судового рішення, визначеним Інструкцією, тому не виступає допустимим доказом для підтвердження його змісту.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

За відсутності допустимого доказу протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відомості, які містяться в інших доказах, не є достатніми для встановлення події даного адміністративного правопорушення. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак