overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2022
Справа № 501/923/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовував товари харчування, а саме:яблука, мандарини, апельсини без будь-яких дозвільних документів. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304736 від 04 лютого 2022 року, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув відповідно до ст.268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 333/1214/22
номер провадження 3/333/961/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/1214/22 (провадження №3/333/961/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою №333/1211/22 (провадження №3/333/959/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/1211/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження №: 3/752/1512/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., працюючої ФОП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 08 год. 45 хв. 06.12.2021 року, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Композитора Мейтуса, під час руху заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 456/681/22
Провадження № 3/456/499/2022
ПОСТАНОВА

18 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/681/22, провадження №3/456/499/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справа №456/682/22, провадження №3/456/500/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/681/22, провадження №3/456/499/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справа №456/682/22, провадження №3/456/500/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/681/22, провадження №3/456/499/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 352/29/22
Провадження № 33/4808/171/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Челій-Пушкар О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 06 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Суддя В.В. Повзло
Провадження № 33/4808/129/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Тиніва І.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Тиніва Ігоря Дмитровича на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Тиніва Ігоря Дмитровича залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 12 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 309/345/22
Провадження № 3-в/309/13/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 08 лютого 2022 року по справі № 309/345/22, провадження № 3/309/177/22,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 08 лютого 2022 року по справі № 309/345/22, провадження № 3/309/177/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

З метою отримання страхового відшкодування заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до страхової компанії, але у постанові суду від 08 лютого 2022 року наявна помилка у написанні державного номерного знаку його автомобіля «Skoda Octavia», а саме зазначено номерний знак НОМЕР_1 , тоді як насправді номерний знак НОМЕР_2 .

За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, у якій просить суд виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також дослідивши матеріали справи, прихожу висновку, що у постанові про накладення адміністративного стягнення від 08 лютого 2022 року по справі № 309/345/22, провадження № 3/309/177/22 наявна описка державного номерного знаку автомобіля «Skoda Octavia», яким керував потерпілий ОСОБА_1 . Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що 14 січня 2022 року о 13 год. 35 хв. в с. Сокирниця по вул. Центральній біля будинку №17, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримавсябезпечного інтервалу та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235719 від 14.01.2022 року державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1 НОМЕР_2 , а тому виявлену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Хустського районного суду від 08 лютого 2022 року по справі № 309/345/22, провадження № 3/309/177/22 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень та зазначити державний номерний знак автомобіля «Skoda Octavia» під керуванням гр. ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 347/502/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.01.2022р. біля 02год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838746 від 07.01.2022р. встановлено, що 07.01.2022р. біля 02год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість)грн.20коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 296/788/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 29 січня 2022р., о 13 год. 45 хв., в м. Житомирі, по вул. Київській, поблизу будинку №116, керуючи автомобілем Suzuki, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по пров. 1-му Київському, виїжджаючи на вул. Київську, чим порушив вимоги п.10.9, п.10.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушення ним п.10.9, п.10.10 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 708/195/22
Номер провадження № 3/708/149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 а в судове засідання, який доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу через органи поліції в судове засідання, що відбудеться 20 квітня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Спрова № 632/2166/21
провадження №3-в/632/3/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Первомайського маіськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрито.

Водночас, у вказаній постанові допущена помилка та невірно вказаний протокол про адміністративне правопорушення - 468059 від 18 жовтня 2021 року, замість вірного - 706467 від 19 жовтня 2021 року.

Тому, суд вважає за необхідне виправити помилку у постанові Первомайського маіськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення№ 632/2166/21 (пр. № 3/632/44/22), зазначивши вірний протокол про адміністративне правопорушення - 706467 від 19 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у постанові Первомайського маіськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення№ 632/2166/21 (пр. № 3/632/44/22), зазначивши вірний протокол про адміністративне правопорушення - 706467 від 19 жовтня 2021 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель