Справа № 686/392/22
Провадження № 3/686/477/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., захисника Гандзьошина М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 18 грудня 2021 року о 22 год. 36 хв. вона керував транспортним засобом марки Мазда СХ 5 н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Сонячна в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якого результат позитивний, 0,94%, чим порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Захисник Гандзьошин М.В. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні, вказав, що остання не керувала транспортним засобом, а лише сиділа у ньому та очікувала на водія. До авто приїхала на таксі, факт її алкогольного сп`яніння не заперечував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що авто Мазда СХ 5 н.з. НОМЕР_1 рухалось біля мікрорайону «Сонячний» в потоці авто. Пізніше вони побачили авто, яке стояло у провулку, підійшли і при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 виявили, що вона перебуває за кермом автомобіля у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив прилад Drager Alcotest 6810. На запитання чому вона там стоїть, ОСОБА_1 повідомила, що чекає. Факт руху автомобіля працівники поліції не зафіксували, оскільки авто поліції не було обладнано відео реєстратором, але прийняли рішення про складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А тому, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Як вбачається з відеозапису, що міститься в матеріалах справи, автомобіль Мазда СХ 5 н.з. НОМЕР_1 в якому знаходилась ОСОБА_1 , був припаркований та не здійснював будь який рух. Крім того, жодних доказів про те, що ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи також не містять. Зокрема, допитаний в судовому засіданні працівник поліції не зміг вказати на ту обставину, що ОСОБА_1 саме здійснювала керування транспортним засобом.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.»

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом.

Згідно положень п.п. «1» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,247,280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя