П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/648/22

21 квітня 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

03.03.2022 року близько 16 год. 35 хв. в м.Надвірна по вул.Чорновола, 5, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», таємно викрав з полиці магазину складний ніж (4 функції), вартістю 49 грн. 90 коп. та прорізувач д/зуб. з дист. водою (міні), вартістю 44 грн. 90 коп., загальною вартістю 94 грн. 80 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, зокрема вказав, що викрав тільки прорізувач д/зуб. з дист. водою (міні), однак складний ніж він не викрадав. Разом з тим, обставини вчинення правопорушення не спростував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.51 КУпАП, відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати і тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Крім часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними протоколу серії ВАВ №063134 від 20.04.2022 року (а.с.1); письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 18.04.2022 року (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.04.2022 року (а.с.4); копією інвентаризаційної відомості №368 від 03.03.2022 року щодо вартості викраденого товару (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.04.2022 року (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2022 року (а.с.7).

На переконання судді, встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП України із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 401, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.