Справа № 349/362/22
Провадження № 3/349/270/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436129, складеного 20 лютого 2022 року ДОП ВП №4 (м.Рогатин) Щепанчуком О.М., ОСОБА_1 20 лютого 2022 року приблизно о 18 год. 50 хв. в с. Добринів Рогатинської територіальної громади, в магазині на площі Мартовича 11А здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала зовсім. Пояснила, що не торгувала тютюновими виробами без марок акцизного податку. Пачки сигарет, які були вилучені працівниками поліції належать її чоловіку ОСОБА_2 , які він придбав на базарі у Львові та залишив в магазині.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що доводиться ОСОБА_1 чоловіком. Сигарети, які вилучені з магазину, він купив на базарі в м.Львові для власних потреб.

Відповідно до рапорта від 20 лютого 2022 року ДОП ВП №; (м.Рогатин) Щепанчука О. ним спільно з працівником поліції Селецьким І.М. під час профілактичного відпрацювання території обслуговування було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю сигаретами без марок акцизного збору. Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено 16 пачок сигарет, які ОСОБА_1 реалізовувала в крамниці та які було вилучено.

Згідно акта вилучення від 20 лютого 2022 року з приміщенні крамниці "Магазин," що в с. Добринів Рогатинської територіальної громади на площі Мартовича 11А вилучено шістнадцять пачок сигарет без марок акцизного податку, а саме 8 (вісім) мачок марки "MARK 1" білого кольору, чотири пачки сигарет "MARK 1" червоного кольору, 4 (чотири) пачки марки "DENIM" червоного кольору без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Будь-які докази реалізації тютюнових виробів у матеріалах справи відсутні.

З огляду на заперечення ОСОБА_1 продажу сигарет та за відсутності інших об`єктивних доказів (відео- чи звукозаписів), показання свідків, суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» заборонено зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. Згідно заяви ОСОБА_1 , поданої у судовому засіданні, вилучені тютюнові вироби вона просила передати Збройним Силам України та ( або) силам територіальної оборони .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби в кількості 16 пачок передати Збройним Силам України та ( або) силам територіальної оборони .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк