Справа № 128/369/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №202830 від 12.02.2022, складеного о 16 год. 30 хв. інспектором взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Бойком І.М., 12.02.2022 о 16 год. 22 хв., в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , втретє протягом року, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці; від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР відмовився на місці зупинки, що зафіксовано на безперервній відеофіксації на нагрудній бодікамері.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно зворотного поштового повідомлення відмовився отримання судової повістки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ, положення ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи та зафіксовано безперервним відеозаписом на нагрудній камері працівників УПП у Вінницькій області, диск якого надано разом із матеріалами справи, 12.02.2022 о 16 год. 22 хв., в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , втретє протягом року, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці; від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР відмовився на місці зупинки.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ВАП УПП у Вінницькій області, 21.09.2021 та 22.09.2021 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення, передбачене санкціяєю даної статті.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом, відеозаписами, які містяться на CD диску /.

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, що передбачено санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, з конфіскацією транспортного засобу, який є у його приватній власності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко