overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1191/22
Номер провадження 3/725/634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.03.2022 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Разом з тим, під час винесення постанови було допущено описку та неправильно зазначено анкетні дані правопорушниці ОСОБА_3 , замість правильного по батькові « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії паспорта громадянина України, анкетні дані правопорушниці - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка у постанові суду 28.03.2022 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.283-285КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у тексті постанови суду від 28.03.2022.

?Вважати правильним по батькові ОСОБА_3 - « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 677/389/22
Номер провадження 3/677/278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24 березня 2022 року о 10 год. 35 хв., в м. Красилів по вул. Центральній, біля ЗОШ № 3, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби біля школи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян тасвоїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 437892 від 24 березня 2022 року, рапортом Ст. ДОП СП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кота М. від 24 березня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа №: 297/2460/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 911/703/16-24-04-15/ НОМЕР_1 від 30.09.2021 року, було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь податків - фізичних осіб і сум утриманого іх них податку, а також нарахованого єдиного внеску за 2-й квартир 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 30.09.2021 року в день виявлення правопорушення.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 526/392/22
Провадження № 3/526/205/2022
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 526/324/22).

Також, 17 березня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 526/392/22).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 526/324/22) та ст.122-4 КУпАП (справа № 526/392/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/392/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 932/1841/22
Провадження № 3/932/1008/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №111 від 07.02.2022 року та витягу з акту перевірки від 19.01.2022 року, ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, юридична адреса: АДРЕСА_1 , допустив порушення, що виразилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2021 року. Фактично розрахунок надано 08.12.2021 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 року та витягом з акту перевірки від 19.01.2022 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (термін подання 09.11.2021 року, розрахунок надано 08.12.2021 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 178/164/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 із-за чого засідання розгляд справи був зірваний.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст.268 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 14 квітня 2022 року на 08 год 30 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити ВП №6 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 752/1106/22
Провадження №: 3/752/2230/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником в ТОВ «Буд Атлант», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. 20.12.2021 року, керуючи автомобілем «Ford», НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Будіндустрії, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 727/850/22
Провадження № 3/727/696/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26 вересня 2011 року,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2022 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративніправопорушення закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, судом під час винесення даної постанови не вирішено питання речових доказів.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818105 від 08 листопада 2021 року в графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено «цигарки «Армейськие» - 10 пачок»(а.с. 1).

Згідно квитанції №1 від 23 листопада 2021 року про прийом речових доказів по ІТС ІПНП №38261 чорний пакет з цигарками зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області по вул. Руська 183 в м. Чернівці (а.с.5).

Суд, вважає за необхідне вирішити питання з речовими доказами, конфіскувати предмет торгівлі, саме: чорний пакет з цигарками, який згідно квитанції №1 від 23 листопада 2021 року про прийом речових доказів по ІТС ІПНП №38261 зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Руська 183).

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2022 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення: Конфіскувати предмет торгівлі, саме: чорний пакет з цигарками, який згідно квитанції №1 від 23 листопада 2021 року про прийом речових доказів по ІТС ІПНП №38261 зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Руська 183).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 346/225/22
Провадження № 3/346/698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента коледжу № 10 м. Коломия, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 28.12.2021 року близько 22 год. в АДРЕСА_2 , в під`їзді багатоквартирного будинку висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів, працівників швидкої допомоги та працівників поліції, на зауваження не реагував чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436006 від 03.01.2022 року; даними із письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.01.2022 року; рапортом Поліщук О.В.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 за ст . 173 КУпАП слід закрити так як на момент розгляду справи закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 301/670/22
П О С Т А Н О В А

"04" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «Люб`янов» громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449888 від 12.02.2022 ОСОБА_1 12.02.2022 о 10:00 год. в с. Вільхівка, по вул. Центральнай, здійснював пасажирські перевезення «Прага-Драгово» на транспортному засобі «Мерседес-Травего», д.н.з. НОМЕР_1 , без наявного у пасажирів негативного результату тестування на COVID-19 або експрес-тесту, чим порушив вимоги п.п. 11 п. 3-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449888 від 12.02.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то такий постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.03.2022 (а.с. 20-21) повертався до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській областідля належного оформлення. Постанову виконано частково.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень у постанові суду від 11.03.2022 є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик