Справа № 474/149/22
Провадження № 3/474/75/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.22року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Лисейко Т.А.

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого ТОВ «ТЕРРАТАРСА Україна», жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.02.2022р. о 10 год. 21 хв. по вул. Привокзальній в смт. Врадіївка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT DUSTER д/н НОМЕР_1 , здійснив рух на заборонений сигнал світлофора залізничного переїзду розташованого за вказаною адресою, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду ( телефонограма про виклик до Врадіївського районного суду № 128 від 08.04.2022 року) на розгляд справи не з`явився, звернувшись із заявою ( вх. № 656 від 11.04.2022 року), в якій просить, розглядати справу у його відсутність, обставини зазначені у протоколі визнає, просить визначити мінімальний штраф, не вилучати транспортний засіб та не позбавляти права керування, так працює в аграрній сфері, забезпечує фермерів засобами захисту рослин, насінням та добривами. Просить при розгляді справи врахувати, що він здійснив переїзд після того як піднявся повністю шлагбаум та йому назустріч також почали рух автомобілі з іншої сторони залізничного переїзду.

З огляду на що суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , від якого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується наступними дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209722 від 16.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП, відповідно до якого 16.02.2022р. о 10 год. 21 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Привокзальній в смт. Врадіївка керуючи автомобілем RENAULT DUSTER д/н НОМЕР_1 , здійснив рух на заборонений сигнал світлофора залізничного переїзду розташованого за вказаною адресою, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

- CD-R диском з відеозаписами подій за 16.02.2022 року, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, в якому зафіксовано, як автомобіль RENAULT DUSTER д/н НОМЕР_1 перебуває перед залізничним переїздом у напрямку в`їзду в смт.Врадіївка, а також як вказане авто, після зупинки перед ним, починає рух коли піднявся повністю один з двох шлагбаумів, розташований ближче до нього, але в той момент коли інший шлагбаум лише починає підійматися, та знаходиться на середині підйому (не піднявся до кінця), та в цей же час ще подається миготливий червоний сигнал світлофору залізничного переїзду, проїжджає залізничну колію, після чого лише другий шлагбаум повністю підіймається та вимикається світлофор.

- довідкою № б/н від 06.04.2022 року начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є., що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_2 та протягом 2021-2022 року до адміністративної відповідальності по ст. 123 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується:

- п.20.5 (в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

При цьому суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 , що він здійснив переїзд залізничного переїзду після того як піднявся шлагбаум, оскільки такі його доводи спростовуються CD-R диском з відеозаписами подій за 16.02.2022 р. дослідженого в судовому засіданні, а також з огляду на ту обставину, що відповідно до п.20.5 (в) ПДР України рух через переїзд забороняється на увімкнений заборонний сигнал світлофора незалежно від положення шлагбаума. Та відповідно до п.8.7.6 цих же правил, для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори, які мають такі значення, зокрема - миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд, а згідно досліджених судом доказів (відеозапису подій) було встановлено, що миготливий червоний сигнал залізничного світлофору вимкнувся тоді, коли автомобіль RENAULT DUSTER вже здійснив переїзд залізничної колії.

З огляду вищевикладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його виправлення, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних розмірах, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст.24,27,40-1,123,221,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що у еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керувати транспортним засобом..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0014454, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій