Справа № 686/6701/22
Провадження № 3/686/2280/22
ПОСТАНОВА

21 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за участі адвоката Савінського О.П. відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого оперуповноваженого на ОВО 8 відділу 6 управління ДВКР СБУ
за ч.3.ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Начальником представництва ВБ у Хмельницькій області 2 управління ГУ ВБ СБУ України підполковником Науменко Д.А. направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3.ст. 172-20 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення, 28.03.2022 року близько 21 год. 37 хв. під час виконання обов`язків військової служби з контррозвідувального захисту Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, маючи при собі табельну зброю та набої до неї (пістолет Макарова, набої-16 шт.), вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП(виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинене в умовах особливого періоду). Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (результат тесту 1,95%).
До протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за якою останній відмовився від обстеження в медичному закладі; роздруківка результатів дослідження з застосуванням приладу Драгер.
Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
Так, санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. При цьому ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в той час, як матеріали справи містять медичний висновок, за яким він не погодившись з показами приладу Драгер відмовився від проходження медичного огляду, про що протокол не містить інформації. Крім того, підстави, за яких здійснена вказана відмова не можуть бути досліджені судом, у зв`язку з недолученням результатів відео фіксації правопорушення за протоколом серії ААБ№049274 від 28.03.2022 року з бодікамери, копія якого долучена до матеріалів справи.
Отже, зважаючи на недоліки адміністративних матеріалів, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання.
Клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 є передчасним та таким, що нівелює можливість справедливого та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволені клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління внутрішньої безпеки 2 управління Представництва внутрішньої безпеки у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя З.А.Чевилюк