Справа 362/628/22
Провадження 3/362/449/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2022 о 12 год 00 хв у м. Васильків по вул.. декабристів водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 і при паркуванні не переконався у безпечності руху, що це буде безпечно для інших учасників руху, створив перешкоду автомобілю Mersedes-Benz AT818 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою провину, пояснивши, що автомобіль іншого учасника ДТП перебував на парковці і не рухався, це велика вантажна машина. Він намагався припаркуватися на вільне місце, відразу у нього це не вийшло, тому він декілька разів рухався вперед та назад, щоб не пошкодити сусідні авто. Несподівано для нього вантажівка почала рух, він не мав можливості переїхати, оскільки не було вільного місця, а водій вантажівки його машину не бачив, практично вся вантажівка проїхала дуже близько від його машини не зачепивши, але в якийсь момент наблизилась до його машини і пошкодила бампер, продовжуючи рух на виїзд з парковки і лише коли він його наздогнав - зупинився.

Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вивчено матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №083857 від 18.01.2022, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного ДТП та який складено у відповідності до вимог КУпАП, згідно якого в діях водія ОСОБА_1 містяться порушення вимог п. 10.1 ПДР (а.с. 1);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі, яку підписано учасниками події без зауважень та заперечень (а.с. 3);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №083858 від 18.01.2022 стосовно водія ОСОБА_2 , який є другим учасником ДТП, згідно якого в його діях міститься порушення вимог п.10.1 ПДР (а.с. 2);

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 18.01.2022, згідно яких він рухався на виїзд з парковки і попередньо пересвідчився, що ніхто не рухається, однак потім почув крики і побачив чоловіка, який і сказав, що трапилось ДТП. (а.с. 6).

Відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 10.1 ПДР.

Так, матеріалами справи достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював маневр паркування, не створюючи перешкод іншим учасникам, які не рухались. Оскільки він ще не закінчив маневр, інші учасники не повинні були починати свій рух в силу п. 10.1 ПДР. Разом з тим, з пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він почав рух не повною мірою пересвідчившись у його безпеці, враховуючи габарити його транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.