Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 квітня 2022 року Справа № 673/1540/21 Провадження № 3/673/41/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Довгаля П.С., секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164510, від 21.12.2021 року, того ж дня о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Деражня по вул.. Промисловій, 26 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» 110307, державний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватість у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки алкогольні напої не вживав, погодився на проходження такого огляду. За його результатами, за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» було встановлено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння із показником 1, 12% з яким категорично не погоджувався. Після цього, на пропозицію поліцейських був доставлений до Деражнянської ЦРЛ з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте такий огляд в умовах означеного медичного закладу з невідомих причин не проводився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та заслухавши думку її захисника, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника про порушення працівниками поліції процедури проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшли своє підтвердження в суді.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Результати відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, судом встановлено, що після зупинки транспортного засобу марки «ЗАЗ»-110307 під керуванням водія ОСОБА_1 , поліцейським запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. За згодою водія такий огляд було проведено та встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник огляду 1,12% проміле. Як вбачається з відеозапису, доданого на оптичному диску до протоколу про адміністративне правопорушення, на запитання працівника поліції чи погоджується ОСОБА_1 із результатами такого огляду, останній ствердно відповів, що заперечує та бажає пройти такий огляд в умовах медичного закладу. Після цього, поліцейський доставив ОСОБА_1 до КНП «Деражнянська МБЛ», де вони пробули близько двох годин, огляд водія не проводився та в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення за результатами огляду, який був проведений на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно відповіді наданої директором КНП «Деражнянська МБЛ » від 25.03.2022 року №489, в умовах означеного медичного закладу 21.12.2021 року огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння не проводився. Уповноваженою особою проводити такий огляд 21.12.2021року була лікар психіатр, в.о. нарколога ОСОБА_2 . Крім того, згідно облікової медичної документації (ф №129/о Журнал реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану алкогольного сп`яніння) факту доставлення працівниками СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП в Хмельницькій області до даного медичного закладу 21.12.2021 року водія ОСОБА_1 не зареєстровано.

Інших доказів з цього приводу, які б вказували на поважність причин не проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі матеріали справи не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а навпаки вимагав його проведення там, а працівниками поліції не було вжито заходів для проведення такого, суд приходить до висновку, що огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33, ч. 1 ст.130, ст.ст. 221,247,276,277,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови проголошено 20.04.2022 року о 16 год. 50хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна