Справа № 359/331/22
Провадження № 3/359/553/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 07.02.2022 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/553/2022, 359/331/22 за ст.122-4 КУпАП та адміністративну справу № 359/554/202 провадження № 3/359/336/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Присвоєно єдиний унікальний номер провадження № 3/359/553/2022 та справи № 359/331/22.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2021 о 17 год. 43 хв. по а/д Київ-Харків_Довжанський 25 км. + 100м магазин Сільпо, паркувальний майданчик, водій ОСОБА_1 , керуючи втомобілем марки «Volswagen CRAFTER » д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом «ПГМФ 8904-052» д.н.з. НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «KIA K5 » д.н.з. НОМЕР_4 . Після чого залишив місце ДТП, що призвело до розшукових заходів для його встановлення. Внаслідок ДТП автомобіль марки «KIA K5 » д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1,2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати і обмежитись усним зауваженням та пояснив, що фактично не бачив те, що зачепив припаркований автомобіль, не відчув будь-яких ударів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №055600 та ААБ 055684 від 20.12.2021, з якими правопорушник ознайомлений та які ним власноручно підписано; схемою місця ДТП, яка сталася 20.12.2021; письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями потерпілого.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, через канцелярію до судді надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , власника автомобіля марки «KIA K5 » д.н.з. НОМЕР_4 , який просив не притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з не значними пошкодженнями його автомобіля.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження, у зв`язку із відсутністю тяжких наслідків вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 122-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.