Єдиний унікальний номер: 379/249/22
Провадження № 3/379/184/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О. О., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві 07.03.2013, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у період часу з 01.09.2021 по 15.02.2022 включно без поважних причин пропустив навчання в Таращанському академічному ліцеї «Успіх» в кількості 52 навчальних дні та перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2022 серії ВАБ № 739810 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній у період часу з 08-30 год. 06.09.2021 по 14.02.2022 без поважних причин пропустив 23 навчальних дні в Салиському ЗЗСО І-ІІ ст. та перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2022 серії ВАБ № 739811 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 05 квітня 2022 року матеріали адміністративних справ № 379/249/22 та № 379/250/22 були об`єднані в одне провадження, об`єднай справі присвоєно № 379/249/22, провадження № 3/379/184/22.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вину у вчиненні обох правопорушень визнала повністю та пояснила, що з осені минулого року всі члени їхньої родина по черзі тривалий час хворіли на COVІD, а тому діти не відвідували навчальний заклад. Крім того, старший син передумав навчатись у ліцеї і планує поступати в художнє училище у Київ, але документи з навчального закладу вона дійсно досі не забрала. У вчиненому щиро кається, просить її суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила інкриміновані їй правопорушення та кваліфікує її дії:

- за адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАБ № 739811 від 15.02.2022 - за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей;

- за адміністративне правопорушення згідно протокол серії ВАБ № 739810 від 15.02.2022 - за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами об`єднаної адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739810 від 15.02.2022;

інформацією про відвідування ОСОБА_3 уроків за період з 01.09.2021 по 15.02.2022;

характеристикою на ОСОБА_3 , 2005 р.н., учня 10-Б класу Таращанського академічного ліцею «Успіх»;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739811 від 15.02.2022;

інформацією про відвідування ОСОБА_3 уроків станом на 14.02.2022;

характеристикою на ОСОБА_3 , учня 9 класу Салиського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 обох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП судом визнається її щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушниці, ступінь її вини та ставлення до скоєного, майновий стан, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП /протокол серії ВАБ № 739810 від 15.02.2022 та протокол серії ВАБ № 739811 від 15.02.2022 /.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО