Справа № 396/198/22
Провадження № 3/396/154/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 899633 від 02.02.2022 року, вбачається, що 02.02.2022 року о 18.01 год. в м. Новоукраїнка по пров. Лікарняний,1Б, в магазині «Продукти», здійснила реалізацію тютюнових виробів «Compliment Red» без марки акцизного податку в кількості однієї пачки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Дмитрух Д.М. подав до суду клопотання в якому просив повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогам ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі серія ВАБ № 899633 від 02.02.2022 року, не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: не зазначено особу, яка здійснювала реалізація тютюнових виробів, особу якій було реалізовано товар, його вартість.

Крім того, диспозиція ст. 156 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим, посилання в протоколі на нормативні акти, які регулюють питання щодо акцизного маркування тютюнових виробів є обов`язковим.

Разом з тим, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Також у матеріалах справи наявний протокол виявлення та вилучення тютюнових та алкогольних виробів без марки акцизного податку, але відсутні дані про загальну суму на яку вилучено предмети торгівлі та місце зберігання вилучених речей.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від їх продажу, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування цього додаткового адміністративного стягнення, оскільки матеріали справи не містять даних щодо виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів, та їх подальшої долі.

Крім того, відсутні в протоколі й відомості про можливих свідків чи очевидців даної події, що суперечить матеріалам справи. Також не долучені письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому відсутня відмітка в протоколі про відмову надавати пояснення.

Відповідно до п. 5.23, 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Натомість, при підготовці до розгляду даної справи встановлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопії матеріалів неналежної якості, нечитабельні та не завірені неналежним чином, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Без усунення цих недоліків здійснити всебічний та об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не вправі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Отже, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна