ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 Справа №607/2817/22 Провадження №3/607/1632/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, директора ТОВ «ГігАнт», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 в провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

14.04.2022, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2022, у даній справі визначено суддю Царук І.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення N158/19-00-07-01-11/4315 від 15.02.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Гіг-Ант», за місцем здійснення діяльності, порушила ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість, чим порушила п.185.1, ст.185, п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (з наступними змінами), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи на 22.04.2022, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Із заявою про відкладення справи не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення N158/19-00-07-01-11/4315 від 15.02.2022 долучено: довідку про доходи директора ТзОВ «Гіг-Ант» ОСОБА_1 №5 від 09.02.2022 та Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гіг-Ант» () від 03.02.2022 №722/19-00-07-01/40473841.

Будь-яких даних про те, що Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гіг-Ант» () від 03.02.2022 №722/19-00-07-01/40473841 скасований у встановленому законом порядку в матеріалах справи немає, а тому такий є належним, допустимим доказом при розгляді відповідної справи про адміністративне правопорушення, має юридичну силу, встановлює відповідні факти вчинення порушення.

За таких обставин, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , як посадової особи - директора ТОВ «Гіг-Ант» наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно доположень статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим, вчинене ОСОБА_1 в серпні 2021, що не спростовується матеріалами справи, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , як посадової особи ТзОВ «Гіг-Ант» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук