Справа № 946/4013/21 Провадження № 3/946/193/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Холмське Арцизького району Одеської області, працюючої директором ТОВ «Ізмаїльська торгова компанія» (код за , м.Ізмаїл, вул.Мічуріна,11, офіс 8), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Арцизьким РО УМВС України в Одеській області 13 грудня 2000 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №5/15-32-07-15 від 20.05.2021 року, що складений відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «Ізмаїльська торгова компанія» (код за , м.Ізмаїл, вул.Мічуріна,11, офіс 8), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, яке виявлено згідно акту перевірки від 18.05.2021 року №9541/15-32-07-15/42898755, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображено у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за лютий 2021 року від 17.03.2021 № у розмірі 259973 грн. Порушено: п.200.1, абзац б) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Своїми діями, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 22.06.2021 року надала суду письмові пояснення, в яких вказала, що в інкримінованому адміністративному правопорушенні не винна, у зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. посилаючись на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів по справі, крімпротоколу, немає. Крім того, в протоколі зовсім не розкрито суті порушення ведення податкового обліку та його об`єктивної сторони. Також, у протоколі відсутні дані про порушення та що їх було вчинено саме ОСОБА_1 . Тобто, вбачається очевидна невідповідність та неправильність встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у суді. Крім того, протокол містить суперечливі відомості щодо події правопорушення, яке взагалі не збігається з формулюванням обвинувачення, передбаченим у с.1 ст.1631 КУпАП. У протоколі також відсутня вказівка на докази, якими підтверджується вчинення правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.1631 КУпАП. Зазначає, що суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Для визнання особи винною у вчинені адміністративного правопорушення обов`язково необхідно встановити, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинені умисно, має місце протиправна дія та наявна вина у діях. Також, ОСОБА_1 не було роз`яснено зміст статей 63 Конституції України та 268 КУпАП. Звертає увагу суду, що за результатами вказаної перевірки складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ізмаїльська торгова компанія» від 18.05.2021 року за №9541/15-32-07-15/42898755. Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Ізмаїльська торгова компанія» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів, зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість, встановлено, що в порушення п.200.1 абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, пп.4,5 п.5 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 р. №21, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування відображено у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за лютий 2021 на 259973 грн. у тому числі по періодам виникнення від`ємного значення у лютому 2021 259973,00 грн. Вищевказане порушення, завищення суми бюджетного відшкодування по додатку 3 до податкової декларації за лютий 2021 р. у розмірі 259973,00 грн., виникла у зв`язку з відсутністю фактичної сплати коштів за отримані товари (соняшник врожаю 2020 р. українського походження) за лютий 2021 р. по постачальнику СФГ «Чебан» . Проте, в подальшому бухгалтерською службою було виправлено це порушення. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП, зовсім не розкрито суті порушення ведення податкового обліку, вчиненого нею, ОСОБА_1 та його об`єктивної сторони. За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення складений щодо неї не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчиненого адміністративного правопорушення. У протоколі ж про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, та які конкретно протиправні дії чи бездіяльність, порушення вчинила вона, як посадова особа. Це позбавляє її можливості ефективно захищатися від обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи, перевірку наявності чи відсутності в її діях складу правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП протокол по справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи. В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, про такі порушення, та, що їх було вчинено саме ОСОБА_1 . Тобто вбачається очевидна невідповідність та неправильність встановлення фактичних обставин, які, згідно ст. 280 КУпАП, підлягають доведенню у суді. Зокрема, зі змісту протоколу незрозуміло, яке правопорушення, зазначене у ч. 1 ст. 1631 КУАП вчинила вона, у чому воно проявилося. Крім цього протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі відомості щодо події правопорушення, яке взагалі не збігається з формулюванням обвинувачення, передбаченим у ч. 1 ст. 1631 КУАП. У протоколі також відсутня вказівка на докази, якими підтверджується вчинення правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 1631 КУАП. ОСОБА_1 заперечує про факт вчинення нею зазначеного вище правопорушення, вказуючи на відсутність належних доказів у підтвердження її вини. Крім того, вказала, що таке правопорушення, як порушення порядку ведення податкового обліку не є триваючим та відбувається в певний час, тому на момент розгляду справи до суду закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №5/15-32-07-15 від 20.05.2021 року порушення вчинено 20.05.2021 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищенаведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо визнання особи винною у вчиненні правопорушення у разі закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин, поєднання закриття провадження по справі з визнанням винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже за правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим та на момент надходження справи до суду закінчилися передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 1631, 247, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П.Пащенко