Справа № 450/826/22 Провадження № 3/450/1158/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11 березня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2022 року о 08 год. 10 хв. на перехресті вулиць Садової та Свободи у м. Пустомити Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху (повертаючи ліворуч) не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Садовій, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково. Пояснив, що автомобіль марки «Нісан» номерний знак НОМЕР_2 рухався з перевищенням швидкості, що також стало причиною ДТП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174170 від 18 лютого 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Щодо покликань ОСОБА_1 про те, що автомобіль марки «Нісан» номерний знак НОМЕР_2 рухався з перевищенням швидкості слід зазначити, що суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даного твердження, а також не обґрунтовано, яким чином швидкість руху вказаного транспортного засобу впливає на невиконання ОСОБА_1 вимог ПДР України в частині стеження за дорожньою обстановкою, необхідності переконатися у безпеці маневру.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.