Справа № 524/1093/22
Провадження 3/524/899/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 31.01.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. вчинила домашнє насильство відносно свекрухи ОСОБА_2 психологічного характеру.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З урахуванням вищевикладеного, судом , постановою від 11.02.2022 року, було повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме які наслідки спричинено діями ОСОБА_1 , чи була або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2

06.04.2022 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3 вдруге надійшов до суду. На виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.02.2022 року, якою справу про адміністративне правопорушення було направлено для належного оформлення з цих підстав, до матеріалів справи було долучено рапорт інспектора СПДН Відділу превенції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Баранника М., із якого вбачається, що ним «здійснювалося доопрацювання матеріалу про домашнє насильство, яке вчинила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 . Подія відбулася 31.01.2022 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.9), тобто зазначена постанова суду виконана не була, що перешкоджає об`єктивному розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляє суд можливості всебічно та повно дослідити обставини справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 256, 276, 278 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Андрій МАЛТИЗ