overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6901/21
Провадження № 3/211/435/22
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/6901/21, № 211/6921/21.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6901/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/6901/21, № 211/6921/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6901/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1022/22
пр. № 3/759/1107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не одружений, працює: ПП «Лорд-інс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2021 року в м. Києві по пр. Палладіна, 20, у порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Тойота, д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався та скоїв з ним зіткнення, результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в письмових поясненнях зазначив, що того дня, керуючи ТЗ ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні у крайню праву полосу не помітив ТЗ Тойота, д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 29.12.2021, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 29.12.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
13.04.2022 Справа № 756/2631/22
Унікальний № 756/2631/22
Провадження №3/756/1885/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року о 12 год. 50 хв. на вул. Полярна, 10В у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечному русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у поясненнях визнав у повному обсязі.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження №: 3/752/1497/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «БІОХЕМ Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.12.2021 року о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Науки 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 211145 від 03.12.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 947/6202/22
Провадження № 3/947/1998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 454165, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 454165 склад адміністративного правопорушення: «23.01.2022 року о 23:10 годин був встановлений факт того, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вживала алкогольні напої а саме горілку, у зв`язку з чим була притягнута мати ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання вимог ч. 2 ст. 150 СК України, а також дитина у нічний час перебувала не за місцем мешкання», чим вчинила правопорушення передбачене

ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину в інкримінованому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, зобов`язалась посилити контроль за донькою, просила суд суворо не карати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку.

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, до адміністративної відповідальності згідно наданих відомостей притягується вперше, та вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 445/446/22
провадження № 3/445/281/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дев`ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/445/22, 445/446/22, 445/447/22, 445/448/22, 445/449/22, 445/450/22, 445/451/22, 445/452/22, 445/453/22, 445/453/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/445/22 (провадження 3/445/280/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 711/1670/22
Номер провадження 3/711/887/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія 3 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 19.04.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3. ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 проігнорував вимоги Закону України та 17 квітня 2022 року, приблизно о 23:00 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розміщення військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані. 18.04.2022 року о 04:30 ОСОБА_1 був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру де був встановлений діагноз - «стан алкогольного сп`яніння», що підтверджується випискою з амбулаторної карти №396 від 18 квітня 2022 року Черкаського обласного наркологічного диспансеру.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Оскільки в протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2, що не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси, а тому вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 , складених за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , складених за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин
Справа № 129/650/22
Провадження по справі № 3/129/457/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 05.05.2017 р. органом 0512, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП неодноразово притягувався, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи повторно притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення, в порушення обмежень адміністративного нагляду, який встановлений щодо нього ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2019 р., та продовжено адміністративний нагляд ухвалами Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.12.2020 р., 17.06.2021 р. та 09.02.2022 р. терміном на шість місяців, 05.03.2022 р., 25.03.2022 р. не з`явився на відмітку до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, крім того 22.03.2022 р. та 28.03.2022 р. під час перевірки працівниками поліції був відсутній після 22:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, просив справу об`єднати в одне провадження, про що подав письмову заяву.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7434/22

Провадження № 3/947/2401/22

11.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАВ №455491, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.03.2022 року близько 21:50 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 51, перебуваючи в нетверезому стані, нецензурно висловлювався на адресу співмешканки.У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно був конфлікт з співмешканкою, але вони відразу примирилися, він вибачився. Просив суд суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, його ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 545/44/22
Провадження № 3/545/162/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, -

за ст.188 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу №1 від 21.12.2021 року, 20.12.2021 року під час видачі посилки, яка надійшла засудженій з дільниці карантину, діагностики та розподілу, ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено «Samsung» GT-E (IMEI НОМЕР_1 ) з акумуляторною батареєю до нього. Посилку засудженій надіслав її син ОСОБА_1 з почтового відділення «Нової пошти» №6, м. Запоріжжя, прос. Ювілейний 12, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 21.12.2021 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області 06.01.2022 року, тому суддя не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись: ст.ст. 283-285, 287-290 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В. Шелудяков