Справа № 308/4265/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Республіка Угорщина, місце роботи, посада тимчасово не працює,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2022 ЗхРУ №012086, 31.03.2022 о 06 год. 10 хв. на в`їзд в Україну прибув громадянин Угорщини, який на паспортний контроль надав закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , виданий 16.03.2018 на ім`я ОСОБА_2 . У ході здійснення прикордонного контролю інспектором шляхом перевірки БД-ризик було встановлено, що дана особа є громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такими діями ОСОБА_3 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону у складі групи осіб в межах пункту пропуску.

Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон. України» від 04.11.1991.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Разом з тим матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі. Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Ознайомившись зі змістом проколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що такий не містить зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дії ОСОБА_5 , викладені у протоколі.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вказане положення знайшло своє відображення й у КУпАП, за змістом статті 7 якого ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що не вправі самостійно кваліфікувати дії ОСОБА_5 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник