Справа № 577/1163/22
Провадження № 3/577/393/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., за участю адвоката Іванцова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, посвідка НОМЕР_1 від 17.08.2017 року, видана органом 5901,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул. Конотопських Партизан керував транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку КПП (блокпост) на великій швидкості під час комендантської години. З урахуванням цих обставин військовослужбовці в/ч НОМЕР_3 (Конотопська тероборона), які чергували на блокпості, привели зброю у бойову готовність, після чого автомобіль різко повернув і зупинився біля ДП «Конотопський лісгосп». З метою встановлення особи, яка керувала автомобілем у комендантську годину, військовослужбовці, підійшовши до авта, запропонували ОСОБА_1 надати документи, що посвідчують особу, але той відмовився, що і стало підставою виклику працівників поліції. Прибувши на місце працівники поліції, після встановлення особи ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) запропонували ОСОБА_1 пройти обстеження за допомогою газоаналізатора Alkotest EN 15964 або у медичному закладі. Проте, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що у вказаний день та час перебував в автомобілі біля АЗС, розташованої неподалік від блокпоста по вул. Конотопських Партизан м.Конотоп. Разом з ним знаходилась його знайома дівчина. Вони сиділи у салоні авта і розмовляли. До них підійшли військовослужбовці, які без будь-якого приводу побили його, що і стало підставою у подальшому зверненні до поліції. Потім приїхали поліціанти, які в присутності військовослужбовців дійсно запропонували йому пройти обстеження на стан сп`яніння, як на місці так і в медичному закладі, але оскільки він не керував автомобілем, то від проходження огляду відмовився. Після чого відносно нього був складений адмінпротокол.

Адвокат Іванцов А.В. підтримав правову позицію ОСОБА_1 і просить закрити провадження у справі.

Вислухавши доводи учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши представлені докази прихожу до такого висновку.

Відповдно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція).

За положеннями пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів регламентовано розділом ІІ Інструкції.

Так, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час судового розгляду допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , військовослужбовці в/ч НОМЕР_3 (Конотопська тероборона), кожен окремо, пояснили, що у вказаний день та час перебували на чергуванні на КПП (блокпост), розташоване по вул. Конотопських Партизан м.Конотоп на виїзді з міста в сторону с.Сахни. Приблизно о 19.00 год., тобто порушуючи встановлений комендантський час, в напрямку блокпосту на великій швидкості рухався транспортний засіб «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки, приближаючись до блокпосту, швидкість авта не зменшувалась, то привівши зброю у бойову готовність, вони направили автомати в сторону автомобіля. Побачивши це, автомобіль не доїжджаючи 15-20 метрів до блокпосту, різко змінив напрямок і повернувши зупинився біля ДП «Конотопський лісгосп». Такі маневри викликали у них підозру, а тому тримаючи зброю напоготові, підійшли до вказаного транспорту. Із автомобіля вискочили дві дівчини, які побігли в сторону с. Сахни, а за кермом сидів чоловік, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_1 . Останній відмовився надати будь-які документи, що посвідчують особу, крім того по зовнішньому вигляду, поведінці, млявій мові було видно, що той перебуває у стані сп`яніння, у зв`язку з чим були викликані працівники поліції. Прибувши поліціанти, після встановлення особи ОСОБА_1 , в їх присутності, запропонували ОСОБА_1 пройти обстеження на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest EN 15964 або у медичному закладі. Проте, останній відмовився, що і стало приводом складання протоколу. До цього інциденту вони ніколи раніше не зустрічали ОСОБА_1 і ніяких стосунків між ними не було. Стверджують, що того дня до ОСОБА_1 фізичної сили не застосовували. Про звернення ОСОБА_1 до поліції з приводу начебто його побиття дізналися тільки зараз у судовому засіданні.

Аналогічні письмові пояснення вказаних свідків містяться в матеріалах справи.

Наведені покази узгоджуються з наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178735 від 19.03.2022 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі;

- направленням на огляд, де відображені ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, підписаного учасниками його проведення, із якого видно, що ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest EN 15964;

Слід зауважити, що пропозиція поліціантів пройти відповідне обстеження на стан сп`яніння на місці або в лікарні підтверджена і особисто ОСОБА_1 у судовому засіданні, який наполягає, що відмова від такого проходження була обумовлена тим, що він не керував автомобілем.

Проте, факт керування ОСОБА_1 у вказані вище день та час зазначеним автомобілем і відмову останнього від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння, як на місці, так і у закладі охорони здоров`я підтверджений наведеними вище доказами, а їх аналіз надає підстави для беззаперечного висновку про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо посилання ОСОБА_1 на заяву до правоохоронних органів про начебто його побиття під час цих подій, від якої у подальшому він фактично відмовився, то такі доводи слід розцінювати лише як спробу скомпрометувати військових, залучених в якості свідків при складанні протоколу і таким чином уникнути відповідальності.

Керуючись: ст.ст. 130, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко