Справа № 686/6727/22
Провадження № 3/686/2288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 »-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 березня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 73 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з місця парковки магазину «Сільпо», скоїв ДТП, а саме виїжджаючи з місця парковки здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 13.04.2022 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов`язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , що 31 березня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 73, виїжджаючи з парковки магазину «Сільпо» зачепив припаркований автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , однак не відчув зіткнення з ним. Звук удару не почув, так як позаду його автомобіля стояла вантажівка, яка розвантажувалася, а в салоні його автомобіля перебувала дружина з дитиною, яка почала плакати і він був змушений завести її додому.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду не надано, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: