Номер провадження 3/521/1412/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 507845 від 02.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має вищу освіту та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 02.11.2021 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою вчинення домашнього насильства, підійшов до своєї матері ОСОБА_2 та висловлюючись нецензурною лайкою, висловлюючи погрози застосування насильства, застосував фізичну силу, що не спричинило тілесних ушкоджень, вдарив по голові, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення домашнього насильства у відношенні своєї матері ОСОБА_1 . З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він досить критично оцінив свій вчинок по відношенню до матері, розумів, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння та допустив принизливе відношення до матері і вдарив її один раз. Свою поведінку не виправдовує, однак причиною назвав конфлікт із співмешканкою та в подальшому пригнічений стан після такого конфлікту призвів до такої антиморальної поведінки.

3.3.Під час розгляду протоколу, хоча сторони не з`явились до суду, потерпіла ОСОБА_2 особисто телефонувала до суду та просила не притягувати до відповідальності сина, оскільки вони примирились. З`явитись не може, оскільки дуже сильно хворіє. Суддею встановлено, що потерпіла є особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_2 і має ряд хронічних захворювань.

3.4.Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507845 від 02.11.2021 року; Заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 02.11.2021 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 від 02.11.2021 року; копією документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 .

3.5.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.6.Вказане правопорушення мало місце 02.11.2021 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.7.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.8.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 38, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський