Справа № 138/551/22
Провадження №:3/138/274/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2022 о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку №0134 на напрямку Бронниця (Україна) Унгри (Р Молдова) поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон, у складі групи осіб громадян України ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП не визнав, пояснив, що 01.04.2022 приїхав до м. Могилів-Подільський, щоб законно перетнути Державний кордон України. Вважав, що є особою, яка підпадає під виключення, визначені законодавством і може виїхати з України в умовах воєнного стану. Документів для підтвердження у нього не було. Через мережу інтернет шляхом переписки ОСОБА_6 зв`язався з невідомою особою, чоловічої статі, який пообіцяв допомогти з документами в короткий час. Пояснив, що не мав умислу перетинати Державний кордон поза встановленими пунктами пропуску, взагалі не знав яким способом невідома особа буде допомагати.

Свідок ОСОБА_7 начальник віпс «Яруга» (тип В) впс «Могилів-Подільський» (тип Б), в судовому засіданні пояснив, що 03.04.2022 близько 09.50 хв. надійшла інформація від місцевих жителів про рух чотирьох невідомих осіб в районі прикордонного знаку №0134 в н.п.Бронниця. Після отримання інформації було вислано прикордонний наряд «Група реагування», яку свідок очолив особисто. Близько 10 год.15 хв. на березі річки Дністер в районі прикордонного знаку №0134 на напрямку Бронниця (Україна)-Унгри (РМолдова) було виявлено 4 особи, які здійснили спробу незаконного, поза встановленим пунктом пропуску, перетину державного кордону з України в Республіку Молдова. При оформлені документів та огляді телефонів затриманих було виявлено повідомлення з даними геолокації, точка розташовувалась на березі р.Дністер. Згодом неподалік вказаного місця, на березі р.Дністер був затриманий гр. ОСОБА_8 з гумовим човном.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Показання ОСОБА_9 про те, що останній не мав на меті перетинати кордонпоза встановленими пунктами пропуску, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які підтвердили що всі разом планували перетнути кордон і з цією цілю приїхали на місце призначення.

Докази досліджені в судовому засіданні, а саме: покази свідків, а також дані зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення та рапортах працівників прикордонної служби про місце виявлення та обставини виявлення, громадян України ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 здійснив спробу перетину кордонупоза встановленим пунктом пропуску, разом з тим не довів свій умисел до кінця через обставини, які від нього не залежалим: не вчасне прибуття гр. Р Молдова ОСОБА_10 на човні та виявлення інспекторами ДПС України.

Крім іншого, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157374-Е від 03.04.2022, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та рапортами працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні, із сукупності доказів, доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в умовах надзвичайних обставин (воєнного стану), обставин, що пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова