Справа № 944/418/22
Провадження №3/944/434/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, головного інженера ПП «РОМА», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.01.2022 о 17 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Т 1414 2 км, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 1 м, шириною 0,8 м, глибиною 0,2 м на проїзній частині дороги, чим порушив Правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля марки «Lincoln», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , завдано матеріальних збитків, чим порушив п.1.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

23.02.2022 ОСОБА_1 подав письмові заперечення. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що автомобільна дорога Т 1414 являється дорогою загального користування державного значення, тому відповідальність за якість робіт з її ремонту та утримання несе Служба автомобільних доріг у Львівській області. Відтак він, як головний інженер ПП «РОМА», не може бути відповідальною посадовою особою, уповноваженою на управління автодорогами загального користування та їх утримання. При складенні протоколу присутній не був. Зазначив, що в посадові обов`язки входить організація виробництва, контроль за виконаними роботами, якістю надання послуг, виконання робіт, безпекою під час виконання робіт, однак директор підприємства дає вказівки. Просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Гелемей Ю.М. зазначив, що ОСОБА_1 є найманим працівником приватного підприємства, який може нести лише матеріальну та дисциплінарну відповідальність, дорога Т 1414 відноситься до доріг загального користування державного значення, балансоутримувачем та власником якої є Служба автомобільних доріг у Львівській області. Між ПП «РОМА» та Службою автомобільних доріг у Львівській області укладено договір підряду, однак це цивільно-правові відносини, приватне підприємство не є структурним підрозділом зазначеної служби. Схема, що долучена до протоколу складена не повно, без зазначення орієнтира, тому перевірити де саме знаходилась яма, не можливо, припис не надісланий до негайного виконання, як в ньому зазначено, докази надсилання відсутні, до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не долучено необхідних замірів та схем, а протокол складений з порушенням строків складення такого, без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак повинен бути визнаний недопустимим доказом. Просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гелемея Ю.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержані правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 року N 198, які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних лінії і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Судом встановлено що дорога Т-14-14 Львівської області, на якій 10.01.2022 мала місце ДТП, є автомобільною дорогою загального користування державного значення, тому відповідно до ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги" перебуває у державній власності, державне управління якою здійснює Служба автомобільних доріг у Львівській області.

Стаття 13 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Разом з тим, як вбачається із інформації, яка міститься в загальному доступі мережі Інтернет на сайті «Prozorro» (публічні закупівлі), між Службою автомобільних доріг у Львівській області (Замовник) і ПП «РОМА» (Підрядник) 30.03.2020 укладено Договір підряду №44-03/20 про закупівлю послуг: Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, серед яких Т-14-14 Північний обхід м.Львова, км 0+000 км 5+001, Львівської області із змінами від 24.12.2021.

Як передбачено п.1.5 даного Договору, на період дії Договору, Підрядник відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм глави 82 ЦК України, в повній мірі відповідає за належне утримання дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причини незадовільного стану автомобільних доріг, під час дії Договору, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на автомобільних дорогах.

Таким чином, відповідно до умов згаданого Договору відповідальність у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільної дороги Т-14-14 несе Підрядник ПП «РОМА».

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому, необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.ст.254,255 КУпАП).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення такий складено щодо ОСОБА_1 , як особи відповідальної за експлуатаційний стан а/д Т 1414.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП суд повинен при розгляді справ про адміністративні правопорушення своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Відтак з метою повного всебічного розгляду справи судом скеровано запит на офіційну електронну адресу ПП «РОМА», адресований директору підприємства, щодо необхідності надання посадової інструкції головного інженера ОСОБА_1 , яка діяла станом на 10.01.2022.

У відповідь на запит суду надійшов лист про неможливість надання суду вищевказаної інформації, оскільки директор підприємства вважав, що витребування судом документів суперечить нормам чинного законодавства України.

Враховуючи наведену відповідь, суд розцінює таку відмову у наданні інформації на запит суду як умисне ухилення від надання інформації задля уникнення відповідальності, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з огляду на строки розгляду справи, передбачені ст. 38 КУпАП, приходить до переконання про можливість винесення судового рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником в судовому засіданні не спростовано того факту, що ОСОБА_1 не є відповідальною особою за експлуатаційний стан вищевказаної автодороги, зокрема суду не представлено в судовому засіданні посадової інструкції головного інженера ПП «РОМА», не надано такої і на запит суду від 17.03.2022, то суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ №264848 від 21.01.2022, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, схемою місця ДТП від 10.01.2022, де міститься опис пошкоджень транспортного засобу марки «Lincoln», д.н.з. НОМЕР_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2022, Вимогою (приписом) № 68 від 21.01.2022 про необхідність негайного усунення недоліків в утриманні а/д Т 1414 2 км, Договором підряду №44-03/20 про закупівлю послуг від 30.03.2020, укладеним між Службою автомобільних доріг у Львівській області і ПП «РОМА».

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Гелемея Ю.М., надані в судовому засіданні судом до уваги не беруться, оскільки такі не узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами та не спростовуються матеріалами справи. Суд приходить до висновку, що такі пояснення надані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вини у вчиненому не визнав, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП, як на посадову особу.

Вважаю, що накладене стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496, 20 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька