Справа №521/4276/22
Номер провадження 3/521/3739/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. з секретарем Шудра Г.С., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Байрактарь О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 478413 від 19.01.2022 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанськ Луганської області, громадянки України ( паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лисичанським РВ ГУ ДМВ України в Луганській області 23.07.1997 року), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 січня 2022 року, приблизно об 15: 00 годині за адресою: АДРЕСА_2 малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в грубій формі спілкувалася з сусідкою ОСОБА_3 , тим самим матір дитини в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки.

За даним фактом 19.01.2022 року інспектором поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серія ВАВ № 478413 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Адвокат Байрактарь О.В. будучи присутньою в судовому засіданні заявила клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , пояснивши що матеріали справи взагалі не містять доказів вини її довірительки. Адвокат Байрактар О.В. звернула увагу суду, що в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу щодо якої складений протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України з наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КпАП України передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є малолітньою особою.

Таким чином, її мати ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її дитина не є неповнолітньою особою.

В ході розгляду даної адміністративної справи також встановлено, що 15 січня 2022 року, приблизно об 15 годині, малолітня ОСОБА_4 поверталася зі школи до додому, то її зустріла сусідка ОСОБА_3 , яка намагалася з`ясувати, чому вона стукає у стіну вночі, однак остання відмовилася від спілкування та збігла.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З заяви ОСОБА_1 до начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.01.2022 року вбачається, що остання просить прийняти заходи до її сусідки ОСОБА_3 , яка 14.01.2022 року приблизно об 15:00 годині, коли її донька поверталася зі школи, взяла її за рукав та почала погрожувати, висловлювалася нецензурними словами.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 вони мешкають з сім`єю. 14 січня 2022 року приблизно об 15:00 годині її донька ОСОБА_4 поверталася зі школи, коли її зустріла сусідка зі квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , яка почала чіплятися до неї, тягнула за рукав, погрожувала та виражалася нецензурною лайкою.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_5 , не працює. Сім`я ОСОБА_5 її сусіди, донька яких ОСОБА_4 вночі стукає у стінку та лякає її онука. Вона намагалася з`ясувати стосунки з матір`ю дівчини, однак та на контакт не йде, двері їй ніхто не відчиняє. 14.01.2022 року зустріла дівчинку біля парадної будинку, мала намір з нею поспілкуватися, однак та збігла та по хамські їй відповіла. Просить вжити заходи та з`ясувати чому неповнолітня дитина знаходиться одна дома.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

В матеріалах справи відсутня заява громадянки ОСОБА_3 щодо ніби то неправомірних дій неповнолітньої доньки, а існує лише її пояснення від 19.01.2022 року, яке написано власноручно ОСОБА_3 . З даного пояснення вбачається, що вона « неодноразово бажала поговорити з матір`ю дівчинки відносно хуліганської поведінки, вона стукає у стінку, пугає 3-літнього онука, в час ночі приходить до їхнього дому, «по-хамски себя ведет, хамит, грубит» на її зауваження неодноразово поговорити з батьками ніхто не відчиняє двері та на контакт не йдуть. 14 січня 2022 року вона випадково зустрілась з дівчинкою біля парадної та хотіла з нею «обьясниться», но вона побігла і «нахамила». Тому вона просить прийняти міри та перевірити чому неповнолітня дитина знаходиться одна дома».

Більше нічого в поясненні ОСОБА_3 не сказано.

Частина І статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були виконані і яким законодавством передбачене їх виконання.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.98 р. у справі про тлумачення терміну "законодавство" визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення (серії ВАВ N 478413 від 19.01.2022 року), інспектором відділення поліції ОРУП N 1 в Одеській області, який складав протокол - вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки та яких саме обов`язків така особа не виконала. Тобто інспектором не розкрито суті адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

В матеріалах справи не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень.

Суд звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. З ч. 1ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП не доведена та в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП. в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9-11, 24, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст. ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук