overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 17 год. 20 хв. 11 квітня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 квітня 2022 рокуСправа №: 695/3753/21
Номер провадження 3/695/244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця не з`явився. Заборгованість по аліментах станом на 08.12.2021 р. складає 84852,65 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було виявлено 08.12.2021 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 185/6340/21
Провадження № 3/172/57/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

На підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу серії ДПР18 № 482600 від 29.07.2021 року видно, що місце проживання ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

При цьому, в матеріалах справи наявна довідка від 30.09.2021 року № 6806 про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою у відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради відсутні.

В поясненні ж ОСОБА_1 , долученого до протоколу про адмінправопорушення, в графі «Місце проживання» зазначено лише населений пункт «сел. Васильківка».

Будь-які інші контактні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, що також унеможливлює здійснення судом належного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для вирішення питання щодо встановлення місцезнаходження правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП

№ 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження 3/557/248/2022
Справа 557/94/22
ПОСТАНОВА

06 квітня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №5 РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом здійснювались заходи щодо належного повідомлення останньої про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження та, з огляду на відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також даний про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/94/21 (провадження №3/557/248/2022) та №557/95/22 (провадження №3/557/249/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/94/21 (провадження №3/557/248/2022).

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року, у яке викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 493/455/22
Провадження № 3/493/196/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який не працює і не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2022 року біля 15:00 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на автозупинці с. Перейма Подільського району Одеської області, курив сигарету у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій вчинене порушення визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508311 від 15.02.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він 15.02.2022 року знаходячись на авто зупинці в с. Перейма Подільського району Одеської області, купив сигарету, коли в цей час був помічений співробітниками поліції, які підійшли і зробили зауваження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 15.02.2022 року він, проходячи повз зупинку в с. Перейма Подільського району Одеської області, помітив неповнолітнього ОСОБА_1 який курив сигарету. В цей час до нього підійшли співробітники поліції та зробили зауваження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який свою вину визнав та усвідомив наслідки вчиненого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/896/22
Провадження № 3/552/491/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали об`єднаної справи, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Потсдам, Німеччина, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу заступником директора з навчальної роботи Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій,

за ст. 172-7 ч.1, ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави Логвінової О.В. перебуває справа № 552/893/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В моєму провадженні перебуває об`єднана справа № 552/896/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-7 ч.1, ч.2 КУпАП.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст. 36 КУпАП, враховуючи клопотання ОСОБА_1 та прокурора Гайдар О. про об`єднання справ, вважаю за необхідне передати об`єднану справу № 552/896/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-7 ч.1, ч.2 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Логвіновій О.В., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати об`єднану справу №552/896/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-7 ч.1, ч.2 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Логвіновій О.В., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 552/893/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 457/150/22
провадження №3/457/105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року до Трукавецького міського суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що оскільки правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 , тому з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 457/150/22 провадження 3/457/105/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 457/151/22 провадження 3/457/106/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 457/150/22 провадження 3/457/105/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
справа № 274/1551/22
провадження № 3/0274/815/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 07.04.22, 18.03.2022 року близько 23 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Бердичів, вул. Урожайна зберігав при собі два згортки із сухою подрібненою рослинною речовиною, зовні схожою на наркотичну, а саме наркотичний засіб канабіс, масою на висушену речовину 0, 645 г та 0, 813 г згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/2165-НЗПРАП від 29.03.22, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 44 КУпАП, тобто норму права, яка інкримінується особі, що притягується до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення. Крім того ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність не за зберігання речовини, схожої на наркотичний засіб, а за зберігання наркотичного засобу (1) без мети збуту (2) в невеликих розмірах (3). Всього цього протокол також не містить.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 44 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 129/234/22
Провадження по справі № 3/129/300/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

20.01.2022 р. о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно матері насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 705/271/22

Номер провадження 3/495/804/2022

04 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського УПП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 14.12.2018 року, о 01.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Toyota Avensis, д/н НОМЕР_1 по а/д НОМЕР_2 км Київ-Одеса, Уманський район не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що 01.04.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП надійшов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Однак правопорушення ОСОБА_1 вчинив - 14.12.2021 року. Враховуючи викладене суд бере до уваги, що на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4579/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Щиголя В.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доповненнями на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доповненням залишити без задоволення, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 с.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.04.2022 о 15.45

Суддя: