Справа № 336/77/22
Провадження № 3/336/363/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: КП «НВК «Іскра», директор фінансово-економічного департаменту,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-2 ч. 1 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 04.01.2022 р., за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з авансових внесків, які нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів КП «НВК «Іскра», Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема з авансових внесків, які нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів, при граничному терміні сплати 19.11.2021 р., фактично сплачено 23.11.2021 р. у сумі 98442 грн., затримка сплати 4 дні. За фактом виявленого порушення складено акт № 887/32-00-51-02/14313866 від 21.12.2021 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 5/32-00-51-02 від 04.01.2022 р.

Судове засідання 26.01.2022 р. будо відкладено за заявою ОСОБА_1

10.02.2022 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження чого надано суду копії платіжних доручень про перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема з авансових внесків, які нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів, зокрема у сумі 98442 грн. (платіжне доручення від 18.11.2021 р.).

Судове засідання 14.02.2022 р. відкладено за заявою ОСОБА_1 для надання додаткових доказів.

10.03.2022 р. справа не розглядалась на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 5 від 01.03.2022 р. про тимчасове зупинення розгляду справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду в умовах воєнної агресії про України.

У судове засідання 05.04.2022 р. ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом, при граничному терміні сплати авансового внеску, який нарахований на суму дивідендів та прирівняних до них платежів 19.11.2021 р., КП «НВК «Іскра» сплатило авансовий внесок з частини чистого прибутку, що відраховується до бюджету за 2 квартал 2021 р. у сумі 98442 грн. 18.11.2021 р. за платіжним дорученням № 2366, тобто в межах встановленого строку сплати.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст. 251 КУпАП, окрім акту від 21.12.2021 р., суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.