Справа № 373/2079/21
Номер провадження 3-в/373/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Переяслав

Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бориспільського РВ №2 ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Паламарчука В.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

18.03.2022 начальника Бориспільського РВ №2 ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Паламарчука В.В. звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 30.12.2021 ОСОБА_1 був поставлений на облік, однак на виклики останній не з`являвся. Тому, після перевірки за місцем проживання та попередження про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, лише 31.01.2022 йому було видано направлення № 32/24/139-22 для відбування адміністративного стягнення до КП «Переяславське ВУКГ», відповідно до якого він з 03.02.2022 був зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт.

Під час телефонної бесіди з працівниками підприємства було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 для відбування громадських робіт за направленням відділу пробації не звертався.

07.02.2022 ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відбувати громадські роботи він не буде. Зважаючи на це його повторно попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

10.02.2022 від КП «Переяславське ВУКГ» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення до підприємства не звертався.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, за телефонним номером, зазначеним у матеріалах особової справи, не відповідає.

Про ймовірність розгляду справи у суді у разі ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_1 обізнаний, про що зазначено у його поясненнях від 07.02.2022.

Зважаючи на сталу практику Європейського суду з прав людини щодо застосування приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справах «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», «Пономарьов проти України» тощо), відповідно до якої заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження, наявні підстави для здійснення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Будь-які доказів неможливості відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення суду не надано.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання (подання).

Відповідно до ст.321-4 КУпАП разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова суду від 13.12.2021 в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 , не виконана, що ставить під сумнів його бажання та можливість виконати можливе стягнення у виді штрафу.

Отже, у разі заміни громадських робіт на штраф мета адміністративного стягнення не буде досягнута.

При цьому, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 умисно безпідставно ухиляється від належного виконання постанови суду від 13.12.2021. Зазначене дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 що наявні окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (подання) начальника Бориспільського РВ №2 ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Паламарчука В.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Направити прокурору повідомлення про виявлення окремих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, в діях ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Д. В. Свояк