Справа № 161/2774/22
Провадження № 3/161/1448/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Богдана А.Ю.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Державне підприємство «Волинський облавтодор», фахівець з режиму секретності 2-ої категорії, підполковник запасу,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №54/24/38-439 про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи фахівцем з режиму секретності 2 категорії ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в порушення вимог ст.ст. 20, 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41-42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок), не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, що призвело до провадження підприємством діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності. Зокрема, в порушення п.п. 8,9 Порядку, матеріали для переоформлення наданого раніше спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, не були подані ОСОБА_1 до УСБУ у Волинській області у терміни, передбачені п. 22 Порядку. При цьому, на час проведення перевірки комісією встановлено, що підприємство продовжує провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, в тому числі, використовує та зберігає матеріальні носії секретної інформації, що є грубим порушенням п. 6 Порядку. Крім того, ОСОБА_1 : не розробив план заходів щодо охорони державної таємниці на 2022 рік; не розробив номенклатуру секретних справ підприємства на 2022 рік; допустив знищення секретних справ та журналів обліку за актами, які складені за формою згідно з додатком 59 до Порядку та які не розглядалися експертною комісією з проведення експертизи цінності документів підприємства; не оолікував в журналі за формою згідно з додатком 11 до Порядку окремі картки результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що на момент закінчення спеціального дозволу з 10.02.2022 року підприємство ніякої режимно-секретної діяльності не проводило. Крім того, зазначив, що ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на даний час, перебуває в стані ліквідації, створена ліквідаційна комісія, а тому він є не суб`єктом інкримінованого йому правопорушення.

Захисник Богдан А.Ю. заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки, звинувачення носять умовно-декларативний характер, не відповідають вимогам вказаних правових норм, не конкретизовані у відповідності до вимог юридичної техніки, не відповідають об`єктивній реальності та фактичним обставинам справи, сформовані на припущеннях. Разом з тим, зазначив, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2020 року вже визнано винним за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та оголошено усне зауваження, а при повторній перевірці та складанні протоколу №54/24/38-439 про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року співробітниками УСБУ у Волинській області брався період діяльності, за який, по суті ОСОБА_1 вже поніс покарання.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фахівцем з режиму секретності 2 категорії ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Як вбачається з витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці ДП «Волинський облавтодор» УСБУ у Волинській області від 17.02.2022 року, у зв`язку з виконанням визначених Статутом підприємства завдань, на підприємстві зосереджуються відомості з найвищим грифом секретності «Таємно», відповідно до спеціального дозволу про провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ВЛЗ-2018-004 від 07.02.2018 року, терміном дії до 10.02.2022 року.

В ході даної перевірки членами комісії УСБУ у Волинській області виявлено ряд недоліків, пов`язаних з охороною державної таємниці та запропоновано директору ДП «Волинський облавтодор» ОСОБА_2 та фахівцю з режиму секретності 2 категорії ОСОБА_1 усунути, вказані в акті недоліки.

Як встановлено в судовому засіданні, недоліки, що стосувалися покладених на ОСОБА_1 , як фахівця з режиму секретності 2 категорії, обов`язків, не були усунуті, однак, не вжиття таких заходів призвело до провадження підприємством діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Заперечуючи свою вину ОСОБА_1 та його захисник посилалися на ту обставину, що наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 10.11.2021 року №71-494 та відповідним Наказом АТ акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 20.11.2021 року №226 була припинена діяльність дочірного підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» шляхом ліквідації, для чого була створена ліквідаційна комісія під головуванням ОСОБА_3 , в компетенцію якого покладені обов`язки по забезпеченню виконання вимог законодавства України щодо захисту інформації з обмеженим доступом та її матеріальних носіїв, однак, доказів того, що на даний час, підприємство ліквідовано та виключено з реєстру юридичних осіб, в матеріалах справи немає.

Разом з тим, доводи захисника Пастушука Ю.О. щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за одне і те саме порушення двічі, оскільки, працівниками УСБУ у Волинській області здійснювалася перевірка за один і той самий період, спростовуються витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці ДП «Волинський облавтодор» УСБУ у Волинській області від 17.02.2022 року, з якого вбачається, що період діяльності який перевіряється «з 16.09.2020 до 15.02.2022», натомість згідно акту перевірки стану охорони державної таємниці в ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 16.09.2020 року, перевірка режиму секретності здійснювалася за період «з 26.02.2019 до 15.09.2020».

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і підтверджується протоколом №54/24/38-439 про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року, з акту перевірки стану охорони державної таємниці ДП «Волинський облавтодор» УСБУ у Волинській області від 17.02.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк