Справа № 307/1195/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши подання голови суду Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду Закарпатської області. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працює в Територіальному управлінні Служби судової охорони в Закарпатській області та з червня 2021 року проходить службу в Тячівському районному суді, у поданні з посиланням на положення ст.ст.32,34, КПК України ставиться питання про передачу вказаної адміністративної справи на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, до Тячівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної. При цьому, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.

При цьому, апеляційний суд зважає на те, що хоча за змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте немає жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру.

Згідно з ч. 5 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Тячівському районному суді, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 неможливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку із викладеним, апеляційний суд вважає, що справа щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтовано надіслана до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків її розгляду, така підлягає направленню на розгляд до Хустського районного суду, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст.257, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови суду Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. - задовольнити.

Направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Хустськогорайонного суду Закарпатської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага