Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/154/22
Провадження № 3/670/157/22
ПОСТАНОВА

25 квітня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Віньковецького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно змісту протоколу від 01.04.2022 року серія ВАВ № 159514, 31.03.2022 року в с. Станіславівка на стаціонарній автобусній зупинці близько 16.00 год. ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`янінні (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також до людей висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справу необхідно повернути для доопрацювання (належного оформлення) у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Як визначено ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення -- це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

В силу ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

В порушення вказаних вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовані об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення з посиланнями на конкретні фактичні обставини: не зазначено, чи перебував ОСОБА_1 у п`яному вигляді, чи лише з явними ознаками алкогольного сп`яніння; не конкретизовано, який саме вигляд ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_1 висловлювання до людей нецензурною лайкою підпадає під ознаки окремого правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані недоліки унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи.

За наявності вказаних недоліків, допущених при оформленні адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об`єктивно, тому вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (відповідно до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення), слід виконати вимоги ст. 254, ст. 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова