overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3786/22
Провадження № 3/686/1537/22
ПОСТАНОВА

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 16 лютого, 03 березня, 24 березня, 11 квітня 2022 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3017/22

Провадження № 3/947/1260/22

07.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААД№219992 від 22.12.2021 року складеному інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області Задорожним О.С. 11.12.2021 року о 14 годині 15 хвилин, на вул.. Толбухіна, 135 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Land Rover державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України» був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залашив.

У судове засідання з`явився адвокат Нан Д., вину у адміністративному правопорушенні відносно ОСОБА_1 не визнав.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КоАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КоАП України якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення ним 11.12.2021 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 301/653/22
П О С Т А Н О В А

"11" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393752 від 27.01.2022 ОСОБА_1 27.01.2022 о 19:30 год. в с. Сільце, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «ISUZU AB230», д.н.з. « НОМЕР_1 », не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не надав перевагу у русі, виїжджаючи на головну дорогу, транспортному засобу марки «GEELY», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393752 від 27.01.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то такий постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.03.2022 (а.с. 13-15) повертався до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській областідля належного оформлення. Постанову виконано частково.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень у постанові суду від 09.03.2022 є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 752/298/22
Провадження №: 3/752/1780/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 грудня 2021 року о 17 год. 49 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz Gle S3 AMG», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання з третьої смуги у другу смугу не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку та здійснював перестроювання з першої смуги у другу смугу, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/2590/22
Провадження № 3/712/1155/22

11 квітня 2022року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механік- водій , старший солдат військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2022 року, близько 13:00 год., вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в м. Черкаси. 09.04.2022р. о 15-50 год. був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної карти від 09.04.2022р. № 319 ЧОНД та свідками правопорушення.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 79 від 09.04.2022р.;
-випискою з амбулаторної карти № 319 від 09.04.2022р.;
-копією військового квитка серії НОМЕР_2 ;
-копією паспорта ОСОБА_1 .
Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ще на 30 днів - до 25 квітня 2022 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу, той факт, що останній приймав участь у бойових діях, від вчиненого правопорушення суспільно небезпечних наслідків не настало і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 183/8068/21
№ 3-в/183/9/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка мотивована тим, що при винесенні постанови, в описовій частині було допущено описку, зазначений не вірний реєстраційний номер транспортних засобів, а саме: Джілі МК д.н.з. НОМЕР_1 , замість Джілі МК д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 замість ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла, до наступного:

Дійсно, при винесенні постанови від 27 січня 2022 року в описовій частині було допущено описку, зазначені не вірно реєстраційні номери транспортних засобів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в описовій частині постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року вказавши вірні реєстраційні номери транспортних засобів, а саме: Джілі МК д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 686/5832/22
Провадження № 3/686/2093/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія-кранівника, відділення інженерних машин, взводу бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді водія-кранівника, відділення інженерних машин, взводу бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , 15 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. перебував на території полігону вказаної військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними рапорту командира взводу бойового забезпечення ОСОБА_4 , службової характеристики ОСОБА_1 , паспортними даними на ім`я останнього, протоколу про адміністративне правопорушення серії А1788 № 6 та довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 133 від 15.03.2022 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/6/22
провадження № 3/691/221/22
ПОСТАНОВА

11 квітня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.12.2021 року, близько 12 години 45 хвилин, перебував у центрі села Старосілля без паспорту громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 14.12.2021 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 44-3, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Єдиний унікальний № 946/2544/22
Провадження № 3/946/882/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №946/2544/22 (провадження №3/946/882/22), 04.04.2022 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду.

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №946/2545/22 (провадження №3/946/883/22), 07.04.2022 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду.

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №946/2546/22 (провадження №3/946/884/22), 09.04.2022 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду.

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №946/2546/22 (провадження №3/946/884/22), 06.04.2022 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи №946/2544/22 (провадження №3/946/882/22), №946/2545/22 (провадження №3/946/883/22), №946/2546/22 (провадження №3/946/884/22) та №946/2546/22 (провадження №3/946/884/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати до однієї справи, привласнивши новій справі №946/2544/22 (провадження №3/946/882/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: