Справа № 331/897/22
Провадження № 3/331/561/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого ТОВ «Електротранс», РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2022 року о 11 годині 40 хвилин в м. Запоріжжя, пр.. Соборний, біля будинку 92, водій автомобілю МАЗ 203085, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , був неуважним під час об`їзду транспортного засобу «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, негайно не зупинив транспортний засіб і не залишався на місці пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та зазначив, що він керував автобусом та рухався маршрутом по пр. Соборному у крайній правій смузі. У той момент середня смуга для руху була зайнята автомобілями, які потрапили в ДТП та перекрили рух цією смугою. Він впевнився у тому, що його права смуга вільна для руху та продовжив рухатися маршрутом, однак на наступній зупинці його зупинили та повідомили, що він вчинив ДТП. Однак, він не чув звуку удару, та вважав, що жодних Правил дорожнього руху не порушував. Наполягав на тому, що маневр перестроювання саме у його смугу для руху вчинив потерпілий, оскільки його смуга була зайнята, що і стало причиною ДТП. Просив закрити провадження щодо нього.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, у судовому засіданні провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами фото-фіксації, витягом із підсистеми «Адмінпрактика».

Зокрема, суд бере до уваги, що відповідно до схеми ДТП на проїзній частині зафіксовано автомобіль під керування ОСОБА_2 та зазначено місце зіткнення між транспортними засобами, яке знаходиться у середній смузі для руху тобто на смузі, по якій рухався саме потерпілий. При цьому жодних даних про те, що водій ОСОБА_2 намагався здійснити маневр перестроювання та зайняти крайню праву смугу для руху немає, тому доводи правопорушника не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В той же час, аналіз обставин дорожньо-транспортної пригоди: незначні пошкодження на транспортних засобах, та габарити автобусу, яким керував правопорушник ОСОБА_1 , а також наявність у останнього обов"язку рухатися встановленим маршрутом для перевезення пасажирів, дають підстави прийти до висновку, що залишення останнім місця ДТП сталося через неможливість водія об"єктивно виявити механічні пошкодження та ймовірне зіткнення між транспортними засобами, тобто не було вчинено умисно.

За таких обсатвин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди немає, тому відповідно до ст. 247 КУпАП у цій частині провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,247,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п"ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова