Справа № 709/155/22
Об`єднано з № 709/156/22, № 709/157/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 69/2022 від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Великоканівецької сільської ради та відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, подав до Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2019 рік), оскільки граничний термін подачі був до 01 червня 2020 року, а декларація фактично подана 12 червня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Він же, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 70/2022 від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Великоканівецької сільської ради та відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, подав до Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), оскільки граничний термін подачі був до

22 грудня 2020 року, а декларація фактично подана 12 червня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Він же, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 71/2022 від 09 лютого 2022 року припинивши повноваження депутата Великоканівецької сільської ради та відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, подав до Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був до 31 березня 2021 року, а декларація фактично подана 12 червня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1

ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 05 квітня 2022 року в судовому засіданні порушення визнав, пояснив, що подав декларації із запізненням, оскільки він декілька разів намагався подати декларації, але у нього не виходило із-за технічних причин.

Присутня у судовому засіданні прокурор Степанок О.В. повністю підтримала викладені в адміністративних протоколах та доданих до них документах обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважала протоколи правомірними та такими, що складені відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті. Вказала на те, що уповноваженому органу необхідно було після виявлення правопорушення зібрати всі необхідні матеріали, а тому датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлене належним чином, повідомлення направлялося на електронну адресу, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило з невідомих суду причин.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повинен був згідно ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" подати щорічну декларацію за 2019 рік в строк до 00 год 00 хв 01 квітня 2020 року. Також ОСОБА_1 повинен був згідно ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" подати декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями в строки: перед звільненням до 00 год 00 хв 22 грудня 2020 року, після звільнення до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Тобто, днем вчинення адміністративних правопорушень є 01 червня 2020 року, 22 грудня 2020 року та 01 квітня 2021 року.

Датою виявлення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, слід вважати день виявлення уповноваженим органом несвоєчасне, без поважних причин, подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 4 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК №19 від 06 вересня 2016 року (чинного на час вчинення правопорушення), відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу перевіряє факт подання декларацій у такі строки: щорічні декларації суб`єктів декларування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій; декларації суб`єктів декларування, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування,- упродовж п`яти робочих днів після спливу строку у двадцять робочих днів з дня припинення суб`єктом декларування зазначеної діяльності; декларації суб`єктів декларування, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій наступного за звітним року, у якому було припинено таку діяльність.

Протоколи про адміністративні правопорушення №69/2022, № 70/2022, 71/2022 відносно

ОСОБА_1 складено 09 лютого 2022 року.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Керуючись принципом верховенства права і дотримуючись букви закону суд вважає, що моментом виявлення порушення, є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими особами чи органом державної влади. При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення є окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

Таким чином, суд не може погодитись з твердженням у протоколах про адміністративні правопорушення про те, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколів, так як на момент їх складання зібрані необхідні докази, що в сукупності і свідчать про ознаки правопорушення, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону, так як датою виявлення правопорушення є дата розміщення декларації на загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій, яка очевидно передувала збиранню необхідних доказів в результаті чого в решті і складені відповідні протоколи.

З матеріалів справи вбачається, що декларації суб`єкта декларування на офіційний сайт НАЗК подано 12 червня 2021 року, отже ця дата і є днем виявлення адміністративних правопорушень, оскільки НАЗК отримала інформацію про дату подачі декларацій та встановлено несвоєчасне їх подання.

Такий висновок відповідає практиці судів апеляційної інстанції та принципу правової визначеності, що сприяє єдності та стабільності судової практики (справа №137/69/20 реєстраційний № рішення 88785259, справа №305/114/19 реєстраційний № рішення 88539667).

Згідно з частиною 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 09 лютого 2022 року №69/2022,

№ 70/2022, № 71/2022 відносно ОСОБА_1 надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 17 лютого 2022 року, про що свідчить вхідний штамп суду, виявлено адміністративні правопорушення 12 червня 2021 року. Відтак адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 4

ст. 38 КУпАП не пізніше як через шість місяців з дня їх виявлення.

Таким чином на момент розгляду адміністративних матеріалів судом строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно статті 284 КУпАП,- за наслідками розгляду по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З огляду на викладене суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 172-6, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко