overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1216/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ №454490 від 24.02.2022 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року о 23:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від своїх батьківський обов`язків у відношенні до малолітньої доньки ОСОБА_2 2008 р.н., а саме: покинула місце мешкання та пішла у невідомому напрямку, чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 ч.1 СК України

Правопорушниця до суду з`явилася, вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків, щодо виховання дітей, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП України.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП України обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП України обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 523/3879/22
Номер провадження 3/523/3210/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301459 від 21 лютого 2022 року складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 21 лютого 2022 року о 14:00 годин знаходився за адресою м. Одеса, пр-т Добровольського,71-А, здійснював торгівлю з рук фруктами (апельсинами у кількості 10 кг на загальну суму 80 грн.) у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301459 від 21 лютого 2022 року; рапорт від 21 лютого 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 лютого 2022 року, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ч. 2ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
№ 536/2257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Шевченка С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина постанови

Керуючись статтями 248, 251, 273 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шевченка С.М. про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи вбачається в діях водіїв автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України з урахуванням дорожньої обстановки і яких саме та їх причинний зв`язок з наслідками дорожньо-транспорної пригоди?

2. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці для запобігання зіткнення?

3. Якими частинами контактували транспортні засоби «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та яким був кут між векторами напрямку їх руху у момент зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складеним і оголошеним 14 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
14.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1521/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , який працює продавцем у ПП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року о 20:00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ПП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №311395 від 08.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2022 року; протоколом огляду від 08.02.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а також виручки від їх продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а також виручки від їх продажу відповідно до протоколу огляду від 08.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року суддею Святошинського районного суду м. Києва була винесена постанова по справі №759/24657/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме помилково зазначено ПІБ правопорушника - « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 15.11.2021 року у справі №759/24657/21, зазначивши у тексті постанови вірне прізвище, ім`я, по батькові правопорушника - « ОСОБА_1 », замість помилкового - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць І.Ю.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1381/22
пр. № 3/759/1356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «ПРОМТЕХРЕАЛ», що за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 11/1, ідентифікаційний номер , за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «ПРОМТЕХРЕАЛ», вчинив правопорушенн, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, неподання податкової звітності з податку на прибуток за три квартали 2021 року, чим порушив вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ пункту 203.1 статті 203 розділу V ПК України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 під час здійснення торгівельної діяльності в магазині, який розташований по АДРЕСА_1 при продажу 1 пляшку пива «Арсенал», вартістю 22 грн, та 1 пляшку пива «Балтика» вартістю 26 грн, провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, в якому не використано режим попереднього програмування найменування товарів, що було виявлено державною фіскальною службою України 20.01.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/581/22

19 квітня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/581/22 (провадження №3/564/379/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/582/22 (провадження №3/564/380/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/583/22 (провадження №3/564/381/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/584/22 (провадження №3/564/382/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/585/22 (провадження №3/564/383/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/581/22 (провадження №3/564/379/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/582/22 (провадження №3/564/380/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/583/22 (провадження №3/564/381/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/584/22 (провадження №3/564/382/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/585/22 (провадження №3/564/383/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/581/22.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

06.04.2022 Справа №607/3983/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції. Рекомендований лист із судовою повісткою про день та час розгляду справи 06.04.2022 р. о 09:00 год. повернувся на адресу суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Тернопільське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Тернопільське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СуддяВ. В. Ромазан