Провадження 3/557/289/2022
Справа 557/333/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року ОСОБА_1 о 22 годині 40 хвилин на вул. Шевченка, 18 в с. Жаврів, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав повністю за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що відшкодував вартість пошкоджених електричних опор. При цьому останній зауважив, що також ним був пошкоджений паркан на вул. Шевченка, 18, вартість якого зобов`язався відшкодувати власникам.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022752, схеми місця ДТП, а також усними поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зокрема свідки вказали на те, що пізно ввечері, коли перебували у будинку на АДРЕСА_2 , почули сильний удар та зникло світло. Вийшовши на вулицю, останні у своєму садку побачили автомобіль «Skoda», за кермом якого сидів ОСОБА_1 , а на пасажирському сидінні сиділа інша особа. При цьому кожен зі свідків окремо вказав на те, що автомобіль пошкодив дві електроопори та частину належного їм паркану. Свідок ОСОБА_3 окремо зазначив, що ОСОБА_1 , сидячи за кермом транспортного засобу, намагався виїхати, однак не зміг, так як транспортний засіб заблокувало збитою електричною опорою. Також свідки вказали на те, що ОСОБА_1 при спілкуванні кричав, нецензурно висловлював в сторону присутніх односельчан, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, відсутність даних щодо притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, а також характер вчиненого ним діяння, визнання ним вини та відшкодування шкоди, і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Визначаючи такий вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя керується насамперед вимогами ст. 23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич