Справа № 698/84/22
Провадження № 3/698/105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року близько 17-30 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо морального та духовного розвитку дітей, а саме висловлювався нецензурними словами в присутності малолітніх осіб (дітей): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 13.03.2022 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 698/84/22 та № 698/243/22, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 698/84/22, оскільки щодо ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся, пояснив, що дитина перебувала поруч та могла чути лайку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема фактичними відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №514469 від 26.01.2022 року, серії ВАВ №512170 від 13.03.2022 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_4 , де остання зазначила, що сварка з ОСОБА_1 дійсно мала місце 13.03.2022 року, виникла на фоні ревнощів, під час сварки ОСОБА_1 ображав нецензурними словами потерпілу та її дитину.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №698/84/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП із справою № 698/243/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти номер № 698/84/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинені правопорушення накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов