ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3979/22
провадження № 3/753/2331/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213197, ОСОБА_1 23 лютого 2022 року о 15-й годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Зарічна, 1-Б, керуючи транспортним засобом, виїжджаючи з прилеглої території та змінюючи напрямок руху, не надала перевагу транспортному засобу «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , чим змусила водія вищевказаного транспортного засобу різко загальмувати аби уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку на дорозі, тобто порушила п.п. 10.1, 10.2 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлена, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

Під час повідомлення ОСОБА_1 телефонограмою про те, що судове засідання у його справі призначено на 11 год. 20 хв. 27.04.2022, остання не заперечувала щодо розгляду справи у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, матеріали справи не міститься жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано єдиним і беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки зібраними у справі доказами вина останньої у вчиненні правопорушення, не доведена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба