Дата документу 14.04.2022 Справа № 554/2229/22
Провадження № 3/554/667/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Кононенко А. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта вища, працюючого менеджером у ТОВ «ГРАНД-АГРО», РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

07 листопада 2021 року, об 11 год 05 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - Mitsubishi), рухаючись в м. Полтаві по вул. Серьогіна (другорядна дорога) в напрямку до перехрестя з вул. Європейська (головна дорога) на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, в порушення вимог п. п. 2.1, 4.2 Розділу 33, п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не дав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - Skoda), під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Європейська зі сторони вул. Комарова в напрямку с. Розсошенці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Skoda, ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження.

У цей же день, відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 5).

31 березня 2022 року, старшим слідчим ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Галаганом В. В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження (а. с. 3 - 4), згідно з якою кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001173 від 07 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на момент розгляду цієї справи, тобто 14 квітня 2022 року, тримісячний строк, з дня закриття кримінального провадження до дня накладення стягнення, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП, ще не сплив.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав і просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229800 від 31 березня 2022 року (далі - Протокол), суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчать протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схема до нього від 07 листопада 2021 року (а. с. 6 - 10), які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази по справі.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 15), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин.

Про це ж засвідчив і сам порушник у своїх поясненнях під час судового засідання.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , 07 листопада 2021 року, об 11 год 05 хв, керуючи автомобілем Mitsubishi, рухаючись в по вул. Серьогіна (другорядна дорога) в напрямку до перехрестя з вул. Європейська (головна дорога) на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda, який рухався по вул. Європейська зі сторони вул. Комарова в напрямку с. Розсошенці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.1, 4.2 Розділу 33, п. п. 10.1, 16.11 ПДР, відповідно до яких:

п. 2.1 Розділу 33 ПДР: «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;

п. 4.2 Розділу 33 ПДР: «Рух праворуч»;

п. 10.1 ПДР: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.11 ПДР: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Ці вимоги п. п. 2.1, 4.2 Розділу 33, п. п. 10.1, 16.11 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши п. п. 2.1, 4.2 Розділу 33, п. п. 10.1, 16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та щиро розкаявся, його поведінку під час скоєння ДТП і після цього, тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження не минув, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко