Справа№464/1154/22
пр.№ 3/464/787/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрвоаного та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2022 року о 11.10 год. по вул.Драгана, 9 у м. Львові, керував автомобілем марки «Daewo», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вказаному не визнав та пояснив, що 09.03.2022 року о 11.10 год. по вул. Драгана,9 у м.Львові, керував автомобілем «Daewo» та був безпідставно зупинений працівниками поліції, які проявили до нього упередженість, спочатку наклали штраф за номерний знак, а на його обурення за це, звинуватили у керуванні в стані наркотичного сп`яніння. На зазначене він теж обурився, оскільки наркотичні засоби не вживає в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Через неадекватність та упередженість дій поліцейських відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, не розуміючи наслідків такої відмови. Натомість сам поїхав до медичного закладу щоб пройти такий огляд, однак у цьому йому було відмовлено. Враховуючи наведене, просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284230 від 09.03.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу інспектора пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння відмовився, факт такої відмови не заперечується і самим ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які ствердили, про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 555190 з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09.03.2022 року о 11.10 год. по вул.Драгана, 9 у м. Львові, керував автомобілем марки «Daewo», н.з. НОМЕР_2 здійснював рух з номерним знаком, який закріплений решіткою для прикриття від механічних пошкоджень, що свідчить про факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що його відмова проходити огляд була зумовлена негідною, на його думку, поведінкою праціників поліції, вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення не підтверджені жодними фактичними даними, окрім того, мотиви відмови від огляду не мають жодного правового значенння. Також не приймаються до уваги і пояснення про намір пройти огляд у медичному закладі самостійно, оскільки таке суперечить вимогам ст.266 КУпАП, яка зокрема, визначає, що огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.