Справа № 308/3465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Баркасово, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.03.2019 року, орган, що видав Belugyminiszterium, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, -

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В

01 березня 2022 року о 12 год. 14 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль «MERCRDES-BENZ», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з України до Угорщини.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 26.01.2021 року через пункт пропуску «Лужанка - Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввіз легковий автомобіль марки «SEAT», моделі «TOLEDO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 01.03.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що не вивіз вчасно легковий автомобіль марки «SEAT», моделі «TOLEDO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 так як забув дату ввезення. В митні органи за продовженням терміну не звертався.

Згідно інтернет - ресурсу Mobile.de вартість даного легкового автомобіля марки «SEAT», моделі «TOLEDO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , становить 1400 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 01.03.2022 р. складає 46438,98 грн. (сорок шість тисяч чотириста тридцять вісім грн.98 коп.)

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «SEAT», моделі «TOLEDO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0427/30500/22 від 01.03.2022 року, копією контрольного талону, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поясненнями гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) від 01.03.2022 року, електронним витягом з АСМО «Інспектор» від 01.03.2022 року, доповідною запискою ОСОБА_4 від 01.03.2022 року, копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Баркасово, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.03.2019 року, орган, що видав Belugyminiszterium, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Баркасово, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.03.2019 року, орган, що видав Belugyminiszterium, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова