ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2022 Справа №607/4660/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія 1 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 06 квітня 2022 року о 08.30 год. при проведенні ранкового шикування підрозділу командиром 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину.
10 квітня 2022 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 та документів, які б засвідчували законність його відсутності не надав. Зазначені факти підтверджуються матеріалами перевірки.
Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду водія 1 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте адресував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі ЛВТ №56 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП від 10 квітня 2022 року; доповіддю по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем, водія 1 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти, рядовим ОСОБА_1 під час військового стану від 07 квітня 2022 року №163, за підписом командира В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; копією про вчинення правопорушень військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 від 09 квітня 2022 року, вих.№1439, за підписом командира В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 березня 2022 року №2.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб , вчинене в умовах особливого періоду, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-11, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 290 (двісті дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний