Справа № 278/3123/21
Номер провадження 3/278/1846/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шістнадцятого вересня 2021 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Островського в с. Іванівка, Житомирського району, керував транспортним засобом «Москвич 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest» та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судові засідання 01.10.2021, 23.11.2021 та 28.02.2022, будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи під час складання адмінпротоколу та судовими повістками, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання не звертався. У подальшому 19.04.2022 ОСОБА_1 також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання справи не звертався. Вищевказане свідчить про небажання останнього з`явитися до суду та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП для прийняття рішення, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння повністю доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що останній добровільно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest», так і в спеціалізованому медичному закладі, що узгоджується з актом огляду на стан сп`яніння від 16.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 власним підписом засвідчив відмову від проходження огляду та постановою серії БАА №820339 від 16.09.2021, яка підтверджує правомірність зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції. Окрім того, правопорушник не заперечував факт керування автомобілем, а саме пояснив, що їхав на роботу, що підтверджується вказаним відео.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: