Справа № 372/8/22
Провадження № 3-38/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського районного відділу поліції № 1 (м. Сокиряни) ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм на ТОВ «ГАЗХОЛДИНГ Україна», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598805 від 24.11.2021 року вбачається, що 24.11.2021 року близько 09 год. 30 хв. на автодорозі «Н-03 304 км.» гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність по перевезенню скрапленого газу об`ємом (33333,33) літрів автомобілем марки «DAF» з д.н.з. НОМЕР_2 без одержання дозволу на таку діяльність. тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Тарасун О.І. вину ОСОБА_1 заперечила, надала суду письмові пояснення по суті складеного протоколу про адміністративне правопорушення та надала суду копію наказу № 1-К від 03.02.2014 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду водія до ТОВ «ГАЗХОЛДИНГ Україна», копію трудової книжки ОСОБА_1 , копію свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів, копію ліцензії Державної служби України з безпеки на транспорті № 931 від 13.12.2016 року, копію ліцензії Державної Фіскальної служби України на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, копію погодження маршруту Відділом безпеки дорожнього руху УПП у Київській області від 23.11.2021 року з строком дії з 23.11.2021 по 27.04.2022 рік, а тому просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані захисником докази, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Приписами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст. 32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумцій щодо фактів.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.164КУпАП.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Відповідно до ст.256 КУпАП доказом в справі про адміністративне правопорушення є в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, який повинен містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення ОСОБА_1 .

Захисником ОСОБА_1 подано докази, які спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки вичерпано всі можливості щодо доведення вини особи, яка притягується до відповідальності, суд визнав необхідним провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,247,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Потабенко