Справа № 752/743/22
Провадження №: 3/752/2028/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 грудня 2021 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Саксаганського, 31 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.2, 10.3 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху - перестроюванням з шостої смуги у п`яту смугу не впевнився у безпечності та не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку та здійснював перестроювання з четвертої смуги у п`яту смугу, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник пригоди ОСОБА_2 пояснив суду, що рухався у четвертій смузі по вул. Саксаганського у м. Києві, мав намір перестроїтися у п`яту смугу, потім у шосту для виконання повороту ліворуч на вул. Антоновича. Між тим, під час перестроювання з четвертої смуги у п`яту, відчув удару у ліву частину керованого ним транспортного засобу. Після чого одразу зупинився і викликав поліцію. Вважає, що мав перевагу у русі, оскільки водій транспортного засобу «Ford Fusion» рухався ліворуч, а він праворуч.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.2, 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.2, 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.