Справа № 297/920/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «КОСИНЕ» 27 ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ІМЕНІ ГЕРОЇВ КАРПАТСЬКОЇ СІЧІ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007158 від 30.03.2022 року: 30 березня 2022 року близько 18 години 40 хвилині в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Косине» (територія Косонської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), слідуючи на виїзд з України, під час проходження прикордонного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2020 року. В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що особа являється громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статті 12 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Косине» з використанням документа, що підтверджує факт подвійного громадянства.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Разом з цим, громадянину України ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення не передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення з використанням документа, що підтверджує факт подвійного громадянства.

Отже, суть адміністративного правопорушення вказана у протоколі не відповідає визначеній статтею Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, посилання на порушення громадянином України ОСОБА_1 ст. 12 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 04.11.1991 року є безпідставним, оскільки такого Закону України не існує.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Враховуючи наведене, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН