Справа № 714/336/22
Провадження № 3/714/183/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з 31 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Герца» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 18.04.2022 року о 21 год. 40 хв., на порушення статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», на напрямку 895 прикордонного знаку, що знаходиться на території Герцаївської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України прикордонним напрямом «ПП» намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 18.04.2022 року о 21 год. 40 хв., прикордонним нарядом «ПП» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію у складі групи осіб, на напрямку 895 прикордонного знаку, що знаходиться на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області при спробі затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, а саме: при виявленні, прикордонний наряд чітко та неодноразово словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», «Стій! Буде застосована зброя» після чого останній вдався до втечі, після чого прикордонний наряд здійснив попереджувальний постріл вгору з АКС-74, ОСОБА_1 почувши попереджувальний вистріл упав на землю та був затриманий, чим порушив вимоги п.7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ «1147 від 27.07.1998 року, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КупАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 714/336/22.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ЗхРУ № 020756 від 18.04.2022 року за ч.2 ст.204-1 КУпАП, серії ЗхРУ № 020755 від 18.04.2022 року ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він характеризується позитивно, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, в судовому засіданні запевнив, що подібне не повториться, тому вважаю за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером714/336/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень і накласти адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.204-1- у виді 500 (п`яти ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.;

за ч.2 ст.185-10 - у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

На підставі ст.36 КПАП України остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 500 (п`яти ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КПАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: