Справа № 136/43/22
провадження №3/136/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №631308 слідує, що 01.01.2022 року о 13:20 год., по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно матері співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, утім судові виклики було повернуто до суду з відміткою Укрпошти про «відсутність адресата за вказаною адресою» чи «за закінченням терміну зберігання», отож особа не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що визначено ст.268 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що з часу вчинення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення події пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Підстави для стягнення судового збору визначені ст.40-1 КУпАП відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Світлана ШПОРТУН