Справа № 484/1000/22
Провадження № 3/484/456/22
Постанова
Іменем України
13.04.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.04.2022 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Новгородка Кіровоградської області, громадянин України, військове звання молодший сержант, місце служби і посада: командир відділення управління взводу управління 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
встановив :
05.04.2022 року близько 17.15 год. командиром взводу старшим офіцером старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено, командир відділення управління взводу управління 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду.
Близько 18.35 год. 05.04.2022 року молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено на первинне медичне обстеження у санітарну частину військової частини НОМЕР_1 , звідки він був направлений у «Первомайську центральну багатопрофільну лікарню» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколого, де було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 0,71 проміле, що підтверджують результати тестування на стан алкогольного сп`яніння.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № М06/04/22-1 від 06.04.2022 року, висновком алкотестера Драгер результат якого 0,71 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП .
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: