П О С Т А Н О В А

06.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інваліда другої групи, мешканки АДРЕСА_1 , - за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2022 року серії ВАБ № 772415, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Климчуком Б.В., 16 березня 2022 року о 21-10 год на другій платформі станції Жмеринка ОСОБА_1 торгувала з рук цигарками різних марок та пивом. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнає повністю. Пояснює, що продажею цигарок вона вирішила трохи підзаробити. Просить не накладати на неї штраф. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє суд про недопущення в подальшому правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2022 року, який порушниця засвідчила своїм підписом; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 віл 16 березня 2022 року для складання протоколу, згідно з яким вона видала цигарки в кількості 40 пачок різних марок виробника та 6 пляшок пива різних виробників та дві пляшки горілчаних виробів; листом інспектора СРПП Климчука Б.В. про направлення вилучених речових доказів на зберігання в кімнату речових доказів; письмовим поясненням ОСОБА_1 , яке відповідає показам, наданим в засіданні; ксерокопією її пенсійного посвідчення, згідно з яким встановлена особа порушниці.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона торгувала з рук цигарками в залізничному тунелі, тобто у забороненому місці.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до негативних наслідків; дані про особу правопорушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні; ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що вона є інвалідом 2 групи.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 156, 280, 283,284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 КУпАП закрити.

Цигарки марок «Sobranie» в кількості 2 пачки; «Marlboro» в кількості 2 пачки; «Kent» в кількості 2 пачки; «Lucky Strike» в кількості 2 пачки; «Рarlemen» в кількості 4 пачки; «Camel» в кількості 2 пачки; «Urta» в кількості 2 пачки; «L&M» в кількості 3 пачки; «Bond» в кількості 2 пачки; «Davidoff» в кількості 3 пачки; «Philip Morris» в кількості 3 пачки; «LD» в кількості 3 пачки; «SALE» в кількості 4 пачки; «Rothmans» в кількості 2 пачки; «Winston» в кількості 2 пачки; «West» в кількості 2 пачки;горілка марки «Кокос» в кількості 1 пляшка ємкістю 0,5 л; горілка марки «Хлібна криниця» у кількості 1 пляшка, ємкістю 0,5 л; пиво марок «Жигулівське» у кількості 1 пляшка, ємкістю 0,5л; «Бердичівське» у кількості 1 пляшка, ємкістю 0,5л; «Арсенал» у кількості 1 пляшка, ємкістю 0,5л; «Арсенал» у кількості 1 пляшка, ємкістю 1,25 л; акогольний напій «Джин грейпфрут» у кількості 3 пляшки, ємкістю 0,33 л, повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ