Справа № 710/2009/21
Провадження № 3/710/113/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.03.1997 року Шполянським РВ УМВС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2021 о 23 годині 00 хвилин в м.Шпола по вул. Волонтерській керував транспортним засобом LAND ROVER реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота,порушення координаційних рухів) від проходження огляду визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що того дня він не керував транспортним засобом, а ним керував ОСОБА_2 .. У судове засідання 08.04.2022 року не з`явився, адвокат пояснила, що ОСОБА_1 у зв`язку із воєнним станом в країні перебуває на військовій службі та на підтвердження поважності неявки останнього надала військовий квиток ОСОБА_1 та повістку за мобілізацією. Щодо розгляду справи без участі ОСОБА_1 покладалась на розсуд суду. Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вже надав суду пояснення з приводу правопорушення, яке йому інкриміноване, клопотань про відкладення розгляду справи від нього та його захисника не надходило, враховуючи те, що права та інтереси ОСОБА_1 захищаються адвокатом, суд вирішив справу розглядати без участі ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні адвокат Колотило Л.М. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що адміністративними матеріалами не підтверджено факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем LAND ROVER реєстраційний номер НОМЕР_3 , що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Так із відеозапису вбачається, що поліцейський підійшов до автомобіля, який перебував у нерухомому стані на узбіччі дороги, а ОСОБА_1 підійшов до поліцейського, коли той покликав власника автомобіля. Також поліцейськими не дотримано порядку направлення на огляд з метою встановлення стану сп`яніння до медичного закладу. До протоколу не долучений безперервний запис та оскільки відеозаписи на DVD диску мають перерви, є сумніви щодо автентичності оригіналу. Крім того, відповідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 року провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення, як наслідок можна дійти висновку, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Рапорти працівників поліції не можуть слугувати доказами у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Колотило Л.М., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно положень ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушення є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Із матеріалів справи, зокрема рапортів інспектора чергового ВПД №2 (м.Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ( а.с.3-5), план-схеми ДТП, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 247679 від 26.06.2021 року вбачається, що поліцейські прибули на вул. Волонтерську в м.Шпола за повідомленням про ДТП за участю транспортних засобів LAND ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_3 та Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Із відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що працівник поліції пропонував декілька разів ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився.

Відмова від огляду на стан сп`яніння зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 247680 від 26.06.2021 року ( а.с.1).

Суд критично оцінює покази допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що того дня автомобілем керував він, а не ОСОБА_1 , та він про це повідомляв поліцейським, оскільки такі не підтверджені іншими доказами та спростовуються зокрема відеозаписом, із якого вбачається, що по приїзду співробітник поліції запитав « хто водій LAND ROVER?» відгукнувся та підійшов ОСОБА_1 , який пояснив , що документів у нього немає, а також зокрема пояснив, що « випив, поставив машину, пішов далі пити».

Письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не приймає до уваги, оскільки такі містять інформацію, яка не стосується часу події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення.

Закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення, не підтверджує того, що ОСОБА_1 не керував автомобілемза обставин, які досліджуються у даному провадженні, оскільки із змісту постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 року вбачається, що такі твердження ОСОБА_1 не були доведені.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, які стали підставою для необхіності огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився від проходження вказаного огляду, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК Серії 10 ААА № 256124 від 20.12.2021 року, він звільняється від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308, 317 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУКу Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок № UA0023001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34 000,00 грн, відповідно до ст.308 КУпАП.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Повний текст постанови складений 12.04.2022

Суддя О.В. Симоненко