Справа № 717/440/22
Номер провадження 3/717/266/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27 березня 2022 року о 19 годині 05 хвилин на дорозі сполученням с. Михайлівка - село Лівинці Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Ваз» 2108 д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що він вживав алкогольні напої тому він попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвезти його додому. Останій сів за кермо і вони поїхали з с. Михайлівка через село Лівинці в село Оселівка. По дорозі вони зупинилися на блокпосту і після цього двигун не запускався. Вони виштовхали автомобіль за блокпост і він сів за кермо та почав ремонтувати замок запалювання, намагаючись запустити двигун. В цей час під`їхали працівники поліції і почали запитувати чий автомобіль. Він сказав, що його та надав правоохоронцям відповідні документи. Вони сказали, що він керував автомобілем і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Він виконав їх вимоги, але пояснював, що він не керував автомобілем. Виявилося, що згідно показань приладу Драгер було 1 проміле. Він не згідний з протоколом, тому що автомобілем керував його товариш, якого він попросив навмисне, так як усвідомлював, що він не має права керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27.03.2022 року його товариш ОСОБА_1 попросив підвезти його на його ж автомобілі додому, так як він вживав алкогольні напої. Він погодився і сів за кермо автомобіля марки «Ваз» 2108 д. н. з. НОМЕР_1 . По дорозі їх зупинили на блокпосту і після цього двигун не запускався. Вони виштовхали автомобіль за блокпост і ОСОБА_1 сів за кермо та почав ремонтувати замок запалювання, намагаючись запустити двигун, тому що він не міг це зробити. В цей час під`їхали працівники поліції і змусили ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Він дійсно вживав алкоголь, але автомобілем він не керував, так як автомобіль стояв на узбіччі і не рухався, так як не запускався двигун. З ними в автомобілі був також ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 дав суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 27 березня 2022 року о 19 годині 05 хвилин на дорозі сполученням с. Михайлівка - село Лівинці Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Ваз» 2108 д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп`яніння

Зокрема, наявний в матеріалах справи відеозапис не може бути доказом вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, оскільки із даного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз» 2108 д. н. з. НОМЕР_1 , а лише перебував в автомобілі, який стояв нерухомо на узбіччі. Також даний відеозапис узгоджується з поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 перебував в автомобілі, який не рухався і здійснював ремонт замка запалювання.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя О.В. Телешман