Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/438/22
Провадження по справі № 3/514/325/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2022 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, працюючого інспектором прикордонної служби 2-ї категорії - водієм, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №267972Е від 20 квітня 2022 року, 19 квітня 2022 року о 21 годині 50 хвилин, згідно рапорту старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , штаб сержант ОСОБА_1 не прибув до підрозділу для проходження служби в прикордонному наряді «Чатовий». На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав, у зв`язку з чим по місцю мешкання ОСОБА_1 виїхав наряд «Розвідувальна пошукова група», з метою з`ясування обставин неприбуття військовослужбовця до військової частини. Вдома ОСОБА_1 виявлено не було, зі слів дружини, останній залишив телефон вдома і пішов до свого друга. У результаті проведених розшукових заходів та повторної перевірки місця мешкання ОСОБА_1 , останній був виявлений за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_1 було доставлено до Відділення інспекторів прикордонної служби «Лісне» для проходження служби де у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (відчутний запах алкоголю з ротової порожнини). 20 квітня 2022 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був доставлений в супроводі заступника начальника відділу інспекторів прикордонної служби лейтенанта ОСОБА_3 до Тарутинської Центральної районної лікарні для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно висновку медичного огляду від 20 квітня 2022 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,75 проміле алкоголю (алькотестер 6510 №12731), тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

проколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №267972Е від 20 квітня 2022 року; рапортами; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 квітня 2022 року; службовою характеристикою.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015726, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Бородіно/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева