overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7079/22

Провадження № 3/947/2225/22

14.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ААД № 219281 від 04.02.2022 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Київського районного суду міста Одеси 14.03.2022 року надішли матеріали адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 з Управління патрульної поліції в Одеській області після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , (14.08.2021 року) минуло більше трьох місяців, отже станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення (14.03.2022 року), строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, минув.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та зумовлюють закриття провадження, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 462/328/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року о 22.55 год. у місті Львові на вул. Любінська, 91, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Згідно довідки ВАП УПП у Львівській області ДПП від 17 січня 2022 року ОСОБА_1 24 листопада 2021 року притягався Франківським районним судом м. Львова до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2022 року, висновком №000082 щодо результатів медичного огляду від 10 січня 2022 року, які повністю узгоджуються з відеозаписом події.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1812/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не належним чином виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з ранку 28.03.2022 року пішла на прогулянку на р.Тиса та довгий час додому не з`являлася та в подальшому була відшукана працівникам поліції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451197 від 29.03.2022 року, матеріали пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння ОСОБА_1 , є правильно кваліфікованим, як ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а тому таке діяння є винним та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 523/3732/22
Номер провадження 3/523/3139/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 22.02.2022 року о 01-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 16, пошкодив ліве дзеркало автомобіля «Toyota Prius», Державний номер НОМЕР_1 , чим порушив публічний порядок з хуліганських спонукань .

22.02.2022 року за цим фактом, співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069644 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069644 від 22.02.2022 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

"21" квітня 2022 р. Справа153/169/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М. та прокурора Радька С.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.02.2022, 21.03.2022 та 21.04.2022, ОСОБА_1 не з`явився, будучи кожного разу повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання 21.04.2022 ОСОБА_1 суд не повідомив.

Прокурор Радько С.Б. в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, оскільки він в судові засідання по вказаній справі не з`являється, не повідомив про причини свого неприбуття до суду, водночас, його присутність при розгляді вказаної справи згідно вимог КУпАП є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене статтею 172-5 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП при розгляді справи про вказане адміністративне правопорушення є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, оскільки останній, будучи обізнаним про перебування справи в суді, без поважних причин не з`являється у судові засідання, суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 привід в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 172-5, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Радька С.Б. про здійснення приводу ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 12 травня 2022 року в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Радька С.Б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 199/1721/22
Провадження (3/199/989/22)
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року о 23:00 год., ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.04.2022 року свою провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 086026 від 19.02.2022 року;

- висновком матеріалів ЖЄО № 3964 від 26.02.2022 року;

- рапортом інспектора ДОП СП ВП №1;

- копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.03.2020 року, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину визнав у повному обсязі, що у минулому не притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

При цьому суд констатує наявність обставини, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь держави 496 гривні 20 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2022 рокуСправа №: 695/781/22
Номер провадження 3/695/743/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516676 від 24.03.2022 ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обов`язків щодо належного виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , в результаті чого останній потрапив на вулицю та був виявлений сторонніми особами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №516676 від 24.03.2022; рапортом чергового СМ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; свідоцтвом про народження сина серії НОМЕР_1 ; висновком тестування на алкоголь приладом «Драгер».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0026001, код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 301/1162/22
П О С Т А Н О В А
"20" квітня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,
за ст. 44 ч. 1 та 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/1159/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/1162/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААБ №237062 від 11.04.2022 року та за ч.1 ст.44 КУпАП серії ВАВ №451540 від 11.04.2022 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/1159/22 та №301/1162/22 підлягають об`єднанню в одну справу №301/1159/22.
Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Справу №301/1159/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/1162/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/1159/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 523/3996/22
Номер провадження 3/523/3278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку підготовки до розгляду справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КпАП України, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 КУпАП.

Таким чином, справа даному суду не підвідомча і підлягає поверненню.

У відповідності з викладеним, керуючись ст.ст. 218, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 156 КпАП направити до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області, для вирішення питання про підвідомчість справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов