Справа № 495/1975/22
№ провадження 3/495/949/2022
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.,

справа №495/1975/22

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_2 , командира роти охорони та оборони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 , надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А1319/32 від 03.04.2022 року, 02 квітня 2022 року заступник командира військової частини надав рапорт про виявлений факт неодноразового порушення статті 298 внутрішнього статуту Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 , який виконуючи обов`язки в добовому наряді черговий частині, особисто не був присутній при видачі та прийманні їжі та не контролював повноту видачі їжі особовому складу в їдальні та завдання, які отримував від командира військової частини НОМЕР_1 за час несення служби, в добовому наряді черговій часини НОМЕР_1 , а саме за час несення служби в добовому наряді черговій частини виконував на незадовільному рівні, не керував поданням установлених сигналів.

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби, старшого лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУПАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинено в умовах воєнного стану, чим порушив вимоги ст. ст. 11,12,16 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутність.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення А1319/32 від 03.04.2022 року; наказами; рапортами; витягом з наказу від 28 серпня 2021 року про призначення на посаду командира роти охорони та оборони; службовою характеристикою, поясненнями.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно статті 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби -
тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 496, 20 грн. на користь держави.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_2 , командира роти охорони та оборони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн, на користь держави.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_2 , командира роти охорони та оборони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496, 20 грн.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Повний текст постанови складений 15 квітня 2022 року.
Суддя: