overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/159/22
Провадження № 3/503/195/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядк у. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 09 годину 45 хвилин 15 квітня 2022 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/256/22
Номер провадження 3/213/302/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністртаивні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №048180, складений 14 січня 2022 року, за змістом якого 14.01.2022 року о 20 год. 50 хв. в Дніпропетрвоській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Каткова, біля будинку 57 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia днз НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, а саме: не маючи права керування даним транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який досяг шістнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 126 ч.2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа №295/4622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши подання Житомирського РВ ФДУ "Центр пробації у Житомирській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Житомирського РВ ФДУ "Центр пробації у Житомирській області звернувся з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 . В обгрунтування зазначає, що під час виконання постанови суду виявлено обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, а саме неможливість встановити місце перебування останнього.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанова набула законної сили та звернута до виконання у строки передбачені КУпАП.

Протягом 2020-2021 філія неодноразово зверталася до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, у задоволенні якиїх відмовлено. Так, постановою від 11.10.2021 відмовлено у задоволенні подання, оскільки органом пробації не в повному обсязі вчинено дії на встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

В послідуючому, під час здійснення додаткових заходів не наданолося можливим встановити місце перебування ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що встановити місце перебування ОСОБА_1 не надається можливим, суд приходить до висновку про встановлення обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення та припинення його виконання в подальшому.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Припинити виконанння постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 947/4008/22
Провадження № 3/947/1585/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 304423, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2022 року о 13:30 годин за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А ОСОБА_1 здійснив реалізацію овочами та фруктами з рук у невстановленому місці для торгівлі, без дозвільних документів на торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені в момент складання протоколу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь - яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 351/2342/21
Номер провадження №3/351/103/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених чинним законодавстковм обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.нар., внаслідок чого остання пропустила навчання без поважних причин з 22.11.2021 по даний час - 10.12.2021 (дату складення протоколу про адміністративне правопорушення)

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2021р., письмовими поясненнями завідувача сектору служби у справах дітей відділу соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради Качмарської Н.М., фахівця соціальної роботи відділу соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на вищевикладене на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
Єдиний унікальний номер 725/1715/22
Номер провадження 3/725/922/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, продавця магазину «Пан-Банан», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 01 квітня 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2022 р. о 09 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Чорноморська, 4А, будучи продавцем магазину «Пан-Банан», допустила прийом відвідувачів у магазині та їх обслуговування без ковід сертифікату, чи інших документів, що підтверджують вакцинацію, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів Україна від 09 грудня 2020 р. № 1236(зі змінами) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 06.04.2022 року, однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 05.01.2022 року, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/316/22
Провадження №: 3/332/282/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ГУНП Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кур`єром у «Фоззі-Групкорпорейшн», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року о 0900 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та фізичного характеру, штовхнув руками.

Справа призначалася до розгляду на 07.02.2022 року, на 22.02.2022, на 15.03.2022 та 06.04.2022 року. 07.02.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, 22.02.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, 15.03.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з введенням в Україні військового стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинено 05.01.2022 року строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 519/635/21 3/519/242/21
П О С Т А Н О В А

06.04.22 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Південний Одеського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 Южним міським судом Одеської області винесено постанову №519/635/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КпАП України.

В постанові суду було допущено описку, а саме не вірно зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », тоді як необхідно було зазначити « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 17.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КпАП України, вважати вірним анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.І.Барановська
Справа №303/2468/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 (№303/2468/22; 3/303/1111/22), ст.124 (№303/2469/22; 3/303/1112/22).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/2468/22, №303/2469/22 про адміністративне правопорушення за ст.ст.185, 173 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/1111/22.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2022 року о 08 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13.

Суддя В.В.Носов
Справа № 203/997/22
Провадження № 3/0203/806/2022
ПОСТАНОВА

15 березня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 о 09-15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода Фабіа н.з. НОМЕР_1 на пр.О.Поля, 8 в м. Дніпро, перед перестроюванням в сусідню смугу праворуч не переконався в безпеці, не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 що рухався в суміжній смузі, чим порушив п.10., 10.3 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
справа № 204/1655/22
провадження № 3/204/1084/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 21 квітня 2022 року на 09:05 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 09:05 годині 21 квітня 2022 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов