Справа № 462/8472/21
Провадження № 3/466/349/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №259061 від 09.11.2021, 10.10.2021 о 16:12 год., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 5 км + 400 м, керуючи транспортним засобом марки «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не виконав вимоги до дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», здійснив обгін на пішохідному переході, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого продовжив рух виїхавши за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на земельні насадження, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 б,д, 14.6 а, в, 1.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2022 призначено у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

29.03.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/114-22/3248-ІТ від 17.03.2022 за результатами проведення експертизи. Згідно висновку експерта, з технічної точки зору, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди знаходяться як дії водія автомобіля «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 (невиконання ним технічних вимог п.п. 13.1, 14.6 а), 8.1 ПДР, розділу 34 ПДР (вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до ПДР), так і дії водія автомобіля «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 (невиконання ним технічних вимог п.п. 10.1, 14.3 ПДР).

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено в протоколі, подія мала місце 10.10.2021р. У даній справі призначалася автотехнічна експертиза, висновок експерта за результатами проведення вказаної експертизи надійшов на адресу суду 29.03.2022.

Таким чином, розглянути справу у межах встановлених ст. 38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Водночас п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

Зважаючи на викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський