СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1244/22
пр. № 3/759/1280/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу, яка надійшла відУПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 ,

місце роботи: автомийка м. Київ

(інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ГП 118893 від 11.01.2022 року, 11 січня 2022 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Київ-ЧОП, громадянин ОСОБА_1 будучи пасажиром т/з Мерседес-спрінтер, д.н.з НОМЕР_1 , який використовується для регулярних перевезень у міжобласному сполученні, не мав при собі негативного тестування на СOVID - 19, або внутрішнього сертифікату, що підтверджує вакцинацію. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі Пономарьов проти України наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст.44-3 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №118893 від 11.01.2022 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 11.01.2022 року, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Святошинського районного суду м.Києва 19.01.2022 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи 26.04.2022 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Горбенко