Справа № 333/1114/21
Провадження № 3/333/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №123093 від 18.02.2021 року ОСОБА_2 18.02.2021 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Merсedes-Benz 312D ЗП18С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Автозаводській, 30 у м. Запоріжжі, виконуючи розворот не надав дорогу транспортному засобу Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, після чого авто здійснило наїзд на бордюрний камінь та в дерево. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

17 травня 2021 року по справі була призначена судова автотехнічна експертиза (а.с.46).

03 серпня 2021 року у зв`язку із неможливістю виконання клопотання експерта про надання додаткових даних матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення (а.с.50).

На виконання клопотання експерта було подана додаток до схеми місця ДТП з фото таблицею (а.с.57-58) і додаткові пояснення водія ОСОБА_1 (а.с.56).

За наслідками повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення після додаткового оформлення по справі була призначена судова автотехнічна експертиза (а.с.63). За наслідками проведеного експертного дослідження визначити, в діях кого з водіїв є невідповідності Правил Дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП, не виявилося можливим по причині не інформативності пояснень водіїв та свідків відносно механізму та обставин дорожньої ситуації, що розглядається.

Задля пояснень положень мотивувальної частини висновку експерта у судове засідання був викликаний судовий експерт ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судовий експерт Шевелев В.Л. роз`яснив положення проведеного ним дослідження, зазначив, що пояснення ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є неінформативними, водія ОСОБА_1 частково інформативні, фотознімки додані до матеріалів справи є малоінформативними, адже не було зіткнення між автомобілями. Для можливості проведення експертизи необхідні відповіді на питання визначені на сторінці 9 Висновку.

З урахуванням пояснень судового експерта водієм ОСОБА_1 були надані такі додаткові пояснення:

1. Траєкторія руху автомобіля Merсedes-Benz 312D ЗП18С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання ним маневру розвороту та траєкторія руху автомобіля Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за умови його прямолінійного руху, перетиналися.

2. Час з моменту початку вчинення автомобілем Merсedes-Benz 312D ЗП18С маневру розвороту до місця перетину траєкторії руху автомобіля Merсedes-Benz 312D ЗП18С та траєкторії руху автомобіля Chery Amulet при його прямолінійному русі дорівнює приблизно 3 секунди.

3. Момент виникнення небезпеки для руху з моменту початку виконання маневру розвороту автомобілем Merсedes-Benz 312D ЗП18С.

4. Завантаженість автомобіля Chery Amulet з водієм дорівнюю приблизно 220 кг.

5. Швидкість руху автомобіля Chery Amulet була приблизно 40-50 км/год.

6. Видимість в напрямку руху автомобіля Chery Amulet складала приблизно 100 м.

У судовому засіданні водієм ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з урахуванням його додаткових пояснень. На вирішення експертизи поставити запитання: 1. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху? 2. В діях кого з водіїв є невідповідності Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП? Вихідні дані врахувати з попередньої ухвали про призначення експертизи. Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 і судового експерта Шевелева В.Л., приймаючи до уваги надані у попередніх засідання пояснення водія ОСОБА_2 і його захисника, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене водієм ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілий має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з водіїв є невідповідності Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Для провадження експертизи надати експерту наступні вихідні дані:

1.ділянка проїзної частини горизонтальна;

2.проїзна частина засніжена, асфальтобетон;

3.час доби темний, штучне освітлення;

4.місце зіткнення, розташування транспортних засобів, слідові інформація (сліди гальмування та інші) та інші виміри - відповідно до схеми (прийняти до уваги);

5.пошкодження транспортних засобів - відповідно до схеми;

6.транспортний засіб Mersedes-Benz 312D ЗП18С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повне завантаження, транспортний засіб Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - неповне завантаження, з урахуванням додаткових пояснень водія ОСОБА_1 завантаженість автомобіля Chery Amulet разом з водієм складає приблизно 220 кг.;

7.письмові пояснення обох водіїв (а.с.4, 5), свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.6, 7) прийняти до уваги за необхідності;

8.надані на виконання клопотання експерта рапорт (а.с.59), додаток до схеми місця ДТП з фото таблицею (а.с.57-58) і додаткові пояснення водія ОСОБА_1 надані раніше (а.с.56) і у судовому засіданні (викладені в даній постанові) прийняти до уваги;

9.фотознімки (а.с.8) прийняти до уваги.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69067, м.Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 73-а), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи №333/1114/21, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 23.02.2022 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков