Справа № 496/1093/22
Провадження № 3/496/1013/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово безробітного,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702520 за ч. 1 ст. 156 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він 28.01.2022 року о 15 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 здійснював торгівлю алкогольними напоями без акцизної марки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що він не здійснював торгівлю алкогольними напоями. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів підтверджуючих його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.Щодо письмового пояснення від його імені, долученого до матеріалів адміністративної справи, вказав, що пояснення написане працівником поліції, він його не читав, а підписав пояснення лише на вимогу працівника поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 702520 зазначено, що ОСОБА_1 28.01.2022 року о 15 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 здійснював торгівлю алкогольними напоями без акцизної марки.

Обставини, викладені у фабулі протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечує та зазначає, що він не здійснював торгівлю алкогольними напоями.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та фотознімок трьох пластикових баклажок.

Оцінюючи додані до протоколу матеріали в якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суд відзначає наступне.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що останній за адресою: АДРЕСА_3 близько 15 години здійснював реалізацію алкогольного напою не маючи акцизних марок. Проте, всупереч зазначеному письмовому поясненню, ОСОБА_1 у судовому засіданні посилався на те, що дане письмове пояснення було написане працівником поліції, а не ним самостійно, він його не читав та не чув його зміст і підписав його на вимогу працівника поліції, а тому суд не приймає дане письмове пояснення у якості доказу вчинення адміністративного правопорушення.

З фотознімку трьох пластикових баклажок суд не може встановити, що в них знаходиться.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Частинами 1 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттюна підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра