16.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/966/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП «Нова», який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року о 17-25 год. у м. Дніпро по вул.Метробудівська в районі будинку №4-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 626, д/н НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Geely, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який від цього в некерованому стані виїхав на зустрічний бік проїзної частини і допустив зіткнення з автомобілем Subaru, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 24 січня 2022 року близько 17 год 25 хв він рухався на автомобілі Subaru, д/н НОМЕР_3 по вул.Метробудівська та побачив як автомобіль Mazda 626, д/н НОМЕР_1 , який рухався в бік вул.Набережна Заводська по вул.Метробудівська на великій швидкості здійснив наїзд на транспортний засіб Geely, д/н НОМЕР_2 , який від удару виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем Subaru, д/н НОМЕР_3 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 24 січня 2022 року близько 17 год 25 хв він рухався на автомобілі Geely, д/н НОМЕР_2 та автомобіль Mazda 626, д/н НОМЕР_1 , який рухався по вул.Метробудівська на великій швидкості допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем Subaru, д/н НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064189 від 26.01.2022 року, відповідно до якого 24 січня 2022 року о 17-25 год. у м. Дніпро по вул.Метробудівська в районі будинку №4-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 626, д/н НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Geely, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який від цього в некерованому стані виїхав на зустрічний бік проїзної частини і допустив зіткнення з автомобілем Subaru, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 24.01.2022 року, з яких вбачається місце розташування автомобілів Mazda 626, д/н НОМЕР_1 , Geely, д/н НОМЕР_2 та Subaru, д/н НОМЕР_3 по вул.Метробудівська в районі будинку №4-А в м.Дніпро, їх напрямок руху, місце зіткнення та локалізацію пошкоджень на транспортних засобах.

Так, пунктом 12.3. ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі сукупності встановлених у справі обставин, суддя приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася з вини водія ОСОБА_1 є результатом його недбалого та безвідповідального ставлення до обов`язків суворого дотримання Правил дорожнього руху, та внаслідок грубого порушень ним правил безпеки дорожнього руху, призвела до пошкодження транспортних засобів та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не буде відповідати меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП та сприяти вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, у зв`язку з чим вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус