Справа № 372/4729/21
Провадження № 3/369/1902/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14лютого 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради Адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,голова Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області,

за ч. 5 ст. 212-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом №07/08 до Голови Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 . Голова Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Рябокляч К.О. або аргументовано відмовити в наданні інформації у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області отримала адвокатський запит 25.08.2021 року. Таким чином, останній днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 31.08.2021 року. Листом від 09.09.2021 року № 001-397 за підписом Голови Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської ОСОБА_3 було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката запит Рябоклач К.О. Отже в діях Голови Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушенняНеправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено09.09.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 5. ст. 212-3, ч. 5 ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко