справа № 336/447/22
пр. № 3/336/436/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

03.01.2022 року о 03 год. 19 хв., ОСОБА_1 , біля будинку № 100 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 без обов`язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За згаданих обставин, суд вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому правопорушення не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративних правопорушень, а справа на підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті.

Відповідно до п. 3 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі за текстом Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вбачається, що всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 чи 3 ст. 121 КУпАП протягом року, а саме відсутня постанова, яка набрала законної сила за означеною статтею, тому його не можна вважати особою, яка повторно протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи,суддя приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із чим він не є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності за інкримінуєме правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя дійшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 121, 221, 245, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАп закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива