П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/226/22

30 березня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

07 березня 2022 року о 16 год 45 хв на вул. Шевченка в селі Росільна Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що у зв`язку з війною змушений був виїхати з Києва, з перших чисел березня 2022 року тимчасово мешкає в с. Росільна Івано-Франківського району. Не заперечує, що 07 березня 2022 року вживав незначну кількість алкоголю, після чого керував транспортним засобом. Через конфлікт, що виник на блокпості в с. Росільна, тероборонівці викликали працівників поліції, останні виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та провели відповідний огляд за допомогою приладу Drager, з результатом він погодився.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі

ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №244362 від 07 березня 2022 року, відповідно до якого цього числа о 16 год 45 хв на вул. Шевченка в с. Росільна Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу "Drager", проба тесту позитивна - 1,62‰. Протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 2);

- роздруківкою з принтера приладу "Alcotest Drager 6810", прилад № ARBH - 0650, номер тесту 5410, з якої видно, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 на момент проведення огляду 07 березня 2022 року становив 1,62 ‰ (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння 1,62 ‰, з результатом ОСОБА_1 погодився, що засвідчив своїм підписом в акті (а.с. 3);

- направленням водія ОСОБА_1 від 07 березня 2022 року до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4);

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким підтверджується правомірне використання працівниками поліції газоаналізатора "Drager" Alcotest 6810 (а.с. 5);

- диском із відеозаписом події від 07 березня 2022 року, на якому відображена інформація про проведення огляду на стан сп`яніння (а.с. 7)

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується показаннями допитаних в ході розгляду справи в суді свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 07 березня 2022 року брав участь в патрулюванні села Росільна в умовах воєнного стану в складі тероборони. Керуючи автомобілем, рухався до блокпосту, що знаходиться на перехресті неподалік Росільнянського лісництва. Попереду їхав автомобіль з реєстраційним номером м. Києва. Машина зупинилась, з неї вийшло двоє людей, в одного з яких він побачив пістолет, і транспортний засіб продовжив рух. Зупинився автомобіль біля блокпоста, з місця водія вийшов чоловік щодо якого зараз розглядається справа і почав завантажувати в транспортний засіб дрова, що лежали поблизу блокпоста. У зв`язку з цим між тероборонівцями, що знаходились на блокпості, та вказаним чоловіком виник конфлікт, викликали працівників поліції.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 суду пояснили, що 07 березня 2022 року здійснювали патрулювання села Росільна, близько 16 год 40 хв знаходились на блокпості. Бачили, як під`їхав автомобіль "Volkswagen Passat", з нього вийшло двоє чоловіків, керував вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 . Останній почав завантажувати в машину дрова, що лежали біля блокпосту, виник конфлікт, викликали працівників поліції.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - працівники СРПП відділення поліції №2

(смт Богородчани) - суду пояснили, що 07 березня 2022 року заступили в наряд ГРПП та здійснювали патрулювання території обслуговування. Близько 16 год 45 хв надійшло повідомлення, що на блокпості в с. Росільна виникла конфліктна ситуація. На місці події з`ясували, що до блокпоста під`їхав автомобіль "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилось двоє чоловіків, керував транспортним засобом ОСОБА_1 . У нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 факт вживанння алкоголю не заперечував, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager". Тест показав, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент огляду становив 1,62 ‰. Водій результат огляду не оспорював, проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження там огляду на стан сп`яніння відмовився. Йому було роз`яснено права та обов`язки, після чого складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України, особу правопорушника, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко