Справа № 581/64/22
Провадження № 3/581/41/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490674/80, 26 січня 2022 року о 14 год 50 хв в с. Подільки по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до частини 1 статті 130 КУпАП підставою притягнення до адміністративної відповідальності є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, матеріали справи містять такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490674, складений 26 січня 2022 року о 14 год 55 хв, про те, що 26 січня 2022 року о 14 год 50 хв в с. Подільки по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківку з приладу Драгер алкотест 6820, відповідно до якої результат тестування ОСОБА_1 , проведеного 26 січня 2022 року о 14 год 48 хв, становив 1,35 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер 6820 за №ARJL - 0303 ОСОБА_1 з результатом 1,35;

- акт, складений поліцейським Звадою Р.В. про те, що ним 26 січня 2022 року скопійовано на диск із нагрудної боді-камери 2 відеофайли та з відеореєстратора 3 файли без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу;

- диск із 5 відеофайлами, на яких зафіксовано спілкування поліцейського з ОСОБА_1 26 січня 2022 року з часом 14 год 46 хв, пропозиція пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою, проходження ОСОБА_1 такого огляду о 14 год 52 хв, складення протоколу;

- розписку ОСОБА_3 про отримання автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язання доставити його до АДРЕСА_1 .

Піддавши аналізу вищезазначені надані суду докази, приходжу до висновку про наявність у них розбіжностей, невідповідність протоколу вимогам статті 256 КУпАП в частині викладення в ньому обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення та допущення поліцейським встановленого законодавством порядку складення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що він був складений 26 січня 2022 року о 14 год 55 хв про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 26 січня 2022 року о 14 год 50 хв.

В той же час на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння надано роздруківку з приладу Драгер алкотест 6820, відповідно до якої тестування ОСОБА_1 було проведеного 26 січня 2022 року о 14 год 48 хв.

Наведені обставини дають суду підстави для висновку, що фактично за матеріалами справи працівниками поліції було проведено обстеження ОСОБА_1 на стан сп`яніння та встановлено факт його перебування у стані сп`яніння раніше, а саме до зупинки керованого ним транспортного засобу.

Вказані недоліки оформлення складеного відносно ОСОБА_1 протоколу та долучених до нього матеріалів на переконання суду свідчать про порушення поліцейським вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а також вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що потягло за собою покладення в основу винуватості ОСОБА_1 неналежних та недопустимих доказів.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на підставі тих доказів, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи в суді факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження та обґрунтування, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський