Провадження № 3/161/270/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 квітня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Бул Транс»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022368 від 12 грудня 2021 року водій ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 13 год. 35 хв. на автодорозі М19 172 км + 300 м керував транспортним засобом Suzuki, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

04 квітня 2022 року під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , відбулось не через те, що він не вчасно зреагував на дорожню обстановку, а внаслідок сильного поштовху його автомобіля ззаду. Вказує, що він вчасно здійснив повну зупинку свого автомобіля, однак інший автомобіль, який рухався позаду, здійснив зіткнення з ним та сильним поштовхом зумовив зіткнення, яке описано в протоколі про адміністративне правопорушення. Не вбачаючи своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної події, ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2021 року серії ААБ № 022368 від 12 грудня 2021 року водій ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 13 год. 35 хв. на автодорозі М19 172 км + 300 м керував транспортним засобом Suzuki, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Тобто, ОСОБА_1 інкримінується те, що ДТП з його участю сталась через те, що він першочергово не вибрав безпечної швидкості руху, що в подальшому потягло за собою зіткнення внаслідок різкої зупинки автомобілів. В той же час, зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 (на схемі під № 3) нахилений передньою його частиною до низу тобто його рух в сторону автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 (на схемі під №4) почався внаслідок саме удару автомобілем позаду (на схемі під № 4). Крім того, аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надав працівникам поліції на місці складення протоколу, проте вони не були взяті до уваги.

Відповідно до ст. 10-11 КУпАП Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що у даному конкретному випадку водієм ОСОБА_1 було вчинено всі дії для запобіганню ДТП, а саме ДТП настало внаслідок дій іншої особи, яких він передбачити не міг, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 7, 10, 11, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь