overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/5705/22
Провадження № 3/761/2374/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29 січня 2022 року, о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AC AC-GE CK-CMD (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Щусєва, 2, в м. Києві, всупереч п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення із автомобілем Infinity Q50 (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 216/144/22
Провадження № 3/216/431/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з КриворізькогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня2022 року приблизно о 14:00 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та хапав за одяг, ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 03 січня 2022 року сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 303/2456/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450668, ОСОБА_1 24.11.2021 о 23 год. 35 хв., за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська, 74, у кишені джинсів зберігав два згортки, один паперовий в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, у іншому згортку з фольги знаходилася подрібнена речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-21/10282-НЗПРАП від 17.12.2021 року подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка знаходилася в паперовому згортку є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів вагою 0,1163 грам, в згортку з фольги виявлено амфетамін вагою 0,000101 грам.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , у яких наявна постанова від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000995, надійшли до Мукачівського міськрайонного суду 06.04.2022, що унеможливило розгляд справи у строки визначені ст.38 КУпАП.

З врахуванням того, що з моменту винесення постанови про закриття провадження на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 354/229/22
Провадження № 3/349/255/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

12 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участі захисника Шидзінського І.В., представника потерпілого адвоката Бежука С.М., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст постанови буде оголошений учасникам судового провадження о 08 год 30 хв. 13 квітня 2022 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2631/22
пр. № 3/759/1690/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 року, 23.01.2022 року приблизно о 15 год. 23 хв. в м. Києві на вулиці Берковецька, 6-Д, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 не перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до нього з правого боку та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 через введення воєнного стану в Україні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в телефонограмі повідомив суд, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б та 16.12 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 211/6900/21
Провадження № 3/211/966/22
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/6900/21, № 211/7576/21, № 211/7750/21.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6900/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/6900/21, № 211/7576/21, № 211/7750/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6900/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 296/44/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головою правління ПрАТ «Фаворит Компані», проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи головою правління ПрАТ «Фаворит Компані», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, що привело до завищення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за липень 2020р., на суму 234556,0 грн., чим порушила п.п.14.1.71, п.п.14.1.219 п.14.1 ст. 14, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Захисник Струтинської І.І., адвокат Ляшенко Р.В., подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення №1764 від 14.12.2021р. та просила суд закрити провадження по даній адміністративній справі, оскільки ПрАТ «Фаворит Компані» з висновками акту та відповідним податковим повідомленням-рішенням не погодилося та в строки, встановлені законодавством, оскаржило його до Житомирського окружного адміністративного суду та відповідно до ухвали 11.01.2022р. Житомирським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі №240/44059/21.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи та документи надані адвокатом Ляшенко Р.В. під час розгляду даної адміністративної справи в суді, суд приходить до висновку про відсутність на даний час в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки акт про результати перевірки від 14.12.2021р. №12604/06-30-07-16/13579674 оскаржений до суду, розгляд справи на даний час не завершено.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з цим суд закриває провадження по даній адміністративній справі відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 Справа №607/4632/22 Провадження №3/607/2707/2022 м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Зі складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній був повідомлений про розгляд справи відносно нього Тернопільським міськрайонним судом о 10-ій годині 11.04.2022, втім в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повинен проводитися за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відкласти на 11-ту годину 05.05.2022.

Доставити шляхом приводу через Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 8, 2 поверх), на 11-ту годину 05.05.2022, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 05.05.2022.

СуддяІ. М. Царук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.09.2021 та маючи заборону виходити з будинку в період з 22.00 год по 06.00 год. був відсутній по місцю проживання у вказаний час 11.01.2022, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №735013 від 04.02.2022.

З дослідженої постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.09.2021 вбачається, що відповідно до постанови ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку в період з 22.00 год. до 06.00 год.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дані правопорушення вчинене 11.01.2022 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 07.04.2022 року та розглядаються судом 12.04.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук