Справа №521/3894/22
Номер провадження 3/521/3480/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К ПЛЮС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 р. у відношенні ОСОБА_1 старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Островським А.К. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000124, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП. Відповідно до цього протоколу 21.01.2022 року о 12 годині 00 хвилин у м. Одесі по вул. Колонтаївська, 71, ОСОБА_1 , як посадова особа Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К ПЛЮС», (далі ТОВ «РУТА НОВА-К ПЛЮС») допустив надання неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планової діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки на довкілля, а саме п. 1.1. Звіту з ОВД передбачається встановлення однієї 10-ти роздавальної колонки, а в повідомленні, яке підлягає оцінці впливу на довкілля передбачено встановлення трьох паливно-роздавальних колонок, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», п. 2 ст. 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода не розраховується.

У судове засідання ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 02.04.2022 р. Про причину своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Матеріали справи містять наступні докази:

-копію акту від 21.01.2022 р. № 24, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «РУТА НОВА-К ПЛЮС»;

-копію висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Автозаправний комплекс ТОВ «РУТА НОВА-К ПЛЮС» від 23.04.2021 р. № 1210/05-45/1856;

-копію повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля ТОВ «РУТА НОВА-К ПЛЮС»;

-копію оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-5 КУпАП надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до діючого законодавства, відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення не було скоєно.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення о 12 годині 00 хвилин 21.01.2022 р. без конкретизації того, що він вчинив в цей день та час. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 000124 складено лише 11.02.2022 р., тобто зі сплином 20 днів з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а отже всупереч вимогам ст. 254 КУпАП. Причини складення протоколу пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у протоколі не зазначені.

Як вже зазначалося, ОСОБА_1 , як посадова особа ТОВ «РУТА НОВА-К ПЛЮС», допустив надання неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планової діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки на довкілля, а саме п. 1.1. Звіту з ОВД передбачається встановлення однієї 10-ти роздавальної колонки, а в повідомленні, яке підлягає оцінці впливу на довкілля передбачено встановлення трьох паливно-роздавальних колонок, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», п. 2 ст. 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Стаття 91-5 КУпАП розміщена в гл. 7 КУпАП, яка встановлює склад адміністративних правопорушень у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини.

Зі змісту ч. 1 ст. 91-5 КУпАП випливає, що вона встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля. Об`єктом цього правопорушення стосовно вимог ст. 9 КУпАП є посягання на встановлений порядок управління у суспільних відносинах щодо оцінки впливу на довкілля.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в наданні завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності або порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів. При цьому законодавець має на увазі надання таких завідомо неправдивих чи неповних відомостей у документах, які визначають вплив на довкілля або інші порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, які б завдали або загрожували завдати шкоду довкіллю.

Отже, ч. 1 ст. 91-5 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до законодавства, що регулює вплив на довкілля планованої діяльності та встановлює вимоги щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Протокол про адміністративне правопорушення № 000124 від 11.02.2022 р. містить посилання на порушення ОСОБА_2 ст. 10 і 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»,

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 р. № 2707-XII визначено обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря.

У статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел.

Зазначеним протоколом від 11.02.2022 р. не конкретизовано які саме положення названих статей 10 та 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» порушено ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 000124 від 11.02.2022 р. містить посилання на Звіт з оцінки впливу на довкілля (ОВД), хоча до матеріалів справи вказаний документ не долучено.

Разом з тим, у описі виявлених порушень вимог законодавства зазначається, що, перевіркою встановлено, що відповідно до п. 1.1. Звіту з оцінки впливу на довкілля «Автозаправний комплекс ТОВ РУТА НОВА-К ПЛЮС» для заправки бензином і дизельним паливом передбачається встановити: два підземних резервуари для зберігання РМП об`ємом 50м3 та 55 м3 та ПРК. Паливо-роздавальні колонки РМП: «TOKHEIM Quantium 510 5-10» 10-и пістолетна, двостороння, на 5 продуктів; СВГ: заправна колонка СВГ TATSUNO-Benc BMP 2024 OED/LPG 4-х пістолетна, двостороння.

У Повідомленні про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля ТОВ «РУТА НОВА-К ПЛЮС» зазначено, що на автозаправному комплексі передбачається встановлення: двох підземних резервуарів об`ємом 50 м3 та 55 м3, відповідно, для зберігання бензину та дизельного палива та один підземний резервуар об`ємом 9,9 м3 для скрапленого вуглеводного газу. Також на території комплексу передбачається встановлення трьох ПРК для відпуску рідкого палива та однієї ПРК для відпуску газу.

В Оголошенні про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля містить відомості, аналогічні п. 1.1 Звіту.

Згідно Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Автозаправний комплекс ТОВ «РУТА НОВА-К ПЛЮС» встановлено, що процедуру оцінки впливу на довкілля (далі ОВД) розпочато 09.12.2020 р. шляхом оприлюднення повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, а 25.02.2021 р. в Єдиний реєстр з ОВД внесено звіт з оцінки впливу на довкілля та оголошення про початок громадського обговорення Звіту з ОВД. Повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, оприлюднене шляхом опублікування у двох друкованих засобах масової інформації: газетах «Чорноморські новини» від 03.12.2020 р. № 93 та «Наддністрянська правда» від 03.12.2020 р. № 49. Розміщено на інформаційних стендах приміщення Малиновської РА та Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, а також а офіційній вебсторінці Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації. З дня оприлюднення вказаного повідомлення зауваження і пропозиції від громадськості не надходило. Оголошення про початок про початок громадського обговорення звіту з оцінку впливу на довкілля оприлюднене шляхом опублікування у двох друкованих засобах масової інформації та інформаційних стендах, а також на вебсторінці Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації. Звіт з ОВД розміщено у приміщеннях Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, Малиновської РА та в офісі Socar Energy Ukraine, громадські слухання з обговорення Звіту З ОВД планової діяльності не призначались та не проводились, протягом громадського обговорення Звіту з ОВД пропозиції та зауваження від громадськості не надходили. Звіт про громадське обговорення планової діяльності є невід`ємною частиною висновку.

Відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» 2059-VIII від 23.05.2017 р. (далі Закон) цей Закон встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 5 Закону суб`єкт господарювання інформує уповноважений територіальний орган про намір провадити плановану діяльність та оцінку її впливу на довкілля шляхом подання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, у письмовій формі (на паперових носіях) та в електронному вигляді за місцем провадження такої діяльності. Повідомлення може бути подано особисто заявником (його представником), надіслано засобами поштового зв`язку або в електронній формі із застосуванням засобів електронних комунікацій (у тому числі електронного кабінету Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, іншого електронного кабінету чи інформаційної системи, користувачами якої є уповноважений територіальний орган та суб`єкт господарювання). Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю»), надсилається виключно в електронній формі. У повідомленні про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, наводиться інформація про загальні технічні характеристики, у тому числі параметри планованої діяльності (потужність, довжина, площа, обсяг виробництва тощо).

Згідно ч. 1-3 ст. 9 Закону уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження. Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності. При підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган розглядає та бере до уваги звіт з оцінки впливу на довкілля та звіт про громадське обговорення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

У п. 1 і 5 ч. 1 ст. 15 Закону визначено, що правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, а також підготовка завідомо неправдивого звіту з оцінки впливу на довкілля чи завідомо неправдивого висновку з оцінки впливу на довкілля.

Разом з тим, надаючи оцінку вказаним твердженням, виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до наступного.

Як вже зазначалось, процедуру ОВД розпочато 09.12.2020 р. шляхом оприлюднення повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, а 25.02.2021 р. в Єдиний реєстр з ОВД внесено звіт з оцінки впливу на довкілля.

Звіту з ОВД передбачається встановлення однієї 10 рукавної колонки, в повідомленні, яке підлягає оцінці впливу на довкілля передбачено встановлення трьох паливно-роздавальних колонок.

Згідно встановлених вище положень Закону, саме звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності.

При цьому, повідомлення про ОВД не є визначальним документом для отримання рішення для початку провадження цієї діяльності. Невідповідність відомостей у повідомленні та звіті з ОВД щодо кількості ПРК не впливає на збільшення негативного впливу на довкілля, не завдали та не загрожували завдати шкоду довкіллю враховуючи, що звіт з ОВД є невід`ємною частиною висновку.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, зазначених вимог закону не дотримано.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення повинно випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Рішенням Конституційного суду України від 20.10.2011 року №12- рп/2011у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, встановлено, що обвинувачення у вчиненні злочину (правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконній спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, не підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи судом мають бути витлумачені на користь ОСОБА_1 . У зв`язку із цим, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К ПЛЮС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП - закрити, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: