Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1869/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, до адмінвідповідальності не притягалася, ФОП,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ№449614 від 19.02.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за змістом протоколу звинувачується у тому, що 19.02.2022 о 18-45 год в магазині АВС в с.Пийтерфолво по вул.Раковці, 185, всупереч вимогам ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала торгівлю пивом «Габрінус» тарою 0,5 л у кількості 6 пляшок без сертифіката відповідності.

Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не розуміє у чому її звинувачено, оскільки усі дозвільні документи на торгівлю пивом має та пред`явила їх поліцейському, який склав протокол.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до протоколу рапорт, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, суддя дійшов висновку, що у даному конкретному випадку подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП відсутні, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За змістом протоколу, поліцейський задокументував торгівлю пивом марки «Габрінус» та констатував порушення вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року), а саме торгівля пивом без сертифіката відповідності.

Стаття 15 Закону № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року встановлює правила імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального. Дана норма не встановлює правовідносин щодо підтвердження відповідності продукції.

Питання підтвердження відповідності продукції у сфері, яку регулює цей Закон, визначено статтею 10 Закону.

Так, відповідність продукції за змістом цієї статті підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності. Проте, у переліку продукції, відповідність якої підлягає підтвердженню згідно ст.10 Закону пиво відсутнє.

Підтвердженню відповідності підлягають: спирт етиловий, коньячний і плодовий та зерновий дистилят, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, біоетанол, тютюнові вироби та пальне.

За таких обставин, подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у даному випадку відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП за протоколом серії ВАВ№449614 від 19.02.2022 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба