Справа № 214/7844/21
3/214/360/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.08.2021 року о 12-40 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район на регульованому перехресті проспект Миру - вул. Гетьманська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 не дав дорогу та напустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 яка переходила проїздну частину. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкдження, а пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкдження, чим спричинено матеріальні збиткі.

Своїи діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5,1.7,16.4,18.2 ПДР України, та вчинив адміністративне правопрушеня, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлени про дату час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з"явися, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши письмові докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 29052 від 13.09.2021 року відповідно до якого, 01.08.2021 року о 12-40 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район на регульованому перехресті проспект Миру - вул. Гетьманська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 не дав дорогу та напустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 яка переходила проїздну частину. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкдження, а пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкдження, чим спричинено матеріальні збиткі;

- доповідною запискою;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення зарестрованого в ВП № 43 до ЄО № 19573 від 01.08.2021 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2021 року та схемою до нього;

- поясненням ОСОБА_1 ;

- поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

- поясненнями ОСОБА_6

- рапортом інспектором;

- заявою про відмову ОСОБА_7 від проходження судово-медичної експертизи на стан виявлення тілесних ушкоджень при ДТП;

Відповідно до п. 1.5 ПДР Україна дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 1.7 ПДР України водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

Відповідно до п. 16.4 ПДР України забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Згідно п. 18. 2 ПДР України на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська