21.03.2022 227/375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВП «Охорона Добропіллявидобуток», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 316151 від 07.02.2022 року вбачається, що 07.02.2022 о 09:45 годині в м.Добропіллі по просп..Шевченко водій ОСОБА_1 керував т.з. Renault Kadjar з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей), для проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом прядку був доставлений до наркологічного відділення м.Добропілля, де від здачі біоматеріалів відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

З протоколу також вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину зазначену в протоколі відносно нього не визнає, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду. Пояснив, що він 07.02.2022 о 09:45 годині в м.Добропіллі керував автомобілем Renault Kadjar, зупинився на просп..Шевченко, до нього під`їхав поліцейський автомобіль. Поліцейський повідомив йому, що у нього є інформація, про те що він керує автомобілем в наркотичному сп`янінні та запропонував проїхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння. Він погодився. В наркології він не зміг здати аналіз сечі, оскільки йому було психологічно важко це зробити в присутності поліцейських та медичних працівників. Зазначив, що для нього це не типова ситуація і він був дуже схвильований в той час. Вважає, що при огляді на нього здійснювався психологічний тиск з боку поліцейських. Намагався здати сечу на аналіз приблизно 4 години, але фізично не міг це зробити, про що казав і медичним працівникам, і поліцейським. Поліцейські йому сказали, що це значить відмова від проходження огляду. Він пропонував медичним працівникам, щоб у нього взяли для аналізу кров чи слину, але лікар, який проводив його огляд повідомив, що у них не проводять дослідження вказаних біоматеріалів і потрібна лише сеча. Також пояснив, що не відмовлявся від продуття та здачі інших аналізів, але саме в той час він не міг здати сечу на аналіз. Після того як поліцейські склали відносно нього протокол та поїхали, він зміг заспокоїтись та приблизно через годину самостійно звернувся до цієї ж наркології щоб пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння. При цьому він здав тест на 10 видів наркотиків і за результатами тестів та огляду у нього ознак сп`яніння не виявлено, на підтвердження чого надав висновок щодо результатів медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає:

за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, (далі - Порядок), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.7 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Що стосується проведення медичного огляду суд зазначає таке.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення на CD-R диску. Зміст подій, зафіксований на відео ОСОБА_1 не заперечував в судовому засіданні. З відео вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє присутнім, що він не може природнім способом здати сечу для аналізу.

Згідно п.12 розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно п.13 розділу ІІІ Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий лікарем КНП «Добропільська ЛІЛ» ОСОБА_2 07.02.2022 року о 10:00 годині, на підставі даних що містяться в акті медичного огляду №29 складеному о 10:00 годні 07.02.2022 року зробити висновок неможливо, у зв`язку з відмовою від здачі біологічного середовища (сечі).

Як вбачається з копії акту №29 від 07.02.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий лікарем КНП «Добропільська ЛІЛ» ОСОБА_2 07.02.2022 року о 10:00 годині, біологічне середовище не досліджувалось, оскільки ОСОБА_1 від здачі сечі відмовився.

Тобто вбачається, що в порушення п.13 розділу ІІІ Інструкції, при медичному огляді ОСОБА_1 , через неможливість взяти у нього зразок біологічного середовища сечу, останньому не пропонувалось надати та не було взято для дослідження його кров.

Відсутність пропозиції з боку лікаря, щодо надання ОСОБА_1 зразку крові для лабораторного дослідження, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду, і змістом відеозапису на CD-R диску.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Крім того, судом було досліджено копії висновку №27 та акту №27 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений за особистою заявою останнього, 07.02.2022 року о 14:10 годині лікарем КНП «Добропільська ЛІЛ» ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 здавав на дослідження сечу 07.02.2022 року о 15:40 годині та за результатами швидкого тесту на 10 наркотичних речовин «Wondfo» - проба негативна. Загальний діагноз ОСОБА_1 за результатами огляду та тестів тверезий.

При цьому суду бере до уваги, що відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що поліцейський запропонував . ОСОБА_1 пройти медичний огляд в наркології 07.02.2022 року о 09:45 годині, останній був доставлений до наркології для огляду о 10:00 годині.

Тобто поліцейським було дотримано вимоги п.9 розділу ІІ Інструкції.

В свою чергу, суд за зазначає, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд за його особистою заявою о 14:10 годині, тобто після спливу 2 годин з моменту направлення його на огляд поліцейським.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження в суді і спростовується доказами у справі та наданими ОСОБА_1 поясненнями.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним закрити провадження по справі зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця