Справа № 584/1580/21
Провадження 3/574/33/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю прокурора Бокатової С.К., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої викладачем комунального закладу Путивльської міської ради «Путивльська дитяча музична школа», присяжної Путивльського районного суду Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування згідно п.п. "г" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", 28.07.2020 року виконувала обов`язки присяжної в Путивльському районному суді Сумської області, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, а саме 16.08.2021 року подала, без поважних причин щорічну декларацію за 2020 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що вона дійсно у 2020 році виконувала обов`язки присяжної Путивльського районного суду Сумської області, однак її ніким не було ознайомлено з тим, що вона повинна подавати декларацію. Після отримання в серпні 2021 року листа про неподання нею декларації вона у дводенний термін подала щорічну декларацію за 2020 рік.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено, відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) суб`єкти декларування - особи, зазначені у підпункті "ґ" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Підпунктом "ґ" п.1 ч.1 статті 3 Закону передбачено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Крім пояснень ОСОБА_1 , на даних в судовому засіданні, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення №359/2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 28.07.2020 року виконувала обов`язки присяжної в Путивльському районному суді Сумської області та несвоєчасно, а саме 16.08.2021 подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-7).

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою, у зв`язку з чим суддя визнає його належним та допустимим доказом.

Згідно рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Путивльської районної ради Сумської області від 19.02.2020 "Про затвердження списку присяжних Путивльського районного суду Сумської області" та додатку до рішення, під номером 7 до списку присяжних Путивльського районного суду Сумської області внесена ОСОБА_1 (а.с.17).

28.07.2020 року ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжної, приймаючи участь у розгляді справ Путивльським районним судом Сумської області, що підтверджується табелем обліку використання присяжними своїх обов`язків у Путивльському районному суді Сумської області за липень 2020 року та протоколом судового засідання від 28.07.2020 (а.с.18, 19).

Таким чином, присяжна ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який відповідно до Закону повинен подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана була подати таку декларацію за 2020 рік до 01.04.2021 року.

Відповідно копії листа Національного агентства з питань запобігання корупції, витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" щодо послідовності дій ОСОБА_1 вбачається, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подала 16.08.2021 року (а.с.12-13).

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як вона несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, дані про те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук