Справа № 161/2771/22
Провадження № 3/161/1447/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

за участю:

захисника Богдана А.Ю.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №54/24/38-438 про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в порушення вимог ч. 6 ст. 5, 20, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3, 6, 21, пп. 2 п. 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок), не забезпечив належний контроль за охороною державної таємниці у ввіреній йому організації, що призвело до провадження підприємством діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності. Зокрема, в порушення п.п. 8,9 Порядку, матеріали для переоформлення наданого раніше спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, не були подані до УСБУ у Волинській області у терміни, передбачені п. 22 Порядку. При цьому, на час проведення перевірки комісією встановлено, що підприємство продовжує провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, в тому числі, використовує та зберігає матеріальні носії секретної інформації. Згідно, з пп. 6 п. 8.19 статуту ДП «Волинський облавтодор», директор зобов`язаний виконувати встановлені законодавством України вимоги режиму секретності. Відповідно до пункту 8 контракту, керівник в своїй роботі зобов`язаний виконувати встановлені чинним законодавством вимоги режиму секретності відповідно до Закону. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , як керівник ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не забезпечив належний контроль за охороною державної таємниці у ввіреній йому організації, що призвело до провадження підприємством діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6, 7 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , який не з`явився з врахуванням присутності його захисника Богдана А.Ю. та по наявним матеріалам справи.

Захисник Богдан А.Ю. в судовому засіданні заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки, звинувачення носять умовно-декларативний характер, не відповідають вимогам вказаних правових норм, не конкретизовані у відповідності до вимог юридичної техніки, не відповідають об`єктивній реальності та фактичним обставинам справи, сформовані на припущеннях. Також зазначив, що у зв`язку з початком припинення діяльності підприємства, ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є директором ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Як вбачається з витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці ДП «Волинський облавтодор» УСБУ у Волинській області від 17.02.2022 року, у зв`язку з виконанням визначених Статутом підприємства завдань, на підприємстві зосереджуються відомості з найвищим грифом секретності «Таємно», відповідно до спеціального дозволу про провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ВЛЗ-2018-004 від 07.02.2018 року, терміном дії до 10.02.2022 року.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, недоліки, що стосувалися покладених на ОСОБА_1 , як керівника підприємства, обов`язків, усунуті не були, не припинено провадження підприємством діяльності, пов`язаної з державною таємницею, до отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а саме: не припинено заходи щодо надання допуску та доступу до секретної інформації, її обробки та відтворення у будь-який спосіб, створення, засекречення, використання, знищення і транспортування МНСІ.

Заперечуючи вину ОСОБА_1 , захисник посилався на ту обставину, що наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 10.11.2021 року №71-494 та відповідним Наказом АТ акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 20.11.2021 року №226 була припинена діяльність дочірного підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» шляхом ліквідації, для чого була створена ліквідаційна комісія під головуванням ОСОБА_2 , в компетенцію якого покладені обов`язки по забезпеченню виконання вимог законодавства України щодо захисту інформації з обмеженим доступом та її матеріальних носіїв, однак, доказів того, що на даний час, підприємство ліквідовано та виключено з реєстру юридичних осіб, в матеріалах справи немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і підтверджується протоколом №54/24/38-438 про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці ДП «Волинський облавтодор» УСБУ у Волинській області від 17.02.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6, 7 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк