overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/119/22
Провадження № 3/391/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 близько 17:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та виганяв останню з будинку.

Правопорушник в судове засідання, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2022, в якому ОСОБА_1 погодився з обставинами викладеними в протоколі, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції від 14.04.2022, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2022, письмові пояснення правопорушника, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.РЕВЯКІНА
Справа № 504/709/22
Номер провадження 3/504/669/22
ПОСТАНОВА

26.04.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання адвоката Твердохліб Вадима Юрійовича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

20.04.2022р. від представника ОСОБА_1 адвоката Твердохліб В.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, через впровадження воєнного стану в країні.

Вказане клопотання вручено судді 26.04.2022р.

Розглянувши клопотання адвоката Твердохліб В.Ю. про розгляд справи в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокатом Твердохліб В.Ю. заявлене клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права особи на захист, відповідно до ст.336 КПК України, а також впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 28.04.2022р. о 09 год. 45 хв., а також всі можливі послідуючі судові засідання, у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Твердохліб В.Ю. задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначене на 28 квітня 2022 року о 09:45 год., а також всі можливі послідуючі судові засідання, проводити у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua - EasyCon).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
25.04.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/216/22
Провадження № 3/533/132/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.04.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал справа № 533/216/22, провадження № 3/533/132/22 та адміністративний матеріал справа № 533/217/22, провадження № 3/533/133/22 відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер № 533/216/22, провадження № 3/533/132/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи № 533/216/22, провадження № 3/533/132/22 та № 533/217/22, провадження № 3/533/133/22 відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний № 533/216/22, провадження № 3/533/132/22.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв 09.05.2022 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал судового засідання № 1.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/352/22
Провадження №: 3/332/296/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року о 10:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. не створила належних умов виховання відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитину відрахували з навчального закладу та на даний час вона не отримує повну загальну середню освіту.

Справа призначалась до слухання на 08.02.2022, на 22.02.2022, на 15.03.2022, на 04.04.2022 року та на 21.04.2022 року . 08.02.2022 року розгляд спрпави відкладено у звязку з нгеявкою особи, яка притягаєьться до адміністративної відповідальності, 22.02.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному,15.03.2022 та та 04.04.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 19.01.2022 року , трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився,суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 184 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 594/370/22
Провадження № 3/594/243/2022
ПОСТАНОВА

19 квітня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №474559 від 19.11.2021, в період часу з 09.09.2021 по 10.11.2021 ОСОБА_1 , жит. с.Бережанка Чортківського району ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що могло призвести до травмування дитини чи інших надзвичайних подій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Протокол серія ВАБ №474559 від 19.11.2021 перебував на розгляді Борщівського районного суду двічі, проте постановами судді від 08.12.2021 та 07.02.2022 був повернутий ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №474559 від 19.11.2021 повторно 07.02.2022 направлено до суду для розгляду без виконання рішення суду посадовими особами ВП №1 (м.Борщів).

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП слід повторно повернути ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для виконання постанови судді від 08.12.2021.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №474559 від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання постанови судді від 08.12.2021.

Пстанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.
Провадження № 3/369/570/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021року, близько 11 години 30 хвилин, в Київській області, в с. СофіївськаБорщагівка, вулиця Київська, 56, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagenд.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.3ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314037 від 24.11.2021 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.11.2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Правди, 3, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, поясненнями та розпискою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступеня вини, вважаю, що її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа №950/1117/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 33/816/168/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 950/1117/21 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скржешевського Максима Станіславовича на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 02.09.2021, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 02.09.2022, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Скржешевський М. С. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скржешевського Максима Станіславовича на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 02.09.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Скржешевському М. С. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 17.05.2022 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 473/898/22
П О С Т А Н О В А
іменем України

"27" квітня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.,

з участю секретаря Москаленко С.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, який є оператором відділення телекомунікацій військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційного номера НОМЕР_2 ;

- за ч.3 ст.172-20 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Старший солдат військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 24.04.2022 року о 18 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А2920 №5 від 26.04.2022 року, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 24.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24.04.2022 року.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає його винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Також, враховуючи вимоги Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 279-280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави рахунок: UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова