КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1238/22
Провадження № 3/552/599/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено, місце служби в/ч НОМЕР_1 , офіцер відділення морально-психологічного забезпечення, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року о 20 год. 30 хв. офіцер відділення МПЗ молодший лейтенант ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного сп`яніння, після перевірки та встановлення особистості, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 в супроводі працівників поліції було направлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради». 08.04.2022 року о 22 год. 24 хв. проведено медичний огляд. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 120 від 08.04.2022 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого близько 23 год. 08.04.2022 року молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було доправлено до місця проходження служби в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме: характерний запах з ротової порожнини, незв`язна мова та знервований стан, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення А 0734 № 1 від 10.04.2022 року, медичним висновком № 120 від 08.04.2022 року, пояснення та матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш