Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/215/22
Провадження № 3/499/199/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Федеративної Республіки Німеччина, за ст.173, ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та справа про притягнення до ст.173 КУпАП. Постановою суду від 27.04.2022 року дані справи були об`єднанні в одне провадження.

Так, згідно протоколу серії ВАВ №455043 від 01.04.2022 року, ОСОБА_1 01.04.2022 року о 09:40 год. за адресою смт. Іванівка вул. Центральна у приміщенні ВП №1 не виконував законні вимоги працівника поліції припинити свої діяння, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії ВАВ №455042 від 01.04.2022 року, ОСОБА_1 01.04.2022 року о 09:40 год. за адресою смт. Іванівка вул. Центральна у приміщенні ВП №1 поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав в повному обсязі, вважав складені відносно нього протоколи неправомірними та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП, про що також надав письмову заяву, долучивши до неї копію заяви про вчинення відносно нього неправомірних дій, яка не зареєстрована у відповідному порядку компетентними органами, та яку за його словами до реєстрації приймати відмовилися. Також до заяви було долучено відеозапис з особистого телефону особи, яка притягується з місця події, що мали місце 01.04.2022 року у ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Додатково ОСОБА_1 показав суду, що 31.03.2022 року він разом зі своєю знайомою в період дії комендантської години приїхали до смт. Іванівка, де на блокпосту були затримані та доставлені до відділення поліції. Після перевірки їх документів, їх тримали всю ніч у відділку поліції, потім о 06:00 годині ранку 01.04.2022 року відпустили та вони поїхали до м. Одеси, однак через деякий час їх наздогнала поліція та повторно затримали без пояснення причин та привезли до ВП №1 в смт. Іванівка, при цьому у його знайомої, яка була пасажиром його авто відібрали документи та без пояснень тримали в кабінеті у відділенні. На його законні вимоги відпустити дівчину, поліцейські не реагували, пояснивши тим, що вона перебуває поряд з своїм батьком. Під час розмови з поліцейським до відділку зайшов незнайомий чоловік, як виявилося потім ОСОБА_3 та втрутився в їх розмову, після чого застосував до нього ( ОСОБА_1 ) фізичну силу, кидався в бійку та поводив себе неадекватно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наданий відеозапис, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП у зв`язку з наступним.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, до матеріалів справи, окрім рапорту працівника поліції, в якості доказів було долучено письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які в обох справах є ідентичними.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , останній вказав, що дійсно від 01.04.2022 року приблизно о 09:00 год перебував у приміщені ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та спілкувався з співробітником поліції, якого просив відпустити незаконно затриману його знайому. Під час їх розмови до відділку зайшов незнайомий йому чоловік почав робити йому зауваження, а він в свою чергу попросив його не вмішуватися, після чого незнайомий йому чоловік на нього напав та повалив його на підлогу. Заяву про вчинення відносно нього правопорушення у відділені приймати відмовилися.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , останній показав, що 01.04.2022 року о 09:30 год. він зайшов до приміщення ВП №1 в смт. Іванівка у свої справах та став свідком того, як незнайомий йому громадянин, перебуваючи у відділені поліції поводив себе по відношенню до працівників поліції нетактовно, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, поводив себе провокаційно, на що він ( ОСОБА_3 ) зробив йому зауваження, але незнайомий чоловік не відреагував та почав кидатися до нього в бійку та висловлюватися нецензурною лайкою, після чого його затримали працівники поліції. За даним фактом ОСОБА_3 було подано відповідну заяву до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, яка долучена до матеріалів справи.

Судом також було досліджено відеозапис наданий ОСОБА_1 у судовому засіданні та долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що при розмові GOSHTYNAR ALEXANDER з співробітником поліції, особи якого не встановлено, особа зверталася з вимогою відпустити незаконно затриману на його думку особу, при цьому наявність нецензурної лайки чи зухвалих дій з боку GOSHTYNAR ALEXANDER даний відеозапис не містить. Під час їх розмови, невстановлена на відеозапису особа (з матеріалів справи вбачається, що це міг бути ОСОБА_3 ) в грубій формі зробила зауваження ОСОБА_1 , після відповіді якого, яка не містила нецензурних слів чи будь-яких погроз, вбачається, що ОСОБА_1 був підданий фізичному впливу та повалений на підлогу.

Інших доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП матеріали справи не містять, до матеріалів справи не долучено письмових показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з тим, їх пояснення викладені у формі рапортів, оскільки останні є співробітниками ВП №1, отже зацікавленими особами, а тому у розмінні ст.251 КУпАП належними доказами бути не можуть.

Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), а надані письмові пояснення ОСОБА_3 у якості доказу вини ОСОБА_1 спростовуюються долученим до справи відеозаписом, інших доказів суду не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.185 та ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства та злісної непокори вимозі поліцейського.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП не доведений належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.185, ст.247, ст.251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.173, ст.185 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 02.05.2022 року.

Суддя:І. В. Погорєлов