ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022

Справа № 497/663/22

Провадження № 3/497/361/22

12.04.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, інспектора прикордонної служби 1-ої категорії перекладача ВПС "Болград, віпс "Нові Трояни", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.01.2010 року Болградським РВ ГУМВС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №156303 від 09.04.2022 року, 09.02.2022 року під час службового розслідування було встановлено, що 11.12.2021 року старший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в прикордонному наряді "Перевірка документів" в пункті пропуску "Нові Трояни" використовувала особистий мобільний телефон, чим порушила п.12 Розділу 2 Наказу МВС України від 19.10.15 року № 1261. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, зазначила, що вона в той день на робочому місці не користувалася мобільним телефоном, тому просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 172-18 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Приписами пункту 12 Розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, передбачено, що прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є військовослужбовою особою віпс "Нові Трояни" впс "Болград", на даний час є іспектором прикордонної служби 1 категорії - перекладач групи іпк віпс "Нові Трояни" впс "Болград", та відповідно до витягу з книги прикордонної служби ОСОБА_1 (особистий номер 35) заступила в наряд 11 грудня 2021 року о 09.00 годині до 09.00 години 12 грудня 2021 року.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в України введено воєнний стан на 30 діб, але як вбачається з протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення до введення воєнного стану, а саме 11.12.2021 року, інших доказів дії особливого періоду на час інкримування правопорушення суду не надано.

З доданих до адміністративного протоколу матеріалів не можливо встановити, ким було виявлено факт правопорушення, тобто не має ані рапортів службових осіб, ані пояснень свідків, які підтверджували наявність у ОСОБА_1 мобільного телефону під час несення службових обов`язків, також не має протоколу вилучення (добровільної видачі) мобільного телефону, тобто жодним доказом не підтверджено факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала факт використання нею особистого мобільного телефону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

На виконання вимог п. 2.7 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185, до протоколу залучаються матеріали, які підтверджують факт здійснення адміністративного правопорушення (рапорту посадовців, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення та ін.).

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як судом належними та відповідними доказами не було встановлено, ознаки порушення правил несення служби ОСОБА_1 , яка є військовою службовою особою.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 172-18, 221, 245, 247, 252, 268, 280-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца