П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зі слів - не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

04.02.2022 близько 18:00 ОСОБА_1 в с. Кошаринці по вул. Пушкіна, неподалік будинку №20, знаходилась з явними ознаками алкогольного сп`яніння та образливо чіплялась до громадянина ОСОБА_3 , погрожуючи йому. На законну вимогу поліцейського припинити викладене вище не відреагувала, при цьому в грубій формі на адресу поліцейських виражалась нецензурною лайкою, почала погрожувати їм фізичною розправою. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За змістом статті 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що поліцейські приїхали за викликом її співмешканця ОСОБА_3 , після приїзду оформляли адміністративні матеріали щодо вчинення нею домашнього насильства відносно співмешканця. Стверджувала, що після приїзду поліцейських вона не чіплялася до ОСОБА_3 і не погрожувала йому, а спілкувалася лише з поліцейським ОСОБА_2 . Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння визнала.

Свідок ОСОБА_4 , яка перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 , підтвердила, що у день приїзду поліції вони разом з останньою вживали алкогольні напої. У своїх поясненнях свідок повністю підтвердила версію подій, про яку розповіла ОСОБА_1 , розповівши ті самі деталі ситуації і тими ж словами, що й ОСОБА_1 .

У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 підтримав висунуте ним у протоколі звинувачення, підтвердивши викладені у протоколі обставини у своїх усних поясненнях.

ОСОБА_3 , який був безпосереднім свідком описаних у протоколі подій і вказаний у протоколі як особа, до якої образливо чіплялася і котрій погрожувала ОСОБА_1 , у судове засідання повторно не з`явився, наданих ним письмових пояснень не спростував. У зв`язку з цим суд бере до уваги пояснення ОСОБА_3 , надані ним у письмовій формі, котрі були долучені до протоколу.

За змістом пояснень ОСОБА_3 , 04.02.2022 о 17:10 його співмешканка ОСОБА_1 вчинила відносно нього домашнє насильство; після приїзду працівників поліції неодноразово погрожувала йому, на вимогу поліцейських припинити протиправні дії не реагувала.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності і взаємозв`язку з поясненнями ОСОБА_1 і свідка у судовому засіданні, а також враховуючи підтримання висунутого у протоколі обвинувачення особисто ініціатором протоколу у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772082 від 04.02.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, дату вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне затримання серії АА № 187967 від 04.02.2022, згідно з якими ОСОБА_1 , 04.02.2022 о 18:03 доставлено у службове приміщення ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- даними довідки КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради, відповідно до якої 04.02.2022 о 18:35 було проведено огляд ОСОБА_5 та згідно з висновком № 7 встановлено алкогольне сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- даними рапортів поліцейських СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Микуліча П. В. та ОСОБА_6 , які деталізують версію подій, описану у протоколі, і частково співпадають з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судову засіданні (а саме в тій частині, яка не стосується злісної непокори вимозі поліцейського). За даним вказаних рапортів, поліцейські виїхали на повідомлення ОСОБА_3 про те, що його співмешканка вчиняє сварку. Після прибуття на місце події, був присутній заявник із співмешканкою ОСОБА_1 , яка була з явними ознаками алкогольного сп`яніння та поводилася зухвало і зверхньо, при цьому образливо чіплялась до свого співмешканця, погрожуючи йому. На законну вимогу поліцейських припинити вищевикладене ОСОБА_1 не реагувала та в грубій формі на адресу поліцейських почала погрожувати фізичною розправою та нецензурними словами. У подальшому під час спілкування із ОСОБА_1 о 18:03 було застосовано кайданки у зв`язку із припиненням правопорушення, а також для доставлення у приміщення КНП Барської міської лікарні для проведення медичного огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння та складання відповідних адміністративних матеріалів.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично і вважає їх способом захисту, оскільки вказані пояснення суперечать іншим матеріалам справи, а саме поясненням ключового свідка ОСОБА_3 в сукупності із даними протоколу. Пояснення свідка суд також відхиляє, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи, а також з урахуванням того, що свідок перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинення цих дій у стані сп`яніння, особу порушника, невизнання нею своєї вини, її майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 185, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН