Справа № 308/3334/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження АДРЕСА_1 ); студентки VI курсу медичного факультету Ужгородського національного університету; тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 ; постійне місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ); паспорт громадянина Індії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.08.2016; орган, що видав India, Panchtobara, Gujarat, Surat; посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 12.11.2016, виданий органом 2101, -

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0424/30500/22, 27.02.2022 о 10 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «915 SS 2», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка прямувала в у приватних справах з України до Угорщини.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 02.12.2018 через пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС громадянкою Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було ввезено легковий автомобіль марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 27.02.2022 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «otomoto.pl») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «NISSAN» моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_4 , складає 39000 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на 27.02.2022р. складає 284 544,00 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок чотири грн. 00 коп.).

Дії громадянки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання громадянка Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До матеріалів справи додала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України (далі МК України), суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що громадянка Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порядку, визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правих №0424/30500/22 від 27.02.2022, письмові пояснення громадянки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 27.02.2022, в яких вона не заперечувала факт ввезення зазначеного транспортного засобу та зазначила, що даний транспортний засіб на даний час знаходиться на приватному СТО м. Ужгород (точну назву СТО адресу СТО назвати не може); та інші докази, суд приходить до висновку, що громадянки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянці Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянку Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

Стягнути з громадянки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко