Справа № 132/572/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771048 від 16.02.2022 р., 31.12.2021 близько 17:00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 24.03.2022 ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце розгляду справи завчасно сповіщалися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, останній повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, однак не вжив заходів для явки до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступного висновку..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771048 від 16.02.2022 р., 31.12.2021 близько 17:00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ДОП СП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницький області старший лейтенант поліції Клименко М.О. вважав доведеним те, що у час та у місці, які вказані у протоколі, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, цей висновок не ґрунтується на зібраних у справі доказах і погодитись із ним не можливо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано наступні докази: рапорти працівників поліції; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Жодного іншого доказу відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області суду не надано.

Так, у своєму письмовому поясненні відібраному 16.02.2022 ОСОБА_1 зазначив, що в зв`язку з відсутністю постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями та, будучи у нетверезому стані, часто конфліктує із матір`ю через те, що вона не дає йому грошей на придбання цигарок та спиртних напоїв.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 встановлено, що у ній заявниця вказала на те, що її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє домашнє психологічне насильство в сім`ї, обзиває її нецензурними словами, не допомагає по домогосподарству.

Зі змісту пояснення ОСОБА_2 встановлено, що в період часу з грудня по 16.02.2022 її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, на зауваження не реагує, обзиває її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, але реальних дій не приймає. Не допомагає по господарству, вимагає гроші на придбання випивки.

Як убачається з рапорту інспектора-чергового відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 16.02.2022 ОСОБА_4 , що 16.02.2022 отримано рапорт співробітника та зареєстровано в ЄО за №822 про те, що 25.12.2021 ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , проживаючої там же.

Зі змісту рапорту ДОП СП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції М. Клименка зареєстрованого в ЄО 16.02.2022 за №822 встановлено, що під час подвірного обходу ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 повідомила, що її син ОСОБА_1 , проживаючий там же, 31.12.2021 вчиняв психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме, будучи у п`яному вигляді, ображав нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався вчинити бійку.

Таким чином, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 щодо часу вчинення адміністративного правопорушення не підтверджуються жодним із вищенаведених доказів, окремі з них суперечать один одному.

Так, у поясненнях порушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 не зазначено, що вчинення правопорушення мало місце 31.12.2021. В той же час у рапорті інспектора-чергового Дорошкевича І.В. такою датою зазначено 25.12.2021, а в рапорті ДОП СП Клименка М.О. 31.12.2021.

Аналіз вищенаведених доказів дає підстави суду дійти висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДОП СП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Клименко М.О., взявши за основу пояснення потерпілої ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , що протиправна поведінка останнього мала місце в період часу з грудня по 16.02.2022, на власний розсуд в порушення вимог ст. 256 КУпАП зазначив часом вчинення правопорушення 31.12.2021 близько 17:00 год.

При цьому, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема доказів, що ОСОБА_1 застосовував до ОСОБА_2 домашнє насильство та вчинив будь-які умисні дії фізичного, психологічного чи економічного спрямування з метою нанести їй моральну шкоду, шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП він не може бути належним і допустимим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням коригувати обвинувачення, а також збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.173-2,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук