Справа №521/2404/22
Номер провадження 3/521/2911/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого будівельником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року о 00 годині 30 хвилин у м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи, мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на портативні відеореєстратори № 471649, 475783.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Судове засідання у справі було призначено о 09 годині 15 хвилин 17.02.2022 р. та ОСОБА_1 , як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було повідомлено про дату та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку. Крім того, представник ОСОБА_1 , адвокат Смирнов А.І., був повідомлений про розгляд справи на вказані час та дату під розписку у приміщенні суду. У зазначене судове засідання ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Смирнов А.І. не з`явилися, при цьому від адвоката Смирнова А.І. на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката, на підтвердження чого додано довідку № 277 від 15.02.2022 р. Таким чином, судове засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 24.02.2022 р., ОСОБА_1 та його представника адвоката Смирнова А.І. було повідомлено про дату та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення SMS-повідомлень, що підтверджується довідками про доставку.

У судове засідання 24.02.2022 р. з`явився ОСОБА_1 , однак від адвоката Смирнова А.І. 23.02.2022 р. на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він продовжує хворіти, довідку буде надано у наступному судовому засіданні. Таким чином, судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 03.03.2022 р., ОСОБА_1 був повідомлений про дату та місце розгляду справи під розписку у приміщенні суду, а адвоката Смирнова А.І. повідомлено про дату та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку.

03.03.2022 р. ОСОБА_1 та його представник адвокат Смирнов А.І. в судове засідання не з`явилися. Адвокатом Смірновим А.І. не надано суду доказів поважності причин неявки у судове засідання, призначеного 24.02.2022 р. Розгляд справи відкладено на 09 годину 45 хвилин 30.03.2022 р. ОСОБА_1 та його представника адвоката Смирнова А.І. було повідомлено про дату та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення SMS-повідомлень, що підтверджується довідками про доставку.

У судове засідання 30.03.2022 р. з`явився ОСОБА_1 , який просив відкласти розгляд справи, оскільки не може зв`язатися зі своїм адвокатом Смірновим А.І., при цьому бажає розгляд справи проводити за участю адвоката. Таким чином, розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 05.04.2022 р. та ОСОБА_1 був повідомлений про дату та місце розгляду справи під розписку у приміщенні суду, а адвоката Смирнова А.І. було повідомлено про дату та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку.

05.04.2022 р. у судове засідання ОСОБА_1 , а також його адвокат Смирнов А.І. не з`явилися, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення були повідомлені належним чином. Про причину своєї неявки ОСОБА_1 та адвокат Смирнов А.І. суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: довідкою від 25.01.2022 року, відповідно до якої згідно інформаційному порталу Національної поліції ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався; відеоматеріалами, зафіксованими на портативні відеореєстратори № 471649, 475783.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту відеозаписів з портативних відеореєстраторів № 471649, 475783, наданих співробітниками поліції, вбачається, що 19.01.2022 року о 00 годині 30 хвилин у м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 44, ОСОБА_1 , як водію транспортного засобу ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Поліцейськими повідомлено ОСОБА_1 , що в даному випадку у відношенні нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 401, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого будівельником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: