overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 677/453/22
Номер провадження 3/677/317/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався 26 травня 2021 року до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 31 березня 2022 року о 16 год. 00 хв., повторно протягом року, за місцем свого проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та завдав декілька ударів рукою по голові, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, в зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437933 від 31 березня 2022 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 31 березня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 ХРУП в Хмельницькій області Шевчука О.В., довідкою НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 703/162/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності з яким він 07 січня 2022 року о 03 години 21 хвилини за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї смівмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виштовхував її на мороз.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 07 січня 2022 року.

Справа до суду надійшла 11 січня 2022 року.

24 січня 2022 року, 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився та у суду були відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки. Розгляд справи було відкладено на 11 березня 2022 року.

11 березня 2022 року судове засідання знято з розгляду на 05 квітня 2022 року, оскільки суддя перебував у відпустці.

05 квітня 2022 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився та у суду були відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки. Розгляд справи було відкладено на 20 квітня 2022 року.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 369/236/22
Провадження № 3/369/1072/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.12.2021 року о 10.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus LS 300», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 подав письмові заперечення, в яких вказав, що ним дотримано безпечну дистанцію та обрано безпечну швидкість, яка відповідала дорожнім умовам, однак вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок здійсненням ним екстреного гальмування задля уникнення зіткнення із автомобілем, який, рухаючись попереду, різко загальмував.

За таких обставин, врахувавши письмові заперечення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ААБ № 077442 від 21.12.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи обставини вчиненого, а також незначні пошкодження, які транспортні засоби отримали при зіткненні (несуттєве пошкодження бамперів), прихожу до переконання про можливість звільнити водія ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ААБ №077442 від 21.12.2021 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №522/4038/22
Провадження №3/522/4054/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 16 травня 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 3/127/2418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13 квітня 2022 року вп`яте надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року о 22.30 год. на законну вимогу працівників поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме порушувати тишу у житловому будинку, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, були вчинені 08 жовтня 2021 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі №127/28293/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/893/22
Провадження № 3/159/795/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2022 року, о 10 год. 05 хв., в м. Ковелі, по вул. Луцькій, керував автомобілем марки «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з видихає мого повітря, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 лист з повісткою про виклик до суду отримав 11 березня 2022 року.

Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки виданої Ковельським РУП ГУНП у Волинській області згідно бази ІТС Інформаційного порталу Національної поліції України відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
13.04.2022 Справа № 756/2157/22
Унікальний № 756/2157/22
Провадження № 3/756/1592/22
ПОСТАНОВА

13 квітня 2022року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпроАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 о 16.05 годині ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті С.Бандери,23а, в порушення п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом - Fiat державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ,в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ДТП сталася з вини іншого водія, який несподівано зупинився на автошляху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він, 26.01.2022 керуючи транспортним засобом Renault, державний номер НОМЕР_2 зменшив швидкість майже до зупинки, оскільки у нього була перешкода у русі але він вважає винним в ДТП водія іншого автомобіля, оскільки той не дотримався безпечної швидкості та дистанції, надав флеш накопичувач з відеозаписом події, на якому видно, що обставини події, вказані в його поясненнях дійсно мали місце.

Вина порушника ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283,247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/193/93/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Артеменка С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром-монтажником ТОВ "Криворізька будівельна компанія", РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі трьох днів.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 175/5417/21
Провадження № 3/175/2535/21
Постанова

Іменем України

01 березня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 грудня 2021 року о 09-00 год. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 468176 від 14 грудня 2021 року, протоколом прийняття заяви, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.