overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6160/22
Провадження №3/127/1900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

25.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченою за ч.1 ст. 130 КУпАП до Новозаводського районного суду м. Чернігова, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована у м. Чернігів.

Оглянувши матеріали, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Особі, відносно якої складено протокол, інкримінується порушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Вінниця. вул. Визволення.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вище вказаний протокол відділом адміністративної практики Вінницької області було направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/2692/22 Провадження № 3/946/922/22
ПОСТАНОВА

28 квітня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-дальнобійником ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів)

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025080 від 19.04.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.04.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , якою він просить направити до розгляду за підсудністю адміністративні матеріали до суду м. Миколаїв.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про відмову у направленні матеріалів за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положення вимог ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення - за місцем проживання порушника.

Проте стаття 130 КУпАП не підпадає до переліку статей цього Кодексу, за якими ст.276 КУпАП передбачає наявність альтернативної підсудності та що, справи про адміністративні правопорушення за цією статтею могли б розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення за підсудністю до м. Миколаїв протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025080 від 19.04.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Продовжити розгляд про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у цьому ж складі суду в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа №: 343/338/22
Провадження №: 3/0343/200/22
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ в одне провадження

27 квітня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

з участю захисника адвоката Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Лицура І.М. перебувають матеріали справи № 343/338/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

Постановами суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М. від 21 лютого 2022 року та ОСОБА_2 від 18 лютого 2022 року (виправлення описки від 21.02.2022 року) матеріали справ № 343/341/22 та № 343/343/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно передано до канцелярії суду для подальшої передачі складу суду, який розглядає справу № 343/338/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Кобилинець Т.В. заявила клопотання про об`єднання всіх трьох справ в одне провадження, оскільки всі вони стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подане клопотання підтримав.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ № 343/338/22, № 343/341/22 та № 343/343/22, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 343/338/22, № 343/341/22 та № 343/343/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер 343/338/22 та номер провадження 3/0343/200/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/2904/22
Провадження № 3/946/975/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 25.04.2022 року о 20.45 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, днз НОМЕР_1 , по автодорозі С 161009 Суворове-Першотравневе 3 км з боку с.Першотравневе, не вибрала безпечну швидкість руху, своєчасно не застосувала заходи щодо зменшення швидкості руху на перехресті, виїхала за межі дорожнього полотна та з`їхала в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, посилаючись на те, що вона рухалась з безпечною швидкістю приблизно 40 км/г, при цьому попереджувальні знаки про наближення перехресті були відсутні.

Втім, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 320176 від 25.04.2022 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.124, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 212/1773/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розгляд адміністративного протоколу було призначено на 30 березня 2022 року о 10.00 годині, про що особа за допомого смс- повідомлення, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з чим, постановами судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. було оголошено примусові привід ОСОБА_1 на 13 квітня 2022 року о 10.00 годині та на 27 квітня 2022 року о 10.00 годині, які залишено без виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 202/1586/22
Провадження № 3/202/998/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 лютого 2022 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись на сходовому майданчику буд. АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї сусідки - ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме перекинув горщики з квітами, ображав останню та членів її сім`ї нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

ПровинаОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086317 від 21 лютого 2022 року, письмовою заявою ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/966/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ,-

за ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП .

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" .

Суддя :
Справа №295/3681/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2022, близько о 09 годині, ОСОБА_1 , перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 28.04.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ №105 від 23.04.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого сп`яніння №196 від 23.04.2022; заявою від 23.04.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 349/359/22
Провадження № 3/349/267/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 лютого 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Вишнів Букачівської територіальної громади вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме: ображав свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснень не надав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його син, ОСОБА_1 , зловживає алкоголем, в стані сп`яніння конфліктує. Так і в зазначений день був агресивним, ображав його нецензурними словами.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 436120 від 21 лютого 2022 року; рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Діяна І .Б. від 21 лютого 2022 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подіїю від 21 лютого 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21 лютого 2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій