Справа № 559/2887/21
Провадження № 3-в/559/3/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Додик А.М. про вирішення питань пов`язаних з виконанням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 , на якого 17.12.2021 Дубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 183-1, ст. 36 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.12.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1, ст. 36 ч. 2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що постанова Дубенського міськрайонного суду від 17.12.2021 надійшла до Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області 04.01.2022.

04.01.2022 та 13.01.2022 порушнику ОСОБА_1 було надіслано виклики до уповноваженого органу з питань пробації, за адресою його проживання, яка вказана у постанові суду: АДРЕСА_1 .

Проте, за викликами порушник не зявився.

Згідно повідомленнями Варковицької сільської ради Дубенського району №54/02-26 від 21.01.2022, ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою: АДРЕСА_1 , знявся 15.05.2019 з місця реєстрації.

Згідно повідомлення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає. Зі слів матері гр. ОСОБА_2 та зі слів батька гр. ОСОБА_3 їхній син, ОСОБА_1 , з ними не проживає та зв`язок не підтримує. Про місце перебування сина їм невідомо, відомо лише те, що він проживає у м.Рівне, адреси не знають.

Згідно повідомлення Дубенського відділу ДВС ЗМУМЮ м.Львів №3374 від 01.02.2022, останнє перебування гр. ОСОБА_1 , яке їм відоме, це АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення із Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, було встановлено, що будинку по АДРЕСА_2 не існує, але існує будинок за адресою АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.,

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.12.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1, ст. 36 ч. 2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. ОСОБА_1 на виклики та повідомлення не реагує, за місцем проживання відсутній, місцеперебування його не відоме.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5(далі Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Водночас ст. 183-2 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, у відповідності до положень ст. 221 КУпАП здійснюється суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України,ст. 298 КУпАП судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається в змісті подання відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання, без конкретизації вимоги подання, по суті.

Оскільки вищевказаною статтею не передбачено заміни суспільно корисних робіт адміністративним арештом у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тому вважаю, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Додик А.М. про вирішення питань пов`язаних з виконанням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, для продовження виконання постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.12.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець