Справа № 152/145/22
Провадження № 33/801/286/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою директора Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 на постанову судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2022 року до апеляційного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою директора Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медич-не об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 на постанову судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року.

Дослідженням, аналізом матеріалів зазначеної адміністративної справи встановлено, що вона підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, судом першої інстанції розглядалися справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП ( справа № 152/146/22 ) та за частиною першою статті 130 КУпАП ( справа № 152/145/22 ). Зі змісту постанови суду першої інстанції від 28 лютого 2022 року, її описової та мотивувальної частин убачається, що суд, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП, визнав необхідним об`єднати справи в одне провадження без винесення окремого процесуального документа з цього питання. Не ухваливши рішення з питання об`єднання справ в одне про-вадження у вигляді окремого процесуального документа, суд у той же час у ре-золютивній частині постанови суду від 28 лютого 2022 року жодним чином не виклав свого рішення щодо об`єднання справ в одне провадження, що є грубим порушенням вимог КУпАП щодо змісту постанови у справі про адміністратив-не правопорушення.

Крім того, у резолютивній частині постанови від 28 лютого 2022 року суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Натомість вказана поста-нова суду не містить встановлення і дослідження обставин, наданої правової оцінки обставинам та діям водія, прийнятого рішення стосовно вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Така ситуація свідчить про очевидні процесуальні порушення КУпАП та тягне наслідки, які унеможливлюють здійснення перевірки судом апеля-ційної інстанції ухваленої постанови на предмет її законності та обґрунтова-ності у повному обсязі, як того вимагають норми глави 24 КУпАП. Не можуть переглядатися в апеляційному порядку рішення, які не ухвалені судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, істотність вказаних обставин, виявлених апеляцій-ним судом, матеріали цієї адміністративної справи необхідно повернути до су-ду першої інстанції для ухвалення додаткової постанови у межах строків, ви-значених статтею 38 КУпАП, зокрема, її частиною сьомою.

Керуючись нормами статті 294 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 152/145/22 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбаче-них статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, повернути до суду пер-шої інстанції для усунення зазначених недоліків, помилок та ухвалення до-даткової постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко