Справа № 525/75/22
Провадження №3/525/72/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем у ПАФ «Подоляка», РНОКПП - НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.02.2022 до суду з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 04.02.2022 та відкладено на 23.02.2022, 14.03.2022, 07.04.2022 та 11.04.2022, з поважних причин.

У судове засідання 11.04.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд приходить до переконання, про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно положень ст. 268 КУпАП, з урахуванням раніше наданих ним пояснень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132303 від 01.02.2022, 31.01.2022 близько 18 год. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, під час виховання вживав алкогольні напої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно 31.01.2022 вони разом зі співмешканкою та кумами вживали алкогольні напої, діти були в іншій кімнаті. На запитання суду повідомив, що проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , яка є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, згідно свідоцтв про народження він батьком дітей не являється.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктом вказаного правопорушення є батьки чи особи, які їх замінюють.

Відповідно до положень ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

До осіб, що замінюють батьків та мають обов`язки щодо дитини, відповідно до положень СК України належать: опікун (ч. 4 ст. 249 СК); піклувальник (ч. 4 ст. 249 СК); особа, що усиновила чи удочерила (ч. 4 с. 232 СК); патронатний вихователь (ст. 255 СК); прийомні батьки (ч.2 ст. 256-2 СК); батьки-вихователі дитячого будинку (ч.2 ст. 256-6 СК); фактичний вихователь, особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст. 261 СК).

З копій свідоцтв про народження неповнолітніх дітей встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розумінні положень ст. 121 СК України.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей, чи особою, яка їх замінює, кого саме, у розумінні закону, та відповідно має обов`язки по їх вихованню.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши докази у справі на належність та допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 184 ч.1, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол