Справа №: 343/498/22
Провадження №: 3/0343/290/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Старт Світ", з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

18 березня 2022 року о 14.43 годині в м. Долина по вул. Б.Хмельницького на перехресті з вулицею, яка веде до кладовища, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Opel Movano", д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився у безпеці маневру та скоїв зіткнення на зустрічній смузі руху з транспортним засобом "Toyota Privs", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутньо і повертав ліворуч з вул. Б.Хмельницького у сторону кладовища, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху. При ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що оскільки автомобілі, які рухались перед транспортним засобом "Toyota Privs", д.н.з. НОМЕР_3 , пішли на обгін великогабаритного транспортного засобу, він припустив, що і перший здійснює маневр обгону, тому, ввімкнувши сигнал повороту, також почав здійснювати обгін. Однак, автомобіль "Toyota Privs" повернув ліворуч, і оскільки він вже виїхав на зустрічну смугу руху уникнути зіткнення не вдалося. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032772 від 18.03.2022 викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та зазначено про порушення ним вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1).

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 18.03.2022 о 14.43 год в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, 129 (а.с.2) та пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2022 (а.с. 3), ОСОБА_2 від 18.03.2022 (а.с. 4), встановлено, що 18.03.2022 у м. Долина по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував своїм транспортним засобом "Opel Movano", д.н.з. НОМЕР_2 , та близько 14.43 год здійснював обгін по зустрічній смузі руху, однак не помітив як транспортний засіб "Toyota Privs", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, здійснював поворот ліворуч у сторону кладовища, у зв`язку з чим спричинив з ним зіткнення. У ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: "Opel Movano", д.н.з. НОМЕР_2 : переднє праве крило, передній бампер, передня права фара, права дверка, решітка раіатора, рульова тяга правого колеса; "Toyota Privs", д.н.з. НОМЕР_3 : ліве крило, ліва дверка, ліва фара, ліва частина частини автомобіля: бампер, фара капот, дзеркало.

Зі світлокопії фотознімків автомобілів вбачається наявність вищевказаних пошкоджень у транспорних засобів марки "Opel Movano", д.н.з. НОМЕР_2 , та "Toyota Privs", д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.6).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху, обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Аналізуючи здобуті у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він здійснив обгін на перехресті внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 496,20 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич