Справа № 496/1165/22
Провадження № 3/496/1053/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром магазину «Продукти», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.03.2022 року о 11.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено товар - слабоалкогольні напої в закритих холодильних камерах, а саме: пиво, чим порушила п.13 ч.1 ст.18 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», затвердженого постановою КМУ від 29.11.2021 року №1457 та Указу Президента України від 24.02.2022 року №641.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України при цьому зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна та пояснила, що 25.03.2022 року до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли працівники поліції, які почали оглядати магазин, на її питання що саме вони шукають, останні повідомили, що перевіряють дотримання правил щодо реалізації алкогольних напоїв. ОСОБА_1 зазначила, що жодних порушень законодавства з її боку не має, працівники поліції виявили в приміщенні алкогольні напої пиво, на що вона вказала, що дані алкогольні напої на даний час не реалізуються, вказаний товар просто стоїть в холодильнику, який опечатаний, оскільки не встигли пиво перенести до іншого приміщення для зберігання. Реалізацію алкогольних напоїв вона у своєму магазині не здійснює. В результаті стресу та психологічного давлення вона погодилася на адміністративний протокол, оскільки була юридично не обізнана.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Із змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1457, Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 14.02.2022 року №2102-ІХ, з метою забезпечення громадської безпеки і порядку - забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Частиною 1 статті 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, у протоколі про адміністративне правопорушення не визначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, вказані данні не відповідають дійсності та наявним доказам. Також, не зазначено та не доведено факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв (пиво) відповідно пункту 13 ч. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та чим саме ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, відповідно пункту 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та вчинення дій, визначених диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП, суду не надано.

Вказане виключає наявність складу правопорушення, обумовленого ч.1 ст.164 КУпАП.

Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Належних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених КУпАП, суду надано не було.

Із змісту ст. 251 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення та вважаючи встановленим факт, що ОСОБА_1 , зберігаючи алкогольні напої (пиво), мала встановити, чи підпадає ця діяльність під поняття господарської (підприємницької), а саме: чи була вона - як безпосередньою, самостійною на власний ризик з метою отримання прибутку, так і систематичною.

Сама по собі наявність алкогольних напоїв (пиво) у приміщенні магазину (холодильнику), без підтвердження факту їх продажу в установленому законом порядку, не є достатнім доказом на підтвердження здійснення господарської діяльності.

Інші належні та допустимі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в матеріалах справи відсутні, тому суд прийшов до переконання, що поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не дотримано вимог щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та передчасно інспектор прийшов до висновку щодо порушення ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», затвердженого постановою КМУ від 29.11.2021 року №1457 та Указу Президента України від 24.02.2022 року №641 з боку останньої.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За встановлених під час судового розгляду обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Товарно-матеріальні цінності вилучені для тимчасового зберігання, а саме:

- пиво «Зіберт» 1,25 л. - п`ять пляшок;

- пиво «Жигулівське» 0,6 л. - вісім пляшок;

- пиво «Експорт» 0,5 л. п`ятнадцять пляшок;

- пиво «Київське» 0,6 л. одинадцять пляшок;

- пиво «Десант» 0,6 л. одна пляшка;

- пиво «Зіберт» 0,5 л. шість пляшок;

- пиво «Кібер» 0,5 л. чотири пляшки;

- пиво «Оболонь Преміум» 0,5 л. дві пляшки;

- пиво «Хайке» 0,5 л. шість пляшок;

- пиво «Оболонь» 0,5 л. шість пляшок;

- «Бренді кола» 0,33 л. - десять пляшок;

- горілка «Лайм» 0,33 л. п`ять пляшок, повернути власнику.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.