Справа № 472/16/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №260430 від 19.12.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 19.12.2021 р. о 15:35 год. в смт. Веселинове по вул. Будівельників,28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , не був уважним та здійснив зіткнення з автомобілем MAN днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв з лівого боку, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 19.12.2021 р. приблизно о 16:00 год. він приїхав на АЗС, яка знаходиться на території Райду за адресою: вул. Будівельників,28, смт. Веселинове. Заїхавши не територію він бачив, що стоїть MAN біля заправочної колонки і заправляється. ОСОБА_3 під`їхав з правої сторони вищевказаного автомобіля та зупинився не доїжджаючи передньої осі автомобіля, після чого водій MAN почав рухатися в його сторону і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Захисник Романенко П.В. в судовому засіданні пояснив, що водій MAN створив аварійну ситуацію в результаті чого виникло ДТП. Водій ОСОБА_3 рухався повільно і вибрав безпечну дистанцію, щоб об`їхати MAN. Водій MAN знаючи про габарити свого автомобіля, повинен був переконатися, що він буде рухатися без перешкод. Однак водієм MAN було порушено п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.12.2021 р. він заїхав на АЗС, яка знаходиться на території Райду. Під`їхавши під колонку, здійснивши заправку автомобіля, подивившись по сторонам ніяких автомобілів не було, сів в машину і почав рухатися вперед після чого відчув удар в праву сторону машини. Машину водія ОСОБА_4 він вдарив передньою частиною бампера автомобіля MAN.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що водієм ОСОБА_6 порушено вимоги пожежної безпеки на АЗС а саме п. п. 3.1.1, 3.1.2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Романенко П.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника ОСОБА_5 , проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він в порушення п.п. 2.3 (б) ПДР України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з транспортним засобом MAN днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», розташування транспортних засобів в очікуванні заправки повинно забезпечувати можливість аварійної їх евакуації з території АЗС. Автомобілі, що чекають черги на заправку, повинні розміщуватися не ближче ніж за 3 метри до автомобіля, що заправляється.

Відповідно до п. 3.1.1 вимог пожежної безпеки на АЗС, автомобілі, які чекають черги для заправлення, повинні знаходитися біля в`їзду на територію АЗС, поза зоною розміщення паливних резервуарів і колонок.

Відповідно до п. 3.1.2 вимог пожежної безпеки на АЗС, відстань між автомобілем, який набирає пальне та автомобілем, що стоїть за ним, має бути не менше 3 м, а відстань між усіма іншими автомобілями, які стоять у черзі, - не менше 1 м; при цьому для кожного транспортного засобу забезпечується можливість маневрування та виїзду з території АЗС.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3 б Правил дорожнього руху України також підтверджується: схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19.12.2021 р. та фото таблицями до неї.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП накладення на правопорушника адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплив, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський