Провадження № 3/679/255/2022
Справа № 679/378/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.12.1998 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області 04.04.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 385018 від 28.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385018 від 28.12.2021, ОСОБА_1 28.12.2021 року близько 13 год. 40 хв. перебуваючи на території КП НМР «Торговий центр» по просп.Незалежності,22 м.Нетішин Хмельницької області, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, без відповідної ліцензії на даний вид діяльності та відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлена, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 28.12.2021 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

Суддя враховує, що станом на 20.04.2022 року, на час розгляду суддею справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є обставиною для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 164 КУпАП, ст.38, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, тобто із закінченням, строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк