Справа № 758/1895/22
3/758/1693/22 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року, суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №217155 від 26.01.2022, ОСОБА_2 , близько 13 год. 55 хв. в м. Київ на перехресті вул. Косенка та вул. Кобзарської, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перетині рівнозначного перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення, чим спричинив механічні ушкодження з матеріальними збитками та порушив п. 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на виїзді з бічної вул. Кобзарської на вул. Косенко стояв автомобіль, який різко виїхав перед ним, він почав гальмувати, але оскільки відстань була дуже мала, не вдалося уникнути зіткнення. Вважає, що ДТП сталось через дії іншого водія, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, заслухавши водія ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи положення ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №217155 від 26.01.2022 ОСОБА_2 інкриміновано порушення вимог п.16.12 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 124 КУпАП, однак вказані у протоколі обставини не підтвердились в судовому засіданні.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, матеріалами справи не доведено факт спричинення ДТП внаслідок дій водія ОСОБА_2 , оскільки він у письмових поясненнях та в поясненнях, наданих в судовому засіданні вказав, що ДТП трапилося внаслідок виїзду водія ОСОБА_3 з бічної вулиці на перехрестя. При цьому, водій ОСОБА_3 в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи також вказав, що виїжджаючи з вулиці вул. Кобзарської на вул. Косенко не пропустив автомобіль, що рухався по вул.Косенко, внаслідок чого відбулося зіткнення.

З огляду на наведене, в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, оскільки достатніх підстав вважати, що ним було допущено порушення вимог п. 16.12 ПДР України, судом не встановлено, а тому всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 , 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН