Справа № 305/588/22
Номер провадження № 3/305/353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449239 від 10.02.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , 10 лютого 2022 року, о 19.40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , розпочавши сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілої. Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, зпротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449226 від 14.04.2022 вбачається, що 01 квітня 2022 року, о 19.16 год., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , розпочавши сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, зазначив, що дійсно ображав дружину нецензурними словами та виганяв з будинку, обіцяє в подальшому не допускати подібного.

Дослідивши повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Правопорушення стверджено протоколами серії ВАВ № 449239 від 10.02.2022 та серії ВАВ № 449226 від 14.04.2022; рапортами чергових Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 10.02.2022 та 01.04.2022; письмовими заявами ОСОБА_2 від 10.02.2022 та від 01.04.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2022 та 01.04.2022, де вона зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 , часто зловживає алкогольними напоями, та перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою та виганяє з будинку; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, які виразилися у вчиненні домашнього насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Статтею33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням санкції ч.1 ст 173-2 КУпАП, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/588/22 провадження 3/305/353/22, справа №305/591/22 провадження 3/305/356/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/588/22 провадження 3/305/353/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Е.Ємчук