overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2856/21 Провадження №33/802/175/22 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М. М.
Категорія:ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю прокурора - Артиш Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2022 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 352/55/22
Провадження № 3/352/340/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 787025 про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 31.12.2021 р. о 19 год. 50 хв. по місцю проживання своєї тещі по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, зокрема, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, порушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 127/2309/22
Провадження № 3/127/627/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2022р. серії ДПР 18 №534176, 01.01.2022 р. о 19 год. 06 хв. в м. Вінниці. по вул. Зодчих, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була учасником ДТП з транспортним засобом Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та самовільно залишила місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Належним чином повідомлена про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського капрала поліції В.В. Ткачука.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

01.01.2022 р. ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2022р. за ст. 122-4 КУпАП.

На момент розгляду справи 07.04.2022 р. строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст. 122-4, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122-4 КУпАП в зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 309/1288/22
Провадження № 3/309/508/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись в м.Хуст Закарпатської області, на вулиці Б.Хмельницького, виражалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього розглянути в його відсутність, свою вину у вчинені ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №452821, від 22 березня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.13,33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2816/21

Провадження № 3/126/56/2022

"07" квітня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 770584 від 14.12.2021 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 466/1423/22
Провадження № 3/466/965/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, інваліда І групи по зору з дитинства, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

01.02.2022 року о 09.00 год по вул.Хвильового, 3/97 неповнолітня карабін ОСОБА_2 , 2005 року народження не відвідала навчальний заклад, чим мати - ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911543.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 523/1966/22
Провадження №3/523/2289/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ААД № 221848 від 25.01.2022 року цієї ж дати о 10г.15хв. ОСОБА_1 у порушення п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, «Фольваген поло», номерний знак НОМЕР_1 , на 01 км. об`їзної дороги, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого сталося ДТП за участю автомобіля «Хюндай Туксан» д.н.з НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 мешкає, в Лиманаському районі Одеської області, а правопорушення вчинено на 01 кілометрі об`їзної дороги М-18.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так як, визначити де конкретно було вчинено адміністративне правопорушення не можливо, суд не має повноважень розглядати справу, адже у разі не встановлення місця вчинення правопорушення їх належить розглядати за місцем проживання правопорушника, чи реєстрації транспортного засобу.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто дискреція щодо визначення місця розгляду адміністративної справи належить тому суб`єкту який склав протокол, в зв`язку з чим справа має бути повернута до УПП в Одеській області для її направлення у належний суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали (протокол ААД № 221848 від 25.01.2022)відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до УПП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., за участю ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Виприк С.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Виприк С.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , якого визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в частині призначеного покарання - змінити.

Пом`якшити ОСОБА_2 покарання та призначити їй покарання за ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави, що становить 850 гривень.

В решті постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року слід залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, та оскарженню не підлягає.

Повний текст постави буде оголошений 01 квітня 2022 року о 08:50 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа№464/533/22
пр.№ 3/464/526/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.12.2021 року о 17.10 год., за місцем свого проживання, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого діда ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурними словами, погрожував ножем, штовхав, чинив на нього психологічний тиск.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, не з`явився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105498 від 29.12.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в користь держави 496 грн.20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн.20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 296/667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 січня 2022 р. з 03 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., по вул. Київське шосе, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом AUDI А4 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не забезпечив безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджений.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Грабчук О.В., до суду не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, оскільки в наслідок ДТП лише автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, будь-яким третім особам шкода не завдана, механічні пошкодження іншим транспортним засобами також завдані не були.

Розглянувши клопотання адвоката Грабчука О.В., вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 12.1 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи всі обставини даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, в результаті ДТП зазнав механічних пошкоджень лише транспортний засіб ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Грабчука О.В. підлягає задоволенню та ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов