overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1869/21
Провадження № 3/163/308/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені виділені із матеріалів кримінального провадження матеріали справ №№163/1869/21, 163/2145/21 за протоколами про порушення митних правил №№0393/20500/21, 0501/20500/21, 0497/20500/21, 0481/20500/21, 0469/20500/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, -

в с т а н о в и в :

10.03.2022 року на розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшла справа №163/1869/21 за протоколом №0393/20500/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, після виділення з матеріалів кримінального провадження №0000082, та 15.03.2022 була розподілена за допомогою КП Д-3 та протоколом передачі раніше визначеному складу суду передана судді Шереметі С.А.

Крім цього, 10.03.2022 року на розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшла справа за протоколами 0497/20500/21, 0481/20500/21, 0469/20500/21, 0501/20500/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, якій постановою Любомльського районного суду Волинської області від 23.09.2021 присвоєно єдиний унікальний номер 163/2145/21, після виділення з матеріалів кримінального провадження №0000082, та 24.03.2022 була розподілена за допомогою КП Д-3 та протоколом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Шереметі С.А.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/1869/21 (провадження №3/163/308/22).

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 28.04.2022.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №163/1869/21 (провадження №3/163/308/22) та №163/2145/21 (провадження №3/163/360/22) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/1869/21 (провадження №3/163/308/22).

Розгляд справи №163/1869/21 призначити на 10 годину 00 хвилин 28.04.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 686/5648/22
Провадження № 3/686/2061/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області суду Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.03.2022 року близько 11 год. ОСОБА_1 в с. Аркадіївці по вул. Шевченка переносив мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34 НОМЕР_1 без відповідного документа дозвільного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяв про відкладення розгляду справи, приходжу до висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №501065 від 08.03.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 08.03.2022р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст.190 КУпАП, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (з наступними змінами та доповненнями), суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев`ятнадцять) грн., з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/156/22
Номер провадження 3/292/135/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 , працюючої ФОП

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 31.01.2022 вбачається, що 07.10.2021 при перевірці ФОП ОСОБА_1 за місцем торгівлі - в магазині на АЗС по АДРЕСА_2 , встановлено, що при реалізації пива, ОСОБА_1 не видала розрахункового документа, чим порушила п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП складено 31.01.2022 за вчинення правопорушення, яке мало місце 07.10.2021, дані адмінматеріали надійшли до суду 22.02.2022 та їх розгляд призначено на 09.03.2022, 22.03.2022, тобто на момент складання протоколу та розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга
Номер провадження 3/754/706/22
Справа №754/1594/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлової Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що вона 07.01.2022 р. о 9.40 год. за адресою: м.Київ, вул.Пухівська, 2, "виражалася нецензурною лайкою до громадян та в бік поліцейських, перебувала в стані алкогольного сп"яніння та кидала особисті речі на проїзну частину, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян".

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надіслала. Ухвала суду від 18.02.2022 р. про привід ОСОБА_1 не виконана.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні ніякими доказами не доведена, в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не є доказом, від будь-яких пояснень та від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовилась, у зв`язку з чим вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер: 378/102/22
Провадження № 3/378/42/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» (дільниця №12.13), раніше до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №335569 від 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 10.12.2021 року, о 15 годині 48 хвилин, по вул. Цимбала Сергія, 2Б в смт. Ставище Білоцерківського району Київської області будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» (дільниця №12.13), допустив видачу протоколу перевірки технічного стану ТЗ № 01430-00933-21 серії ВС № 576182 на причіп Неофаз 8560 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на матеріалах фотофіксації загального вигляду ТЗ встановлено: відсутність бокового захисного пристрою, який передбачено заводом виробником, чим порушив вимоги додатку 5 Порядку проведення ОТК.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 296/9587/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженої в с.Лісогірне, проживаючу: АДРЕСА_1 , працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2021 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, вул.Гоголівська, 1, справляла природні потреби в громадському місці, чим порушила громадський порядок та вчинила порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 496/896/22
Провадження № 3/496/902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: близько 05.00 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі, у зв`язку із тим, що на території України запроваджені карантинні заходи, справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454327 від 08.02.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/290/22 Справа № 192/1893/21 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Машкіна А.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Машкіна А.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року - задовольнити частково.

Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - змінити, виключити з постанови суду посилання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 085287 від 07 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/807/254//22 Головуючий в 1-й інст. Савеленко О.А.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду справу, за участі захисника - адвоката Моїсеєнка І.В., за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В порядку ст.40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 336/10277/21
Справа № 752/1048/22
Провадження №: 3/752/2179/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 15 хв. 20.12.2021 року, керуючи автомобілем «Tesla», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: камінь, що призвело до механічного пошкодження автомобіля. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко