Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 квітня 2022 року Справа № 673/239/22 Провадження № 3/673/196/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Довгаля П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником у Волоськівському НВК, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2022 року близько 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104 держзнак НОМЕР_1 по вул. Центральній, в с. Пилипи Хмельницького (Деражнянького) району Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої, але оскільки сина призвали на військову службу, змушений був забрати залишений останнім у с. Пилипи транспортний засіб, з метою його транспортування за місцем проживання.

Захисник Довгаль П.С. в суді вказував на доцільність закриття провадження у даній справі, з огляду на недоведеність вини ОСОБА_1 належними та допустимим доказами у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, свідка дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №164519 складеним інспектором РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Собком І.В. 11.03.2022 року;

- тестом №737 від 11.03.2022 року, здійсненим за допомогою приладу алкотестер «Драгер-6810», згідно якого вбачається, що о 17год. 58хв. інспектором Собком І.В. був проведений огляд ОСОБА_1 із визначенням результатів у 2,40% проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодився із результатами вказаного огляду про що свідчить його підпис;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з огляду на які вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого зафіксований стан алкогольного сп`яніння із показником 2,40% проміле;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який був безпосередньо оглянутий судом в судовому засіданні та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Крім того, згідно показань інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Собка І.В. наданих суду, останній зауважив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначаючи час вчинення правопорушення, керувався даними відеозапису із нагрудної камери, однак в подальшому під час експлуатації вказаних камер було встановлено, що останні недостовірно відображують відомості з цього приводу, що було пов`язано із необхідністю заміни елементів живлення. З приводу даних, які були зазначені в результаті тесту, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер -6810» такі є дійсними, сторонній вплив на роботу вказаного приладу виключається.

З огляду на вказані докази, судом встановлено, що подія адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мала місце 11.03.2022 року близько 17год. 58хв. Розбіжності з приводу часу вчинення правопорушення, які містить протокол про адміністративне правопорушення, не впливають на винуватість особи у вчиненні означеного правопорушення і не можуть слугувати у даному випадку закриттю провадження у справі, в зв`язку з чим суд відхиляє з цього приводу клопотання сторони захисту.

Що стосується посилань сторони захисту з приводу неналежного доказу у виді відеозапису із нагрудної камери поліцейського, з огляду на те, що такий не є безперервним, суд зауважує, що поліцейським у відповідності до вимог ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія проводився також у присутності двох свідків, тому у суду відсутні підстави піддавати сумніву означені докази.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови проголошено 11.04.2022 року о 16 год. 50хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна