САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/286/22
Провадження №3/726/368/22
ПОСТАНОВА

21.04.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення посадова особа вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта ... а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали, встановлено, що в протоколі, у графі «свідки чи потерпілі» зазначено про те, що такі відсутні. У цій же графі зазначено, що до протоколу долучено відеозаписи із нагрудного відео реєстратора працівників поліції. Однак такі відеозаписи до протоколу не долучені та в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

В даному випадку, ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за відсутності свідків, із застосуванням технічних засобів відеозапису. Таким чином, для перевірки наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, судом має бути досліджено вказаний відеозапис.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.02.2022 року була направлена до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, але не була виконана та повторно направлена до Садгірського районного суду для розгляду.

Вказані недоліки не можуть бути виправлені судом, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України необхідно повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк