САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/470/22
Провадження №3/726/403/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-20 КУпАП.

Згідно протоколу № 2/В4 від 05.04.2022 року, 01.04.2022 року близько 20.30 під час вечірнього шикування та перевірки особового складу, на території військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою АДРЕСА_2 , командиром 1 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмового роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку із зазначеним лейтенантом ОСОБА_3 старшого солдата ОСОБА_1 направлено на проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», що знаходиться по вул. Миколаївській, 30-А. У зв`язку із зазначеним з метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння на що остання погодилась. В подальшому, близько 23 год. 00 хв. 01.04.2022 старший солдат ОСОБА_1 по прибуттю до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» відмовилась від добровільного проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 01.04.2022 № 573. Відповідно до висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 01.04.2022 № 573 старший солдат ОСОБА_1 , відмовилась від проходження медичного огляду та обстеження. Крім того на підставі пояснень лейтенанта ОСОБА_3 старший солдат ОСОБА_1 виявлена із ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 01.04.2022, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , та у зв`язку із виконанням обов`язків військовослужбовця (під час дії воєнного стану військовослужбовці виконують свої обов`язки цілодобово) близько 23 год. 10 хв. перебуваючи із ознаками алкогольного сп`яніння відмовилась від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що вона 01.04.2022 року знаходилася вечором в дома, та вигулювала собаку. Після повернення додому вона побачила, що в неї пропущені дзвінки від прапорщика ОСОБА_4 . В 19 год. 56 год. вона перетелефонувала йому, він повідомив що потрібно з`явитися у військову частину. О 20 год. 04 хв. вона прибула до пункту постійної дислокації у військову частину, де відбулося шикування особового складу, на шикування не прибули деякі військовослужбовці, у зв`язку з цим шикукання перенесли на 20 год. 30 хв., після шикування було оголошено «повітряну тривогу» після чого вони попрямували до підвалу гуртожитку, після відбою «повітряної тривоги» було знову шикування, після якої до неї підійшов лейтенант ОСОБА_5 та сказав що вона вживала спиртні напої, вона відповіла що не вживає алкоголю. Лейтенант ОСОБА_5 сказав, що повезе її на проходження медичного огляду на вміст алкоголю в крові, та вона погодилась поїхати. Прибувши на місце вона написала згоду на проведення експертизи, та її запропонували дихнути в алкотестер, вона сказала що погоджується лише на аналіз крові, її було відмовлено, вона просила декілька разів, але це результату не дало. Після проведення до частини, їм було заборонено повертатися до тимчасового місця проживання. Вранці 02.04.2022 року вона просила у лейтенанта ОСОБА_6 , знову поїхати і здати аналіз на вміст алкоголю в крові, він сказав що вона заступає в домовий наряд, і її відпустити не може. Вона запитала, якщо він стверджує що вона вживала алкогольні напої, то як вони можуть ставити її в добовий наряд з повним БК та зброєю, аргументованої відповіді вона не отримала. Потім вона ще раз попросила щоб її відпустили на огляд, на що її було відмовлено. Зазначає, що вона особа з інвалідності 3 групи, в неї немає однієї нирки, та її взагалі не можна вживати спиртні алкогольні напої. Тому просить закрити справу у зв`язку з відсутності складу правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Мандзюк В.Б. зазначив, що протокол складений з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та просить закрити справу дану справу у зв`язку з відсутності складу правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що 01.04.2022 року близько 19 год. 30 хв. проводилося шикування особового складу під час якого було виявлено двох військовослужбовців з ознаками алкогольного сп`яніння а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_1 . В подальшому він разом з заступником начальника штабу лейтенантом ОСОБА_3 відвезли вищезазначених військовослужбовців для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичний заклад. Близько 21 години працівниками медичної установи було проведено медичний огляд від якого ОСОБА_1 відмовилася. Потім вони повернулися до військової частини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби, військовослужбовцям під час виконання обов`язків несення військової служби заборонено вживати алкогольні напої.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визначено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Поняття особливий період передбачає період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком № 573 від 01.04.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду та обстеження, та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити її усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченеч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3ст.284КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши її усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши її усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар