П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Донецька обл., м. Добропілля, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 15.11.2005 року, ід.код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 482 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року близько 08 год. 30 хв. прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Бадалово» на напрямку 137 прикордонного знаку (територія Берегівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 5 метрів від лінії проходження Державного кордону України було виявлено та затримано громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Угорщину з метою переміщення чотирьох пакунків тютюнових виробів (2800 пачок сигарет «Комплімент» без марок акцизного податку України) за допомогою гумового човна через митний кордон України поза митним контролем.

В наданих працівникам ДПСУ громадянином ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 поясненнях та в листі від 24.09.2021 № 5/1266 зазначено, що вони намагалися незаконно перетнути державний кордон України в Угорщину поза місцем розташування митного органу по річці за допомогою гумового човна з метою переправлення чотирьох пакунків із тютюновими виробами до Угорщини, для підвищення свого майнового стану.

Громадянин ОСОБА_3 в поясненні, наданому співробітникам митниці, повідомив, що він перебував поблизу державного кордону для того щоб забрати гумовий човен від ОСОБА_2 , який ним був йому запозичений напередодні. А також ОСОБА_3 повідомив, що до тютюнових виробів, які знаходилися біля них він ніякого відношення не має.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів іноземного виробництва торгової марки «Compliment» без українських марок акцизного збору у кількості 1400 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні зазначив, що вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджує, що його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 1718/30500/20 від 28.10.2021 року, копією акту приймання-передавання б/н від 01.10.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007601 від 16.09.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007602 від 16.09.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007603 від 16.09.2021 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.09.2021, доповідною запискою заступника начальника оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 від 28.10.2021 року, висновком Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0346 від 22.11.2021 року, згідно якого загальна вартість вилученого товару становить 66780,00 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (сигарет), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 492,20 грн.

Керуючись ст.ст. 482 ч. 1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 66 780,00 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок), з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром торгової марки «Compliment» без акцизної марки України, в кількості 1400 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак