Справа № 357/1590/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2022 р. близько 06 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місті, а саме в під`їзді будинку гр. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, неадекватно, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, голосно стукав у двері сусіда, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 23.01.2022 р. о 06 год. 31 хв. за адресою: м. Біла Церква, вул. Шевченка, 97 здійснив злісну непокору представнику правоохоронного органу, а саме не припинив правопорушення передбачене ст. 182 КУпАП «Порушення тиші», після чого нецензурно висловлювався в адресу правоохоронців та хапав працівника поліції за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АЗ №111162 від 23.01.2022 за ст. 261 КУпАП, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №848270 від 23.01.2022 за ч.1 ст. 182 КУпАП, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №848269 від 23.01.2022 за ч.1 ст. 178 КУпАП, рапортами поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Баришполя О.І. від 23.01.2022, відеозаписом з нагрудної камери №477034, №477052 від 23.01.2022.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АЗ №111162 від 23.01.2022 за ст. 261 КУпАП, ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення БЦ РУП, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, 23.01.2022 о 06 год. 42 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 182, ст. 173, ст. 185 КУпАП, для припинення правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення особи.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №848270 від 23.01.2022 за ч.1 ст. 182 КУпАП, 23.01.2022 р. близько 06 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 гучно слухав музику у квартирі при цьому гучно співаючи, чим заважав відпочивати сусідам, чим здійснював порушення тиші. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №848269 від 23.01.2022 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 23.01.2022 р. близько 06 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 у під`їзді будинку за адресою власного проживання знаходився у п`яному вигляді ображаючи громадську мораль та принижуючи людську гідність. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

З відеозапису встановлено, що сусідом було викликано працівників поліції через гучну музику у ОСОБА_1 , на звернення поліцейських до ОСОБА_1 з проханням виключити музику, він почав вести себе неадекватно, виражатися нецензурною лайкою. Також спустився на інший поверх та стукав у двері сусіда, на зауваження працівників поліції не реагував. Після чого, зайшовши в ліфт він штовхнув працівника поліції та до нього було застосовано фізичну силу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 ст. 185 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за:

ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.; за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,185, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.;

ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.;

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду