Справа № 347/517/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

16.03.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436740 від 23.02.2022 року, щодо ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу, 23.02.2022 року близько 12:35 год. гр. ОСОБА_1 курив сигарети в м. Косів, по вул. Небесної Сотні, на зупинці громадського транспорту, тобто в місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що дійсно він будучи неповнолітнім курив сигарету, однак це не було громадське місце. Це відбувалося в лісовому масиві біля підвісного мосту, неподалік закинутого магазину. При цьому зупинка громадського транспорту про яку зазначено в протоколі взагалі знаходиться в іншій стороні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, полягає в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ч.4 ст. 13 вищезазначеного закону у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП органом поліції надано протокол серії ВАБ №436740 від 23.02.2022 року (а.с.1); та письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2).

При цьому суд зауважує, що в письмових пояснення ОСОБА_1 вказав, що в той день забирав посилку з нової пошти, яку йому відправила матір з м. Кременчук. В руках він тримав сигарету, дійсно хотів закурити, однак об`єктивно не зміг її запалити, оскільки в руках тримав посилку. Тоді він підійшов до зупинки громадського транспорту, щоб поставити посилку, та запалити сигарету, і в цей момент до нього прийшли працівники поліції, склали адміністративний протокол та зробили зауваження. Також в поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на І курсі в інституті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що такі пояснення були написані працівником поліції, а він тільки підписав їх, оскільки в той момент перелякався, адже жодних порушень закону він ніколи не вчиняв. Вважає, що працівники поліції склали на нього протокол, лише з тих підстав, що він був неповнолітнім.

Суд звертає увагу, що на момент скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Проте згідно усталеної практики ЄСПЛ особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення взагалі, а особливо щодо неповнолітніх, мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства з підвищеною увагою до дотримання їх права на захист. Однак, з матеріалів справи вбачається, що на місце події не було запрошено законних представників неповнолітнього, останні навіть не були повідомлені про дану ситуацію, що є грубим порушенням прав неповнолітнього.

З п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак до протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, уповноваженою особою не було надано жодного належного та допустимого доказу.

Так, зазначаючи місце вчинення правопорушення органом поліції зазначено зупинку громадського транспорту, при цьому суд не може достеменно стверджувати, що зупинка громадського транспорту є стаціонарно обладнаною зупинкою маршрутних транспортних засобів, як про це зазначено в п. 12 ч.3 ст. 13 п. 12 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а не зупинкою на вимогу пасажира.

Крім того, органом поліції не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби саме у місці, де це заборонено законом, і про це відповідно до закону була розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Також суд стверджує, про неспростованість тверджень ОСОБА_1 , що куріння ним сигарети відбувалося в лісовому масиві.

Згідно роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кіцула