Справа № 349/125/22
Провадження № 3/349/210/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участі прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Шувара М.Т., розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, особи з інвалідністю II групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме: несвоєчасно подав без поважних причин декларації особи, уповнаваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області до 12 листопада 2020 року та суб`єктом віповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, у відповідності до підпукту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, як особа яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 11 грудня 2020 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а фактично подав дану декларацію 22 грудня 2021 року; а також, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01 квітня 2021 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а фактично подав дану декларацію 22 грудня 2021 року, чим вчинив адміністративні правопорушенні, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що після припинення повноважень депутата місцевої ради його ніхто не повідомив про такий обов`язок.

Прокурор Шувар М. Т. в судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №98, №99 від 21 січня 2022 року; роздруківкою скріншоту з офіційного веб-сайту НАЗК (Єдиного державного реєстру декларацій), відповідно до якої ОСОБА_1 подав декларацію (щорічну) за 2020 рік та декларацію (перед звільненням) 22 грудня 2021 року, копією рішення Рогатинської міської ради Івано-Франківської області № 1 від 12 листопада 2015 року, яке підтверджує факт обрання ОСОБА_1 депутатом Рогатинської районної ради Івано-Франківської області сьомого скликання та визнання його повноважень; копією рішення Рогатинської міської ради Івано-Франківської області № 1 від 12 листопада 2020 року, яке підтверджує факт припинення ОСОБА_1 повноважень депутата міської ради.

За ч. 1 ст.172- 6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу правопорушника, який є особою з інвалідністю IIгрупи .

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Однак, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи , що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 12 жовтня 2016 року, а тому на підставі вказаного Закону він звільнений від сплати судового збору. Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн 00 копійок).

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила