Справа № 216/697/22
Провадження № 3/216/664/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831987 від 03 січня 2022 року, ОСОБА_1 ставиться в провинну те, що він 03 січня 2022 року близько 11 години 41 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Миколаївське шосе на ринку здійснював роздрібну торгівлю саморобною горілкою в пластикових тарах загальним об`ємом 21,5 л., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в протоколі зазначив, що згоден з обставинами, викладеними в ньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч.3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 831987 від 03.01.2022 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 13.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 13 від 03.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Онопченко