ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/69/22

Провадження № 3/684/55/2022

21 квітня 2022 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем на ТОВ «Елеваторбудінвест»,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які об`єднані у одне провадження.

Судом встановлено, що 26 березня 2022 року о 12 год. 35 хв. на автодорозі Остропіль-Вовковинці неподалік с. Перекора, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2163 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест №2460 результат 2,46 ‰), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Також, 26 березня 2022 року о 12 год. 35 хв. на автодорозі Остропіль-Вовковинці неподалік с. Перекора, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2163 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд автомобіля в кювет, в наслідок чого автомобіль, належний ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте направив до суду заяву, відповідно до якої вину свою у вчиненому визнає, просить розгляд справи провести без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237720 від 26.03.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України 26.03.2022 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом про реєстрацію заяви в ЄО №337 від 26.03.2022 року;

- заявою ОСОБА_1 від 26.03.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2022 року;

- розписками ОСОБА_1 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 26.03.2022 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно із яким результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 2,46 ‰;

-результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810, тест №2460 згідно якого результат 2,46 ‰;

- довідкою СПД №1 ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницької області, відповідно до якої ОСОБА_1 29.01.2014 року отримав посвідчення водія;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237720 від 26.03.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810 результат 2,46 ‰;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237719 від 26.03.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ВАЗ 2163 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд автомобіля в кювет, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 26.03.2022 року;

- фототаблицями доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237719 та серії ДПР 18 №237720 від 26.03.2022 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1. ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції та ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, особу, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить щире каяття, тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у справах № 684/69/22, № 684/70/22, які розглядаються одночасно, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.