Справа № 199/9393/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 листопада 2021 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку № 98 по вул. Любарського у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «NISSAN MICRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для всіх учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався з лівого боку в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані:

?протокол про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схема місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що 11 листопада 2021 року керував транспортним засобом «NISSAN MICRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався в районі будинку № 98 по вул. Любарського, переїжджаючи залізничні колії, почув звуковий сигнал від автомобіля, який рухався позаду, подивився у дзеркало заднього виду та побачив автомобіль білого кольору, який виїхав на середину проїзної частини та намагався його об`їхати, він продовжив рух, але зазначений автомобіль продовжував йому сигналити, тому він зупинився та вийшов з автомобіля, щоб спитати, що той хоче. Коли він вже вийшов з автомобіля, транспортний засіб «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду, під`їхав до його автомобіля настільки близько, що вдарив заднє ліве крило;

?письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що 11 листопада 2021 року близько 10 год. 20 хв. керував транспортним засобом «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Любарського з боку пр. Воронцова в напрямку Мерефо-Херсонського мосту. Переїжджав залізничний переїзд в районі будинку № 89, коли з правого боку його обігнав автомобіль «NISSAN MICRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , підрізавши його. В цей момент відбувся контакт автомобілів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.

Працівниками патрульної поліції встановлене порушення ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Судом було винесено постанову про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на виконання якої отримано висновок № КСЕ-19/104-22/1717 від 16 лютого 2022 року, відповідно до якого в діях водія автомобіля «NISSAN MICRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з даною пригодою.

Зазначений висновок є достатньо мотивованим, складний кваліфікованим судовим експертом, за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, узгоджується з дослідженими судом доказами і суд не вбачає підстав ставити його під сумнів

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Оскільки зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення порушення ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху України не знайшло свого підтвердження дослідженими судом доказами, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , зазначених у відповідному протоколі, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.04.2022