Провадження № 3/537/502/2022
Справа № 537/719/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Миколи Кучми, буд.1/4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fосus, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб Subaru Forestеr, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, причини неявки не повідомила.

За таких обставин, суд з дотриманням положень ст.268 КУпАП вважав за можливе розглянути справу з метою дотримання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яким встановлено право особи на розгляд справи судом у розумні строки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 10.9 ПДР зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №014007, складеному 21 лютого 2022 року поліцейським взводу 1 роти 4 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капралом поліції Нечитайлом О.О. підтверджується:

-схемою місця ДТП, яка сталася 21.02.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Миколи Кучми, 1/4, в якій зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби Ford Fосus, д.н.з. НОМЕР_2 та Subaru Forestеr, д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнає;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що 21.02.2022 року о 10 год. 30 хв. на власному автомобілі Subaru Forestеr, д.н.з. НОМЕР_3 , перебував в черзі на мойку по вул. М. Кучми, 1/4 в м. Кременчук. Попереду стояв автомобіль Ford Fосus, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на його автомобіль, спричинивши пошкодження;

-рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімальне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна