Справа № 577/1050/22
Провадження № 3/577/371/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2022 року о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи на ринку «Центральний», який розташований в м. Конотоп по вул. Конотопських Дивізій, здійснював реалізацію тютюнових виробів з рук, а саме цигарок марки « Мальборо» в кількості 290 пачок та «Кент» в кількості 400 пачок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 358273 від 08 квітня 2022 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), фотознімками (а.с.6).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП України, а саме - торгівля тютюновими виробами з рук.

З огляду на положення ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з відомостей про особу ОСОБА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 156 ч.3 КУпАП у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент надходження справи до суду складає 496 гривні 20 копійок.

Керуючись ч.3 ст.156, 268,283,284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк