Справа № 214/1430/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої кондуктором КП «Міський тролейбус», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року о 07.20 годині в Дніпропетровській області у м. Кривому Розі Саксаганському районі по пр. 200 річчя Кривому Рогу, 10, ОСОБА_1 керувала тролейбусом ЗиУ9 №022, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну. При виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду неї. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим власникам завдано матеріальних збитків. Потерпілі внаслідок ДТП відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . Суду пояснила, що 04.02.2022 року керувала тролейбусом, їхала зі швидкістю 40 км/год. Автомобіль AUDI зробив маневр, випередив її з лівого від неї ряду та різко загальмував. Тому вчинила на нього наїзд. В подальшому погодилася з поясненнями потерпілого та визнала свою вину. Щиро кається у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що під час руху 04.02.2022 року обігнав тролейбус, яким керувала ОСОБА_1 , після чого проїхав 60-70 метрів, та перед поворотом направо зупинився, а тролейбус в`їхав в нього.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), схема ДТП (а.с.3), фото (а.с.6).

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у тролейбуса ЗиУ9 №022 та автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність останньої, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.