ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2772/22
провадження № 3/753/1868/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідоме,

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.02.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 15.01.2022 приблизно о 23-45 год. в м. Києві на вул. Завальній, 10-Б, керуючи автомобілем «КІА Оптіма», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду - металеву огорожу, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та матеріальних збитків ОСББ «Статусград», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 242045 від 27.01.2022 ОСОБА_1 також обвинувачується тому, що будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність згідно зі статтею 122-4 КупАП.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суддя встановив підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він періодично користується автомобілем «КІА Оптіма», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак не являється його власником. У січні 2022 року, коли сталося ДТП він не керував автомобілем, і немає жодного відношення до ДТП.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «КІА Оптіма», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 15.01.2022 о 23- 45 год. за адресою: м. Київ, вул. Завальна, 10-Б, автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеву огорожу сміттєвих баків та поїхав з місця пригоди.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису події, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не можливо встановити державний номерний знак автомобіля, який здійснив ДТП, а також те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, письмові пояснення свідка, суд доходить таких висновків.

Викладені у протоколі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КІА Оптіма», державний номерний знак НОМЕР_1 , а отже, може бути суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, неможливо підтвердити дослідженим відеозаписом та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленості, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_1 ДТП, а отже і залишення місця події, тобто адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнанні достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 122-4, 124, 221, 245, 247, 251, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 753/2772/22 (провадження № 3/753/1868/22) та № 753/2773//22 (провадження № 3/753/1869/22) в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню справ № 753/2772/22.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О. Заставенко