Справа № 161/228/22
Провадження № 3/161/835/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 квітня 2022 року

суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюочого

- за ст. ст. 124, 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075356 вбачається, що 22 грудня 2021 року о 10 год 25 хв., ОСОБА_1 , в с.Рованці Луцького району по вул. Гнідавській, керуючи транспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно завчасно не зайняв відповідне положення перед поворотом ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075357 вбачається, що 22 грудня 2021 року о 10 год 25 хв., ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Локачинського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 25.04.2018 року, в с.Рованці Луцького району по вул. Гнідавській, керував транспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи, зокрема схему місця події, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , 22 грудня 2021 року о 10 год 25 хв., в с.Рованці Луцького району по вул. Гнідавській, керуючи транспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно завчасно не зайняв відповідне положення перед поворотом ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Локачинського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 25.04.2018 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.3 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, протоколи про адміністративне правопорушення складено 22 грудня 2021 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, в зв`язку з чим провадження в цій справі слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,38 40-1,247, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі 124 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк