Провадження №: 3/755/414/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 570708 від 12.11.2021 року, ОСОБА_1 , 12 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого брата співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинам, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилася, та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено безпідставно, оскільки 12.11.2021 року, саме ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, при цьому почав вибивати двері її кімнати, ображаючи нецензурними словами, крім того зазначила, що саме вона викликала працівників поліції, проте останні склали протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому просила закрити адміністративне провадження відносно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 -адвокат Зайцев І.Ю. підтримав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Зайцева І.Ю., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапорт працівника поліції, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали, допитавши ОСОБА_1 , суд не знайшов підтвердження, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: