Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці Пастушенко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби Коваленка Т. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0037/20400/21 від 11 лютого 2021 року, ОСОБА_1 через Галицьку митницю Держмитслужби ввіз на митну територію України товар: «автомобіль вантажний марки «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .
Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UА204130/2020/000771 від 24.01.2020 року. У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митним органам документи: документ купівлі-продажу (Invoice) № 200124.21-VER/MOV від 24.01.2020 року, виписаний продавцем «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street Suite 3 Edinburgh EH2 4AT Scotland Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) одержувач ПП «МОВІАН» (Луцьк Україна), документ «Certificat dimmatriculation» (документ про реєстрацію автомобіля у Франції) № 2016DL02174 від 01.08.2016 року та СМR № б/н від 24.01.2020 року. У документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2 500 євро.
31.01.2020 року декларант ПП «МОВІАН» ОСОБА_2 у Поліську митницю Держмитслужби подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204130/2020/001046 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля вантажного марки «Renault» модель «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .
До митного оформлення подано наступні документи: документ купівлі-продажу (Invoice) № 200124.21-VER/MOV від 24.01.2020 року, виписаний продавцем «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street Suite 3 Edinburgh EH2 4AT Scotland Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) одержувач ПП «МОВІАН» (Луцьк Україна), документ «Certificat dimmatriculation» (документ про реєстрацію автомобіля у Франції) № 2016DL02174 від 01.08.2016 року та СМR № б/н від 24.01.2020 року. Митне оформлення транспортного засобу проведено Поліською митницею Держмитслужби за рівнем митної вартості 83 799,06 грн. (або еквівалент 3050,00 євро на дату митного оформлення автомобіля).
Листом Держмитслужби України № 20/20-02-01/7.13/2416 від 24.11.2020 року «Щодо звернення митних органів Республіки Польща» надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіки Польща стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .
В результаті опрацювання надісланої митними органами Республіка Польща інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.
Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки «Renault» модель «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 був реалізований польським підприємством «Badzinger Sp.zo.o.» (Medyka 400 37-732 Medyka PL), згідно з документом купівлі-продажу (Faktura) № В48/2020 від 24.01.2020 року громадянину Vasyl Glynka ( АДРЕСА_1 ). Вартість транспортного засобу оплачено готівкою та становить 6 700 євро.
За інформацією митних органів Республіка Польща вищезазначений автомобіль експортований з території Польщі, згідно експортної декларації 20РL402010Е0102285 від 29.01.2020 року.
Отже, громадянин ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄЄ надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20РL402010Е0102285 від 29.01.2020 року та документ купівлі-продажу (Faktura) № В48/2020 від 24.01.2020 року, у яких вказано фактичну вартість транспортного засобу на рівні 6 700 євро, що не відповідає відомостям, заявленим митним органам.
Разом з тим, під час переміщення автомобіля через митний кордон України ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України вищезазначені документи та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля вантажного марки «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , вартістю 184 083,17 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості стосовно відправника, отримувача та вартості товару (документ купівлі-продажу (invoice) № 200124.21-VER/МОV від 24.01.2020 року).
У поданій апеляційній скарзі в.о. керівника Рівненської митниці Держмитслужби, не погодившись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на суму 184 083, 17 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил автомобіля марки «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 19.11.2021 року, копію якої отримано 31.01.2022 року. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, оскільки судом, на його думку, не було взято до уваги ряду положень чинного митного законодавства та не враховано всіх обставин справи, а висновки, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Таргоній П.В, будучи належними чином повідомленими про місце, час розгляду апеляційної скарги, та про можливість такого розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі з власними технічними засобами, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не з`явились.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доводи представника митниці Пастушенко Н.А. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та достовірних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 певних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування), або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Як вбачається з матеріалів провадження, при перетині автомобілем вантажним марки «RENAULT» модель «MASTER» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 » митного кордону України через Галицьку митницю Держмитслужби ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу IM40EE №UA204130/2020/000771 від 24.01.2020 року. Також ОСОБА_1 подано митним органам документи: Invoice №200124.21-VER/MOV від 24.01.2020 року, виписаний продавцем «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street Suite 3 Edinbursh EH2 4AT Scotland, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) одержувач ПП «МОВІАН» (Луцьк, Україна), де вартість автомобіля зазначена 2500 євро; документ про реєстрацію автомобіля у Франції №2016DL02174 від 01.08.2016 року та CMR №б/н від 24.01.2020 року (а.с.20).
За інформацією митних органів Республіки Польща та документів, долучених до інформації, автомобіль марки «RENAULT» модель «MASTER» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 » експортований з цієї країни, і, відповідно, був реалізований польським підприємством «Badzinger Sp.zo.o» (Medyka 400, 37-732 Medyka, PL) згідно з документом купівлі продажу (Faktura) №В48/2020 від 24.01.2020 року громадянину ОСОБА_3 за ціною 6700 євро. ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄС надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20PL402010E0102285 від 29.01.2020 року та документ купівлі продажу (Faktura) №В48/2020 від 24.01.2020 року, у яких фактична вартість автомобіля вказана 6700 євро (а.с.14).
Такі документи є доказом вчинення порушень митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму «імпорт», є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а саме, документ купівлі продажу Invoice №200124.21-VER/MOV від 24.01.2020 року, виписаний продавцем «VERMICEL RESOURCES LP», що містить неправдиві відомості щодо дійсної вартості товару.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
06.04.2022 року на адресу Рівненського апеляційного суду від командира Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України МВС України підполковника ОСОБА_4 надійшов лист №50/55/23-206 від 05.04.2022 року, у якому в зв`язку із введенням в державі воєнного стану, міститься прохання вирішити питання (у разі конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT» модель «MASTER» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 ) про передачу наведеного вище транспортного засобу у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), яка є військовим формуванням та забезпечується виключно за рахунок держави Україна, для забезпечення потреб військовослужбовців.
Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Згідно указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання командира Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України МВС України підполковника ОСОБА_4 про передачу конфіскованого на користь держави у ОСОБА_1 транспортного засобу марки «RENAULT» модель «MASTER» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на потреби військовослужбовців підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 184 083,17 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил вантажного автомобіля марки «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .
Трансопртний засіб «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 передати у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка є військовим формуванням та забезпечується виключно за рахунок держави України, для потреб військовослужбовців.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська