Справа № 129/374/22
Провадження № 3/135/170/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які 05.04.2022 надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду Радою адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої головою Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КС № 00021 від 03.02.2022 зазначено, що 27.10.2021 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Назаров К.М. звернувся з адвокатським запитом №27/10-01 до голови Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Романенко К.М. Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому, голова Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 зобов`язана була своєчасно надати відповідну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Назарова К.М.. Згідно з копії повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області отримала адвокатський запит 01.11.2021 року. Останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 05.11.2021 року. Відповіді адвокат Назаров К.М. станом на час складання протоколу не отримав. Тобто, правопорушення вчинене 08.11.2021 року.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Клінчиков С.О. в судове засідання не з?явились.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити виходячи з такого.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, зазначено 08.11.2021 року. Матеріали справи до Ладижинського міського суду надійшли 12.04.2022. Таким чином встановлено, що строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя