Справа № 163/370/22
Провадження № 3/163/386/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 207691 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 21:40 годині 28 березня 2022 року по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а.Правил дорожнього руху керував автомобілем "Ауді", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Зазначив, що за кермом транспортного засобу за викладених в протоколі обставин не перебував.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол серії ДПР18 № 207691 про адміністративне правопорушення складено о 23:45 годині 28 березня 2022 року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 рухався автомобілем "Ауді", номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо реакції медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, № 31 від 28 березня 2022 року.

Висновком результатів медичного огляду № 31 від 28 березня 2022 року стверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (1,7 проміле). Огляд проводився о 23:30 години 28 березня 2022 року.

З досліджених в судовому засіданні відео-записів події з нагрудної камери поліцейського встановлено, що на лінію 102 був здійснений виклик пасажиркою автобуса, що слідував у Республіку Польща, ОСОБА_2 по факту чинення трьома особами неправомірних дій, перешкоджання руху автобуса та нанесення його водію удару в обличчя.

По приїзду працівників поліції пасажирка ОСОБА_2 та інші пасажири ствердили, що в автомобілі «Ауді», який переслідував автобус близько 15 км, створюючи аварійну обстановку, перебувало троє осіб, усі які перебували в стані алкогольного сп`яніння. На момент приїзду працівників поліції один із цих осіб зник з місця події.

Пасажири автобуса вказали на ОСОБА_1 як водія автомобіля «Ауді», який, вийшовши із цього автомобіля, наніс водію автобуса удар по обличчю.

На аналогічні обставини, у тому числі стосовно водія автомобіля «Ауді», вказали пасажири автобуса ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 28 березня 2022 року.

Водій автобуса ОСОБА_4 у заяві на ім`я начальника ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП просив припинити розгляд повідомлення по факту бійки через відсутність у нього тілесних ушкоджень, а особу, яка чинила такі протиправні дії, притягнути до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, всі свідки події вказали, що саме особа, яка нанесла удар в обличчя водію автобуса, керувала автомобілем АУДІ.

Сам ОСОБА_1 заперечив своє керування автомобілем «Ауді», та вказав, що перебував на задньому сидінні, однак не заперечив факт наненсення водію автобуса удару в обличчя; автомобіль зупинив, щоб доїхати до митниці, при цьому першочергово зазначив, що автомобілем керував його колега, а в подальшому вказав, що особа водія йому не знайома, ОСОБА_5 цього водія йому невідоме.

Аналізуючи дослідженні у справі докази і встановлені на їх підставі факти та обставини, вбачаються підстави для об`єктивних сумнівів щодо непричетності ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення.

Перш за все зафіксовані на відеозаписі усні пояснення, висловлені ОСОБА_1 невпевнено і непереконливо, є непослідовними, містять суперечності щодо особи, яку він нібито-то попросив підвезти його до митниці.

Жодних розумних причин у необхідності слідування до митниці у досить пізню пору доби, при цьому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не назвав.

Крім цього, під час перебування протоколу на розгляді суду ОСОБА_1 заявив клопотання про допит в якості свідків двох осіб, які разом із ним перебували в автомобілі, зазначивши їх повні анкетні дані, адреси проживання, номери мобільних телефонів.

Проте це клопотання належить відхилити з огляду на те, що під час досліджуваних подій ОСОБА_1 вказував на своє незнайомство із водієм автомобіля "Ауді", у якого він просив підвезти його до митниці, а стосовно іншої (третьої) особи взагалі нічого не зазначав.

Крім цього, матеріали справи не містять жодних анкетних даних осіб, які перебували в автомобілі "Ауді", а сам ОСОБА_1 про них нічого не заявляв під час складання протоколу, тому вважати, що саме заявлені в клопотанні особи, були очевидцями і учасниками досліджуваних подій, відсутні підстави.

Зазначене у своїй сукупності дає підстави розцінювати заперечення ОСОБА_1 не інакше як спосіб уникнення ним від адміністративної відповідальності.

В той же час твердження ОСОБА_1 про недоведеність його статусу водія як суб`єкта правопорушення повністю спростовується дослідженими доказами, а його винуватість у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, відео-записами події та поясненнями очевидців, які однозначно вказали на ОСОБА_1 як водія автомобіля "Ауді".

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до матеріалів справи автомобіль "Ауді", номерний знак НОМЕР_2 , був тимчасово затриманий і для зберігання поміщений на спецмайданчик відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Зі змісту цього акту вбачається, що затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку із складанням протоколу серії ДПР18 № 207691.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_6 .

Із відеозапису подій встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу інспектор поліції також пов`язує із введенням на території України воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022продовжений до 24 квітня 2022 року.

За змістом п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, зокрема, примусово відчужувати майно, у тому числі, що перебуває у приватній власності, для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Статтею 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» визначено, що примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті.

Вимоги до акта про примусове відчуження або вилучення майна зазначені у ст.7 цього ж Закону, а сам зразок такого акту затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 998 від 31 жовтня 2012 року «Деякі питання здійснення повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Зі змісту зразка акта про примусове відчуження або вилучення майна вбачається, що у ньому зазначається рішення військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження або вилучення майна, або найменування військового командування, чи органу, що прийняв таке рішення, дата прийняття рішення.

Виходячи із наведених нормативно-правових актів, примусове вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану має здійснюватися на підставі рішення уповноваженого органу та повинно бути належним чином задокументоване шляхом складання акту встановленого зразка.

Крім цього належить відмітити, що тимчасове затримання транспортного засобу та примусове вилучення майна є різними процесуальними рішеннями і мають відмінні правові наслідки.

26 березня 2022 року Волинська обласна військова адміністрація прийняла наказ № 66, відповідно до якого уповноважені підрозділи Головного управління Національної поліції в області спільно з обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки при виявленні у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вправі приймати в установленому законодавством порядку рішення про вилучення (відчуження) транспортного засобу для потреб Збройних сил України та інших збройних формувань.

У цій справі рішення уповноважених органів про вилучення (відчуження) "Ауді", номерний знак НОМЕР_2 , для потреб Збройних сил України та інших збройних формувань, а також акт про примусове відчуження або вилучення майна, відсутні, тому вважати цей автомобіль вилученим в порядку вищенаведених нормативно-правовий актів та наказу Волинської ОВА немає підстав.

Повноваженнями на вилучення майна для потреб Збройних сил України та інших збройних формувань в умовах воєнного стану суддя в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення не наділений.

За викладених обставин долю тимчасово затриманого у даній справі автомобіля "Ауді", номерний знак НОМЕР_2 , належить вирішувати у відповідності до вимог ст.2652 КУпАП.

Згідно із ч.4 ст.2652 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Враховуючи санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, яка не передбачає стягнення у виді оплатного вилучення або конфіскації автомобіля, тимчасово затриманий автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_1 , як особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення.

Разом із цим належить відмітити, що повернення автомобіля в межах справи про адміністративне правопорушення не позбавляє права уповноважених органів на прийняття рішення згідно наказу Волинської ОВА № 66 від 26 березня.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Тимчасово затриманий автомобіль ""Ауді", номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь