Єдиний унікальний номер №943/2364/21
Провадження №3/943/25/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, працюючої ФОП « ОСОБА_2 » менеджер по збуту, розлученої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , на утриманні двоє малолітніх дітей, пільг немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 року серії ОБ № 028852 гр. ОСОБА_3 01.12.2021 року о 21 год. 50 хв. в м. Буськ по вул. Львівській Золочівського району Львівської області, керувала транспортним засобом марки RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці, а також проїхати в медичний заклад, водійка відмовилася під відеозапис, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнала, заперечила факт адміністративного правопорушення.

Інспектор СРПП ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Л/о лейтенант поліції Кіндратів Назар Володимирович, будучи допитаним в судовому засіданні, повідомив про те, що 01.12.2021 року він патрулював разом із поліцейським ОСОБА_4 на службовому автомобілі територію району. В м. Буську по вул. Львівській, Золочівського району Львівської області ними було зупинено автомобіль марки RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_1 на якому не освітлювався номерний знак в темну пору доби, а також не мала при собі та не пред`явила посвідчення водія на право керування відповідною категорією та реєстраційний документ на транспортний засіб. При спілкуванні з водієм, працівники поліції виявили у ОСОБА_3 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано в законному порядку пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Драгер, а також проїхати в медичний заклад, на що вона відмовилася під відеозапис. Крім того, водійка ОСОБА_3 була відсторонена від керування транспортним засобом. Водійка зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_5 , якій було передано право керування транспортним засобом, про що вона надала відповідні пояснення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_3 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №028852 від 01.12.2021, яким підтверджено факт керування транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зафіксоване на відеозапис; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №466619 від 01.12.2021, відповідно до якої 01 грудня 2021 року о 21 год. 50 хв. по вул. Львівській в м. Буськ Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом марки RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_1 , номерний знак якого не був освітленим в темну пору доби, чим порушила п.п. 2.9 «в» ПДР України, а також не мала при собі і не пред`явила працівнику поліції посвідчення водія на право керування відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушила п.п. 2.1 «а», п.п.2.1 «б» ПДР України скоївши адміністративне правопорушення, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 850,00 грн., а також долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск CD-R). Крім того, вина правопорушниці у скоєному доводиться письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка в письмових поясненнях вказала що зобов`язується автомобіль RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_1 доставити по місцю проживання ОСОБА_3 , так як вона була відсторонена від подальшого керування транспортним засобом, так як вона перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова