Провадження №3/760/2883/22
Справа №760/2457/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Карнарук О.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Донецька обл., м. Макіївка, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 23.09.2021, орган, що видав: 1211, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працює: приватний підприємець, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 6001/10000/21 від 20.12.2021 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 20.12.2021 року о 19 год. 00 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» прибув громадянин України ОСОБА_1 , який прилетів до України з Мілану, авіарейсом № 312, авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України». Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянина України ОСОБА_1 .

На запитання співробітника митниці щодо наявності в його багажі товарів та подарунків громадянин України ОСОБА_1 , повідомив, що не має з собою товарів на суму, що перевищує 1000 євро.

Після проведення митного огляду, громадянин України ОСОБА_1 , пред`явив нові речі, а саме:

1.Сумка жіноча ТМ «Bottega Veneta», нова, 1 шт., вартість такої сумки згідно інформації з офіційного сайту «bottegaveneta.com» становить 2 350 дол. США;

2.Сумка жіноча через плече ТМ « SAINT LAURENT» , вартість такої сумки згідно з інформацією, що міститься на сайті FARFETCH.COM - 1 642 євро.

Сумки жіночі не мають ознак бувших у використанні.

Зі слів громадянина України ОСОБА_1 зазначені сумки є особистими речами.

Товар переміщувався через митний кордон України в ручній поклажі.

Громадянин України ОСОБА_1 за роз`ясненнями митних правил з приводу декларування товару до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» не звертавсь, митної декларації не заповнював.

Оскільки громадянин України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного ним товару обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянин України ОСОБА_1 до митного оформлення не подавав - в діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

Приймаючи до уваги відмову громадянина України ОСОБА_1 у підтвердженні вартості товару та оплату митних платежів, нові речі (без ознак використання) у кількості 2 шт., було прийнято на відповідальне зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА № 381033 від 20.12.2021.

Приймаючи до уваги вищевикладене, співробітником митниці складено протокол про порушення митних правил. Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення - в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль».

Представник митного органу Келеберденко В.В. у судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього. Також, представник митного органу зазначив, що громадянин ОСОБА_1 не сплатив митні платежі на товар, у зв`язку із чим товар було вилучено.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. З письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що остання не знала митного законодавства.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, щодо порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1 000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, оскільки загальна вартість товару перевищує еквівалент 1000 євро на одну особу, він підлягає оподаткуванню і не може переміщуватись через «зелений коридор».

При цьому, громадянин ОСОБА_1 переміщуючи через «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю у зонах спрощеного митного контролю.

Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 6001/10000/21 від 20.12.2021 року, протоколом опитування гр. ОСОБА_1 від 20.12.2021 року, з яких вбачається, що останній не заперечував факт переміщення товару, обрання «зеленого коридору» та не заповнення митної декларації.

Разом з тим, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплатив митні платежі на товар, у зв`язку із чим митним органом новий годинник було прийнято на відповідальне зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА№381033 від 20.12.2021 р.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, долучені до протоколу про порушення митних правил, приходить до висновку про винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, оскільки на дані предмети не встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

При цьому, прийнятий на відповідальне зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА№381033 від 20.12.2021 р. - сумка жіноча ТМ «Bottega Veneta», нова, 1 шт., вартість такої сумки згідно інформації з офіційного сайту «bottegaveneta.com» становить 2 350 дол. США; сумка жіноча через плече ТМ « SAINT LAURENT» , вартість такої сумки згідно з інформацією, що міститься на сайті FARFETCH.COM - 1 642 євро, підлягає поверненню ОСОБА_1 після сплати останнім митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 196-197, 366, 374, 471, 526-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 6001/10000/21 від 20 грудня 2021 року за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА№381033 від 20.12.2021 р. - сумка жіноча ТМ «Bottega Veneta», нова, 1 шт., вартість такої сумки згідно інформації з офіційного сайту «bottegaveneta.com» становить 2 350 дол. США; сумка жіноча через плече ТМ « SAINT LAURENT» , вартість такої сумки згідно з інформацією, що міститься на сайті FARFETCH.COM - 1 642 євро, повернути ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику після сплати митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна