Справа № 308/989/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатьска обл., Виноградівський р-н смт. Королево, мешкає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), тимчасово не працюючий, паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.04.2019, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року о 15 год. 49 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці, на смугу «зелений коридор» ділянки пасажирського напрямку «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Для митного контролю водієм було подано документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.04.2019 р.) та паспорт особи, яка слідувала разом з ним, свідоцтво про реестрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Перед початком проведення митного контролю водій - Кочі Норберт та пасажир ОСОБА_3 усно заявили про відсутність у них товарів та предметів прихованих від митного контролю. Додатково було задано питання про наявність прихованих тютюнових виробів в транспортному засобі. На що було надано відповідь про відсутність прихованих в транспортному засобі тютюнових виробів. Враховуючи аналіз ризиків було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу. Транспортний засіб було переведено на червоний коридор та виведено на майданчик для проведення поглибленого митного огляду.

При проведенні поглибленого митного огляду із застосуванням технічних засобів митного контпролю в «Місці проведення поглибленого огляду Т/З» було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю сигарети з акцизними марками Білорусії марки «Minsk» у кількості 290 пачок (всього: двісті дев`яносто пачок).

Сигарети були приховані у паливному баку автомобіля, в якому окрім сигарет знаходилося дизельне паливо. Доступ до тютюнових виробів став можливим після демонтажу заводського сервісного отвору, який предназначений для ремонту та обслуговування топливного насосу, під задніми пасажирськими сидіннями, та зливу топлива. При виявленні цигарок були використані технічні засоби митного контролю, а саме: викрутка, молоток, оглядове дзеркало, ліхтар, резиновий шланг та каністра.

Від надання пояснення водій, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на підставі ст.. 63 Конституції України, відмовився.

У своєму поясненні пасажир, ОСОБА_3 повідомив, що до прихованих сигарет ніякого відношення не має, та нічого йому про них не відомо.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скоїв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайників).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Кочі Норберт ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи може призвести до безпідставного її затягування, а тому, дана справа розглянута у відсутності гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за наявними в ній матеріалами.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозиція ч. 2 цієї статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що перемішуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

З протоколу про порушення митних правил №2105/30500/21 від 06.12.2021 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 06 грудня 2021 року о 15 год. 49 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці, на смугу зелений коридор ділянки пасажирського напрямку Виїзд з України заїхав автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Перед початком проведення митного контролю водій - Кочі Норберт та пасажир ОСОБА_3 усно заявили про відсутність у них товарів та предметів прихованих від митного контролю. при проведенні поглибленого митного огляду із застосуванням технічних засобів митного контпролю в «Місці проведення поглибленого огляду Т/З» було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю сигарети з акцизними марками Білорусії марки «Minsk» у кількості 290 пачок (всього: двісті дев`яносто пачок). Сигарети були приховані у паливному баку автомобіля, в якому окрім сигарет знаходилося дизельне паливо. Доступ до тютюнових виробів став можливим після демонтажу заводського сервісного отвору, який предназначений для ремонту та обслуговування топливного насосу, під задніми пасажирськими сидіннями, та зливу топлива. При виявленні цигарок були використані технічні засоби митного контролю, а саме: викрутка, молоток, оглядове дзеркало, ліхтар, резиновий шланг та каністра.

Згідно із п.53 ст. 4 Митного кодексу України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2105/30500/21 від 06.12.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.12.2021 року, фотоматеріалами до протоколу про ПМП, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу № 2 УБК та ПМП., іншими матеріалами справи.

Згідно висновку № -0011 Закарпатського відділу експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії експертиз та досліджень Держмитслужби від 11.01.2022 року згідного якого вартість вилученого товару, безпосередніх предметів порушення митних правил становить 17095,50 (сімнадцять тисяч дев`яносто п`ять грн. п`ятдесят коп.) грн.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно з положенням ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п.5

ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 17095,50 (сімнадцять тисяч дев`яносто п`ять грн. п`ятдесят коп.) грн., з конфіскацією в дохід держави тютюнових виробів, безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Сигарети торгової марки «Minsk» із Білоруською акцизною маркою, у кількості 290 пачок.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 2105/30500/21 від 06.12.2021 року, Легковий автомобіль марки OPEL ASTRA реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , колір чорний, двигун НОМЕР_4 , дизель, номер кузова НОМЕР_5 , у кількості 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул