Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1311/22
Провадження № 3/279/817/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 31.03.2005року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 18.02.2022 року близько 14:00 години, та о 15:15 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив неправомірні дії відносно своєї тітки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, а також порушив терміновий заборонений припис від 18.02.2022 року №АА 092711, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув.

Пояснення ОСОБА_1 у справі відсутні.

На підтвердження наведених у протоколах фактів до них додано протоколи прийняття заяви про вчинення правопорушення від 18.02.2022 року, в який зафіксовані повідомлені ОСОБА_2 обставини події; пояснення ОСОБА_2 та його копія; рапорт уповноваженої особи Коростенського РУП про отримання та реєстрацію заяви від абонента НОМЕР_2,; копія постанови суду від 20.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Аналізом вказаних документів встановлено, що вони не містять належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Так, згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 вказаної норми Закону передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

З пояснень ОСОБА_2 , наявних у справі слідує, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із співмешканцем ОСОБА_3 та племінником ОСОБА_1 18.02.2022 року близько 14:00 години її племінник виражався брутальною нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував та порушив терміновий забороняючий припис від 18.02.2022 року.

Копія цих пояснень додана до протоколу серії ВАБ №885877, який складено по факту порушення ОСОБА_1 18.02.2022 року о 15:15 годині термінового заборонного припису.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом.

Особа, які відбирала пояснення у ОСОБА_2 , не з`ясовувала причини поведінки ОСОБА_1 , що мало місце 18.02.2022 року о 14 годині; останній не опитувався (зазначено, що відмовився від дачі пояснень), при цьому свідки на посвідчення даного факту не залучались, очевидці події не встановлювались.

Стосовно порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису слід зазначити наступне.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства ( ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб та може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Особа, яка склала протокол, зазначаючи про порушення припису, невірно зазначила його назву, та не додала даний припис до справи, що унеможливлює перевірити строк дії припису на дату вчинення правопорушення, та заходи, які цей припис містив.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Вищезазначене є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.