overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.04.2022 Справа №: 518/323/22
Провадженя № 3/518/246/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2022 року о 15:00 годин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Лавренюка, с. Мар`янівка Березівського району, Одеської області, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 453038 від 12 березня 2022 року за ст. 173 КпАП України.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно санкції ст. 173 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа 274/787/22
Провадження 3/0274/520/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, інвалід 3-ї групи,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364553 від 28.01.2022, ОСОБА_1 26.01.2022 о 13 год. 25 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 111, на північному ринку в магазині «Живе пиво», здійснювала торгівлю алкогольними напоями (спиртом етиловим, коньячним) без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом серії ВАВ №364553 про адміністративне правопорушення від 28.01.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2022, в яких вона підтвердила факт продажу спиртних напоїв, протоколом огляду місця події від 26.01.2022,

Згідно п.3 ч. 4 ст.11 Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Підстав для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 38, 121, 280, 283, 284, ч.1 ст.156 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн.

Речові докази по справі: 8 (вісім) бутилок об`ємом по 1,5 літрів (горілки) та 3 (три) бутилки об`ємом 1,5 літрів (коньяку) без марок акцизного податку, конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 346/1069/22
Провадження № 3/346/1123/22
ПОСТАНОВА

про привід

05 квітня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

15 березня 2022 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753895 від 22.02.2022 року на ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 05.04.2022 на 08:35 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 04.05.2022 року на 08:35 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., дослідивши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента БКТБ НТУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

05.04.2022 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справи № 125/356/22 (номер провадження № 3/125/159/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП.

У провадженні судді Салдан Ю.О. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності тієї самої особи ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП, передана 16.02.2022 за № 125/228/22 (номер провадження 3/125/88/2022).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 125/228/22 (номер провадження 3/125/88/2022) та № 125/356/22 (номер провадження № 3/125/159/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 125/228/22 (номер провадження 3/125/88/2022).

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 185/1363/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2022 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазина «Мрія» за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Цілінна 5А, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 879726 від 28 січня 2022 року.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа №: 452/652/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.02.2022 року, приблизно о 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її різними нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАБ № 793291 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/549/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

31 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду моториста 2-го понтонного відділення, 1-го понтонного взводу, 2-ї понтонно - мостової роти, понтонно - мостового батальйону, в/ч НОМЕР_1 , 18.02.2022 року, о 14 год. 00 хв. перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг виконувати обов`язки військової служби під час дії особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 18.02.2022 року, іншими матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постанови.

Суддя
Справа №: 452/758/22
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/753/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/757/22, 452/758/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/753/22.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/757/22, 452/758/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати із справою №452/753/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/753/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/1276/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 26.11.2021 близько 12-44 хв., по вул. Жилянська, 7-а у м. Києві, здійснювала прийом відвідувачів без записів до журналу термометрії, журналу санітарної обробки поверхонь, урни для використання ЗІЗ, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 26.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 686/5330/22
Провадження № 3/686/1973/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22 лютого 2022 року о 16 год. 55 хв., в м. Хмельницький по вул. Перемоги 2, керував транспортним засобом «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 09 березня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що він переганяв автомобіль; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/453/22
Номер провадження3/541/258/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23 лютого 2022 року та 06 квітня 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом поміщення оголошення на сайті Судової влади. Причини неявки суду не повідомив. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , на виклик судді в судове засідання не з`явився, а його присутність є обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 08 годину 40 хвилин 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови направити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин