Справа № 713/615/22
Провадження №3/713/428/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря: Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2022 року, приблизно о 09:50 год., по вул. Головній, смт. Берегомет керував транспортним засобом ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови головного державного виконавця Вижницького районного відділу ДВС Мотовилець Н.Г. від 08.04.2020 року № 40176924, у зв`язку із заборгованістю по аліментам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП не визнав вказував на те, що йому не було відомо про постанову винесену головним державним виконавцем Вижницького районного відділу ДВС Мотовилець Н.Г. від 08.04.2020 року за № 40176924, у зв`язку із заборгованістю по аліментам. Що в матеріалах справи є супровідний лист датований 28.03.2022 року тобто наступного дня після винесення постанови, вважає його неналежним доказом. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи матеріали приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як передбачено п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, виконавець виносить постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як встановлено судом, постановою винесену головним державним виконавцем Вижницького районного відділу ДВС Мотовилець Н.Г. від 08.04.2020 року № 40176924 від відносно ОСОБА_2 встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №165/602 виданого 21.03.2013 р., який видав Нововолинський суд. Дане постанова не змінена та не скасовано.

Так п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" має імперативний характер та встановлює негативні наслідки для особи, що є боржником за рішенням суду про сплату аліментів та обов`язок державного виконавця винести постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за № ААБ №183622 від 27.03.2022 року , постановою головного державного виконавця Вижницького районного відділу ДВС Мотовилець Н.Г. від 08.04.2020 року за № 40176924, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість по аліментах ОСОБА_1 не погашено, постанову державного виконавця не оскаржено. Доказів того, що ОСОБА_1 не відомо про постанову виконавця від 08.04.2020 року , ним не спростовано.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, раніше до відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення його та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці рік та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК