Справа №521/533/22
Номер провадження 3/521/1946/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді - Кузьменко Н.Л., з секретарем - Юришинець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909540 від 28.12.2021 року вбачається, що 28.12.2021 року біля 15 години 30 хвилин в м. Одесі, вул. Мечнікова, 106 з магазину «Коло дому» здійснив крадіжку ковбасних виробів на суму 250 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 було направлено на адресу проживання, конверт із судовою повісткою про виклик у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14.02.2022 року, проте повідомлення з відміткою службової особи АТ «Укрпошта» повернулось до суду лише 16.02.2022 року, у зв`язку з цим судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП було відкладено на іншу дату.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість, в умовах введеного в Україні воєнного стану, належним чином повідомити особу про розгляд справи, суддя вважає, що з метою здійснення правосуддя та розгляду справи в передбачені ст. 38 КУпАП строки, справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В порушення даних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909540 від 28.12.2021 року, не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме у графі «особу встановлено» - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла), на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, особу встановлено по базі «Армор».

Суд критично ставиться до вищезазначеного, оскільки встановлення особи за наявними базами без пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що засвідчує особу, не передбачено діючим законодавством.

Вищевказане свідчить про те, що службовою особою органу поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909540 від 28.12.2021 року, була неналежним чином встановлена особа відносно якої було складено даний протокол.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , яка є керівником магазину «Коло дому» (м. Одеса, Мечнікова, 106), письмових пояснень ОСОБА_1 та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що останній близько 15 години 30 хвилин 28.12.2021 року, перебуваючи в магазині «Коло дому» дійсно таємно заволодів ковбасними виробами, однак дії останнього були одразу помічені охоронцем магазину, який фактично припинив адміністративне правопорушення.

При цьому, суд виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченим з моменту, коли винна особа заволоділа майном і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

Обставини дій ОСОБА_1 хоча й відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, втім, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом», а, відтак, ці доводи ґрунтуються на припущеннях. До того ж, будь-яких відомостей щодо вартості викраденого товару, суду також не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 без його участі, внаслідок якого провадження необхідно закрито з реабілітуючих підстав за відсутністю складу адміністративного правопорушення, є пропорційним визначеним цілям Кодексу про адміністративні правопорушення, не порушує його права.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко