overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/63/22
Провадження № 3/188/110/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 15.01.2022 року о 19.30 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАВ №458517 від 15.01.2022 року.

В судові засідання, призначені на 16.02.2022, 04.04.2022, 18.04.2022 рр. ОСОБА_1 не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв.

Суддею встановлено, що 17.01.2022 р. до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з відсутністю поштових марок, суд не мав можливості належним чином повідомити особу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 15.01.2022 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 15.04.2022 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 752/205/22
Провадження №: 3/752/1719/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2021 року о 18.20 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою та кидалась в бійку, чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому відмітила, що дійсно мав місце факт суперечки. Зауважила, що ОСОБА_2 бив її батька, тому вона вступилась за нього.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Додатково вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 452703 від 28.11.2021 року, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 675/462/22
Провадження № 3/675/291/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28 жовтня 2019 року органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

студента Нетішинського професійного ліцею,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2022 року близько 12 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «Наш Край» у м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області, розпивав слабоалкогольний напій «Бір Мікс» та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385549 від 23 березня 2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23 березня 2022 року, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 від 23 березня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу, котра притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у розпиванні слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, котрий являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. С. Янішевська
ПОСТАНОВА Справа № 274/1510/22

Іменем України Провадження № 3/0274/799/22

"19" квітня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 05.02.2022 о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Здоров`я, 7 в м. Бердичеві без документів, що посвідчують особу, статус громадянина, чим порушив п.п. 2 п. 2.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року із змінами та доповненнями, чим порушив ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення СМС-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, остання про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У протоколі про адміністративні правопорушення працівниками поліції зроблено посилання на Постанову Кабінету Міністрів України, як на нормативний акт, що забороняє пересуватися людині на території України без документу, що посвідчує особу.

Однак такі положення протоколу прямо суперечать Конституції України, так як створюють умову та перешкоду для реалізації гарантованої свободи пересування, але обмеження цієї свободи можливе виключно на підставі закону, а не Постанови КМУ.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії, у зв`язку з чим у справі підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 33 Конституції України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283, 284, 247 п. 1, 44-3 ч. 1 КупАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 571/203/22
Провадження № 3/571/136/2022

18 квітня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
13 квітня 2022 року судом розглянуто справу відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Дана описка є механічною, на суть рішення суду не впливає.
Таким чином допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року по справі №571/203/22.
Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини постанови суду: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Єдиний унікальний номер 725/1467/22
Номер провадження 3/725/725/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором приватної гімназії «Надія»,проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403883 від 10 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором приватного закладу гімназії «Надія», що по вул. Січових Стрільців, 3 В, в м. Чернівці дозволила роботу освітнього закладу та допустила навчання учнів та роботу вчителів, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суд суворо не карати, щиро кається у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , обставини справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях останньої є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 , оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 309/1401/22
Провадження № 3/309/558/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого сезонним робітником, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173, ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (309/1401/22, 3/309/558/22), ст.173 КУпАП (309/1402/22, 3/309/559/22).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (309/1401/22, 3/309/558/22), ст.173 КУпАП (309/1402/22, 3/309/559/22).

Провадженню присвоїти №309/1401/22 (3/309/558/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 445/6/22
провадження № 3-в/445/9/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22.02.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , питання про виправлення описки в постанові Золочівського району Львівської області від 14.02.2022 р. щодо відстрочки виконання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі № 445/6/22 -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. на користь держави.

14.02.2022 постановою Золочівського районного суду Львівської області виконання вищевказаної постанови було відстрочено на строк 12 місяців.

Встановлено, що при винесенні вищевказаної постанови від 14.02.2022 допущені технічні описки у резолютивній частині постанови, а саме: у першому абзаці невірно зазначено прізвище правопорушника та вказано ОСОБА_2 , а правильно має бути " ОСОБА_1 "

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описки, допущені у постанові судді Золочівського районного суду Львівської області від 14.02.2022 року про відстрочення виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 14.02.2022 року у справі № 445/6/22, а саме: перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду по справі № 445/6/22 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Бакаїм
Справа № 127/3988/22
Провадження № 3/127/1076/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року ОСОБА_1 по вул. Юності, 13, курив тютюнові вироби у громадському місці, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 14.01.2022 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а строк притягнення до відповідальності встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: