Справа № 946/527/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Краншип» на посаді відповідального за дотримання вимог економічного законодавства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 003267 від 22.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

З протоколу, який надійшов до суду 10.03.2022 року вбачається, що 10.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин, при проведені планової перевірки ТОВ «Краншип», було виявлено порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме те, що не виконується умова висновку державної екологічної експертизи від 14.12.2017 року № 73Н3/03-08/6Н3(навішування брезентових пологів між баржами суден, у зоні переносу вантажу), тим самим ОСОБА_1 , працюючи на посаді відповідального за дотримання вимог економічного законодавства, порушив п. 7 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 91-5 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом № 003267 від 22.11.2021 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.91-5 КУпАП;

- фото таблицею з місця провадження діяльності ТОВ «Краншип» на території п/п «Кілія» від 10.11.2021 р.

- наказом№ 09-04/20 від 09.04.2020 р. про призначення ОСОБА_1 відповідальним у порто пункті Кілія, за дотримання вимог екологічного законодавства України.

- актом № 908 від 16.11.2021 р. складеним за результатами планового /позапланового/ заходу державного нагляду /контролю/ щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Обставинами що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст.91-5 КУпАП - вірною.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги факт того, що правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 мали місце ще 10.11.2021 року і на момент надходження справи до суду минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 91-5 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 91-5 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников