Справа № 674/190/22
Провадження № 3/674/243/22
ПОСТАНОВА

21 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 08.02.2022 о 09 год. 20 хв. на автодорозі М-30 Стрий-Знам`янка 347 км. керував транспортним засобом BMW 320 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в процесі безперервної відеофіксації на нагрудну бодікамеру 468632, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Справа підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, з наступних підстав.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту частини першої статті 276 КУпАП слідує, що за загальним правилом підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 27 6КУпАП та з переліку статтей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП на даний час розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справ даної категорії не передбачена.

За змістом протоколу місце вчинення адміністративного правопорушення автодорога М-30 Стрий-Знам`янка 347 км. До адміністративних матеріалів додано лист Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 26.01.2022, згідно якого в межах Вінницького району знаходиться відрізок автодороги М-30 км 333+317 км 455+503.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова