Справа № 373/434/22
Номер провадження 3/373/198/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , командира бойової машини - командира відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, командиром бойової машини - командиром відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 24.04.2022 близько 21:00 був виявлений на взводному опорному пункті 7МР поряд з населеним пунктом смт Бородянка Київської області, що підтверджується актом № 00030 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора АлькоФор 505 №00154, результат тесту 1,47 %, копією чеку приладу АлькоФор 505 №00154, тест №00030 від 24.04.2022, результат тесту 1,47 %.Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

До матеріалів справи додано клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 86 від 24.04.2022; акт № 00030 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора АлькоФор 505 № 00154, результат тесту 1,47 %, чек приладу АлькоФор 505 № 00154, тест № 00030 від 24.04.2022, результат тесту 1,47 %, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, викладене в письмовій заяві ОСОБА_1 , визнання вини, службову характеристику.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, слід відзначити, що розбіжності у даних по батькові особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, слід вважати технічною помилкою уповноваженої на складення протоколу особи.
Так, згідно військового квитка серії НОМЕР_2 від 10.02.2015, копії паспорта № НОМЕР_3 від 14.06.2019 та інших документів, що містяться у справі, по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ».

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення по батькові особи, щодо якої його складено, зазначено « ОСОБА_3 ».
Інші особисті дані особи, щодо якої надійшов адміністративний матеріал, повністю відповідають даним, наведеними у копіях паспорта та військового квитка ОСОБА_1 , а тому, з огляду на вказані обставини, підстав вважати, що ОСОБА_1 є не тією особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у суду відсутні.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 від 14.06.2019, виданий органом 7126) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова