Справа № 296/20/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення обвинувачується у наступному.

23 грудня 2021 року близько 18 год. в м.Житомирі по вул. Вітрука, 45 в приміщенні «Приватбанку» виражався брутальною лайкою, образливо чіплявся до громадян, а саме чіплявся за одяг громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, не реагував на законні вимоги співробітників поліції.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адмін. правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Перегуда А.П. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить провадження по даній справі закрити в зв`язку із відсутністю події правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до наданих матеріалів винуватість ОСОБА_1 підтверджується : заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушень та його поясненнями, а також рапортом співробітника поліції.

З зазначених матеріалів вбачається, що протокол за ст. 173 КУпАП не містить відомості про осіб, які є потерпілими у інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні. Також не конкретизовано у протоколі про адмін. правопорушення, які саме вислови були озвучені ОСОБА_1 та до кого саме чіплявся за одяг. Крім того, не зазначено, який саме громадський порядок порушено, як порушено спокій громадян і яких саме, а також посилання на причину скоєного.

Також протоколі за ст. 185 КУпАП не вказано, яким саме працівникам поліції було вчинено злісну непокору при виконанні ними службових обов`язків, а саме не вказано посаду таких працівників поліції, їх прізвище, ім`я та по батькові; не зазначено, що вимога працівників поліції була наполегливою та неодноразово повтореною.

Таким чином суд приходить до висновку що у справі відсутні належні та допустимості докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмін. правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, тому дане провадження слід закрити за відсутністю складу вказаних правопорушень.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов