Справа № 462/1102/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., з участю захисника Федака Р.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 06:00 год. 20.02.2022 по вул. Любінській, 168 у м. Львові керував транспортним засобом «Volkswagen T4» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що зранку 20.02.2022 він, керуючи автомобілем, зупинився неподалік аеропорту, так як проводжав маму за кордон. Оскільки він зупинився у місці забороненому для паркування, до нього підійшли працівники поліції, які в подальшому запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння у медичному закладі, на що він погодився. В медичному закладі утворилася черга водіїв на проходження огляду на стан сп"яніння. Так як він дуже хотів попрощатися з мамою, до відльоту якої залишалося небагато часу, він разом з працівниками поліції повернувся до аеропорту, не пройшовши відповідного медичного огляду. Вже на території аеропорту працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 Федак Р.Р. в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції ввели в оману ОСОБА_1 , оскільки не роз`яснили йому наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Більше того, ОСОБА_1 їздив з працівниками поліції до медичного закладу на медичний огляд, однак у зв`язку з великою кількістю осіб, які чекали проведення такого огляду, не став очікувати своєї черги, так як хотів попрощатися з мамою, до відльоту якої залишалося небагато часу. Окрім того, зазначив, що поліцейські проводили відносно ОСОБА_1 якісь незрозумілі дії? оскільки під надуманими приводами і обманним шляхом створили штучні умови, при яких змусили ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що зранку 20.02.2021 ОСОБА_1 привіз її та свою матір, яка відлітала за кордон, до аеропорту. Свій автомобіль він припаркував неподалік пішохідного переходу, так як вони запізнювалися на реєстрацію рейсу. В цей час до автомобіля підійшли працівники поліції та стали розмовляти з її внуком, наказавши при цьому їй відійти від них. Далі внук разом з працівниками поліції кудись поїхав та повернувся назад приблизно через годину. В подальшому внук їй розповів, що його возили в медичний заклад, однак він відмовився проходити огляд на стан сп"яніння, так як виникла велика черга з водіїв на проходження огляду і він не встигав попрощатися з мамою. Зазначила, що її внук ОСОБА_1 не вживає наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Федака Р.Р., свідка ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199331 від 20.02.2022 року та додані до нього матеріали, зокрема оглянуто відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які знаходяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 о 06.00 год. 20.02.2022 по вул.Любінській, 168 у м.Львові відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.02.2022, рапортом.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 та його захисника на те, що працівники поліції ввели в оману ОСОБА_1 та штучно створили умови для його відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки судом беззаперечно встановлено і підтверджено показами самого ОСОБА_1 про те, що працівники поліції доставляли його в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: