Справа №303/779/22
№3/303/409/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228120 вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 21 год. 11 хв. в м. Мукачево по вул. Л.Толстого, біля буд. 46 керував транспортним засобом марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , у якого не працювала права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 21 год. 20 хв. в м. Мукачево по вул. Л.Толстого, біля буд. 46 керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за порушення яких настає відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

За керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року, настає адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

За відмову від проходження такого огляду водії несуть адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 264103 від 20.01.2022 року, розпискою про залишення транспортного засобу на зберігання від 20.01.2022 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, рапортом працівника поліції від 20.01.2022 року, відеозаписом, і є доведеною.

У той же час, відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 228120, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, не підтверджені належними доказами, до нього не приєднано постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за частинами 1 3 цієї статті КУпАП, а довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатської області ДПП стверджується, що ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП, що не підтверджує наявності у його діях у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а у частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський