ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7608/21
Провадження № 3/210/641/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, який повторно надійшов до суду від органу поліції 31 березня 2022 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №397662, 21 грудня 2021 року, о 22.20 годині громадянка ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила п.1 ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.01.2021 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не з`явилась, Постанову суду від 27 січня 2022 року про привід правопорушниці залишено без виконання, причини не виконання суду не повідомленні.

Враховуючи те, що органом поліції не забезпечено явку правопорушниці ОСОБА_1 у судове засідання, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року, адміністративний матеріал відносно останньої було направлено до органу поліції для до оформлення.

31 березня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, однак, явку правопорушниці до суду знову забезпечено не було.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 21 грудня 2021 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.187, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Н. Ю. Вікторович