Справа № 615/172/22
Провадження № 3/615/82/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що є фізичною особою підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 року, складеного головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Богодухівського району ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області Колмик Ю.В., ФОП ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 29.12.2021 року об 11:20 год., перебувала на робочому місці в магазині автозапчастин, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де не проводиться температурний скринінг працівників магазину; не дотримуються вимоги щодо відповідного тимчасового маркування біля місць потенційного скупчення людей з метою дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м; у санітарному вузлі, використовуються багаторазові рушники; не дотримуються вимоги щодо волого прибирання з використанням дезінфікуючих засобів; не забезпечений централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою їх утилізацією, чим, на думку спеціаліста, порушено п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 «Про встановлення тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що дійсно здійснює підприємницьку діяльність в магазині з продажу автомобільних товарів, що відносяться до промислової групи. В день приходу до приміщення магазину 29.12.2021 року працівника Управління всі передбачені чинним законодавством обмежувальні заходи із запобігання поширенню хвороби COVID-19 було здійснено в повному об`ємі. На час перевірки розмітки відстані між покупцями, які перебували одночасно в приміщенні магазину були частково стерті від постійного протирання вогкою ганчіркою з використанням миючих засобів, всі інші, вказані в протоколі, як недоліки, усуваються негайно під час закриття приміщення магазину на обідню перерву або в кінці робочого дня.

Вважає, що протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення складений без наведення доказів, яку саме норму розпоряджень органів місцевого самоврядування порушено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що свідчить про його не належність та не допустимість як доказу наявності в її діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, при складенні протоколу 29.12.2021 року працівник держслужби допустив упереджене ставлення, не надав можливості поповнити запобіжні заходи у його присутності, у тому числі відновити мітки на полу торгового приміщення. Просить закрити справу на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, надано лист-опитувальник від 29.12.2021 року з дотримання суб`єктами господарювання (закладів торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами) обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236, рішень органів місцевого самоврядування та протиепідемічних заходів, затверджених постановами Головного державного санітарного лікаря України, протокол про адміністративне правопорушення 29.12.2021 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Лист-опитувальник містить позначку, що він складений на підставі Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, проте сам наказ відсутній, що позбавляє суддю можливості перевірити належність та допустимість його як доказу.

До того ж в матеріалах справи відсутній зазначений в листі-опитувальнику запис, який би підтверджував наявність правопорушення, зафіксованого засобами відеотехніки.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року встановлено, що спеціаліст вказує на порушення ОСОБА_1 :

- пп.9 п. 2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно якого, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни);

- постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 «Про встановлення тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», однак не зазначено, який пункт постанови порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у виді торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів та інші. Будь-яких доказів, що вона здійснює підприємницьку діяльність та є відповідальною особою за дотримання карантинних заходів в магазині автозапчастин, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Особисті візуальні спостереження посадової особи та її внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії мають характер припущень, як наслідок.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто відсутній склад даного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова