Справа №: 302/738/21 3-в/302/14/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

представник органу пробації - Ляхович М.С.,

розглянувши подання провідного інспектора Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатьскій області Шкудор М.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин, визначеного постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.07.2021, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимого, особа з інвалідністю ІІІ групи, розмір ренсії становить 3000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.07.2021 по справі про адміністративне правопорушення № 302/738/21, провадження 3/302/320/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено на нього адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин. Постанова суду набрала законної сили та 28.07.2021, була направлена до органу пробації для виконання.

11.03.2022 до суду надійшло подання начальника Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Подання вмотивовано наступним. ОСОБА_1 , як особа яка піддана адмінстягненню у виді громадських робіт, поставлений на облік 29.07.2021. З цього часу йому направлялися неодноразово виклики до органу пробації. На виклики інспектора пробації Плиска М.М. не з`явилася жодного разу. Інспектором встановлено, що в період з 29.07.2021 до 11.03.2022 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в Міжгірській РЛ не перебував та за медичною допомогою не звертався. Інспектор вважає, що дані обставини та його поведінка свідчать про злісне ухилення правопорушника від відбування громадських робіт згідно постанови суду, зміст якої ОСОБА_1 був оголошений судом в його присутності, тому просить замінити вид адмінстягнення на інший.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 04.04.2022 мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка є потерпілою в справі, подала суду заяву в якій вказала, що її син перебуває на сезонних роботах в РФ, тому на розгляд справи з`явитися не може. Однак він залишив їй банківську картку на яку отримує пенсію, а тому вона згідна оплатити за нього штраф у разі задоволення судом подання про заміну громадських робіт на штраф.

Представник органу пробації подання підтримав.

Оцінивши зміст подання, матеріали особової справи № 13/2021 ОСОБА_1 матеріали справи № 302/738/21 (провадження № 3/302/320/21), заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши зміст письмової заяви ОСОБА_2 , вважаю, що подання є обгрунтованим, обставини вказані в поданні підтверджені належними доказами, а тому таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Із змісту постанови про адміністративне правопорушення № 302/738/21, провадження № 3/302/320/21, вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи, постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.07.2021 йому було оголошено. З особової справи № 13/2021 органу пробації, сформованої стосовно гр. ОСОБА_1 , вбачається, що після набрання постановою суду законної сили така невідкладно була прийнята до виконання органом пробації. ОСОБА_1 викликався до органу пробації інспектором пробації, однак, на виклики інспектора жодного разу не з`явився, про причини неявки інспектора не повідомив. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про навмисне ухилення від відбування громадських робіт.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт, тому вважаю, що є всі підстави для застосування ст. 321-4 КУпАП, тобто на заміну визначеного постановою суду адмінстягнення у виді громадських робіт на штраф, а саме 60 годин громадських робіт, визначених ОСОБА_1 , слід замінити штрафом у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Керуючист ст. 283, 285, 308, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 накладене на нього за ст. 173-2- ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт - 60 годин, на адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка