Справа № 135/255/22
Провадження № 3/135/141/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2022 о 08 год. 00 хв. на ринку в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: плітка загальною вагою 19 кг по ціні 35 грн за 1 кг без документів, що засвідчують її законність вилучення з природного середовища чи набуття у власність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялась.

Також вина її доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №000224 від 19.02.2022, описом-оцінкою від 19.02.2022 та фотокарткою.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що вона 19.02.2022 о 08 год. 00 хв. на ринку в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: плітка.

Своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, дані про особу правопорушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останньої.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя