Справа № 274/1539/22
Провадження №3/0274/813/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є інвалідом війни ІІ групи, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.04.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до ОСОБА_2 , виливши їй в обличчя розчин зеленого кольору "зеленку", чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що ОСОБА_2 є дружиною мародера, але не сидить поруч з ним на лаві підсудних.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2022 серії ВАВ № 364734, долученими до протоколу копією рапорту чергового Бердичівського РВП від 04.04.2022 про те, що на службу 102 надійшло анонімне повідомлення, що на перехресті вул. Житомирська - К.Маркса в м. Бердичеві, двох жінок обілляли зеленкою; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2022, в якій ОСОБА_2 повідомляє, що 04.04.2022 близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , невідомі особи облили її та подругу зеленкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.04.2022 про причини та обставини вчинення відносно них правопорушення. До відповідальності ОСОБА_2 просила нікого не притягувати, будь-яких претензій не має.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібному хуліганстві.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є інвалідом війни ІІ групи, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, заяву потерпілої ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк