Справа № 594/313/22
Провадження № 3/594/212/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2022 року о 23 год. 39 хв. в с. Пищатинці Чортківського району керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та надав суду письмові пояснення, які підтримав під час розгляду протоколу. Вказав, що дії поліцейських не відповідають вимогам закону і ними не надано доказів, які б відповідали критеріям належності, допустимості, достатності та які б поза розумним сумнівом доводили його вину. Зокрема, внесено виправлення в протокол, а саме виправлено дату вчинення правопорушення з 19.02. на 18.02. Відсутні докази порушення ПДР України, які стали причиною його зупинки, а тому всі докази є недопустимими. У поліцейських не було підстав вважати, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому вимога про проведення огляду є безпідставною. При проведенні огляду в медичному закладі було допущено порушення, а саме не проведено другого огляду через двадцять хвилин, а на прилад відсутнє свідоцтво про його повірку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 додатково пояснив і підтвердив, що дійсно він керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 18 лютого 2022 року і о 23 год. 39 хв. в с. Пищатинці його зупинили працівники поліції. Виправлення в протоколі було вчинено після вручення йому другого примірника, де помилково вказана дата 19 лютого. Працівник поліції пояснив причину зупинки перевірка водіїв на стан алкогольного сп`яніння. Відмовився проходити огляд на місці зупинки. Пройшов такий огляд в лікарні, заперечень не висловлював і не просив пройти через двадцять хвилин повторний огляд, так як знав, що випив пиво і тому почав пропонувати працівникам поліції вирішити питання без складання протоколу, однак йому було роз`яснено, що він може нести кримінальну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю доведена наступними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022913 від 19 лютого 2022 року, в якому викладено суть правопорушення. Другий примірник протоколу було вручено ОСОБА_1 , в якому зазначено дату вчинення правопорушення 19.02.2022. В протоколі поліцейським вірно зазначено дату 18.02.2022 і це підтвердив Прибила, що він керував і його зупинили 18.02.2022 о 23.39 год. Отже, виправлень, які не допускаються відповідно до п. 7 Наказу МВС України № 1376 від 6.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не здійснювалося;

- висновку лікаря КНП «Борщівська міська лікарня» який проведено 19.02.2022 о 00 год. 40 хв., з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,37 %;

- акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 184 від 19.02.2022 в якому повністю зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 і заключний діагноз - перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 0,37 %. Заперечення ОСОБА_1 в частині не проведення огляду через 20 хв. до уваги не беруться, оскільки він фактично погодився з першим результатом, вимогу про проходження огляду через 20 хв. не висловлював; Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Аналізатора парів спирту « Алкотест 203» чинне до 01 грудня 2022 року

- даними відеозапису, доданого до протоколу, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі і прилад «Алкотест 203» показав результат 0,37 %;

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких в суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_1 щодо незаконної зупинки та підстав направлення для огляду на стан сп`яніння є нелогічними, так як доведено факт його стану алкогольного сп`яніння, а тому причина зупинки не підлягає доведенню, оскільки як наслідок працівники поліції припинили вчинення правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пищатинці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир