Справа № 571/127/22
Провадження № 3/571/102/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в КП "Рокитнівський водоканал", за ст.130 КУпАП не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
20 січня 2022 року, о 04 год. 52 хв. в смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області по вул. Пролетарській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» модель «Transporter» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі заперечив. Пояснив, що о 04 год. 52 хв. 20 січня 2022 року відвозив працівників на роботу, на зворотньому шляху був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся.
Захисник Осика Ю.П., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14.03.2022 та ордеру серії ВК №1005780, клопотав про долучення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.01.2022, згідно якого у ОСОБА_1 під час огляду о 06 год. 00 хв. 20.01.2022 у КПК «Рокитнівська БЛІЛ» ознак сп`яніння не виявлено.
В судове засідання викликався інспектор СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Коханевич І.А. Працівник поліції у зв`язку із перебуванням у добовому наряді не з`явився, однак до суду надіслав повідомлення, зі змісту якого вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було складено згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 та спільного наказу МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та проводилась відео фіксація на технічний пристрій, а саме нагрудну бодікамеру, що і було долучено до матеріалів справи.
Згідно із вимогами ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах забороняється.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Суд окремо звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З огляду на вище наведене, суд не приймає до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.01.2022, згідно якого у ОСОБА_1 під час огляду о 06 год. 00 хв. 20.01.2022 у КПК «Рокитнівська БЛІЛ» ознак сп`яніння не виявлено, оскільки він складений всупереч вимог ст. 266 КУпАП та на підставі його самозверення, не містить усіх необхідніих реквізитів, передбачених вимогами загального діловодства, зокрема, посилання на докумнет, що посвідчує особу освідуваного, прізвища, ім`я та по батькові лікаря, який проводив огляд, а також печатки медичного закладу.
Таким чином, суд вважає надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення, такими, що спростовані іншими доказами, долученими до протоколу та дослдженими судом; суд занходить пояснення ОСОБА_1 такими, що обумовлені його позицією захисту своїх інтересів, спрямованих на уникнення адміністртаивної відповідальності.
Відтак, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №184189 від 20.01.2022, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.01.2022.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2022 вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
Згідно довідки працівника поліції від 20.01.2022 з`ясовано, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Із перегляду матреіалів відеофіксації слідує, що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, проте останній чіткої відповіді не надав, що було розцінено працівником поліції як відмова від проходження. Під час фіксації обставин вчинення правопорушення працівником поліції, згідно із положеннями закону, застосовано відеозйомку.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 496,20 грн.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 14.04.2022.

Суддя: