Справа № 944/215/22
Провадження №3/944/323/22
П О С Т А Н О В А

/про призначення експертизи/

04.04.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538920 від 07.01.2022, 07.01.2022 о 19.30 год на 13км+954м ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом марки «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, недотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , який попередньо був учасником ДТП та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «HYNDAI ACCENT»номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (юридична адреса: вул.Конюшини,24 м.Львів, 79040). На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1.Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти ОСОБА_1 у відповідності до п.п. 1.5; 1.10 в частині визначення поняття «видимість у напрямку руху»; 2.3, 12.2, 12.3 ПДР України, а також при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу?

2.Чи обрана водієм ОСОБА_1 швидкість руху 90 км/год відповідала допустимій по видимості дороги 150 метрів?

3.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути наїзду на автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані на смузі його руху, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

4.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

5.Яка технічна причина наїзду автомобіля «KIA RIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 та його зіткнення із автомобілем «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Під час проведення даної судової автотехнічної експертизи потерпілий просить використати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а також масштабну схему та фотознімки, що додані до даного клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Охота С.О. також подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1.Чи відповідали в даній ситуації дії водіїв автомобіля «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , водія ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та водія «HYNDAI ACCENT» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Що з технічної точки зору стало причиною настання дородньо-транспортної події, яка відбулась 07.01.2022 за участю водіїв «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , водія ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та водія «HYNDAI ACCENT» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 .?

Оплату послуг просив покласти на рахунок ОСОБА_1 .

Розглянувши вказані клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Судова автотехнічна експертиза - судова експертиза, пов`язана з дорожньо-транспортною подією, метою якої є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди, психофізіологічного стану водія та учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Завданнями автотехнічної експертизи є, серед іншого, установлення відповідності дій водія транспортного засобу у дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

З урахуванням особливостей даної справи вважаю, що з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.01.2022, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки при визначенні винного водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

Проведення судової автотехнічної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені та знаходяться у матеріалах справи № 944/215/22.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України (ч. 2 ст. 15 Закону України Про судову експертизу ). Відтак у клопотанні адвоката Охоти С.О. про проведення експертизи за рахунок ОСОБА_1 слід відмовити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 273, 280, 294 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та адвоката Охоти Сергія Олексійовича про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (юридична адреса: вул.Конюшини,24 м.Львів, 79040).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як уданій дорожній обстановці повинен був діяти ОСОБА_1 у відповідності до п.п. 1.5; 1.10 в частині визначення поняття «видимість у напрямку руху»; 2.3, 12.2, 12.3 ПДР України, а також при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу?

2.Чи обрана водієм ОСОБА_1 швидкість руху 90 км/год відповідала допустимій по видимості дороги 150 метрів?

3.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути наїзду на автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані на смузі його руху, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

4.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

5.Яка технічна причина наїзду автомобіля «KIA RIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 та його зіткнення із автомобілем «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

6.Чи відповідали в даній ситуації дії водіїв автомобіля «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , водія ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та водія «HYNDAI ACCENT» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Що з технічної точки зору стало причиною настання дородньо-транспортної події, яка відбулась 07.01.2022 за участю водіїв «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , водія ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та водія «HYNDAI ACCENT» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 944/215/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП , у яких містяться всі вихідні дані та матеріали, зібрані під час судового розгляду.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв