Справа № 523/4219/22
Номер провадження 3/523/3376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р. року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 12.06.2021 року о 16.21 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civic» р/н НОМЕР_1 , згідно висновку експертів №21-5890/5999, рухався в населеному пункті зі швидкістю приблизно 79 км/год прим дозволеній швидкості 50 км/год, ва наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п12.4, 12.9б «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений авто розподіл вищевказаної справи та призначено головуючого суддю Позняка В.С.

Вивчивши надані до суду матеріали, суддя Позняк В.С. дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо розгляду даної справи з наступних підстав.

При вивчені матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що раніше в моєму провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення № 523/12329/21 відносно ОСОБА_2 в якій ОСОБА_1 був потерпілим за тими самими обставинами, за результатом розгляду якої мною 07.12.2021 року, було винесена вмотивована постанова, у зв`язку з чим, слід визнати, що зазначені обставини прямо перешкоджають моїй подальшій участі в судовому розгляді даної справи.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Вимогами статті 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Згідно положень статті 56 вказаного закону суддя (суд) зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до пункту 4 рішення №34 Ради суддів України від 08 червня 2017 року у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок з`явлення самовідводу суддею.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення, на відміну від інших процесуальних кодексів, питання вирішення відводу (самовідводу) не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання відводу керуватися ст. 82 КПК України.

Відповідно до ст. 82 ч.2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно ст. 82 ч.4 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, та з метою дотримання прав та свобод людини, гарантованих ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення №523/4219/22 провадження №3/523/3376/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, передати до канцелярії суду для виконання вимог щодо автоматичного розподілу справ для визначення судді.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи №523/11863/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи №523/4219/22 провадження №3/523/3376/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для виконання вимог щодо автоматичного розподілу справ для визначення судді, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, для вирішення справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Позняк