Провадження по справі № 3/522/4419/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу містобудування, архітектури та захисту довкілля Одеської районної державної адміністрації Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року до регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_2 щодо проведення перевірки посадових осіб Одеської районної державної адміністрації Одеської області на предмет вчинення адміністративних правопорушень у зв`язку з порушенням ЗУ «Про звернення громадян».

Як вбачається зі звернення, 30 серпня 2021 року на електронну адресу Одеської районної державної адміністрації Одеської області () та повторно рекомендованим листом 05 жовтня 2021 року (отримано посадовими особами Одеської районної державної адміністрації Одеської області) ОСОБА_2 направлено клопотання щодо захисту його прав та стверджує, що відповіді станом на 15 листопада 2021 року на свої клопотання не отримав.

З метою перевірки викладених фактів, регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області здійснено перевірку Одеської районної державної адміністрації шляхом надсилання відповідного запиту (лист від 17 листопада 2021 року №35140.4/Н-21460.3/21).

Листом Одеської районної державної адміністрації Одеської області від 24 листопада 2021 року №03-11/2388 регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повідомили, що клопотання ОСОБА_2 від 30 серпня 2021 року та 05 жовтня 2021 року направлено за належністю де Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (лист від 02 листопада 2021 року № 03-11/2106).

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», звернення розглядається та вирішується у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у звернені, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Тому клопотання ОСОБА_2 від 30.09.2021 року та 05.10.2021 року в термін не більше п`яти днів повинно було бути надіслано за належністю відповідному органу чи посадовій особі та повідомити про це потерпілому.

Таким чином, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у діях начальника відділу містобудування, архітектури та захисту довкілля Одеської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, а саме: порушення терміну розгляду звернень ОСОБА_2 , визначених ЗУ «Про звернення громадян».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася. Про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Потерпілий в судове засідання не з`явилися. Про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

До Приморського районного суду м. Одеси Тітов І.В. звернувся із клопотанням, в якому просить справу закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_2 надійшли до Одеської районної державної адміністрації 11.10.2021 року, тому адміністративне правопорушення вчинене 15.10.2021 року, а строк притягнення спливає 15.01.2022 року.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цими особами суд про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи за їх відсутності.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до фактичних обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення складено щодо подій, які мали місце 15.10.2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.12.2021 року, розгляд справи призначено на 02.03.2022 року. Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Водночас логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов