overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2021 року №391/23-00-07-0623, ОСОБА_1 , будучи директором ПРАТ «Смілянський машинобудівний завод», порушив п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2021 року на 867 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 10 грудня 2021 року.

Справа до суду надійшла 06 січня 2022 року.

21 січня 2022 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився та у суду були відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки. Розгляд справи було відкладено на 08 лютого 2022 року.

08 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено на 10 березня 2022 року, оскільки суддя перебував в нарадчій кімнаті по іншій справі.

10 березня 2022 року судове засідання було знято з розгляду та призначено до розгляду на 08 квітня 2022 року, оскільки суддя перебував у відпустці.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 202/1135/22
Провадження № 3/202/778/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/1133/22 (провадження №3/202/776/2022), №202/1134/22 (провадження №3/202/777/2022) та №202/1135/22 (провадження №3/202/778/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/1133/22 (провадження №3/202/776/2022), 202/1134/22 (провадження №3/202/777/2022), 202/1135/22 (провадження №3/202/778/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1133/22 (провадження №3/202/776/2022)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/1083/19
Провадження № 3-в/279/7/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши подання начальника Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.03.2022 року на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано подання уповноваженої особи Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_1 постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В ході виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_1 на території Лугинського району не проживає, його місцезнаходження не відомо, що унеможливлює його виклик до уповноваженої особи Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" та виконання накладеного стягнення, у зв`язку з чим ініціатор подання просить вирішити питання про припинення виконання постанови Лугинського районного суду від 27.12.2019 року.

Начальник Коростенського РС №1 філії ДУ"Центр пробації" Омельчук Я.Я. надав заяву про розгляд подання в його відсутності, в якій одночасно зазначив, що подання підтримує.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що підстави для задоволення подання відсутні, виходячи з наступного.

Підстави, за яких виконання постанови про накладення адміністративного стягнення припиняється, визначені ст.302 КУпАП.

Такими підставами є обставини, зазначені у пунктах 5, 6 , 9 статті 247 КУпАП, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Встановлено, що постанова Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 року була звернута до виконання у встановлений законом строк, тому підстав для припинення її виконання у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 по місцю реєстрації, відповідно до вищевказаних норми закону, не має.

З урахуванням наведеного постанова підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання відмовити.

Особову справу №07/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Коростенського СР №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для подальшого виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 року .

Постанова не оскаржується.

Суддя: Шульга О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 року, ААБ №154385, вказане місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 .

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд неодноразово викликав ОСОБА_1 за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121, 126, 127-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, вона підлягає направленню за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника митниці - Ступака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби Коваленка Т. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Держмитслужби задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 101 838,28 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил - автомобіля вантажного марки «ІVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 30 хв. 11 квітня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Справа № 946/2210/22 Провадження № 3/946/729/22
ПОСТАНОВА

01 квітня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом розглядаються матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/2210/22 (провадження № 3/946/729/22), №946/728/22 (провадження №3/946/2209/22) з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 28.03.2022 року о 13:30 год. по вул. Матросова кут вул. Шкільна в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «CHERY BEAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр обігну автомобілю «RENAULT KANGOO» державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не вибрав безпечний інтервал в наслідок чого скоїв зіткнення дзеркалами заднього виду, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши поліцію, чим порушив вимоги п.п. 2.10. а, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/2210/22 (провадження № 3/946/729/22), №946/728/22 (провадження №3/946/2209/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/2210/22 (провадження № 3/946/729/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Єдиний унікальний номер 725/1562/22
Номер провадження 3/725/796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2022 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП було вчинене 27.12.2021 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 203/288/22
Провадження № 3/0203/535/2022
ПОСТАНОВА

31 березня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 о 12-00 год. ОСОБА_1 на тротуарі біля будинку 1/9 по пр. О.Поля в м. Дніпрі здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме горіхами та медом з рук у не відведеному місці.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом огляду та вилучення від 11.01.2022 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 160, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/70/22

Провадження № 3/126/299/2022

"06" квітня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 592914 від 08.01.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 308/3261/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітний, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2022 року близько 14 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в с. Холмок, в червоній зоні карантину, яка встановлена в області, без документів, які посвідчують особу, чим порушив п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450913 від 19.02.2022 року, рапорт СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Р. Дранчака від 19.02.2022 року, відеозаписами з місця події, що містяться на DVD-диску

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітний, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова