ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 Справа №607/2624/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2022 року близько 12 год. 45 хв. було встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушено вимоги п.п.9 п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року у відповідності до ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями.

Також, 09 лютого 2022 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебувала по АДРЕСА_2 , без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила вимоги п.п.2 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року у відповідності до ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи телефонограми, датовані 14 лютого та 15 березня 2022 року. Окрім того ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи за її відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №057232 та серії ВАВ №057233 від 09 лютого 2022 року; рапортами ст. ДОП Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області Шеременда А. від 09 лютого 2022 року; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_1 ; копією витягу з реєстру платників єдиного податку щодо ОСОБА_1 ; відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення; рапортом т.в.о. ст. інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Пушкар В.І. від 09 лютого 2022 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, на момент розгляду справи усунула виявлені порушення, що підтверджується долученою до матеріалів справи фотокарткою, а також характер вчинених правопорушень, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 36, 44-3, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №607/2624/22 (3/607/1476/2022); №607/2626/22 (3/607/1478/2022), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2624/22 (3/607/1476/2022).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний