Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1830/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю захисника особи відносно якої розглядається справа адвоката Бровді І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Вилок» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2022 серії ЗхРУ № 007283, 29 березня 2022 року близько 23 години 00 хвилин, прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Вилок» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на виїзд з України в пішому порядку слідував громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.09.2021 органом BELUGYMINISTERIUM. У ході проведення перевірки інформації БД «Ризик» було встановлено, що вищевказана особа являється громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 . Так як відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною вищевказана особа визначаються лише громадянами України, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетину державного кордону громадянами України затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 за участю його захисника.

Захисник Бровді І.А. в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності заперечив, зазначивши, що в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, про що подав письмове клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади .

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед закономі органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , маючи намір виїхати з України подав документи, які надають право виїзду з України, рівно як і в`їзду в Україну: закордонний паспорт громадянина Угорщини.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь які посилання або інші відомості які б вказували на те, що паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , виданий 13.09.2021 органом BELUGYMINISTERIUM на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недійсний чи такий містить недостовірні відомості або таким, що не може використовуватись власником на території України.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до приципів Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко