Справа№938/51/22
Провадження № 3/938/56/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 передано для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №753374 від 15.01.2022, ОСОБА_1 , 25.12.2021 приблизно о 13 год 00 хв, в смт Верховина по вул. Гуцульського Повстання, а саме на території Верховинського автовокзалу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися в тому, що він висловлювалася в її сторону образливими словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У ч.1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в день надходження справи 25.01.2022 до суду не з`явився, а тому з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи та забезпечення можливості реалізації ним свого права на захист, передбаченого ст.268 КУпАП, розгляд справи суддею було призначено на 10.02.2022.

Судове засідання призначене на 10.02.2022 не відбулося, оскільки головуючий суддя Джус Р.В. перебував на лікарняному. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 повернулося на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому слід звернути увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась судом на адресу особи, яка притягається до адміністративне відповідальності, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене, розгляд справи було відкладено на 24.02.2022.

В судове засідання призначене на 24.02.2022 ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив. При цьому докази отримання ОСОБА_2 судової повістки про виклик в судове засідання, станом на дату розгляду справи, до суду не повернулись.

З метою належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи впровадження Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні воєнного стану строком на 30 діб, розгляд даної справи було відкладено на 17.03.2022.

В судове засідання 17.03.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, причин неявки не повідомив, докази отримання ОСОБА_2 судової повістки про виклик в судове засідання, станом на дату розгляду справи, до суду не повернулись.

Враховуючи наведене, а також рекомендації Ради суддів України від 03.03.2022 «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану», судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ, розглядати невідкладні справи лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження, та зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя та продовження Указом Президента України від 14 березня 2022 року воєнного стану строком на 30 діб, розгляд справи було відкладено на 24.03.2022.

В судове засідання 24.03.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, причин неявки не повідомив, докази отримання ОСОБА_2 судової повістки про виклик в судове засідання, станом на дату розгляду справи, до суду не повернулись, а тому розгляд справи було відкладено на 12.04.2022.

В судове засідання 12.04.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, причин неявки не повідомив, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 повернулося на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, а відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій- п`ятій цієї статті.

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 не відноситься до справ, зазначених у частині третій-п`ятій ст. 38 КУпАП, а відтак до таких справи застосовуються наведені положення ч.2 ст. 38 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст. 19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане правопорушення було вчинене 25.12.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 15.01.2022, а до судді справа надійшла 25.01.2022. Розгляд справи було призначено суддею в межах строків визначених ст. 38 КУпАП, однак у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, відсутністю в суду належних доказів її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, судові засідання неодноразово відкладались, у зв`язку із чим, на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.173-2, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ДЖУС