П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" квітня 2022 р. Справа153/207/22

Провадження3/153/115/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 о 01 годині 00 хвилин по вул. Свободи в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 . Не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив дорожню транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з електроопорою, через що автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. 04.04.2022 за вх..№1753 подав клопотання про розгляд справи без його участі. Вину визнав повністю. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є перешкодою для розгляду справи адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи із наступного.

Із план-схеми місця ДТП від 10.02.2022 встановлено, що 10.02.2022 о 02 годині 30 хвилин по вул. Свободи в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 . Не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив дорожню транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з електроопором, через що автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У автомобіля Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 наявні пошкодження: пошкоджено бампер, колона заднього правого колеса, передня частина авто.

Із фотокопій встановлено, що на фото зображено місце ДТП, зафіксовано пошкодження автомобіля та електроопори.

Із копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 видано вказане посвідчення з категоріями «А, В, С».

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 .

Із копії полісу №АТ/1443995 виданого 21.12.2021 встановлено, що автомобіль Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 застраховано ОСОБА_1 .

Із копії рапорту від 10.02.2022 встановлено, що 10.02.2022 о 02 годині 34 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.02.2022 о 02 годині 23 хвилині по вул. Свободи в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, водій авто Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із електроопором, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Із копії пояснення ОСОБА_1 від 10.02.2022 встановлено, що 10.02.2022 близько 01 години 00 хвилин він рухався на своєму власному авто Опель Вектра «В» по вул. Свободи в м. Ямпіль, а саме із АЗС «Манго» в сторону АЗС «ОККО» коли він виїхав із АЗС «Манго» та рухався в сторону АЗС «ОККО» його швидкість була допустимою, а саме 60 км/год.. В ході руху його транспортного засобу він почув що авто почало хитати, після чого в нього втратилося керування та авто на якому він рухався влетіло в електроопору. В наслідок чого його авто та електроопора отримали механічні пошкодження.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №322859 від 10.02.2022 встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із копії висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 10.02.2022 №14, встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння результат тесту 1,33%.

Із відеозапису нагрудної камери встановлено, що 10.02.2022 о 02 годині 53 хвилині ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 . Не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив дорожню транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з електроопорою, через що автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, якпорушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА