overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/13/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,директор ТОВ "Злагода"

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року Софіївським районним судом було призначено автотехнічну експертизу по даній справі. Провадження зупинено.

Експертизу проведено, тому суд приходить до висновку про відновленняпровадження та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ "Злагода".

Розгляд справи призначити на 12 квітня 2022 року о 09:00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Дата документу 08.04.2022 Справа № 554/2247/22
Провадження №3/554/669/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2022 року о 15 год ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в смт Котельва Полтавської області в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину та обставини справи визнав повністю, щиро розкаявся.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 000556 від 03.04.2022 року, висновком про результати медичного огляду № 142 від 26.03.2022 року, рапортом начальника медичної служби Зінченка О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 194/152/22
Номер провадження 3/194/61/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

04 квітня 2022 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого машиністом на шахті «Західно-Донбаська» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 14-45 годину 04 квітня 2022 року до суду не з`явився. Постанова судді від 18 березня 2022 року щодо застосовання примусового приводу через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 на 14-45 год. 04 квітня 2022 року, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 19 квітня 2022 року о 09-15 годині.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа 331/5175/21
Провадження № 3/317/20/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення помилки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 331/5175/21 №/п 3/317/20/2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В ході виготовлення вказаної постанови було допущено опску, а саме: зазначено дату винесення постанови - 24 квітня 2022 року, замість 24 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 304 КУпАП, суд за власною ініціативою вирішує питання про необхідність виправлення помилки, яка міститься в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 331/5175/21 №/п 3/317/20/2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме замість невірної дати ухвалення постанови «24 квітня 2022 року», вказати правильну дату - «24 лютого 2022 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, яка міститься в постанові Запорізького районного суду Запорізької області по справі про адміністративне правопорушення № 331/5175/21 №/п 3/317/20/2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зазначивши правильну дату ухвалення постанови - 24 лютого 2022 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження №: 3/752/1192/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волгоградської області РФ, громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 21.11.2021 о 20 год. 29 хв., з метою перетину держаного кордону прибув у пункт пропуску «Бачівськ», в порушення п.п. 3 п. 2-2 постани КМУ 1236 від 09.12.2020 (зі змінами) самовільно залишив місце самоізоляції за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, яке було встановлене 18.11.2021 при перетині кордону на в`їзд в Україну відповідно до п.п. 3 п. 7 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 (зі змінами), чим вчинив правопорушення, передбачено ч. 1 чт. 44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 555/2497/21
Номер провадження 3/555/43/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2021 року о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що між ним та сином протягом останніх років дуже напружені стосунки. 14.12.2021 року між ним та сином виникла суперечка, яку затіяв саме син, під час чого син ображав його нецензурними словами і наніс кілька ударів ділянку грудної клітки. Він його не ображав нецензурною лайкою, можливо, щось сказав з опалу образливе.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що між ним та батьком неприязні відносини, він не вважає його за сина, постійно ображає його та його дружину і дітей, чіпляється по дрібницях. Так, 14.12.2021 року батько в черговий раз під незначним приводом затіяв з ним суперечку і став його ображати нецензурною лайкою, на що він теж образив і вдарив його.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його похилий вік, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з оголошенням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження №: 3/752/1189/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Фіфті Клаб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2098 ОСОБА_1 інкримінується порушення проведення розрахункових операції 25.10.2021 о 13 год. 09 хв. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50 літ. А, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.10.2021. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 526/453/22
Провадження № 3/526/235/2022
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 526/453/22).

Також, 07 квітня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справи № 526/454/22) .

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справи № 526/453/22, 526/454/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/453/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження № 3/193/95/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Софіївського району Дніпрпопетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідент. код. НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено до 08.04.2022.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 713/587/22
Провадження №3/713/398/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.02.2022 року близько 13-00 год., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, здійснював діяльність з обслуговування відвідувачів, у якому було відсутнє нанесення маркування червоного кольору (дистанція 1.5 м.), чим порушив п.2-2 п.п. 9 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (із змінами). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №819506 від 11.02.2022 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, вчинив правопорушення вперше, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 44-3 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа №: 465/1536/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №233713 від 18.03.2022 року, ОСОБА_1 18.03.2022 року о 11.25 год. на вул.Коновальця, 5 у м.Львові, керуючи автомобілем «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №233713 від 18.03.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 137/13/22
Провадження № 33/801/254/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Олександра Васильовича на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 09 березня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Олександра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Олександра Васильовича залишити без задоволення, а постанову Літинського районного суду Вінницької області від 09 березня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук