Справа № 308/4204/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264188 від 29.03.2022, 29.03.2022 о 16 год. 16 хв. в м. Ужгород, по вул. Грушевського, 33 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Porshe» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, створив перешкоду іншому учаснику руху та здійснив наїзд на пішохода (неповнолітню дитину).У зв`язку з порушенням п.10.9 Правил дорожнього руху, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання з`явився представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Лаврентьєв Ю.Г., який просив суд дану справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП, саме по собі зіткнення з пішоходом не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею. Крім того, як зазначила свідок ОСОБА_2 , її доньці - ОСОБА_3 не було спричинено значних тілесних ушкоджень і вона не зверталась до медичного закладу за допомогою.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, дане адміністративне правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом, а тому обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є діяння, суспільно-шкідливі наслідки та причинний зв`язок між вчиненим діянням та наслідками, що настали.

Вказаною нормою встановлений вичерпний перелік об`єктів, спричинення пошкоджень яким внаслідок порушень Правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

Наїзд на пішохода та спричинення йому тілесних ушкоджень або спричинення іншої шкоди здоров`ю, не передбачені вказаною вище нормою в якості наслідків порушень Правил дорожнього руху, а тому, з об`єктивної сторони, вони не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264188 від 29.03.2022, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 29.03.2022 о 16 год. 16 хв. в м. Ужгород, по вул. Грушевського, 33 керуючи транспортним засобом марки «Porshe» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, створив перешкоду іншому учаснику руху та здійснив наїзд на пішохода (неповнолітню дитину).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 245, 280, 283-284, 288-289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко