П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Браїлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, імені В.О. Забаштанського, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 29.01.2022, близько 01:55 год., в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Київська керував мопедом Хонда Діо, безномерний, без посвідчення водія категорії А, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому визнав, вказав, що дійсно керував транспортним засобом, який належить його батьку не маючи посвідчення водія та відповідно права керування ним так як вважав, що об`єм двигуна (49,9 см. кубічних) дозволяє йому керувати мопедом без посвідчення водія. Додатково вказав, що на даний час навчається в Браїлівській школі, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Керував мопедом марки «Ямаха», а не «Хонда Діо», як зазначено в протоколі.

У відповідності до ч.2 ст. 126 КУпАП, відповідальність за цією статтею наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321701 від 29.01.2022, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем навчання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає необхідним відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст. 126 КУпАП України та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ