Справа № 174/112/22
Провадження № 3/174/34/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючий, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/4.4-1019-7 вбачається, що ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ "Вільногірське скло" вчинив адміністративне правопорушення виявлене в період з 02.02.2022 по 04.02.2022 року за місцем знаходження ТОВ "Вільногірське скло", м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства про працю, а саме: 1) порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України; 2) порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України; 3) порушено вимоги ч. 1 ст. 47 КзпП України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/4.4-1019-9 вбачається, що ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ "Вільногірське скло" вчинив адміністративне правопорушення виявлене в період з 02.02.2022 по 04.02.2022 року за місцем знаходження ТОВ "Вільногірське скло", м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства про працю, а саме: 1) порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України ; 2) порушення вимог ч. 3 ст. 24 Закону України "Про оплату праці"; 3) порушення вимог п.п. 2.1.12 п. 2 розділу ІІ "Формування, регулювання заробітної плати" Колективного договору; 4) п. 5.1 п. 5 "Строки і періодичність виплати заробітної плати" Положення про оплату праці, щодо розміру заробітної плати працівникам ТОВ "Вільногірське скло" за першу половину місяця.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 41-2 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП надано засвідчену копію Акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ТОВ "Вільногірське скло", а також інші не засвідчені належним чином копії особової картку працівника, наказу про звільнення від 04.11.2021 року, остаточного розрахунку по звільненим за підписами заступника генерального директора з фінансів та головного бухгалтера, платіжного доручення № 1913 від 08.11.2021 року, наказу (розпорядження) № 24 про припинення трудового договору (контракту), платіжного доручення № 1950, остаточного розрахунку по звільненим за листопад 2021 року за підписами заступника генерального директора з фінансів та головного бухгалтера.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41-2 КУпАП надано засвідчену копію Акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ТОВ "Вільногірське скло", а також інші не засвідчені належним чином копії колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ "Вільногірське скло", положення про оплату праці.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Положеннями ст. 41-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення чи невиконання зобов`язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

Проте, як встановлено судом, до протоколів про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ "Вільногірське скло", як і доказів того, що останній перебуває у трудових відносинах із відповідним суб`єктом господарювання та згідно своїх посадових обов`язків несе відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та порушення чи невиконання зобов`язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи, окрім Актів складених за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ТОВ "Вільногірське скло", усі інші докази не засвідчені.

Водночас вказана вище обставина, у відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинна була бути з`ясована особою яка складала протокол, оскільки має істотне значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, не надано жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення у зв`язку із чим провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 41. ст. 41-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 та ст. 41-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик