Справа № 165/96/22 Провадження №33/802/234/22 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сиротинського Сергія Васильовича на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 496 грн. 20 коп. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30 грудня 2021 року об 05 год. 27 хв. у мікрорайоні Шахтарському в м.Нововолинську Волинської області, керував автомобілем марки «Чері Елара», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (розширені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи), і відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Сиротинський С.В. 30 березня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до повернення особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова суддею постановлена 18 березня 2022 року.

А отже, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 28 березня 2022 року.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_1 - адвокатом Сиротинським С.В. була подана лише 30 березня 2022 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується штемпелем суду першої інстанції, проставленим на апеляційній скарзі.

Разом з тим, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.03.2022 року, як це передбачено вимогами ч.2 ст.294 КУпАП.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт у ній посилаючись на положення ст.289 КУпАП як на норму закону, яка на його думку передбачає строк оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, саме з дня вручення постанови, та вважає, що вчасно подає апеляційну скаргу.

Однак, слід зазначити, що порядок та строк оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначений ст.294 КУпАП, де передбачено, що така постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів саме з дня її винесення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом - ч.2 ст.294 КУпАП строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому без відповідного клопотання про його поновлення із наведенням у ньому поважних підстав для поновлення такого строку, то її необхідно повернути особі, яка її подала на підставі цієї ж норми.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сиротинського Сергія Васильовича на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 березня 2022 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк