Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1737/21
Провадження № 3/494/54/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу за протоколом ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області серія ВАБ № 766313 від 16 грудня 2021 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Березівського районного суду Одеської області від 24 червня 2021 р., проживає по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 07 грудня 2021 року о 12 годині 30 хв. при обстежені умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що умови проживання незадовільні - в будинку брудно, антисанітарія, у веранді оголені електричні дроти, мінімальний запас їжі. Так, в порушення ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей вчинене повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з`явилася, надіслала заяву у якій вину визнала, фактичних обставин справи не оспорювала, також просила розгляд справи проводити за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Також, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення - є підставою для притягнення до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Так, у ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проте, судом будь-яких підтверджень вчинення правопорушником дій, які можуть бути кваліфіковані як ухилення від виконання батьківських обов`язків, не встановлено.

Суд звертає увагу, що лише констатація поганих умов проживання не дає підстав для висновку, що батьки або особи, які їх замінюють ухилилися від виконання покладених на них обов`язків, та навмисно зробили такі умови життя. Оскільки, ухилення це завжди свідоме діяння зобов`язаної особи та може мати місце, зокрема, в тому разі, коли особа ігнорує відповідні акти реагування (за їх наявності), або ж у разі видачі матеріальної чи грошової допомоги здійснила дії поза цільовим призначенням допомоги, тощо.

Матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Суду не надано переконливих доказів стосовно обставин, які викладені у протоколі та які дійсно можуть підтвердити факт ухиляння правопорушника від виконання батьківських обов`язків, а тому правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності не має. В той же час, суд приходить до висновку, що протокол складено безпідставно, без об`єктивного, повного з`ясування всіх обставин справи та життя особи, що притягається до відповідальності, а також збирання належної доказової бази.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 184, ст.ст.278-280, п.3 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі №494/1737/21 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________