Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника - адвоката Хвеся В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника - адвоката Хвеся В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 07 травня 2021 року о 02 год. 28 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 149 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Хвесь В.М. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, а обставини, викладені в ній, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Доводить, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката Хвеся В.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027272, 07 травня 2021 року о 02 год. 28 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 149 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 2).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027272 від 07 травня 2021 року (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 4), актом огляду на визначення стану сп`яніння (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі в присутності двох свідків, (файл 1432 час 16:10), факт нецензурної лайки і образ в стані алкогольного сп`яніння з його боку щодо працівників поліції та намагання втекти від працівників поліції (файл 1426 час 02:50).

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не є переконливими, оскільки на відео з нагрудних камер працівників поліції відсутня будь - яка інша особа, яка б зазначала про те, що саме вона, а не ОСОБА_1 керувала автомобілем, який належить ОСОБА_1 , як і відсутні будь - які письмові пояснення такої особи в матеріалах справи.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено, і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Хвеся В.М. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська