Справа № 216/480/22
номер провадження 3/216/576/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПФС у Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, голова правління ПрАТ «Криворіжгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

За результатами камеральної перевірки ПрАТ «Кривріжгаз», згідно з актом від 18.01.2022 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання на перерахування земельного податку по строку 30.12.2021 у сумі 1547,13 грн.

Крім того, а результатами камеральної перевірки ПрАТ «Кривріжгаз», згідно з актом від 18.01.2022 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання на перерахування земельного податку по строку 01.11.2021 у сумі 4413,95 грн.

Крім того, а результатами камеральної перевірки ПрАТ «Кривріжгаз», згідно з актом від 18.01.2022 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання на перерахування земельного податку по строку 30.11.2021 у сумі 1547,13 грн.

Крім того, а результатами камеральної перевірки ПрАТ «Кривріжгаз», згідно з актом від 18.01.2022 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання на перерахування земельного податку по строку 30.11.2021 у сумі 4413,95 грн.

Крім того, а результатами камеральної перевірки ПрАТ «Кривріжгаз», згідно з актом від 18.01.2022 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання на перерахування земельного податку по строку 30.12.2021 у сумі 4413,95 грн.

Крім того, а результатами камеральної перевірки ПрАТ «Кривріжгаз», згідно з актом від 18.01.2022 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання на перерахування земельного податку по строку 01.11.2021 у сумі 1547,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складеними правомочною посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровські області, у встановленому законом порядку, актмами про результати камеральних перевірок ПрАТ «Криворіжгаз».

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: за №216/480/22 (провадження №3/216/576/22), №216/481/22 (провадження №3/216/577/22), № 216/482/22 (провадження № 3/216/578/22), № 216/483/22 (провадження № 3/216/579/22), № 216/484/22 (провадження № 3/216/580/22), 216/485/22 (провадження №3/216/581/22), об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/480/22 (провадження №3/216/576/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відповідно до статті 36 КУпАП визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко