Провадження №3/447/504/22
Справа №447/725/22
П О С Т А Н О В А

14.04.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.03.2022 о 9 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп, М-06, 581+950 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що внаслідок великого напливу автомобілів на автодорозі не дотримався безпечної відстані з автомобілем SKODA SUPERB, який їхав попереду нього та здійснив з ним зіткнення. ДТП сталося через дії водія Opel, який створив аварійну ситуацію виїхавши на зустрічну смугу. На підтвердження своїх пояснень долучив відео із відеореєстратора свого автомобіля.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053649, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відео з реєстратора автомобіля MAZDA 626, з якого судом встановлено, що зіткнення автомобіля MAZDA 626 з автомобілем SKODA SUPERB відбулося внаслідок різкого виїзду автомобіля Ореl на зустрічну смугу та недотримання дистанції і швидкісного режиму водієм автомобіля MAZDA 626.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, особу правопорушника та те, що правопорушення скоєно внаслідок виїзду автомобіля на зустрічну, що не виключає вину особи, однак на думку суду пом`якшує вину ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.