Справа № 285/1086/22
провадження у справі 3/0285/1019/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2022 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно адміністративного матеріалу, 25.03.2022 року о 10 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Перемоги водій автомобіля Ford B-MAX н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т.з. Ford Focus н.з. НОМЕР_2 , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищезазначеному правопорушенні не визнала та пояснила, що під час руху по вул. Перемоги помітила автомобіль, який на великій швидкості рухався назустріч, а тому, оскільки зазначена вулиця є досить вузькою, вона почала зменшувати швидкість щоб зупинитися, однак відбулося зіткнення з даним автомобілем лівими зеркалами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Встановлено, що 25.03.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №228747, згідно якого 25.03.2022 року о 10 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Перемоги водій автомобіля Ford B-MAX н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т.з. Ford Focus н.з. НОМЕР_2 , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також встановлено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона здійснювала рух згідно Правил дорожнього руху та намагалася уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних допустимих доказів, які спростовували б пояснення ОСОБА_1 надані нею в судовому засіданні та свідчили про наявність саме в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий