Провадження №: 3/752/993/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2021 року о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , а саме словесно ображала нецензурною лайкою, виганяла з квартири, тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що була сварка, насильства не було, нецензурних слів не говорила, не штовхала, не перешкоджала для проходу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Моргун Д.М. надав суду письмові пояснення (правова позиція), в яких просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні надала свої пояснення гр. ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 всяким чином перешкоджає їй користуватись квартирою, в даному випадку заблокувала їй прохід на кухні, штовхала, переставляла її речі, заважала приготуванню їжі, на фоні цього виникла сварка з ОСОБА_1 після чого було викликано поліцію.

Захисник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Моргун Д.М. надав суду письмові пояснення та СД-диск з відеозаписом з камер спостереження, встановлених в квартирі. Наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відеозапис, наданий суду, було переглянуто в судовому засіданні.

За результатами судового розгляду суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні сама підтвердила факт конфлікту з невісткою ОСОБА_2 , а враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2 , даний конфлікт супроводжувався підвищеними тонами та погрозами, що, як вважає суд, свідчить про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460434 від 28.11.2021 року, який на момент розгляду справи не скасований та не визнано дії працівників поліції щодо його складання незаконними, також вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та поясненнями потерпілої, наданими в судовому засіданні та відеозаписом, наданим суду.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , її вік, ставлення до вчиненого, її дії, відображені на відеозаписі, відсутність наслідків від її дій, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик