Справа № 185/1433/22
Провадження № 3/185/950/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агро КМР», РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 грудня 2021 року протоколом № 945 ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної планової виїзної перевірки від 10 грудня 2021 року № 4406/04-36-07-18/34063587 ТОВ «Агро КМР» з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, валютного за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове страхування за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Агро КМР» вчинив правопорушення: заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду всього на суму 607 595, 0 грн., у тому числі за грудень 2020 року 607 595, 0 грн., та до заниження податкових зобов`язань з ПДВ до сплати на суму 3 983 758, 0 грн., у тому числі за вересень 2020 року 660 532, 0 грн., листопад 2020 року 3 323 226,0 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.188.1, ст.188, п.189.1, ст.189, п.198.1, п.198.2, 198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, її представник надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що на даний час триває процедура оскарження повідомлень-рішень ДПС України.
Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Вказані податкові повідомлення-рішення перебувають на оскарженні у Державній податковій службі України, що вказує на те, що сума узгодженого грошового зобов`язання вважається неузгодженою до завершення процедури оскарження, що визначено порядком ст.56 Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином, матеріали справи, зібрані уповноваженою особою Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, не містять таких вихідних даних, які б могли встановити вину ОСОБА_1 , у зв`язку з чим висновок щодо порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, викладене надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що вказує на відсутність в її діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 163-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан