Справа № 192/430/22
Провадження № 3/192/182/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду 01.04.2022 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 головного бухгалтера ТОВ « Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» ОСОБА_1 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення №152 від 16.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» здійснила неналежний контроль за встановленим законом порядком проведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість , а саме п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 1 261 979 грн., в тому числі по періодам за липень 2020 року на суму 165 158 грн., за серпень 2020 року на суму 297005 грн., за вересень 2020 року на суму 339 808 грн. за жовтень 2020 року на суму 460 008 грн. Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Чинний КУпАП не містить визначення триваючого правопорушення.

Суд вважає, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, та не відноситься до правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.38 КУпАП, тому дата проведення перевірки під час якої виявлено заниження ПДВ не впливає на наявність підстав для притягнення винного адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення №152 від 16.02.2022 зазначено, що заниження ПДВ на загальну суму 1 261 979 грн. мало місце у відповідному податковому періоді 2020 року, отже строк накладення адміністративного стягнення станом на час складення протоколу 16.02.2022 та розгляду справи судом сплив.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова