"12" квітня 2022 р. Справа № 363/921/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностайполь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року о 11 годині 00 хвилин у Київській області Вишгородського району поблизу с. Сухолуччя на р. Тетерів, гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту водних біоресурсів, а саме: щука 13 кг., товстолоб 24 кг., лящ 69 кг., без документів які підтверджують законність їх набуття.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в установлений законом порядку.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законним шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом №001456 про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано подію, яка сталась 11.02.2021 року о 11 годині 00 хвилин у Київській області Вишгородського району поблизу с. Сухолуччя на р. Тетерів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких зберігав на водоймі р. Тетерів водні біоресурси щука 13 кг., товстолоб 24 кг., лящ 69 кг., без документів про походження; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, об`єктів тваринного та рослинного світу; накладною; фотокарткою.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, без належних для цього документів, правильно кваліфіковані ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, суд приходить до висновку, що підлягає конфіскації об`єкти тваринного світу: щука 13 кг., товстолоб 24 кг., лящ 69 кг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40-1, ч.1 ст.88-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу: щука 13 кг., товстолоб 24 кг., лящ 69 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк