Справа № 603/128/22
Провадження № 3/603/95/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2022 року близько 13 год 15 хв, на автодорозі Н-18, Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 49+000м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES BENZ А220 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважною, не врахувавши дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпечним іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху при в`їзді на АЗС «ОККО», не надала перевагу у русі транспортному засобу Чері F15 Амулет державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався на зустріч, в результаті чого допустила ДТП з матеріальними збитками. При скоєнні вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Рекуш О.Р. в судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 підтвердив повністю та пояснив, що його підзахисна вину у вчиненні вказаного ДТП визнає повністю у вчиненому розкаюється та просить суворо її не карати. Також, захисник в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 повністю відшкодувала потерпілому ОСОБА_2 завдану нею шкоду спричинену вищевказаною ДТП, а тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності застосувавши ст. 22 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився проте через канцелярію Монастириського районного суду Тернопільської області подав заяву в якій не заперечував щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки збитки заподіяні йому внаслідок ДТП відшкодовуються страховою компанією.

З аналізу вищевказаного пояснення захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності наданого ним в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 факт вчинення нею ДТП визнає та розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2022 року серії ДПР18 №498484, складеного інспектором з реагування ПП СПД №1 (м.Монастириська) ПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції Шуя В.С.;

-схемою місця ДТП, яка сталася 09.03.2022 року о 13 год. 15 хв. на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км+000м;

-фотокопіями ДТП, які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.03.2022 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2022 року, які містяться в матеріалах справи, і згідно яких остання підтвердила вчинення нею ДТП.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при здійсненні ДТП пошкодила не тільки свій транспортний засіб яким керувала, завдавши йому механічних пошкоджень а й транспортний засіб потерпілого через зіткнення з ним.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винного та ступеня суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки неуважність при керуванні транспортним засобом становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також враховуючи як пом`якшуючу обставину щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі обставини судом не встановлені, шкода завдана потерпілому відшкодована особою, яка притягується до відповідальності, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 124, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян