Справа № 203/290/22
Провадження № 3/0203/537/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні, за участі ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 3091274 від 12.01.2022 року, 12.01.2022 року о 09 год. 30 хв., в кафе «Бістро» розташованого за адресою м. Дніпро вул. Пастера 3б, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки 0,1 л з пляшки об`ємом 1 л. «Петриківська» на якій була відсутня марка акцизного податку чим порушила ст. 15 ЗУ України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту», чим вичинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала пояснила, що 12.01.2022 вона працювала продавцем, та здійснила продаж алкоголю з пляшки яка від початку мала марку акцизного податку однак під час, її відкриття та подальшого використання марка відпала. Додатково зазначила, що в той час в кафе був директор який дуже суворо дивився за дотриманням законів.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останньої доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 309127 від 12.01.2022 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; протоколом огляду та вилучення від 12.01.2022,заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею з місця події.

Разом з тим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП,за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею хоч і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, пояснення ОСОБА_1 про те, що з початку пляшка мала марку акцизного податку.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що розрахунок було надано, вважаю, що до останньої можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити.

Речовий доказ пляшку горілки яку було передано ОСОБА_1 під відповідальне зберігання залишити останній.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик