Номер провадження: 33/813/238/22
Головуючий у першій інстанції Непорада О.М.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого Копіци О.В., секретаря судового засідання Стоянової Л.І., за участю захисника Ковташа Д.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 14.12.2021 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «НІМЕРІЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та вирішено товар, вилучений згідно протоколів про порушення митних правил №1854/50000/21 від 27.07.2021 та №2420/50000/21 від 12.08.2021 повернути гр. ОСОБА_1 , або його представнику у встановленому законом порядку, після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів.

Відповідно до постанови суду 1-ої інстанції, з протоколу про порушення митних правил №1854/50000/21 вбачається, що 10.07.2021 в зоні діяльності Одеської митниці до України з Китайської Народної Республіки на судні закордонного плавання «COSCO SHIPPING PANAMA», в контейнері EGHU8003797, від відправника - китайської компанії «Baiyun Trading Co., Ltd.» (99 Xingfa N Rd, Baiyun, Guangzhou, Guangdong Province, China ) на адресу TOB «НІМЕРІЯ» (, адреса: Україна, 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Садова, будинок 3/5) надійшов вантаж «декоративні аксесуари», у кількості 1472 місць, вагою 21715 кг., загальною вартістю 39 229,88 дол. США, продавцем якого є угорська компанія - «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» (1114, Budapest, str. Bartok Bela 66.3., Floor 4, Hungary), який переміщено через митний кордон України на підставі інвойсу від 31.05.2021 № 2021/WER/04/53740, коносаменту від 03.06.2021 №WMS1713766 та митної декларації № UA500000/2021/919978 поданої ТОВ «НІМЕРІЯ» () до Одеської митниці.

15.07.2021 о 10:21 год. декларантом ТОВ «НІМЕРІЯ» () ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою подальшого митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, на підставі товаросупровідних документів, шляхом цифрового підпису з адреси електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2», в електронному вигляді подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» за внутрішнім номером 2951 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500020/2021/201898 (далі - МД), з наступними відомостями про: Товар № 1. Вузькі тканини з тканим пругом з синтетичних волокон: Стрічка в упаковці: 4800 рул, 250 місць. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Marill. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 1990,7 кг., вага нетто - 1730,12 кг.; Товар № 2. Штучні квіти, плоди та їх частини з комбінованих матеріалів: Штучне рослина в упаковці: 6240 шт., 30 місць. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Barado Ld. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 808,6 кг, вага нетто - 693,78 кг; Товар № 3. Булавки та шпильки з чорних металів: Булавки в упаковці: - 150 місць. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Barado Ld. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 1704,5 кг, вага нетто - 1464,17 кг; Товар № 4. Мереживо машинної роботи, що виготовлене із синтетичних волокон: Мереживо в рулоні в упаковці: 2,4 см. 700 рул., 7 місць. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Barado Ld. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 121 кг, вага нетто - 106,48 кг; Товар № 5. Декоративне оздоблення нетрикотажне: Стрічка в упаковці: - 20 місць. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Barado Ld. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 228,2 кг, вага нетто - 199,7 кг; Товар № 6. Дріт з вуглецевої сталі, з гальванічним або іншим покриттям цинком, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25 % з найбільшим розміром поперечного перерізу менш як 0,8 мм: Дріт в упаковці: 350 місць. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Barado Ld. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 6996 кг, вага нетто - 6422,33 кг; Товар № 7. Вироби виготовлені з пластику, без вмісту електронного обладнання у своєму складі, не виготовлені з листів, не для цивільної авіації та промислового складання транспортних засобів: Стійка в упаковці: 4950 шт. - 150 місць. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Barado Ld. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 2366 кг, вага нетто - 2079,71 кг; Товар № 8. Фетр, повсть непросочений, без покриття, не для промислового складання транспортних засобів: Фетр в упаковці: 40x50 см. - 515 місць. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Barado Ld. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 7500 кг, вага нетто - 6600 кг.

15.07.2021 Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, листом № 05.17/05.17/13826 направлено доручення Одеській митниці щодо проведення огляду (переогляд) товарів, які переміщуються у контейнері EGHU8003797 на адресу ТОВ «НІМЕРІЯ» ().

Згодом, 15.07.2021 о 10:37 год. митним органом повідомлено ТОВ «НІМЕРІЯ» () за МД № № UA500020/2021/201898 про необхідність пред`явленням товарів митному органу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 34 Положення про митні декларації, затверджене постановою Кабінетів Міністрів України від 25.05.2012 № 450, не дозволяється внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено).

Тобто, з 10:37 год. 15.07.2021 ТОВ «НІМЕРІЯ» () не має право здійснювати будь-які дії спрямовані на внесення змін до митної декларації або її відкликання.

Однак, 22.07.2021 о 10:33 год. ТОВ «НІМЕРІЯ» () повторно подано до митного органу на товари, які переміщені у контейнері EGHU8003797, іншу МД № UA500020/2021/203307 та товаросупровідні документи (інвойс від 15.07.2021 № 2021/WER/04/53740/1), згідно з якими змінюється найменування та кількість та вага товарів, а також їх загальна вартість - 69 485,12 дол. США.

Також, в графі 44 МД № UA500020/2021/203307 ТОВ «НІМЕРІЯ» () додано лист угорської компанії «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» (1114, Budapest, str. Bartok Bela 66.3., Floor 4, Hungary) від 15.07.2021 № б/н з якого вбачається, що під час навантаження товару відбувся збій внаслідок якого завантажено товар згідно з інвойсом та пакувальним листом від 15.07.2021 № 2021/WER/04/53740/1.

24.07.2021 посадовими особами Одеської митниці спільно з посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, завершено проведення повного митного огляду товарів, переміщених через митний кордон України в контейнері EGHU8003797, в ході проведення якого встановлено наступну невідповідність: Товар № 1: Стрічка в упаковці: 208 690 шт., місць - 1232, вага брутто - 15 498,8 кг., вага нетто - 14 658,2 кг. На пакуванні наявний напис: «Marill». Тобто більше на 982 місця, 13 508,1 кг. брутто, 12 928,08 кг нетто; Товар № 2: Штучне рослина в упаковці: 12 500 шт., місць - 40, вага брутто - 1581,1 кг, вага нетто - 1461,1 кг. На пакуванні наявний напис: «Marill». Тобто більше на 10 місць, 772,5 кг. брутто, 767,32 кг нетто; Товар № 3: Булавки в упаковці: 200 уп., 5 місць, вага брутто - 55 кг, вага нетто - 45 кг. На пакуванні наявний напис: «Marill». Тобто менше на 145 місць, 1 649,5 кг брутто, 1 419,17 кг. нетто; Товар № 4: Мереживо в рулоні в упаковці: 15 місць, 1500 рул., вага брутто - 330 кг, вага нетто - 300 кг. На пакуванні наявний напис: «Marill». Тобто більше на 8 місць, 209 кг брутто, 193,52 кг нетто; Товар № 5: Стрічка в упаковці: 38 місць, 3800 уп., вага брутто - 532 кг, вага нетто - 418 кг. На пакуванні наявний напис: «Marill». Тобто більше на 18 місць, 303,8 кг брутто, 218,3 кг нетто; Товар № 6: Дріт в упаковці: 106 місць, 2650 уп., вага брутто 2671,2 кг, вага нетто 2663,25 кг. На пакуванні наявний напис: «Marill». Тобто менше на 244 місця, 4324,8 кг брутто, 3759,08 кг. нетто; Товар № 7: Дріт металевий в оболонці з ПВХ, 40 місць, 2000 шт., вага брутто - 960 кг, вага нетто - 930 кг. На пакуванні наявний напис: «Marill». Тобто наявний інший товар; Товар № 8 - відсутній (фетр в упаковці: 40x50 см. - 515уп., вага брутто - 7500 кг, вага нетто - 6600 кг. Торговельна марка - Barado Ld).

Отже, інвойс від 31.05.2021 № 2021/WER/04/53740 поданий ТОВ «НІМЕРІЯ» () до митного органу в якості переміщення через митний кордон України містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості, які необхідні для визначення митної вартості товарів.

З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаді керівника TOB «НІМЕРІЯ» () перебуває ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку митного органу, директором компанії TOB «НІМЕРІЯ» () гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний корд України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу інвойсу від 31.05.2021 № 2021/WER/04/53740), що містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості, а також відомостей необхідних для визначення митної вартості.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП № 1854/50000/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, з протоколу про порушення митних правил №2420/50000/21 вбачається, що 13.07.2021 в зоні діяльності Одеської митниці до України з Китайської Народної Республіки на судні закордонного плавання «COSCO SHIPPING PANAMA», в контейнері EISU8031585, від відправника - китайської компанії «Baiyun Trading Co., Ltd.» (99 Xingfa N Rd, Baiyun, Guangzhou, Guangdong Province, China ) на адресу TOB «НІМЕРІЯ» (, адреса: Україна, 79014 Львівська обл., м. Львів, вул. Котика Б., буд. 3.) надійшов вантаж «гамаки, зонти», у кількості 1822 місць, вагою 20 390 кг, загальною вартістю 38 612,55 дол. США, продавцем якого є угорська компанія - «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» (1114, Budapest, str. Bartok Bela 66.3., Floor 4, Hungary), який переміщено через митний кордон України на підставі інвойсу від 02.06.2021 № 2021/WER/05/54133, коносаменту від 03.06.2021 № WMS33 та митної декларації від № UA500000/2021/919982 поданої ТОВ «НІМЕРІЯ» () до Одеської митниці.

15.07.2021 о 11:28 год. декларантом ТОВ «НІМЕРІЯ» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою подальшого митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, на підставі товаросупровідних документів, шляхом цифрового підпису з адреси електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2», в електронному вигляді подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» за внутрішнім номером 2957 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500020/2021/201918 (далі - МД), з наступними відомостями про: Товар № 1. Вироби з чорних металів. Не для промислового складання моторних транспортних засобів: Стійки тентів в упаковці: - 1665уп. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Bradod. Виробник - Baiyun Trading Со., Ltd., вага брутто - 23946 кг, вага нетто - 22043,65 кг, кількість місць - 1665; Товар № 2. Парасольки садові та подібні: Парасольки в упаковці: 1020 шт. -102 уп. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Bradod. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 1202 кг, вага нетто - 1052,47 кг, кількість місць - 102; Товар № 3. Готові текстильні вироби: Гамаки в упаковці: 600 шт. - 30уп. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Bradod. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 810 кг, вага нетто - 750 кг, кількість місць - 30; Товар № 4. Набори освітлювальних приладів, що використовуються для прикрашання новорічних ялинок, не містять радіообладнання у своєму складі: Гірлянди в упаковці: 300 шт. - 25 уп. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Bradod. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 302 кг, вага нетто - 260 кг, кількість місць - 30.

23.07.2021 Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, листом № 05.17/05.17/14549 направлено доручення Одеській митниці щодо проведення огляду (переогляд) товарів, які переміщуються у контейнері EISU8031585 на адресу ТОВ «НІМЕРІЯ» ().

Згодом, 15.07.2021 о 11 год. 40 хв. митним органом повідомлено ТОВ «НІМЕРІЯ» () за МД № № UA500020/2021 /201918 про необхідність пред`явленням товарів митному органу.

Відповідно до абзацу 4 п. 34 Положення про митні декларації, затверджене постановою Кабінетів Міністрів України від 25.05.2012 № 450, не дозволяється внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено).

Тобто, з 11:40 год. 15.07.2021 ТОВ «НІМЕРІЯ» не має право здійснювати будь-які дії спрямовані на внесення змін до митної декларації або її відкликання.

Однак, 25.07.2021 о 09:30 год. ТОВ «НІМЕРІЯ» повторно подано до митного органу на товари, які переміщені у контейнері EISU8031585, іншу МД № UA500020/2021/203718 та товаросупровідні документи (інвойс від 15.07.2021 № 2021/WER/05/54133/1), згідно з якими змінюється найменування та кількість та вага товарів, а також їх загальна вартість - 81 173,20 дол. США.

Також, в графі 44 МД № UA500020/2021/203718 ТОВ «НІМЕРІЯ» () додано лист угорської компанії «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» (1114, Budapest, str. Bartok Bela 66.3., Floor 4, Hungary) від 15.07.2021 № б/н з якого вбачається, що під час навантаження товару відбувся збій внаслідок якого завантажено товар згідно з інвойсом та пакувальним листом від 15.07.2021 № 2021/WER/05/54133/1.

11.08.2021 посадовими особами Одеської митниці спільно з посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, завершено проведення повного митного огляду товарів, переміщених через митний кордон України в контейнері EISU8031585, в ході проведення якого встановлено наступну невідповідність: Товар № 1 - відсутній (стійки тентів в упаковці: - 1665уп. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Bradod. Виробник - Baiyun Trading Co., Ltd., вага брутто - 23946 кг, вага нетто - 22043,65 кг, кількість місць - 1665); Товар № 2: Парасольки садові та подібні: Парасольки в упаковці: 20344 шт., вага брутто - 22 237,10 кг, вага нетто - 21 308,10 кг, кількість місць - 1687. Тобто більше на 1585 місць, 19324 шт, 21035,10 кг брутто, 20255,63 кг нетто; Товар № 3: Гамаки в упаковці: 1600 шт. - 130 уп., вага брутто - 2983 кг, вага нетто - 2828 кг, кількість місць - 130, Тобто більше на 100 місць, 1000 ШТ., 2173 кг брутто, 2078 кг нетто; Товар № 4: Гірлянди в упаковці: 200 шт. - 20 уп., вага брутто - 234 кг, вага нетто - 200 кг, кількість місць - 20. Тобто менше на 5 місць, 100 шт., 68 кг брутто, 60 кг нетто.

А також виявлено товари, відомості про які відсутні в товаросупровідних документах: - нарукавники дитячі для плавання: 2400 шг. - 5 уп., вага брутто - 246 кг, вага нетто - 240 кг, кількість місць - 5; -тентовий навіс: 480 шг. - 17 уп., вага брутто - 482 кг, вага нетто - 478,6 кг, кількість місць - 17.

Отже, інвойс від 02.06.2021 № 2021/WER/05/54133 поданий ТОВ «НІМЕРІЯ» до митного органу в якості переміщення через митний кордон України містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості, які необхідні для визначення митної вартості товарів.

З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаді керівника TOB «НІМЕРІЯ» () перебуває ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку митного органу, директором компанії TOB «НІМЕРІЯ» гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний корд України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу інвойсу від 02.06.2021 № 2021/WER/05/54133), що містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості, а також відомостей необхідних для визначення митної вартості.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП № 2420/50000/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд 1-ої інстанції зазначив у постанові, що декларантом ТОВ «НІМЕРІЯ» - агентом з митного оформлення ОСОБА_2 відповідно до умов контракту № WER042021 укладеного 26.04.2021 між ТОВ «НІМЕРІЯ» та «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC», було подано в електронному вигляді митні декларації, а саме: за № UA500020/2021/201898 та за № UA500020/2021/201918 на підставі товаросупровідних документів, які були надані продавцем компанією «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» відповідно до умов договору, та враховуючи, що на момент огляду та фактично на момент складання протоколу про порушення митних правил в Одеській митниці були зареєстровані вказані митні декларації, а саме: МД № UA500020/2021/203307 та МД № UA500020/2021/203718, з коректними даними про товари, що надавало можливість митниці завершити митне оформлення товарів у повній відповідності до вимог законодавства України з сплатою належних митних платежів, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 483 МК України.

Вимоги, наведені в апеляційних скаргах та узагальнення доводів осіб які їх подали.

В апеляційній скарзі представник Одеської Митниці Держмитслужби Кептене Д.А. зазначив, що постанова суду є необґрунтованою, прийнята без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з огляду на наступне:

- суд 1-ої інстанції об`єднав провадження у справах про порушення митних правил №1854/50000/21 та №2420/50000/21 в одне адміністративне провадження посилаючись на положення ст. 36 КУпАП, проте зазначені положення використовуються виключно під час накладення стягнення, тобто суд не мав підстав для об`єднання зазначених проваджень;

- поза увагою суду 1-ої інстанції залишилось те, що керівником ТОВ «НІМЕРІЯ» (ЄРДПОУ 40027033) ОСОБА_1 переміщено товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу інвойсів, що містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості, а також відомостей необхідних для визначення митної вартості;

- судом не враховано те, що в діях ОСОБА_1 наявний умисел на вчинення митних правопорушень, оскільки в порушення вимог абз.4 п. 34 Положення про митні декларації, затверджене постановою КМУ №450 від 21.05.2012, ТОВ «НІМЕРІЯ» повторно подано до митного органу на товари, які переміщені у контейнерах EGHU8003797 та EISU8031585, інші МД №UA50020/2021/203307 та МД №UA50020/2021/203718 та товаросупровідні документи (інвойси від 15.07.2021 №2021/WER/04/53740/1 та №2021/WER/05/54133/1), згідно з якими змінюється найменування, кількість та вага товарів, а також їх загальна вартість - 69 485,12 дол. США та 81 173,20 дол. США, прі цьому в графі 44 МД №UA50020/2021/203307 та МД №UA50020/2021/203718 ТОВ «НІМЕРІЯ» додано листи угорської компанії «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» від 15.07.2021 №б/н з яких вбачається, що під час навантаження товару відбувся збій внаслідок якого завантажено товар згідно з інвойсами та пакувальними листами від 15.07.2021 №2021/WER/04/53740/1 та №2021/WER/05/54133/1;

- поза увагою суду залишилось те, що з граф 47 МД №UA50020/2021/203307 та №UA50020/2021/ 203718 вбачається, що за товар необхідно сплачувати мито та податок від 5% до 20%, проте платежі ТОВ «НІМЕРІЯ» сплачували за 2 МД з 77 842,43 дол. США, а необхідно було з 150 658,32 дол. США, тобто ТОВ «НІМЕРІЯ» намагалось неправомірно ухилитись від сплати митних платежів мінімум у 2 рази.

Посилаючись на наведені доводи, представник митниці Кептене Д.А. просить скасувати постанову суду та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за протоколами про порушення митних правил №1854/50000/21 вид 27.07.2021 та №2420/50000/21 від 12.08.2021 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушень, з конфіскацією цих товарів.

В судове засідання апеляційного суду представник Одеської митниці Кептене Д.А. та особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилися, не зважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили та жодних клопотань не надавали, у зв`язку із чим відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, та позицією захисника Ковташа Д.М., який не заперечував проти продовження розгляду справи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності представника Одеської митниці та ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника Ковташа Д.М., перевіривши доводи апеляційної скарги та повторно дослідивши докази, апеляційний суд приходить до висновків про наступне.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.98, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості передбачена відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, згідно із ст. 4 МК України митне оформлення - це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.

Частиною 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягає внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Як вбачається з матеріалів провадження та встановлених судом 1-ої інстанції обставин 10.07.2021 до Одеського морського торговельного порту на судні закордонного плавання за коносаментом № WMS1713766 від 03.06.2021 з Китаю (відправник компанія «Baiyun Trading Co., Ltd», продавець компанія «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» (Угорщина) на адресу ТОВ «НІМЕРІЯ» (61002, Україна, м. Харків, вул. Садова, буд. 3/5, ) у контейнері № EGHU8003797 надійшли товари «декоративні аксесуари» загальною вагою брутто - 21 715 кг.

Відповідно до контракту № WER042021 укладеного 26.04.2021 між ТОВ «НІМЕРІЯ» та «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC», зокрема, п.п. 1, 2, 3 - «Продавець передає у власність Покупцеві товар в асортименті і кількості що зазначена у відповідних додатках або в інвойсах. Найменування товару, а також інші умови його купівлі-продажу визначаються згідно з інвойсами. Кількість товару повинна відповідати інвойсу по кожному замовленню. Ціна товару узгоджується в Додатках до цього контракту або в інвойсах по кожній партії товару, що поставляється».

Так, 15.07.2021 до Одеської митниці декларантом ТОВ «НІМЕРІЯ» - агентом з митного оформлення ОСОБА_2 для митного оформлення товару «декоративні аксесуари» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA500020/2021/201898 (далі ЕМД), а також товаросупровідні і комерційні документи, зокрема: зовнішньоекономічний контракт №WER042021 від 26.04.2021; коносамент № WMS1713766 від 03.06.2021, інвойс № 2021/WER/04/53740 від 31.05.2021, пакувальний лист до інвойсу, тощо.

Водночас, відповідно до листа від 15.07.2021 компанія продавець «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» повідомила ТОВ «НІМЕРІЯ» про технічний збій програмного забезпечення при складені документів для завантаження товару в контейнер № EGHU8003797 вже після направлення агентом з митного оформлення до Одеської митниці вищезазначеної митної декларації.

Тобто, інвойс № 2021/WER/04/53740 від 31.05.2021 та пакувальний лист з вини контрагента «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» складено з помилками щодо асортименту та кількості товарів, у зв`язку з чим цією компанією було надіслано новий інвойс № 2021/WER/04/53740/1 від 15.07.2021 та пакувальний лист з відкоригованими даними.

Разом із тим, після надходження від продавця інформації про помилку в документах та одержання відкоригованого інвойсу № 2021/WER/04/53740/1 від 15.07.2021, ОСОБА_2 на підставі ст. 269 МК Україні та Положенням про митні декларації (Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання), затвердженим постановою КМУ №450 від 21.05.2012, до Одеської митниці було подано письмове звернення про відкликання митної декларації № UA500020/2021/201898 від 15.07.2021, проте станом на 30.11.2021 зазначене звернення Одеською митницею проігноровано.

Надалі, 22.07.2021 ОСОБА_2 до Одеської митниці подано нову ЕМД № UA500020/ 2021/203307 з відомостями про товари, взятими на підставі відкоригованого інвойсу, до якої також долучено лист компанії контрагента «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» від 15.07.2021, проте посадовими особами Одеської митниці 24.07.2021 митний огляд проведено по раніше поданій ЕМД №UA500020/2021/201898 від 15.07.2021 та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.07.2021, відповідно до якого виявлено пересорт товарів, проте фактична вага брутто товарів відповідала заявленій в документах, що підтверджується матеріали провадження.

Разом із цим, усі відомості щодо товарів відповідають заявленим агентом з митного оформлення у поданій митній декларації ЕМД № UA500020/2021/203307, яка на час проведення огляду була вже зареєстрована митницею.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 13.07.2021 до Одеського морського торговельного порту на судні закордонного плавання за коносаментом № WMS33 від 03.06.2021 з Китаю (відправник компанія «Baiyun Trading Co., Ltd», продавець компанія «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» (Угорщина)) на адресу ТОВ «НІМЕРІЯ» (61002, Україна, м. Харків, вул. Садова, буд. 3/5, ) у контейнері № EISU8031585 надійшли товари «гамаки, парасольки, тощо» загальною вагою брутто - 20 390 кг.

Відповідно до контракту № WER042021 укладеного 26.04.2021 між ТОВ «НІМЕРІЯ» та «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC», зокрема, п.п. 1, 2, 3 - «Продавець передає у власність Покупцеві товар в асортименті і кількості що зазначена у відповідних додатках або в інвойсах. Найменування товару, а також інші умови його купівлі-продажу визначаються згідно з інвойсами. Кількість товару повинна відповідати інвойсу по кожному замовленню. Ціна товару узгоджується в Додатках до цього контракту або в інвойсах по кожній партії товару, що поставляється».

Так, 15.07.2021 до Одеської митниці декларантом ТОВ «НІМЕРІЯ» - агентом з митного оформлення ОСОБА_2 для митного оформлення товару «декоративні аксесуари» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA500020/2021/201918 (далі ЕМД), а також товаросупровідні і комерційні документи, зокрема: зовнішньоекономічний контракт №WER042021 від 26.04.2021; коносамент № WMS33 від 03.06.2021, інвойс №2021/WER/05/54133 від 02.06.2021, пакувальний лист до інвойсу, тощо.

Водночас, відповідно до листа від 15.07.2021 компанія продавець «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» повідомила ТОВ «НІМЕРІЯ» про технічний збій програмного забезпечення при складені документів для завантаження товару в контейнер № EISU8031585 вже після направлення агентом з митного оформлення до Одеської митниці вищезазначеної митної декларації.

Тобто, інвойс № 2021/WER/05/54133 від 02.06.2021 та пакувальний лист з вини контрагента «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» складено з помилками щодо асортименту та кількості товарів, у зв`язку з чим цією компанією було надіслано новий інвойс №2021/WER/05/54133/1 від 15.07.2021 та пакувальний лист з відкоригованими даними.

Разом із тим, після надходження від продавця інформації про помилку в документах та одержання відкоригованого інвойсу № 2021/WER/05/54133/1 від 15.07.2021, ОСОБА_2 на підставі ст. 269 МК Україні та Положенням про митні декларації (Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання), затвердженим постановою КМУ №450 від 21.05.2012, до Одеської митниці було подано письмове звернення про відкликання митної декларації № UA500020/2021/201918 від 15.07.2021, проте станом на 30.11.2021 зазначене звернення Одеською митницею проігноровано.

Надалі, 25.07.2021 ОСОБА_2 до Одеської митниці подано нову ЕМД № UA500020/ 2021/203718 з відомостями про товари, взятими на підставі відкоригованого інвойсу, до якої також долучено лист компанії контрагента «WERSA INTERNATIONAL TRADE LLC» від 15.07.2021, проте посадовими особами Одеської митниці 11.08.2021 митний огляд проведено по раніше поданій ЕМД №UA500020/2021/201918 від 15.07.2021 та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.08.2021, відповідно до якого виявлено пересорт товарів.

Разом із цим, усі відомості щодо товарів відповідають заявленим агентом з митного оформлення у поданій митній декларації № UA500020/2021/203718, яка на час проведення огляду була вже зареєстрована митницею.

Так, враховуючи вищевикладене у всій сукупності, апеляційний зауважує на тому, що на момент огляду та фактично складення протоколів про порушення митних правил в Одеській митниці були зареєстровані митні декларації з коректними даними про товари, а саме: МД № UA500020/2021/203307 та МД № UA500020/2021/203718, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу та необережності у виді злочинної самовпевненості та злочинної недбалості, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими та не доведеними твердження представника Одеської митниці щодо наявності в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення митних правопорушень з огляду на вищевикладене.

Що стосується посилань представника Одеської митниці з приводу того, що суд 1-ої інстанції безпідставно об`єднав провадження у справах про порушення митних правил №1854/50000/21 та №2420/50000/21 в одне адміністративне провадження, апеляційний звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж самого органу (посадової особи), проте призначення стягнення повинно здійснюватися за кожне правопорушення окреме.

Пунктом 6 Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 із змінами від 30.05.2008 передбачено, що не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Разом з тим, у рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи вище викладенні обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд 1-ої інстанції, при ухваленні оскаржуваної постанови, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх належним чином, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, апеляційний суд вважає постанову суду 1-ої інстанції законною, обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Одеської митниці Держмитслужби.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 293, 294 КУпАП, ст. 486 МК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.- залишити без задоволення.

Постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 14.12.2021, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК Україні відносно ОСОБА_1 закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца