Справа №522/2505/22
Провадження №3/522/2920/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Туреччини, студентка, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду -2.02.2022 року, суддя отримала 03.02.2021 року, 21.02.2022 року о 12.30 год., в м.Одесі, вул.Грецька, 38, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з парковки, не впевнилась в безпечності маневру та не розрахувала безпечного інтервалу та дистанції, та скоїла зіткнення з припаркованими поряд автомобілями Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 , та Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 . Потім, не розрахувавши безпечної швидкості та дистанції, здійснила зіткненняя з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по вул.Грецька. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №219124 від 21.01.2022 року за ст.124 КпАП України.

У судове засідання призначене на 21.02.2022 року з`явилася ОСОБА_1 , не заперечувала щодо скоєння нею дорожньо-транспортної пригоди, просила розгляд справи відкласти через хворобу.

Розгляд справи відкладено на 11.03.2022 року.

У судове засідання призначене на 11.03.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,причини неявки суд не повідомила, 10.03.2022 року представник адвокат Колесникова І.О. на електронну адресу суду надала заяву про відкладення, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Розгляд справи відкладено на 12.04.2022 року.

У судове засідання призначене на 12.04.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася,причини неявки суд не повідомила, 12.04.2022 року представник адвокат Колесникова І.О. на електронну адресу суду знову надала заяву про відкладення, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2022 року, в яких зазначено, що вона 21.01.2022 року, керуючи автомобілем Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки на вул.Грецька, біля будинку №38/42, у бік пров.Красний, зіштовхнулась з автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований попереду, та який в результаті удару покотився та зіткнувся з автомобілем Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 . Потім різко викрутила руль вліво, та виїхавши на проїжджу частину дороги, вдарила автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.01.2022 року, в яких зазначено, що вона 21.01.2021 року, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , рухалася по вул.Грецька від вул.Катерининська по правій смузі близько до паркувальних місць, напроти будинку №38/42 відчула удар та поштовх позаду. Зупинилась, вийшла з автомобіля та побачила, як водій автомобіля Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки, зіткнулась з її автомобілем.

Також, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.01.2022 року, в яких зазначено, що 21.01.2022 року його автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , був припаркований на вул.Грецька, 36, з парковки виїжджав автомобіль Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_1 , який зачепив його автомобіль, в результаті чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований попереду.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_5 від 21.01.2022 року, в яких зазначено, що він 21.01.2022 року, знаходячись у припаркованому автомобілі Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 , на вул.Грецька, 42/36, відчув удар свого автомобіля від автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.16 КпАП України іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: схемою місця ДТП від 21.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.01.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.01.2022 року.

Тобто в результаті порушень ПДР ОСОБА_1 порушила ДТП ( під час виїзду з парковки, не впевнилась в безпечності маневру та не розрахувала безпечного інтервалу та дистанції) і вчинила зіткнення з трьома автомобілями, які зазнали механічні пошкодження.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 причини свої неявки суду не повідомляє, а її представник ОСОБА_6 , неодноразово надаючи суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану в України (10.03.2022 року та 11.04.2022 року), не була позбавлена можливості подати до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так само й надати письмові пояснення або заперечення щодо обставин правопорушення, які відбулися 21.01.2022 року у м.Одесі, вул.Грецька, 38.

При цьому суд враховує, що притягнення до відповідальності передбачається законодавством протягом 3 місяців (ст.38 КУпАП).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи зазначене та строки розгляду справи, суд вирішив слухати справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2022 року становить 2 481,00 грн., тобто 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 16, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Туреччини, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Туреччини, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі