Справа № 686/2982/22
Провадження № 3/686/1324/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Сергійчука Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26.01.2022 року об 11 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом «Volkswaqen Crafter», державний номер НОМЕР_1 на а/д Житомир- Чернівці поворот с. Пашківці, не дотримався дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду автомобіль КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними битками, чим порушив п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Сергійчук Ю.В. заперечив провину ОСОБА_1 та просив направити матеріали адміністративної справи на доопрацювання, оскільки працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 року, зокрема допущено наступні порушення вимог ст. 256 КУпАП:

- в графі протоколу «Свідки чи потерпілі» не вказано прізвища та ініціалів, адреси потерпілої сторони, натомість зазначено «не має». Хоча відповідно до обставин події, яка викладається в протоколі, потерпіла сторона наявна;

- в схемі дорожньо-транспортної пригоди, що складається відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказ МВС України від 07.11.2015 № 1395, не зазначена ширина смуги руху, по якій, за словами (поясненнями) учасників події, здійснювали рух їхні транспортні засоби. Виходячи із замірів працівника поліції, які він проводив у схемі, здійснюючи прив`язку транспортного засобу «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , ширина смуги руху по якій рухались транспортні засоби становить, близько 9 метрів, що дає змогу безперешкодно рухатись у смузі двом транспортним засобам, при цьому не порушуючи правил дорожнього.

Працівником Управління патрульної поліції у Хмельницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №164325 від 26.01.2022 року, в якому зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.3, 13.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив направити матеріали адміністративної справи на доопрацювання, оскільки працівниками поліції було невірно кваліфіковано дії водіїв при складані протоколу про адміністративне правопорушення, правил дорожнього руху, які зазначені в протоколі він не порушував їх порушив водій ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.2) ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

Наведене порушення закону є істотним, перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунуте в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Хмельницькому районному управлінню поліції ВП №2 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя