Справа № 288/391/22
Провадження № 3/288/260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 44-3, частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3, частиною 2 статті 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, до матеріалів справи долучено постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року, згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з вищевказаним вбачається, що на ОСОБА_1 не було накладено адміністративне стягнення і тому він не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Отже органом, уповноваженим на складання протоколу, необхідно правильно вказати частину статті 187 КУпАП за якою притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, до протоколів про адміністративні правопорушення не додано документи які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його пояснення та інші докази вчинення вказаних правопорушень.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 44-3, 187, 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3, частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник