Справа № 128/405/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.02.2022 о 12 год 05 хв на автодорозі М-30 416 км +960м керував автомобілем Skoda Octavia, рухаючись в лівій смузі руху, робивши випередження інших транспортних засобів, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб могти постійно контролювати його рух, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Iveco Daily, після чого здійснив перекидання на дах, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, медичної допомоги ніхто не потребував,чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджують матеріали справи, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, при складанні якого він був присутній та з його змістом ознайомлений та копію якого отримав, про що і підписався у даному протоколі.

Зокрема, станом на призначений судовий розгляд 24.03.2022 о 10.30 год. жоден з учасників судового розгляду не з`явився, адвокат Красіловський В.О. надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням адвоката у Добровольчому формуванні територіальної громади міста Ладижин.
На задоволення клопотання захисника судовий розгляд було відкладено на 20.04.2022 о 12.30 год. та роз`яснено необхідність особі, що притягується до адміністративної відповідальності, необхідність з`явитися до суду.
Станом на призначений судовий розгляд 20.04.2022 ОСОБА_1 до суду також не з`явився, хоча згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку ОСОБА_1 отримав особисто 28.03.2022.Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило, документів на підтвердження поважних причин неявки його до суду ним не надано.
До суду надійшло повторне клопотання адвоката Красіловського В.О. про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням адвоката у добровольчому формуванні Вінницької територіальної громади «Ветеран» для проходження тактично-вогневої підготовки.
При цьому суд зауважує, що зайнятість адвоката не є перешкодою для явки в судове засідання самого ОСОБА_1 як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про що йому було роз`яснено листом від 24.03.2022, який також було отримано ним шляхом отримання рекомендованого поштового відправлення 28.03.2022.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього та відсутність доказів поважності причин неявки його до суду, зокрема ігнорування судового розгляду двічі, без повідомлень причин неявки до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в наданих суду матеріалах доказами.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Оглянувши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320162 від 13.02.2022; схемою місця ДТП від 13.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 по даному факту, в яких він вказав, що рухався в лівій смузі руху та здійснював випередження автомобілів, які рухались в правій смузі руху, перед його автомобілем різко перестроївся автомобіль Тойота Ленд Крузер, тому щоб уникнути зіткнення він був вимушений різко прийняти на зустрічну смугу руху, такий різкий маневр призвів до заносу його автомобіля, та він не зміг повернути контроль над своїм автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем Івеко, який рухався в правій смузі попутного напрямку; письмовими поясненнями водія автомобіля Iveco Daily, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , в яких він вказав, що він рухався на автомобілі зі швидкістю близько 60 км/год та під час руху відчув різкий удар в ліву сторону свого автомобіля, після чого його автомобіль відкинуло у відбійник, після чого він вийшов з автомобіля та побачив, що інший автомобіль крутиться на даху по проїзній частині; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по даному факту; довідкою Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про отримання ним посвідчення водія та вилучення даного посвідчення водія 13.02.2022.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ст. 124 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір, що становить 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: