єдиний унікальний номер справи 274/1041/22
провадження № 3/0274/616/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Пузирки Хмельницької області, громадянки України, не працює, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Яковлєву О.С.

Судом встановлено, що 09.02.2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 130-А на території ринку "Привокзальний" здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме, спиртом етиловим без наявності ліцензії або марок акцизного збору, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом, що надійшов до суду, 11.02.2022 року о 10 год. 00 хв. на вулиці Європейській, 130-А в м. Бердичеві перебувала без документів, що посвідчують особу, статус громадянина, чим порушила п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від. 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, остання про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні, передбаченому ч. 3 ст. 156 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 406060, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину вона визнала, та матеріалами справи, а саме: актом виявлення та вилучення від 09.02.22, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пляшок ємністю по 0,5 л. кожна, заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (продавала алкоголь, щоб купити ліки, бо не вистачало грошей) на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, не працює, приймаючи до уваги причини скоєння проступку та те, що даним порушенням збитків нікому не заподіяла, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Одночасно судом встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно п.п. 2 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У протоколі про адміністративні правопорушення працівниками поліції зроблено посилання на Постанову Кабінету Міністрів України, як на нормативний акт, що забороняє пересуватися людині на території України без документу, що посвідчує особу.

Однак такі положення протоколів прямо суперечать Конституції України, так як створюють умову та перешкоду для реалізації гарантованої свободи пересування, але обмеження цієї свободи можливе виключно на підставі закону, а не Постанови КМУ.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії, у зв`язку з чим у справі підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 33 Конституції України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 1, 247 п. 1, 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв