overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/6900/21
Провадження № 3/331/361/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАБ №833070 від 21.11.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, який тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова по справі за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, якою останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені згідно протоколу від 21.11.2021 року, вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Так, судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилкового вказано місцезнаходження вилученого майна у ОСОБА_1 , яке підлягає зверненню в дохід держави, а саме замість вірного «у відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області» вказано «в спеціальному приміщенні (сховищі) Жовтневого районного суду м. Запоріжжя».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя під час виконанні постанови суду.

За таких обставин доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючисьст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2022року по справі №331/6900/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 156 КУпАП, виклавши восьмий абзац в резолютивній частині постанови в наступній редакції:

«Тютюнові вироби в кількості 220 пачок цигарок марок «Opal» 20 уп., «CREDO» - 20 уп., «POGONU» - 20 уп., «BT» - 10 уп., «Космос» 10 уп., «Marlboro» 20 уп., «Stix» 20 уп., «MarlboroGold» 20 уп., «Cambert Bulter» 30 уп.,«Корона» 30 упк., «Romantic» 20 уп., які вилучені згідно протоколу огляду від 21.11.2021 року, які знаходяться у відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області за №331/6900/21/З1 - звернути у дохід держави.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кольц Д.М.
Справа № 188/109/22
Провадження № 3/188/137/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 26.01.2022 о 17.00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщені магазину «Продукти» по вул.Першотравнева буд.22 смт.Залізничне висловлювалась нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян та порушила чинне законодавства.

По даному правопорушенню складено протокол ВАВ №458595 від 26.01.2022 року.

ОСОБА_1 з`явилася до суду та пояснила, що вчинила сварку через наявність боргу за продукти харчування в магазині, які брала для своїх потреб та потреб своїх трьох дітей бо її сім`я є багатодітною, також на її утриманні знаходяться брат та сестра після смерті її матері. Прохає суворо не карати, більше такого не повториться та закрити справу за малозначністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву потерпілої та її пояснення, письмові пояснення свідків, вважаю, що є всі підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 усвідомила факт скоєного нею порушення.

Зазначеними діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству не завдала.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, слід звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в зв`язку з чим, судовий збір з правопорушниці не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
ПОСТАНОВА

06.04.2022 Справа №607/3920/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції. Рекомендований лист із судовою повісткою про день та час розгляду справи 06.04.2022 р. о 09:00 год. повернувся на адресу суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Тернопільське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Тернопільське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 185/2638/22
Провадження № 3/185/1296/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 квітня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причини його неявки невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, поліцією до суду не доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 04 травня 2022 року о 09:30 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа 682/444/22
Провадження № 3/682/318/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 року, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що 22.02.2022 року о 15 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. №38 по вул. Я. Мудрого, в м. Славута висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено факту порушення гр. ОСОБА_1 громадського порядку. Свідки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, з відео із CD диска не вбачається підтвердження вчинення особою дрібного хуліганства, в матеріалах справи відсутні інші докази порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 .

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
17.02.2022 Справа № 756/375/22
Унікальний № 756/375/22
Провадження № 3/756/820/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №213774 від 16.12.2021 року, 15.12.2021 року о 14 год. 45 хв. в м.Києві, вул.Бережанська, буд.15, на території автопарку, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа №345/388/22
Провадження № 3/345/206/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2022 о 17.00 год в АДРЕСА_2 перебуваючи в п`яному стані виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було скоєно 14.01.2022 (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення складено 20.01.2022 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 01.02.2022 (а.с.6) та призначена до розгляду на 17.02.2022 (а.с. 7), однак у зв`язку із неявками правопорушника судове засідання відкладено на 10.03.2022, 28.03.2022 та 18.04.2022 (а.с.12, 14,18).

В силу п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення це є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/755/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 757461 25.11.2021 року близько 21.07 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Коло» за адресою: вул. М. Величка, 10б в с. Білогородка Бучанського району Київської області, здійснювала торгівлю продуктами харчування, при цьому не маючи негативного результату тестування на COVID-19, сертифікату, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, чим порушила, п. 18 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з внесеними змінами постановою КМУ № 1096 від 20.10.2021 року.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, повістку не отримала, оскільки за адресою, вказаною у протоколі, не проживає, протокол нею не підписаний, копія протоколу ОСОБА_1 не вручена, письмові пояснення останньої у справі відсутні.

За таких обставин у зв`язку зі складенням протоколу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вручення їй копії протоколу, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за адресою, яка вказана у протоколі як місце її проживання, що позбавляє викликати особу на розгляд справи, відсутністю у справі доказів порушення ОСОБА_1 карантинних обмежень провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ №757461 від 25.11.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження №: 3/752/1518/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2021 року о 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Лобановського 118, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення. Проте останній в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 216883 від 05.12.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик