Справа № 484/1084/22
Провадження № 3/484/510/22
Постанова

Іменем України

21.04.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.04.2022 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, військове звання -молодший сержант, місце сліжби і посада : начальник радіорелейної станції першого взводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив :

Близько 18.30 год. 18.04.2022 року, головним сержантом роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку штаб-сержантом ОСОБА_2 було виявлено, що начальник радіорелейної станції першого взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду.

Близько 20:20 год. 18.04.2022 року молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено за його згодою у Первомайську міську лікарню з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, де о 20:40 год. було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 0,97 проміле, що підтверджують результати тестування на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № М19/04/22-01 від 19.04.2022 року, довідкою лікаря - нарколога Первомайської міської лікарні від 18.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: