Справа № 163/2444/21
Провадження № 3/163/143/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Пойди Г.І.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 Кривошея А.М.,

розглянувши, направлені Волинською митницею, матеріали справи за протоколом №0551/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Волинь Продімпорт», РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці складено протокол про порушення митних правил №0551/20500/21 про те, що ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Волинь Продімпорт» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документу, що містить неправдиві відомості щодо відправника товару та неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості за наступних обставин.

07.09.2021 близько 10:32 години в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 .

До митного контролю разом з митною декларацією типу ЕЕ №UA205140/2021/44174 водій подав CMR №01 від 02.09.2021, рахунок фактуру №PL/050606979/2021-031/0562 від 02.09.2021.

Відповідно до поданих документів в транспортному засобі переміщувався товар: «Сало свиняче хребтове заморожене», загальною вагою 19987,00 кг та вартістю 10 393,24 Євро.

Відправником товару є польська компанія «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko», одержувачем ТзОВ «Волинь Продімпорт».

Під час здійснення митного контролю у водія автомобіля було виявлено експортну декларацію митних органів Королівства Іспанія MRN21ES9623 від 02.09.2021 та пакувальний лист, відповідно до яких відправником товару «Сало свиняче хребтове заморожене», загальною вагою 19987,00 кг, є компанія "ELPOZO ALIMENTACION S.A.", отримувачем LLC "VOLYN PRODIMPORT", а загальна вартість вищевказаного товару становить 23285,70 Євро.

Відповідно до листа з компанії "ELPOZO ALIMENTACION S.A." вартість товару - «Сало свиняче хребтове заморожене», загальною вагою 19987,00 кг, становить 21 985,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2021 дорівнює 699 283,77 гривням.

Таким чином, на підставі п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Кривошею А.М.

Захисник Кривошей А.М. не заперечив проти проведення судового засідання у відсутності його підзахисного, висловив свою правову позицію про відсутність в діях останнього складу правопорушення, повністю підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі, з наведених у ньому підстав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Відповідно до CMR №01 від 02.09.2021 товари слідували від англійської компанії "ELPOZO ALIMENTACION S.A." в адресу LLC "VOLYN PRODIMPORT" по замовленню «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko».

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, країни походження, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути .. при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, за доведеності вини (прямого умислу) на приховування товарів, які переміщуються від підприємств або підприємствами-перевізниками, або в адресу підприємств, може наставати відповідальність цих підприємств (залежно від вчинення конкретних дій для приховування товарів), а від імені підприємств таку відповідальність може нести і керівник, якщо він в тій чи іншій мірі причетний до приховування.

При цьому з огляду на правову конструкцію диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність може наставати як за фізичне переміщення товарів через митний кордон, так і за вчинення дій, спрямованих на таке фізичне переміщення товарів іншими особами, які можуть і не бути обізнаними з протиправними діями посадових осіб підприємств.

За цим протоколом ОСОБА_1 як керівнику ТзОВ "Волинь Продімпорт" в провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення усіх вказаних в товарно-супровідних документах товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості про відправника товару, а також неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Як вбачається з товарно-супровідних документів, змісту протоколу про порушення митних правил та акту про проведення огляду, переміщуваний товар відповідав інвойсу №PL/050606979/2021-031/0562 від 02.09.2021 і за їх звичним торговим описом були належним чином ідентифіковані.

Волинською митницею від компанії "ELPOZO ALIMENTACION S.A.", Іспанія, на електронну адресу отримано наступні документи: - пакувальний лист, MRN21ES9623 від 02.09.2021, відповідно до яких відправником товарів є компанія "ELPOZO ALIMENTACION S.A.", Іспанія, а отримувачем - LLC "VOLYN PRODIMPORT", Україна, - фактуру № від 02.09.21, згідно якої продавцем є компанія "ELPOZO ALIMENTACION S.A.", Іспанія, покупцем - «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko», Республіка Польща, з конкретизацією місця доставки - ТОВ «Волинь Продімпорт» м. Луцьк, вул. Рівненська 48/223.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що всі подані до митного контролю документи на митному посту "Ягодин" Волинської митниці містять посилання на отримувача товару компанію ТОВ «Волинь Продімпорт» та відправника товару фірми ELPOZO ALIMENTACION S.A.".

Посередником у зазначеній поставці виступала компанія «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko», Республіка Польща, яка згідно фактури № від 02.09.21 у відносинах з компанією "ELPOZO ALIMENTACION S.A.", Іспанія виступала від власного імені як самостійний контрагент, а не від імені «Волинь Продімпорт». І в подальшому компанія «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko» уклала контракт №12112019 з ТОВ «Волинь Продімпорт».

Попередня декларація ЕЕ №UA205140/2021/44174 на товар складалася «Волинь Продімпорт» на підставі документів отриманих від відправника товару фірми «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko», Республіка Польща.

Погодження умов поставки товару між контрагентами відбулося шляхом обміну документами між продавцем і отримувачем у відповідності з п. 5 контракту №12112019 від 12.11.2019 р. на умовах CPT Lutsk (продавець доставляє товар названому їм перевізнику). Продавець зобов`язаний у відповідності з договором купівлі-продажу надати покупцю товар, комерційний рахунок-фактуру або еквівалентне його електроне повідомлення, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатись за умовами договору купівлі-продажу. При цьому продавець зобов`язаний укласти за свій рахунок на звичайних умовах договір перевезення товару до узгодженого пункту в названому місці призначення по звичайному маршруту и звичайно прийнятим способом.

Отже, по справі встановлено, що відправлення і перевезення товарів до міста Луцьк відносилось до сфери відповідальності відправника товару польської компанії "POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko".

Відповідно до класифікатора митних декларацій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» митна декларація типу ІМ 40 ЕЕ є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставляння до митного органу призначення, а також є документом контролю за переміщенням товарів (ДКПТ) в розумінні Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень".

Пунктом 2 ст. 259 МК України передбачає, що попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

Пунктом 13 ст. 259 МК України допускає можливість, якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація.

Попередня митна декларація типу ЕЕ №UA205140/2021/44174, подана ТОВ «Волинь Продімпорт», є попереднім повідомлення про намір ввезти товари та документом контролю доставки, передує митному оформленню товарів, оскільки процедура декларування не завершена, та містить лише відомості, достатні для ввезення товарів на митну територію України (ч. 3 ст. 259 МК України).

Положення Митного кодексу України та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066, вказують на те, що попередня митна декларація подається саме митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою подальшого проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей під час завершення процедури декларування в митниці призначення, в даному випадку в Дніпровській митниці Держмитслужби.

Уточнення даних по товару для визначення митної вартості це прерогатива митного органу у якому буде оформлятися митна декларація при поміщенні ввезеного товару у вибраний митний режим.

Остаточне подання комерційних документів відбувається під час подання митної декларації. У статті 262 МК України місцем декларування вказано митний орган, який здійснює митне оформлення товарів.

Відповідно до ст. 49, ч. 2 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщується через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України митна вартість товарів визначається декларантом, відповідно до глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

В даному випадку ТОВ «Волинь Продімпорт», як декларантом, при зазначенні вартості товарів в попередній митній декларації був обраний метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) товарів, які імпортуються (ч. 2 ст. 57 МК України).

З метою підтвердження заявленої митної вартості товарів подані всі необхідні та наявні в нього документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи.

Стаття 264 МК України встановлює, що: "Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів." Наведене свідчить що остаточне місце подання рахунку (інвойсу) відбувається при поданні митної декларації.

Товар до зони відповідальності отримувача (м. Луцьк) не прибув.

Щодо вартості товарів заявленій в митній декларації ЕЕ №UA205140/2021/44174 та вартості в фактурі від №PL/050606979/2021-031/0562 від 02.09.2021, фактура № від 02.09.2021, під час розгляду справи встановлено наступне:

ТОВ «Волинь Продімпорт» купило через польських посередників «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko» за 10 393,24 євро товар - "сало свиняче хребтове заморожене", а фірма ELPOZO ALIMENTACION S.A." задекларував на експорт з Іспанії зазначений товар за ціною 21 985,70 Євро. При цьому зв`язку української компанії з фірмою ELPOZO ALIMENTACION S.A. по справі не встановлено.

Торгівельні операції не забороняють участь у них посередницьких компаній і зміни ціни при поставці товарів.

Митній службі надані права по коригуванню заявленої декларантом митної вартості товарів у відповідності до ст. 54 МК України, яка передбачає, що: Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості; контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу; за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Зменшення вартості придбаного товару посередниками порівняно з вартістю виробника-продавця не може свідчити про наявність умислу ТОВ «Волинь Продімпорт» і його керівника ОСОБА_1 , як отримувачів товару, приховати дійсне її значення від митниці.

Окрім того, даючи оцінку обставинам справи в контексті засади «поза розумним сумнівом», суд бере до уваги інформацію з рахунку-фактури № від 02.09.2021, де зазначено, що українське ТОВ «Волинь Продімпорт» " було вказане лише як одержувач товару, а не платник. Разом з цим в даному рахунку зазначені податкові дані саме польської компанії «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko».

Ці документи, що подавались митному органу при митному оформленні товару, як підстави для переміщення товарів, не є підробленими, одержаними незаконним шляхом, або такими, що місять неправдиві відомості.

Сукупність вищезазначених обставин, що встановлена під час судового розгляду, дають обґрунтовані сумніви тій версії події, яку надало обвинувачення, що керівником ТОВ «Волинь Продімпорт» було подані неправдиві відомості щодо відправників (експортерів) товару, а також неправдиві відомості про ціну купленого товару, оскільки версія захисту про придбання товару через компанію-посередника, більш вірогідною ніж версія обвинувачення, що підтверджується оціненими судом вищезазначеними письмовими матеріалами. Саме компанія посередник разом з компанією експортером могли завищити ціну експорту для цілей відшкодування податку на додану вартість.

Крім цього, докази протиправної змови ТОВ «Волинь Продімпорт» та її керівника ОСОБА_1 з ELPOZO ALIMENTACION S.A.", «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko» по справі не зібрані і до протоколу не приєднані.

У зв`язку з цим встановлено підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучений в порядку ст.511 МК України товар слід передати митному органу для вирішення питання відповідно до положень митного законодавства (ст.ст.190, 243 чи ст.ст.488, 511 МК України) про його митне оформлення, коригування заявленої декларантом митної вартості товарів, яка ставиться під сумнів, або порушення провадження в справі про порушення митних правил з огляду на сумніви в достовірності поданих до митного контролю документів.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0551/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 19 987 кг "сала свинячого хребтового замороженого" передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 чи ст.ст.488, 511 МК України.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ТОВ «Волинь Продімпорт».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета