Справа № 359/1338/22
Провадження № 3/359/963/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Окремого контроль-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби ВУС ВПС «Бориспіль-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 серії ЧЦП № 042154, 31 грудня 2021 о 03 год. 20 хв. інспектор прикордонної служби ВУС ВПС «Бориспіль-1» ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді за допомогою мобільного телефону здійснив фотографування монітору службового комп`ютера в приміщенні ВПС «Бориспіль-1» з відображеними відомостями, що становлять службову інформацію ДПСУ та персональні дані окремих осіб та за допомогою месенжера «Телеграм» здійснив розсилку інформації невстановленій кількості абонентів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи Наказу начальника ОКПП «Київ» ОСОБА_2 розповсюдження інформації не підтверджено.

Фактично в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні, належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 будо здійснено розповсюдження інформації.

Також не було встановлено жодного абонента, якому ОСОБА_1 ніби то було передана інформація.

Матеріали справи не містять відомостей в чому саме проявилася недбалість з боку ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріали справи, суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст. 172-15, ст. 247, ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко