overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/306/22 3/302/258/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2 , 1984 р.н., має на утриманні 1 н/дитину ОСОБА_1 ,2012 р.н., протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ 801735 від 18.07.2022 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя та не доглядає за дітьми.

ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Співмешканка гр. ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_2 , суду пояснила таке. Вона є матір`ю чотирьох дітей, однак ОСОБА_1 є батьком її меншої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ствердження пояснень надала суду довідку про склад сім`ї, Акт-обстеження матеріально-побутових умов та свідоцтва про народження дітей.

Заслухавши пояснення надані в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Санкція ст. 184 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Особами, які замінюють батьків, визнається особа, що усиновила чи удочерила, опікун, піклувальник, патронатний вихователь, прийомні батьки, батьки-вихователі, фактичний вихователь, мачуха або вітчим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , особа стосовно якої складено протокол, не є біологічним батьком трьох неповнолітніх дітей громадянки ОСОБА_2 . Також він не перебуває у шлюбі з гр. ОСОБА_2 , а є її співмешканцем. За цих підстав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не є суб`єктом даного правопорушення, бо він не є особою, що замінює батька неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , та не є вітчимом цих дітей, так як він не перебуває у шлюбі з гр. ОСОБА_2 .

Отже, з врахуванням вищенаведеного справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Пилипіва І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3/522/4560/22
ПОСТАНОВА

11 квітня 2022 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, після усунення недоліків.

22.12.2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, було направлено до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906991 від 06.11.2021 року вбачається, що 06.11.2021 року о 23.40 год. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, № 5, у закладі «М`ята», будучи адміністратором закладу, допустила роботу персоналу без повного курсу вакцинації, а саме сертифікату про щеплення, чим порушила Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Постанову суду від 22.12.2021 року не виконано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 183/4855/21
№ 3/183/1000/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.09.2021 року повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення де в протоколі №548054 вказано, що 17.07.2021 року приблизно о 16.50 годині по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які могли б завдати шкоди психічному здоров`ю постраждалої, вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення, а тому, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для визначення питання про направлення за підсудністю.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 522/4222/22
Провадження № 3/522/4241/22
ПОСТАНОВА

11 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 083931, про те, що 28.01.2022 року о 10.40 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAN», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса по пл. Митна, № 1, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «AUDI A3», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 282/281/22
Провадження № 3/282/159/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/280/22 (провадження

№3/282/158/22) та №282/281/22 (провадження №3/282/159/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/280/22 (провадження

№ 3/282/158/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 727/2054/22
Провадження № 3/727/1150/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , що проявилося в тому що проявлялося у шарпані за одяг, штовханні та погрозах фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173 2 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину в судовому засіданні.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, моральна шкода, заподіяна правопорушенням, є незначною, заявою потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 155-1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпАП України.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером КНП «Оржицька лікарня», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 899/16-31-18-10-04 від 10.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 22.12.2021 року вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року вх. № від 22.12.2021, граничний термін подання 20.12.2021 року, чим порушено підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, та пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину в скоєнні правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.12.2021 року, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 523/3099/22
Номер провадження 3/523/2888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення,

передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 09.02.2022 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 4 кричав та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

09.02.2022 р. за цим фактом, співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №301499 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №301499 від 09.02.2022 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження: 33/813/454/22
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.

за участю: секретаря судового засідання - Воронової Є.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тащі М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суд м. Одеси від 19 січня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови,апеляційний суд

проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тащі М.М. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суд м. Одеси від 19 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Тащі М.М. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суд м. Одеси від 19 січня 2022 року - скасувати та постановити нову, якою провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.04.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Справа № 686/2300/22
Провадження № 3/686/1100/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.22

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Монтаж 2017»,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Монтаж 2017», порушила п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нараховоноо єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року по строку до 09.11.2021 року, фактично подав такий розрахунок 25.11.2021 року, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ним було пропущено строк подачі податкового звіту в зв`язку з помилкою було повернуто розрахунок на доопрацювання. Свою вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи доказами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та .

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю вчинене порушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: