П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1714/22

Провадження № 3/185/1005/22

11 квітня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: директор ТОВ «Західно Донбаський науково виробничий центр «ГЕОМЕХАНІКА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V, Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, затвердженого наказом № 84 від 03 серпня 2018 року, на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, (вхід. № 1934/АК-13478178 від 10 грудня 2021 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), за погодженням Державної служби України з питань праці №8669/1/13-21 від 22 грудня 2021 року (вхід. № 30395 від 22 грудня 2021 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), згідно з наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 11 січня 2022 року №47-П та направленням від 11 січня 2022 року № 21-Н у період з 12 січня 2022 року по 13 січня 2022 року проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки за додержанням законодавства про працю у ТОВ «Західно Донбаський науково виробничий центр «ГЕОМЕХАНІКА» (далі за текстом ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА»), , місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 9/1, з питань повноти нарахування, своєчасності виплати заробітної плати та остаточного розрахунку.

Актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 13 січня 2022 року № 1/4.5-1025 зафіксовано порушення вимог законодавства про працю.

В ході проведення перевірки встановлено, що табелі обліку використання робочого часу не ведуться, згідно з письмовими поясненнями директора нарахування заробітної плати здійснюється по графікам роботи працівників, що є не належним обліком виконуваної працівником роботи. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено: «Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи…».

В ході проведення перевірки встановлено випадок обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки не за останні 12 календарних місяців роботи, що передували місяцю виплати компенсації за невикористані відпустки, як то передбачено вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року N 100. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини другої статті 30 Закону України «про оплату праці», якою передбачено: «Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний … бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку».

В ході проведення перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам виплачуються пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад, заробітна плата за першу половину вересня 2021 року виплачувалась 24 вересня 2021 року, за вересень 08 жовтня 2021 року. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

В ході проведення перевірки встановлено випадки заробітної плати за першу половину місяця в розмірі, меншому, ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Наприклад: згідно з графіком чергувань охорони, за якими відповідно до пояснень директора здійснюється нарахування заробітної плати, в листопаді 2021 року сторож ОСОБА_2 відпрацював протягом першої половини листопада 2021 року 5 змін (120 годин), згідно з штатним розкладом, оклад встановлено у розмірі 6100 грн., при цьому згідно з відомістю № 40 від 19 листопада 2021 року заробітна плата за першу половину листопада 2021 року перерахована на картковий рахунок в розмірі 2455,25 грн., що менше, ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено: «Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника».

В ході проведення перевірки встановлено, що протягом 2020-2022 років в ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» було звільнено 1 особу ОСОБА_3 . ОСОБА_3 був прийнятий сторожем з 08 травня 2019 року, згідно з наказом від 07 травня 2019 року №11 відповідно до поданої заяви та був звільнений 01 листопада 2021 року за власним бажанням відповідно до частини 1 статті 38 КЗпП України, згідно з наказом від 29 жовтня 2021 року №29/10 на підставі особистої заяви. Відповідно до особової картки працівника за типовою формою №П-2 ОСОБА_3 за період роботи не перебував у щорічних відпустках. В день звільнення йому було нараховано грошову компенсацію в сумі 15191,94 грн. за 58 днів невикористаної щорічної відпустки, що менше, ніж то передбачено вимогами Закону України «Про відпустки», також обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки було проведено з виплат за жовтень 2020 року вересень 2021 року, а не за останні 12 календарних місяців роботи, що передували місяцю виплати компенсації за невикористані відпустки (листопад 2021 року), як то передбачено вимогами абзацу першого пункту 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року№ 100. Окрім того, із нарахованої компенсації за невикористані відпустки було стягнуто 7169,00 грн. за наказом від 28 жовтня 2021 року № 28/10 «Про притягнення до матеріальної відповідальності».

Таким чином, станом на момент проведення перевірки компенсація за невикористані дні відпустки при звільненні не нарахована та не виплачена в повному обсязі. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України, якою передбачено: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення…», частини першої статті 83 КЗпП України, якою передбачено: «У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину інваліда з дитинства підгрупи А І групи», а також про порушення вимог абзацу першого пункту 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року№ 100.

ОСОБА_1 , директор ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА», підписує накази на прийом та звільнення працівників, таким чином, є роботодавцем і несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю, виявлені в ході проведення перевірки, що є адміністративним правопорушенням.

Зазначені дії посадовою особою відділу з питань додержання законодавства про працю у Павлоградському регіоні управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 03 березня 2022 року, 31 березня 2022 року, 11 квітня 2022 року не з`явився. Про дату, час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 13 січня 2022 року №1/4.5-1025, копією припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №1/4.5-1025/П від 13 січня 2022 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією відомості № 35 від 24 вересня 2021 року, копією відомості №36 від 08 жовтня 2021 року, копією відомості № 40 від 19 листопада 2021 року, копією графіку чергувань охорони за листопад 2021 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк