Дата документу 31.03.2022
Справа № 334/802/22
Провадження № 3/334/860/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.02.2022 о 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 притягався раніше до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 23.02.2022 повідомила, що 04.02.2022 її чоловік прийшов до неї додому, був у стані алкогольного сп`яніння, ображав її, тому вона викликала поліцію.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду подано: протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 серія ВАБ № 678729 (а.с. 1); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2022 (а.с. 2); опитування особи - ОСОБА_2 від 04.02.2022 (а.с. 3) терміновий заборонений припис від 04.02.2022 серія АА № 256529 (а.с. 5); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.02.2022 (а.с. 6); копія постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2021 (а.с. 9).

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2021 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрите, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 оголошено усне зауваження.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Види адміністративних стягнень, передбачені статтею 24 КУпАП. Так, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті. Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Водночас, відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2021, суд звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Інших постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП суду надано не було.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, дії якого працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року наголосив на тому, що суд не вправі на шкоду особі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення).

Приписами ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За сукупності вищевикладених та встановлених обставин, суд доходить висновку, що розпочате адміністративне провадження відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 24, 173-2, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.