Справа № 129/3634/21
Провадження по справі № 3/129/123/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя с.Крушинівка Бершадського району,

за ст. 124 КУпАП;

установив:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 243209 від 10.12.2021 р. о 13 год. 00 хв. на автодорозі М-30 492 км+505 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211140» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в доданих до матеріалах справи

За клопотанням захисника Покоєвича А.О. постановою суду від 17.02.2022 р. призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертам поставлені такі питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій транспортного засобу ВАЗ-211140» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

08.04.2022 р. до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи без надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зазначене клопотання направлено учасникам ДТП, захисник Гавія Покоєвич повідомив суд про те, що він не володіє запитуваними експертом матеріалами, заявив клопотання про закриття провадження в справі через сплив строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначив про таке: 10.12.2021 р. близько 12-00 год. заправившись на АЗС «ОККО» рухався до міста Умань, щоб здійснити розворот відповідно дорожній розмітці, включивши лівий поворот та пропустив зустрічний транспорт, який рухався йому назустріч та почув удар у задню частину свого автомобіля, після чого вийшов з автомобіля та побачив, що удар здійснив автомобіль «Шкода» та попросив перехожих викликати поліцію.

Також потерпілий подав до суду клопотання, в якому просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим за ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що 10 грудня 2021 р. о 13 год. 00 хв. на автодорозі М30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода-Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-211140» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ПДР України.

Винуватість ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи: схемою ДТП, відомостями про пошкодження транспортних засобів «Шкода-Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 (деформація переднього лівого крила, бампера, решітки радіатора) та «ВАЗ-211140» д.н.з. НОМЕР_3 (деформація задньої частини автомобіля) в результаті ДТП.

Однак, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення немає підстав через сплив передбаченого ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.124, ст. 38, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: