БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/667/22
Провадження № 3/497/364/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 13.04.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,уродженки с. Глубок (нині - с. Глибочок), Савранського (нині Подільського) району, Одеської області, зі слів - ПП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 18.08.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2022 року інспектором СРПП ВП Болградського РВП старшим лейтенантом поліції Сорокою М.В. складено протокол серії ВАБ №877105 відповідно якого, 07.04.2022 року, приблизно об 11:00 годині у с.Городнє на вул.Центральна ОСОБА_1 здійснювала транспортування тютюнових виробів на автомобілі марки «Volkswagen» з д.з. НОМЕР_3 , а саме, - цигарки «CREDO» в кількості 10000 штук та «Marble» в кількості 10000 штук без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не є підприємцем або реалізатором, тим більше - виробником або представником - вона була ФОП, мали з чоловіком магазин, але у зв`язку з карантином прибутків майже немає, тому вони закрилися. Наразі вона домогосподарка, цигарки придбав її чоловік для військовослужбовців армії або тероборони за кошти, що були зібрані мешканцями їхнього села для портеб військовослужбовців в якості волонтерської допомоги. Так, її чоловік домовився придбати ці цигарки, а вона, ОСОБА_1 , - лише поїхала їх забрати. Вона взагалі не вникала що то за цигарки, але точно знає, що їх було не 20тис.шт. як зазначено у протоколі, а лише 1тисяча: дві коробки по 250, що дорівнює 500шт. пачок і в кожній - по двадцять цигарок. В неї при затриманні бійці тероборони хотіли ці цигарки конфіскувати без протокола для потреб військовослужбовців, і вона погоджувалася н це, - оскільки для цього і були придбані, але вона просила будь-який документ - розписку пор приймання, оскільки мала відзвітувати перед односельцями, але була викликана поліція, яка склала протокола.

64+240+170=474

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією та санкцією ст.164-5 встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника чи імпортера, або ж продавцем тютюнових товарів.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280,283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Пунктом 228.9 ст. 228 П.К. України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Отже, зберігання та реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання і реалізація таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка (України) не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Матеріали, долучені до протоколу, не містять даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання, сама вона також стверджує, що не є такою особою, а тому, суд дійшов висновку, що посадовою особою, яка склала вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, усупереч вимог ст.251 КУпАП, - не додано до протоколу доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, тому вона не може бути суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючі вищевикладене, слід також зазначити, що у своїх рішеннях у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, якщо викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до п.1ч.1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате - підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП - за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку - конфіскуються, або повертаються володільцеві, або знищуються, а при оплатному вилученні речей - реалізуються.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, підлягають поверненню їй. але не в кількості, яка помилково зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а у кількості, яку встаовив суд в ході розгляду справи - в об`ємі вилучених 500 пачок цигарок (по20шт. цигарок в кожній) - у двох коробках: цигарки «CREDO» в кількості 500 штук та «Marble» в кількості 500 штук без марок акцизного податку.

Керуючись ст.ст.8,9,62 Конституції України, ст.ст.7,164-5,221,245,247,251,252,256,265, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме: тютюнові вироби марки «Credo» в кількості 500 (п`ятсот) цигарок у пачках без марок акцизного податку встановленого зразка та тютюнові вироби марки «Marble» в кількості 500 (п`ятсот) цигарок у пачках без марок акцизного податку встановленого зразка повернути власниці ОСОБА_1 .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, та набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А.В. Кравцова