ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Справа №607/20146/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 серії ВАБ № 476304, 29.10.2021 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила приймання відвідувачів в даному магазині за відсутності у продавця, який здійснював обслуговування відвідувачів, підтверджуючих документів про здійснення вакцинації проти хвороби Covid-19, або про наявність протипоказань до вакцинування, чим порушила вимоги п. 1 Протоколу №13 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при обласній державній адміністрації від 20 жовтня 2021 року у відповідності до п.3.2 постанови КМ України № 1236 від 09 грудня 2020 року та згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2020 року, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №476304 від 29.10.2021 року; рапортом помічника ЧЧ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області рядового поліції Прокопик Х. В. від 29.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2021 р.; фотознімками; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; копією ліцензії на право здійснення торгівлі; копією свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд, розглянувши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич