Справа № 274/1289/22
Провадження №3/0274/724/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, який одружений, має на утриманні п?ятеро неповнолітніх дітей, працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

15.03.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364759 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 20.02.2022 близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, маючи обмеження згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2021 про встановлення адміністративного нагляду перебувати за місцем проживання з 22:00 по 06:00 наступного дня, під час перевірки був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що в нічний час 20.02.2022 він був вдома. Працівники поліції постукали в двері та не дочекавшись, що він прокинеться та вийде, поїхали.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 в нічний час завжди вдома. 20.02.2022 близько 23 год 00 хв працівники поліції стукали у вікно, але поки чоловік встав та вийшов, то вони вже поїхали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали долучені до протоколу, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП з таких підстав.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно достатті 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 послідовні, логічні, сумніву не викликають. Про незгоду з складеним протоколом ОСОБА_1 вказував в протоколі.

Будь-яких інших доказів (пояснень свідків, фотографій, відеозаписів, рапортів поліцейських, які здійснювали перевірку ОСОБА_1 за місцем проживання, тощо), окрім протоколу про адміністративне правопорушення, копії постанови від 23.11.2021 про встановлення адміністративного нагляду, рапорту чергового служби 102, листа Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 187, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.187КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк