Справа № 298/934/21
Номер провадження 3/298/222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/934/21 (провадження №3/298/222/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло шість протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 18 квітня 2022 року справи про адміністративні правопорушення №298/934/21 (провадження 3/298/222/22), №298/935/21 (провадження 3/298/223/22), №298/936/21 (провадження 3/298/224/22), №298/937/21 (провадження 3/298/225/22), №298/939/21 (провадження 3/298/226/22), №298/941/21 (провадження 3/298/227/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер № 298/934/21 (провадження № 3/298/222/22).

Згідно протоколу серії ДПР18 № 467864 від 19 червня 2021 року, складеного інспектором відділення №3 м. Теребовля Гомун В.І., «19 червня 2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Теребовля, по вул. Січ Стрільців керував т/з у якого тріщини на лобовому склі більше як 30 см, чим порушив вимоги п.ДСТУ6.8.5.3649:2010 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП ».

Згідно протоколу серії ДПР18 № 467866 від 19 червня 2021 року, складеного інспектором відділення №3 м. Теребовля Гомун В.І., «19 червня 2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Теребовля, керував т/з де під час руху не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 (В) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП».

Згідно протоколу серії ДПР18 № 467865 від 19 червня 2021 року, складеного інспектором відділення №3 м. Теребовля Гомун В.І., «19 червня 2021 року о 16 год. 10 хв. по вул. Січових Стрільців керував т/з при зміні маршруту руху не включив показники повороту, чим порушив вимоги п. 9.2 (Б) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП».

Згідно протоколу серії ДПР18 № 467867 від 19 червня 2021 року, складеного інспектором відділення №3 м. Теребовля Гомун В.І., «19 червня 2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Теребовля, керував т/з у якого відсутня автомобільна аптечка, чим порушив вимоги п. 31.4.7 (є) Правил дорожнього руху,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 125 КУпАП ».

Згідно протоколусерії ДПР18 № 467863 від 19 червня 2021 року, складеного інспектором відділення №3 м.Теребовля Гомун В.І., «19 червня 2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Теребовля, керував т/з у якого відсутній поліс обов`язкового страхування наземних т/з, чим порушив вимоги п. 2.1 (Г) Правил дорожнього руху,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП».

Згідно протоколу серії ДПР18 №467862 від 19 червня 2021 року, складеного інспектором відділення №3 Теребовля Гомун В.І., «19 червня 2021 року о 16 год. 23 хв. в м. Теребовля, по вул. Січових Стрільців, керував т/з ЗАЗ 11027 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування т/з, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП».

Матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП, надійшли до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В силу положень ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним судам.

З урахуванням вищенаведених положень закону, об"єднана справа щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого - АДРЕСА_1 , якому інкриміновані адміністративні правопорушення, що вчинені останнім у віці 17 років, підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею звертається увага, що до суду надіслані протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 467864, серії ДПР18 № 467865, серії ДПР18 № 467866, серії ДПР18 № 467867, серії ДПР18 № 467863, серії ДПР18 № 467862 щодо ОСОБА_1 . При цьому, до вказаних протоколів на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч.1. ч. 2 ст. 126 КУпАП, не додано жодного доказу.

Між тим, у кожному з шести зазначених протоколів у відповідних графах щодо ознайомлення з правами та обов`язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також у графах, щодо ознайомлення зі змістом протоколу, отримання копії протоколу та зазначення правильності відомостей вказаних в протоколі стосовно особи, щодо якої він складений, відсутні підписи особи стосовно якої такі протоколи складені - ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в законодавчих актах України, зокрема, в КПК України, в ст. 17 якого зазначається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 2 статті 251 КУпАП закріплює обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 467864, серії ДПР18 № 467865, серії ДПР18 № 467866, серії ДПР18 № 467867, серії ДПР18 № 467863, серії ДПР18 № 467862 від 19 червня 2021 року, не підтверджені жодними доказами, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду матеріали, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.