Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/590/22

Номер провадження 3/511/390/22

"26" квітня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «Роздільна теплокомуненерго», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.03.2022 року о 20год.10хв., в м. Роздільна по вул. Г. Кирпи, 126, громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем LEXUS IS 250 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST №6820», що підтверджується тестом №218 від 26.03.2022 року, результат огляду становить 2,00 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що в той день вона дійсно скоїла ДТП, однак алкоголь не вживала, а тому не згодна з показаннями газоаналізатора алкотестеру №6820, який показав результат алкоголю 2,00 проміле. Крім того, подала письмові заперечення, в яких просила закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 501213 від 26.03.2022 року, згідно якого, 26.03.2022 року о 20год.10хв., в м. Роздільна по вул. Г. Кирпи, 126, громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем LEXUS IS 250 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST №6820», що підтверджується тестом №218 від 26.03.2022 року, результат огляду становить 2,00 проміле;

- протоколами ДПР18 №501211 та ДПР18 №501212 від 26.03.2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП за участю водія ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом, від підпису ОСОБА_1 відмовилась;

- позитивним тестом, результат перевірки 2,00 проміле;

- довідкою начальника Роздільнянського РВП про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримувала;

- відеофіксацією відносно ОСОБА_1 на бодікамеру.

Так ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП яка встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496,20грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «Роздільна теплокомуненерго», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.