Справа № 681/266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Кушнірука В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07 квітня 2022 року приблизно о 19:20 годині ОСОБА_1 в с. Воробіївка по вул. Подільська Шепетівського району керував автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксований при проведені огляду поліцейськими на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810», із результатом 1,62 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що 07 квітня 2022 року він вживав пиво. У вечірній час в будинок, в якому він проживає разом із своєю сім`єю як переселенці прийшла власниця ОСОБА_2 та почала вимагати їх негайного виселення. Зібрані речі занесли в автомобіль, та на вимогу ОСОБА_2 змушений був сісти за кермо і виїхати автомобілем із двору на вулицю, де біля воріт зупинив транспортний засіб, і більше на ньому не їхав. По приїзду працівників поліції, пройшов огляд на стан сп`яніння, з результати якого погодився. Не вважає себе винним, оскільки автомобілем лише виїхав із двору на вимогу ОСОБА_2 , що не є на його думку керуванням транспортним засобом.

Представник правопорушника адвокат Кушнірук В.М. просив закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з підстав зазначених у клопотанні наданому суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується такими доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка вказала, що у належному для неї домоволодінні проживала сім`я ОСОБА_1 , однак через їхню неправомірну поведінку, а саме зловживання алкогольними напоями та порушенням комендантської години, прийняла рішення виселити їх, а тому 07.04.2022 року у вечірній час прийшовши до ОСОБА_3 запропонувала для них звільнити будинок, однак про те щоб виїжджати на автомобілі з двору такого не вимагала. ОСОБА_1 після того як були зібрані речі та погружено їх в автомобіль та сів за кермо, виїхав автомобілем з двору та проїхавши приблизно 50 м по вулиці був зупинений працівником поліції ОСОБА_4 та представником територіальної оборони ОСОБА_5 , які викликали інших поліцейських, котрі по приїзду провели огляд ОСОБА_1 та виявили що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Показаннями допитаних судом поліцейського Полонського ВПД №3 ОСОБА_4 та представника територіальної оборони ОСОБА_5 , котрі пояснили, що у ввечері 07.04.2022 вони на автомобілі рухались по с. Воробіївка де побачили, що з двору вищезгаданого будинку виїздить транспортний засіб в якого не горіла передня фара а також задній ліхтар. Вказаний автомобіль після виїзду із подвір`я став рухатись для них на зустріч, та проїхавши приблизно 40-60 м вони його зупинили, перегородивши дорогу власним автомобілем. Підійшовши до водія автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 запитали, чи він вживав алкоголь, що останній визнав, викликали працівників поліції, котрі зафіксували наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння та склали відповідний протокол.

Даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302549 від 07 квітня 2022 року (а.с.1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3) із яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За даними відеофіксації правопорушення, що міститься на диску DVD (а.с.11) об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед тим вживав алкоголь - пиво, на місці зупинки на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння погодився, де у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння, з чим він був згідний.

Таким чином, суддя вважає, що сукупність наведених доказів свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, не приймає до уваги версію ОСОБА_1 та пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проте, що ОСОБА_1 на вимогу ОСОБА_2 змушений був виїхати автомобілем із двору, та далі не їхав, а відтак він не може визнаватись таким, що керував транспортним засобом, а тому не може нести відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Наведені вище докази у своїй сукупності об`єктивно підтверджують, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а саме виїхав із двору після цього продовжував рух вулицею проїхавши приблизно 50 м та був вимушено зупинений іншим автомобілем, який перегородив для нього проїзну частину.

Згідно з довідкою, виданою Полонським ВПД №3 за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел. обл./Хмельн.обл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.Г.Горщар