Єдиний унікальний номер судової справи №678/138/22
Номер провадження №3-678-88/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів справу №55, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року близько 08 год. 30 хв. поблизу торгівельного центру по вул. Шевченка в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби короп вагою 4 (чотири) кілограма без належних документів, які підтверджують право власності на водні біоресурси, а саме: товарно-транспортної накладної та сертифіката якості, чим порушив вимоги ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 5 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, однак вказав, що має видаткову накладну на продаж риби від 05 січня 2022 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009509 від 27 січня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення, фотосвітлиною, риба йому повернута на відповідальне зберігання до рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є, зокрема, дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі (абз. 2 ч. 1 ст. 3). Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку (ч. 2 ст. 7). Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в, зокрема, порушенні правил використання об`єктів тваринного світу (абз. 3 ч. 2 ст. 63).

У Законі України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» цілі туші або частини туш парнокопитних та інших копитних тварин, туші свійської птиці, кроликів та малих диких тварин, риба, мед, яйця, молоко необроблене, сир домашнього виробництва і продукти рослинного походження можуть продаватися на агропродовольчих ринках за умови підтвердження їхньої придатності за результатами ветеринарно-санітарної експертизи державним інспектором, який знаходиться на цьому ж ринку. Ветеринарно-санітарна експертиза включає випробування (дослідження), що проводяться акредитованою лабораторією, яка знаходиться на агропродовольчому ринку (ч. 1 ст. 36). Якщо інше не передбачене законом, єдиним документом, яким мають супроводжуватися об`єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання), не пов`язаного із здійсненням експортних або імпортних операцій, є товарно-транспортна накладна (ч. 7 ст. 37).

Згідно з абз. 5 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, забороняється, зокрема, продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Як зазначено у ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Із аналізу наведених норм права випливає, що в особи, яка здійснює збут риби, має бути в наявності документ, який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості.

ОСОБА_1 надав видаткову накладну «Меджибізький рибгосп» ПАТ «Хмельницькрибгосп» №000287 від 05 січня 2022 року згідно якої постачальником є вказана юридична особа, а ОСОБА_2 (ініціали не вказані) є покупцем риби короп товарний вагою 202 кг на суму 13736 грн., товстолоб товарний вагою 103 кг на суму 2781 грн.

Однак, ОСОБА_1 не надав органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а також суду, сертифікат якості на рибу, хоча це передбачено абз. 5 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, є пенсіонером згідно пенсійного посвідчення від 19 травня 2021 року, вид пенсії по інвалідності 2 група загальне захворювання, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, тому суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації риби.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський