П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянкою України, має середню освіту, одружена, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 серії ВАВ № 380785, складеного ст. інспектором СЮП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Багацькою Н. О., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 14.12.2021 о 12:00 годині ОСОБА_1 на порушення вимог Закону України "Про охорону дитинства" та статті 150 Сімейного кодексу України, допустила ухилення від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який того ж дня та часу під час навчання в Слобожанській гімназії №2 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на перерві вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У протоколі міститься пояснення ОСОБА_1 , у якому вона зазначила, що з протоколом згодна.

До протоколу долучено:

- довідку ст. інспектора СЮП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Багацької Н. від 13.01.2022 щодо розгляду повідомлення про конфлікт між малолітніми (ЖЄО №11104 від 14.12.2021) (а. с. 4);

- рапорт чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Спасьонова В. В. від 14.12.2021 щодо отримання повідомлення від ОСОБА_1 (а. с. 5);

- заяву ОСОБА_1 щодо вжиття заходів до неповнолітнього ОСОБА_3 (а. с. 6);

- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про обставини бійки з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Слобожанській гімназії № 2 (а. с. 7);

- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про обставини бійки з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Слобожанській гімназії № 2 (а. с. 8, 10);

- письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо зазначених вище обставин виявлення конфлікту за участі її сина ОСОБА_2 (а. с. 9).

09.02.2022 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 24.02.2022.

24.02.2022 в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану розгляд справи відкладено на 26.04.2022.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно на судовий розгляд, призначений 26.04.2022 матеріалу не з`явився, подала письмове заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначила, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочав конфлікт з її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона є заявником до відділу поліції з приводу даної події. Також зазначила, що її син після бійки забрав свої речі та пішов додому.

На підставі викладеного просила, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується одним роком з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено наступне:

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Порядок і розміри відшкодування витрат на перебування дитини в прийомній сім`ї, сім`ї патронатного вихователя, дитячому будинку сімейного типу, будинку дитини, дитячому будинку, дитячому будинку-інтернаті, школі-інтернаті чи іншому закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлюються законодавством.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом. Медичні працівники у разі критичного стану здоров`я дитини, який потребує термінового медичного втручання, зобов`язані попередити батьків або осіб, які їх замінюють, про відповідальність за залишення дитини в небезпеці.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено. що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що конфлікт між малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав місце під час їх перебування в Слобожанській гімназії № 2 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, відбувся внаслідок ухилення матері ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

І навпаки, зміст фактичних обставин події, що викладений у довідці ст. інспектора СЮП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Багацької Н. від 13.01.2022 щодо розгляду повідомлення про конфлікт між малолітніми (ЖЄО №11104 від 14.12.2021) містить відомості про те, що ОСОБА_2 не розпочинав бійку, а діяв захищаючись від нападу свого однокласника ОСОБА_3 .

Отже, справа не містить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Відповідно до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Овдієнко