overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/318/22
Провадження № 3/576/191/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання стосовно своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 19 січня 2022 року о 17 год. 05 хв. залишився без нагляду матері та в районі будинку № 2 по вул. Святошній в м. Глухові здійснив ДТП - вибіг на проїзну частину, не впевнившись у безпеці такого маневру для себе та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого на нього скоїв наїзд автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується представленим доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, рапортами помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, протоколом огляду місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 595/296/22
Провадження № 3/595/177/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2022 року, о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Бучач, вул.Галицька,55, здійснив незаконну купівлю валюти (50 польських злотих), без одержання відповідної ліцензії Національного банку України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №057726від 27.03.2022 року, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К., письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Так, згідно письмового пояснення 27.03.2022 року, приблизно о 10 год. 15 хв., він перебував в м.Бучач по вул.Галицькій,55. У зв`язку із тим, що поблизу не було банківських установ по обміну валюти, він продав незнайомому чоловіку 50 (п`ятдесят) злотих за 320 гривень.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні протоколу у ОСОБА_1 вилучено 50 польських злотих.

Згідно ст.162 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а саме, незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.162, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей - 50(п`ятдесяти) польських злотих.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
справа № 208/9429/21
провадження № 3/208/225/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.11.2021 року о 11.02 годині Колесник порушив правила адміністративного нагляду, а саме знаходився у вино-горілочному відділі магазину «Малинка», чим порушив п.3 ухвали суду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судові засідання 30.11.2021 року, 20.12.2022 року, 20.01.2022 року, ОСОБА_2 не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 02.02.2022 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 на 01.02.2022 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 504/831/22
Номер провадження 3/504/739/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП № 3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді начальника зміни ТОВ Тис паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 09.06.2020 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ 188766 від 26.03.2022 року, 26.03.2022 о 08 год. 00 хв. працівником ПОГ ОРУП № 3 ГУНП в Одеській області було виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебуваючи на території ООО ТИС МУ реалізовував алкогольні напої всупереч спільному наказу № 1 Одеської військової адміністрації та п. 13 ч. 1 ЗУ Про правовий режим воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад. Також, відповідно до ст. 244-4 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другої статті 156 КУпАП, підлягають розгляду Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

В зв`язку з наведеним матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, необхідно повернути до відділу поліції для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною ч. 2ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218-219, 221, 244-4, 256, 278; 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП - повернути ВП № 3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд даної категорії справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Дата документу 08.02.2022
Справа № 334/539/22
Провадження № 3/334/781/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року о 14.15 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство, що супроводжувалось висловлюваннями нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою на адресу членів родини та розбив вікно, чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису стосовно кривдника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 502/151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 р. о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАВ № 508779 від 28.01.2022 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 183/614/22
№ 3/183/716/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ( протокол А 1214 № 1).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, в диспозиції якої зазначено: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, зі змісту наданого на розгляд протоколу не вбачається суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
Суддя А.В. Олійник
Справа № 717/438/22
Номер провадження 3/717/264/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Біологічного факультету Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 квітня 2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин незаконно, в адміністративних межах села с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037/2 прикордонного знаку.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він допомагав батьку сіяти в полі. Їхня земельна ділянка знаходиться на межі державного кордону. В полі був сильний холодний вітер і він вирішив сховатися за дерево, яке знаходилося на території Молдови. Він вирушив до даного дерева, але не дійшов до нього і побачив прикордонний наряд. Він не чинив спротиву. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020621 від 11.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи що ОСОБА_1 не підлягає обов`язковій мобілізації, як студент вищого навчального закладу, враховуючи, наявність воєнного стану в Україні вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: