ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 Справа №607/23398/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306998 від 14.12.2021 року, 07 грудня 2021 року о 12 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул.. Б.Хмельницького, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушивши вимоги пункту 2.10А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що 07 грудня 2021 року о 12 год. 45 хв. в м. Тернополі припаркувався по вул.. Б.Хмельницького. Коди від`їзджав, здійснив дотик до іншого автомобіля, вийшовши подивився, що відсутні будь-які пошкодження на автомобілях. Після цього, залишив місце події. Зазначив, що будь-якої дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв. Докази про її вчинення у матеріалах справи відсутні. Вважає протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений щодо нього фальсифікованим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він був присутній, як автомобіль, яким керував ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, після перевірки документів, будь-яких претензій до водія ОСОБА_1 щодо порушення ним ПДР України не висловлювалось. Пізніше, був очевидцем того, як на телефон ОСОБА_1 зателефонував працівник поліції та повідомив, що він причетний до ДТП. Також зазначив, що він не бачив на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 будь-яких видимих пошкоджень.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу марки «Mazda СХ5» д.н.з. НОМЕР_2 від 10.12.2021 року, який належить ОСОБА_3 , оглядом встановлено пошкодження нижньої та верхньої частини заднього бампера з правого боку.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу марки «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_1 від 14.12.2021 року, який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_1 , оглядом механічних пошкоджень на задньому бампері справа не виявлено. Виявлено потертість бруду у місці ймовірного контактування.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_5 від 13.12.2021 року, наявного у матеріалах адміністративної справи, 07 грудня 2021 року близько 12:45 год. він знаходився на вул..Хмельницького,4 у місті Тернополі та став свідком того, як автомобіль марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи розворот та задньою правою частиною допустив наїзд на припаркований автомобіль. Після чого, він зробив фото транспортного засобу, який здійснив дорожньо-транспортну пригоду та добровільно передав його власнику пошкодженого автомобіля.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.12.2021 року, наявних у матеріалах справи, 07 грудня 2021 року по вул..Б.Хмельницького, 4, близько 19.15 год. помітила пошкодження на своєму автомобілі марки Mazda CX-5, н.з. НОМЕР_3 , а саме пошкодження заднього бампера справа та правого заднього крила. В подальшому, на дзеркалі заднього виду помітила записку з номером телефону особи, яка бачила дану дорожньо-транспортну пригоду. Дана пригода мала місце о 12 год. 45 хв. 07.12.2021 року, після чого вона викликала працівників поліції.

Як вбачається із рапорту поліцейського роти №2 взводу №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Глухан Т. від 07.12.2021 року, під час несення служби у складі екіпажу ЮПІТЕР 202 з 08 год. до 20.00 год. 07.12.2021 року разом із ОСОБА_6 близько 20.07 год. отримали виклик на планшет, про те, що в період часу з 12.00 год. в дворі будинку сталось дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_3 та невідомим автомобілем, який покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Прибувши на місце ДТП, було виявлено фактичні пошкодження автомобіля марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_3 . Було складено схему ДТП та відібрано пояснення у власника даного автомобіля.

Як вбачається із План схеми ДТП, яка сталась 07.12.2021 року о 12 год. 45 хв. в м.Тернополі по вул..Б.Хмельницького, на ній зафіксовано розташування транспортного засобу марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_3 та зазначено перелік його видимих пошкоджень, а саме пошкодження заднього бампера з правої сторони та заднього лівого крила.

Відповідно до письмових пояснень наданих ОСОБА_1 від 10.12.2021 року оперуповноваженому ВКП Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, останній зазначив, що 07.12.2021 року близько 13.00 год. в дворі будинків за адресою м.Тернопіль, вул..Б.Хмельницького виїжджаючи з двору на автомобілі торкнувся бампером припаркований автомобіль, якої саме марки та автомобільний номер не запам`ятав, проте колір був бежевий. Вийшовши з автомобіля, він оглянув та пошкодження не було, після чого сів в автомобіль та поїхав.

В силу вимог пункту 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди.

Судом встановлено, що дії, які інкриміновані ОСОБА_1 було вчинено 07 грудня 2021 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306998 від 14.12.2021 р.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан