Справа № 676/826/22
Провадження № 3/676/466/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 05 січня 2022 року о 11 год. 55 хв. в с.Жванець, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, продала за 25 грн. ОСОБА_2 скляну пляшку ємністю 0,25 л із прозорою рідиною та різким запахом самогону, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/240-ФХД від 19 січня 2022 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, тобто їй інкриміновано правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-16 КУпАП.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка являється дочкою ОСОБА_1 , остання за станом здоров`я та віком не може з`явитися на розгляд справи в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП виходячи з наступного.

За законом відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП настає у випадку зайняття господарською діяльністю щодо яких є спеціальна заборона. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається господарською, підприємницькою діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Суд позбавлений можливості вважати господарською діяльністю дії інкриміновані ОСОБА_1 і з тих причин, що вони вчинені без ознак системності, оскільки інкриміновано скоєне один раз. Суд враховує, що ОСОБА_1 є особою похилого віку та хворіє.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч