Справа № 450/606/22 Провадження № 3/450/1040/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054044 від 08.02.2022 року, 08 лютого 2022 року о 01 год. 05 хв. на автодорозі М10-01 Західний обхід м.Львова 2 км + 500 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого на вітрове скло встановлено додаткові предмети, які обмежують оглядовість з місця водія, та повторно протягом року вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.7 В) ПРД, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №054044 від 08.02.2022, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151917 від 08.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, довідку від 09.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 12.06.2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, витяг з бази АІС «АРМОР» від 08.02.2022 року, матеріали фотофіксації.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №054044 від 08.02.2022 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якого на вітрове скло встановлено додаткові предмети, які обмежують оглядовість з місця водія, чим порушив вимоги п. 31.4.7 В) ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість, крім самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення ОСОБА_1 вказаної норми Правил дорожнього руху, з яких суд міг би встановити вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення (матеріалів фото-, відеофіксації, пояснень особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідків, тощо).

Так, матеріали фотофіксації, долучені до матеріалів адміністративної справи, є нечіткими, поганої якості, з них неможливо встановити дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також той факт, що на них зображено автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Окрім цього, ці фотозображення виконані поліцейським за допомогою його особистого мобільного телефону, а не за допомогою технічних засобів та без дотримання порядку, встановленого Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026.

Згідно з роз`ясненнями п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 31.4.7 В) ПДР не надано, висновок поліцейського про наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса