Справа № 484/969/22
Провадження № 3/484/443/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2022 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.04.2022 року від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 19.04.2004 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2022 року о 08.00 годині на ранковому шикуванні підрозділу на території ВЧ НОМЕР_1 було встановлено факт знаходження солдата ОСОБА_2 в строю з ознаками вживання алкогольних напоїв, що проявлялось в почервонілих очах, наявності специфічного запаху з рота та збудженій поведінці.

Військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення А2709 № 1 від 01.04.2022 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 01.04.2022 року о 08.00 годині на ранковому шикуванні, під час проведення розподілу особового складу роти для виконання завдань та проведення робіт, сержантом з матеріального забезпечення роти радіотехнічних перешкод майстер-сержантом ОСОБА_3 було встановлено той факт, що солдат ОСОБА_4 знаходиться в строю з ознаками вживання алкогольних напоїв, що проявлялось в почервонілих очах, наявності специфічного запаху з рота та дещо збудженій поведінці. Про це майстер-сержант ОСОБА_5 одразу доповів тимчасово виконуючому обов`язки командира роти лейтенанту А.Хлевнюку. Лейтенант А.Хлевнюк негайно доповів про даний факт заступнику з морально- психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_6 , який в свою чергу доповів командиру військової частини.

В подальшому ОСОБА_1 о 08.10 год. було направлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в результаті проведення якого встановлено вміст алкоголю в крові 1,54 % згідно тесту №5821 на стан алкогольного сп`яніння «Драгер» від 01.04.2022 року.

У пояснювальній записці ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мав залишкові ознаки вживання алкогольних напоїв, так як на передодні 31.03.2022 року будучи у звільненні вживав спиртні напої.

Крім того, факт знаходження військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і не оспорюється правопорушником.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП., -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.