Справа № 308/4296/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026144 вбачається, що 25.03.2022 року о 07 год. 55 хв. в с. Оноківці по дорозі Н13 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час зміни напрямку руху, водій не переконався в безпечності маневру, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Cherry» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Дубровською О.М. подане клопотання про призначення транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи проведення якої просила доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1 правилам дорожнього руху, та чи була дорожня ситуація аварійною для цього автомобіля? Чи порушив ПДР при здійсненні повороту ліворуч водій автомобіля марки ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в правій смузі та повертав ліворуч на АЗС «Укрнафта»?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Cherry» державний номерний знак НОМЕР_2 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху, і чи відповідали дії даного водія вимогам Правил дорожнього руху? Чи порушив ПДР при обгоні водій автомобіля марки «Cherry» державний номерний знак НОМЕР_2 ?

4. Чи є порушення ПДР та причинно-наслідковий зв`язок в діях водія автомобіля марки «Cherry» державний номерний знак НОМЕР_2 , за умови, що він перевищив встановлення обмеження швидкості руху, та здійснив обгін автомобіля марки ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1 , при перетині суцільної смуги руху в напрямку м. Ужгорода на трасі Н-13?

5. Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Порушення вимог Правил дорожнього руху, яким із вказаних водіїв знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Під час проведення даної судової автотехнічної експертизи захисник просить використати пояснення обох учасників ДТП, які відбирались працівниками поліції після ДТП, пояснення свідка ОСОБА_2 , схеми ДТП, фотознімки пошкоджених транспортних засобів, DVD-диск з записом моменту ДТП, розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожних знаків та дорожньої розмітки.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що оскільки з матеріалів справи

вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважає, що дійсні обставини слід встановити шляхом проведення судової транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події, механізм ДТП та надати відповідь про технічну спроможність показів кожного з водіїв.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні клопотання про призначення у справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи підтримали та просили задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив про те, що його дружина була за кермом належного їм автомобіля. Він сидів на пасажирському сидінні. Їх автомобіль рухався позаду автомобіля ОСОБА_1 , який їхав повільно. Спочатку він не включав поворотнік, а зробив це безпосередньо перед поворотом. ОСОБА_2 у цей момент сказав дружині, щоб вона зачекала, бо той автомобіль хоче повертати. У момент здійснення повороту в авто ОСОБА_1 вдарився джип на великій швидкості. Якщо швидкість автомобіля ОСОБА_2 була близько 20 км/год, то джип їхав зі швидкістю не менше 60 км/год. Позаду транспортний засіб він не бачив, бо не дивився.

Розглянувши вказане клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є:ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування. Вирішення цих завдань здійснюється шляхом дослідження слідів, виявлених на місці ДТП, пошкоджень транспортних засобів. Тому призначати транспортно-трасологічну експертизу доцільно лише тоді, коли є можливість надати експертові об`єкти, які перебували в контакті, або матеріали справи, у яких зафіксовано сліди.

Разом з цим, у клопотанні захисника про призначення експертизи немає жодного питання, яке вирішується у процесі виконання даного виду інженерно-технічної експертизи, а тому у її призначенні слід відмовити.

Судова автотехнічна експертиза судова експертиза, пов`язана з дорожньо-транспортною подією, метою якої є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди, психофізіологічного стану водія та учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Завданнями автотехнічної експертизи є, серед іншого, установлення відповідності дій водія транспортного засобу у дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху,

наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки.

З урахуванням особливостей даної справи вважаю, що з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.03.2022, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки при визначенні винного водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

Проведення судової автотехнічної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені та знаходяться у матеріалах справи № 308/4296/22.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дубровської Олени Миколаївни про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дубровської Олени Миколаївни про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1 правилам дорожнього руху, та чи була дорожня ситуація аварійною для цього автомобіля? Чи порушив ПДР при здійсненні повороту ліворуч водій автомобіля марки ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в правій смузі та повертав ліворуч на АЗС «Укрнафта»?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Cherry» державний номерний знак НОМЕР_2 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху, і чи відповідали дії даного водія вимогам Правил дорожнього руху? Чи порушив ПДР при обгоні водій автомобіля марки «Cherry» державний номерний знак НОМЕР_2 ?

4. Чи є порушення ПДР та причинно-наслідковий зв`язок в діях водія автомобіля марки «Cherry» державний номерний знак НОМЕР_2 , за умови, що він перевищив встановлення обмеження швидкості руху та здійснив обгін автомобіля марки ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1 , при перетині суцільної смуги руху в напрямку м. Ужгорода на трасі Н-13?

5. Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Порушення вимог Правил дорожнього руху, яким із вказаних водіїв знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 308/4296/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у яких містяться всі вихідні дані та матеріали, зібрані під час судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева