Провадження № 3/761/1023/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в лікаря - нарколога водій відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Разом з тим, на адресу суду надійшли письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в яких останній заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Вказує, що не керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , 29 листопада 2021 року приблизно о 13 годині, а перебував з дружиною в дворі приватного будинку АДРЕСА_1, коли приїхали працівники поліції та почали вимагати документи на право керувати транспортним засобом та склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначає, що працівниками поліції йому не було роз`яснено його права, передбачені ст.278, ст.268 КУпАП. Також вказує, що працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння за допомогою ІХА експрес - тесту - імунопромографічного аналізу, а одразу запропонували їхати на огляд лікаря - нарколога до медичного закладу, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, ОСОБА_1 зазначив, що працівниками патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено за відсутністю двох свідків, а відеозапис нагрудної камери поліцейського не може бути належним та достатнім доказом, оскільки зйомка велась не безперервно, що на його думку, свідчить про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Яндола Є.Л. заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Просив врахувати письмові пояснення ОСОБА_1 та закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Яндоли Є.Л., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 2 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №326100 від 29 листопада 2021 року, складеного інспектором В2 Р7 Б2 П1 УПП в м. Києві Пархоменком Д.В., згідно якого вбачається, що 29 листопада 2021 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в лікаря - нарколога водій відмовився.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується даними довідки старшого інспектора з ОД ВАП УПП в м. Києві ДПП Тлісової А., постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також судом досліджено відеозапис події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326100 від 29 листопада 2021 року, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря - нарколога. При цьому, працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками поліції не було запрошено свідків для засвідчення його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що є порушенням порядку проведення огляду, спростовується тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326100 від 29 листопада 2021 року додано диск з відеозаписом події, з боді камери працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд погоджується із доводами ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції було порушено порядок відеофіксації, оскільки долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним. Однак суд враховує, що диск з файлами з боді камери, містить безперервне відео з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, отже, на ньому повністю та точно зафіксовано обставин, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , 29 листопада 2021 року приблизно о 13 годині, а перебував з дружиною в дворі приватного будинку АДРЕСА_1, то воно спростовується відеозаписом події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326100 від 29 листопада 2021 року, вбачається, що під час розмови між працівником поліції та ОСОБА_1 , останній зазначив, що проїжджаючи, бачив як службовий автомобіль працівників поліції перебував на зустрічній з його автомобілем смузі руху.

Твердження ОСОБА_1 , що працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння за допомогою ІХА експрес - тесту - імунопромографічного аналізу, а одразу запропонували їхати на огляд лікаря - нарколога до медичного закладу, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції спростовується наступним.

Так, п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилученням транспортного засобу.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва