ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022

Справа № 497/295/22

Провадження № 3/497/124/22

19.04.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.06.1996 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 17.01.2022 року, в період з 22 вересня 2021 року 17 січня 2022 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення, на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю», спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_1 .

Так, на ОСОБА_1 , як на керівника Болградського РТЦК та СП на підставі ч.6 ст.5, ч.1 ст.37 Закону, п.п.3,35,116, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також обов`язки бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, тощо.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено що охорона державної таємниці здійснювалась з грубими порушеннями законодавства.

Зокрема, в Болградському РТЦК та СП є у наявності «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану», однак у вказаному Плані, у порушення вимог п.п.373, 739 Порядку-939, не визначено точне місце евакуації МНСІ, не передбачено організацію роботи РСО в місці евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо, що ставить під сумнів реальну можливість проведення вказаного заходу в умовах настання особливого періоду або оголошення правового режиму надзвичайного стану.

Також, РСО Болградського РТЦК та СП не проводяться інструктажі із службовими особами відповідальними за організацію та виконання заходів в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного чи воєнного стану, не перевіряється їх знання своїх посадових обов`язків та алгоритму дій. РСО не проводяться додаткові інструктажі серед секретоносіїв Болградського РТЦК та СП у частині особливостей поводження з МНСІ в умовах воєнного стану.

У ході перевірки посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у порушення ч.2 п.50 Порядку-939 у них відсутні посилання на роботу, пов`язану з державною таємницею, яка визначає характер виконуваної ними роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи; у порушення вимог п.418 Порядку-939, наказом керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 не визначено спеціально обладнане місце для знищення секретних документів; у порушення вимог п.714 Порядку-939, в Болградському РТЦК та СП не визначена відповідальна особа за організацію прийому іноземців і роботу з ними; у порушення вимог п.438 Порядку-939, РСО не проводиться перевірка дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи), та відповідно про результати перевірки відсутні відповідні записи у спеціальному робочому зошиті РСО, чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретності інформації.

Крім того, комісією встановлено, що начальник відділення ТрО Болградського РТЦК та СП ОСОБА_2 , у порушення вимог ст.28 Закону та п.п.116,244, 442, 445 Порядку-939 на не облікованому службовому ПЕОМ, якому не створено комплексну систему захисту інформації та машинному носію інформації, який не був зареєстрований в режимно-секретному органі Болградського РТЦК та СП, обробляв та зберігав документи, які мають гриф секретності «Таємно», а саме: «План ТрО №7 (2018 рік); «План ТрО № 7 (2006 рік)»; «Перелік підприємств, промислової бази, розташованих в районі ТрО, їх можливості щодо забезпечення регіональних органів військового управління (органів управління) та військових частин (органів, закладів, підрозділів) ЗС України, ІВФ та ТрО, ДССТ, ДССЗЗІ, під час виконання завдань ТрО»; «Перелік медичних закладів, розташованих в районі ТрО, їх можливості щодо медичного забезпечення районних (територіальних) органів військового управління та військових частин ЗСУ, ІВФ та ТрО, ДССТ, ДССЗЗІ, під час виконання завдань ТрО»; «Таблиця сигналів управління, оповіщення та взаємодії ТрО»; «Перелік базових військових частин у районі ТрО для підготовки (бойового злагодження) військових частин (підрозділів) ТрО СВ ЗСУ»; «План запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану у районі ТрО»; «Зміст та порядок підтримання заходів правового режиму воєнного стану ТрО»; «Перелік важливих державних об`єктів і комунікацій у районі ТрО №3, склад сил і засобів для їх охорони і оборони»; «Перелік важливих військових об`єктів в районі ТрО №3, склад сил і засобів для їх охорони і оборони»; «Перелік посольств, консульств і міжнародних організації, які розташовуються в районі ТрО №3»; «Перелік закладів виконання покарань в районі ТрО та їх завантаженість спецконтингентом»;

Офіцер відділення ТрО Болградського РТЦК та СП ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 28 Закону та п.п.116,244, 442, 445 Порядку-939 на не облікованому службовому ПЕОМ, якому не створено комплексну систему захисту інформації та машинному носію інформації, який не був зареєстрований в режимно-секретному органі Болградського РТЦК та СП, обробляв та зберігав документи, які мають гриф секретності «Таємно», а саме: «Перелік підприємств промислової бази, розташованих в районі ТрО, їх можливості щодо забезпечення регіональних органів військового управління та військових частин ЗСУ, ІВФ, та ТрО, ДССТ, ДССЗЗІ під час виконання завдань ТрО»; «Таблиця сигналів управління, оповіщення та взаємодії ТрО»; «План запровадження заходів правового режиму воєнного стану у районі ТрО»; «Перелік важливих військових об`єктів в районі ТрО, склад сил та засобів для їх охорони і оборони»; «Перелік медичних закладів, розташованих в районі ТрО, їх можливості щодо медичного забезпечення районних (територіальних) органів військового управління та військових частини ЗСУ, ІВФ та ПрО, ДССІ, ДССЗЗІ, під час виконання завдань ТрО»; «Перелік базових військових частин у районі ТрО для підготовки (бойового злагодження) військових частин (підрозділів) ТрО СВ ЗСУ»; «Зміст та порядок підтримання заходів правового режиму воєнного стану у районі ТрО»; «Перелік потенційно-небезпечних об`єктів, ядерних установок, гідротехнічних споруд у районі ТрО та прогнозовані наслідки у разі їх руйнування».

Крім того встановлено, що вказаний ноутбук під`єднано до всесвітньої мережі Інтернет з використанням WIFI-роутер.

Протокол складено спеціалістом 1 категорії відділу охорони державної таємниці Управління СБУ в одеській області відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 19.04.2022 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду матеріалі був повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. 18.04.2022 року надіслав на електрону пошту суду заяву в якій не визнав своєї вини, зазначив що доводи викладені в протоколі не відповідають дійсності, звинувачення безпідставне, порушення допущені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні під час його чергової відпустки.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положення п.7 ст. 247 КУпАП передбачають закриття провадження в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що позбавляє суд приймати рішення по суті справи, зокрема про винність особи із зазначенням свого висновку у резолютивній частині постанови.

У відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було виявлено під час спеціальної експертизи, яка відбулася 17.01.2022 року, правопорушення є триваючим, а саме з 22.09.2021 року по день проведення експертизи, протокол про адміністративне правопорушення складений 17.01.2022 року, матеріали надійшли до суду для розгляду 16.02.2022 року, з 24.02.2022 року на всієї території України указом Президента оголошено воєнний стан.

У зв`язку з тим що по справі неодноразово призначалися судові засідання на 23.02.2022 року, 09.03.2022 року, 30.03.2022 року, 19.04.2022 року, які відкладалися за заявами ОСОБА_1 , який проходить військову службу в м.Одеса та приймає участь у захисті України, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 17.04.2022 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца