Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/100/22
Провадження № 3/506/118/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року о 12:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, та сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, внаслідок чого в будинку, де проживають діти, брудно, різкий запах алкогольних напоїв, відсутня приготовлена їжа для дітей, мати зловживає алкогольними напоями, не здійснює належне виховання дітей.

Крім того, 20.02.2022 року о 23:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, внаслідок чого останній в ніч з 20.02.2022 року на 21.02.2022 року був відсутній за місцем проживання, а матері не було відомо місце знаходження сина, крім того, ОСОБА_1 , не повідомила до поліції про зникнення сина та не вжила заходів для встановлення його місцезнаходження .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/100/22 (провадження 3/506/118/22) та №506/101/22 (провадження 3/506/119/22) розглядалися одночасно.

За цими фактами 16.02.2022 року та 21.02.2022 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575499 та ВАВ №478601 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Справи була призначена до слухання на 11.03.2022 року та 01.04.2022 року, однак розгляд справ не відбувся у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про поважність причини неявки остання суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та їй було відомо, що справа буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, про що вона особисто розписалася в протоколах./а.с. 1/.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про необхідність прибуття до суду телефонограмою та СМС повістками на її мобільний номер телефону, які вона завчасно отримала. /а.с. 19,20,21/;

Таким чином, судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду вказаних справ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та те, що слухання справ відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи, що відносно неї складені протоколи про адміністративне правопорушення, які, як зазначено в самих протоколах, будуть розглядалися Красноокнянським районним судом Одеської області, будучи повідомленою про дату судового засідання, при цьому судом здійснені були всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 , про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак остання розглядом справи не цікавилася, в судові засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справ від неї до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи №506/100/22, провадження 3/506/118/22:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575499 від 16.02.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими вона не встигла з ранку прибрати в будинку, а запах алкоголю відчувався, тому що напередодні вона з друзями відпочивала. Чому діти інколи ночують в сусідів ,вона пояснити не може. /а.с. 2/;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 /а.с.3-5/;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 є матір`ю дітей /а.с.6-7/;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності . /а.с.8-9/;

- довідки, видані Федосіївським старостинським округом Подільського району Одеської області, згідно з якими ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 входять: співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11,13/;

- акт обстеження житлово-побутових умов сім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого сім`я поживає за адресою: с. Федосіївка Подільського району Одеська область. Сім`я ОСОБА_1 , знаходиться на обліку як сім`я ,яка потрапила в складні життєві обставини. При обстеженні виявлено, що в будинку брудно, постільна білизна та одяг брудні. У будинку неприємний запах, антисанітарія. Продукти харчування у дуже малій кількості. Дров мало. У дітей іграшок немає. Біля будинку сміття, підсобного господарства немає, город не обробляється. Умови для проживання дітей не відповідають вимогам. З ОСОБА_1 , проведено профілактичну бесіду./а.с. 12/;

- довідку - характеристику, що видана Федосіївським старостинським округом Подільського району Одеської області, згідно з якою ОСОБА_1 , характеризується негативно, зловживає алкоголем, не доглядає за дітьми, не виконує батьківських обов`язків. У стані алкогольного сп`яніння агресивна, скандальна, часто вчиняє сварки та бійки з співмешканцем. Діти систематично знаходяться без догляду батьків, а старший син часто не ночує дома. /а.с. 14/;

- диск, з фото та відео огляду умов проживання сім`ї, згідно з яким в будинку, в якому проживає сім`я, брудно, постільна білизна брудна, одяг брудний, антисанітарія. На кухні брудний посуд. У будинку неприємний запах алкоголю, зі слів власника, напередодні вони відпочивали з друзями. /а.с.15/,

матеріали справи №506/101/22, провадження 3/506/119/22:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478601 від 21.02.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими 20.02.2020 року він пішов з дому з дозволу матері близько 16.00 год.. Потім він вирішив не повертатися додому, а піти гуляти з ОСОБА_5 . Вони всю ніч ходили по с. Федосіївка та палили багаття біля дитячого майданчика, щоб погрітися. Чому не хотів повернутися додому, пояснити не може. 21.02.2022 року о 18.00 год. біля Федосіївської ЗОШ їх знайшли працівники поліції /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 20.02.2022 року близько 15.00 год. її син ОСОБА_3 , пішов гуляти, але ні ввечері, ні вночі додому не прийшов. Від знайомих вона дізналася, що син та ОСОБА_5 палить вогнище біля дитячого майданчика о 03.00 год. ночі. Вона не знає ,чому не зателефонувала до поліції та не повідомила при зникнення дитини. 21.02.2022 року о 18.00 год. працівники поліції повідомили їй , що знайшли сина. /а.с.3/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи обставини справ та особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що остання не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з метою недопущення порушення прав дітей на достатнє матеріальне забезпечення, враховуючи при цьому систематичність вчинення вказаних правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /паспорт серій НОМЕР_1 , виданий 20.02.2006 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт серій НОМЕР_1 , виданий 20.02.2006 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області/ судовий збір в сумі судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.