Провадження № 3/761/870/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

при секретарі Короткевич К.А.

за участі:

потерпілого ОСОБА_1

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 204543 від 06.12.2021 року, ОСОБА_2 06.12.2021 року о 21 годині 10 хвилин, рухаючись по вул. Щусева 8, у м. Києві, керуючи транспортним засобом Renault Sandero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїздила із двору будинку №8, та не надала переваги в русі транспортному засобу Opel Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 який рухався по вул. Щусева та скоїв з ним зіткнення після цього транспортний засобоб Renault Sandero відкинуло в припаркований автомобіль Газель державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди три транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному не визнала, також зазначила що 06 грудня 2021 року приблизно о 21 год. 10 хв. виїжджала з житлової зони за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 8 на вулицю Щусєва. ОСОБА_2 мала намір здійснити поворот праворуч. З правого боку майже в притул (приблизно 0,3 м.) до виїзду на вулицю Щусєва був припаркований транспортний засіб Газель д.н.з. НОМЕР_5 , який не давав жодної можливості для виїзду на крайню праву смугу. З лівого боку безпосередньо перед місцем виїзду на вул. Щусєва був припаркований транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_6 , який повністю закрив видимість полоси на, яку була змушена виїжджати ОСОБА_2 . Оскільки у ОСОБА_2 не було об`єктивної спроможності виявити на велику відстань інші транспортні засоби, які можуть рухатися по середній полосі так як габарити (довжина х ширина х висота) Renault Sandero є 4070х1733х1523 мм, а Renault Trafic є 5399х1956х1967 мм. Скористатися допомогою сторонніх осіб не було можливості, зметою виїзду на вул. Щусєва ОСОБА_2 включила правий поворотник та, повернула руль в право і почала рух на крайню для себе праву полосу. Виїхавши на третину корпусу на середню полосу відчула удар, в результаті якого спрацювали подушки безпеки. Самостійно вибратися з машини не могла, допомогу отримувала від трьох чоловіків - перехожих, які стали свідками дорожньо-транспортної пригоди. Після того, як отямилась та опинилася на вулиці, ОСОБА_2 побачила, що отримала два удари з лівого боку, перший з яких прийшовся на передню ліву стійку двері, другий на задні ліві двері, крім того від удару її відкинуло вправо де був припаркований т/з Газель д.н.з. НОМЕР_5 , який в свою чергу від удару проїхав вперед. Надавши суду пояснення особа, яка притягається просила суд повернути матеріали протоколу для доопрацювання.

Представник особи, яка притягається до адміністративної, адвокат Мариніч І.Г. в судовому засіданні заперечувала щодо вини ОСОБА_2 , крім того подала до суду письмове клопотання про повернення матеріалів протоколу на доопрацювання. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив що 06.12.2021 року рухався по по вул. Щусєва у м. Києві керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на швидкості 40-45 км/год. зі вімкненими фарами, відчув сильний поштовх та зрозумівши, що в нього в`їхали транспортний засобів Renault Sandero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 проїхавши вперед зупинився. Долучена схема до протоколу повністю відповідає дійсності та складена вірно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Отже, згідно положень ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

Протокол містить усі необхідні елементи, передбачені ст. 256 КУпАП, тому доводи захисника про наявність підстав для повернення протоколу для проведення перевірки спростовуються наявними матеріалами у справі, а також поясненнями потерпілого.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 26 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З п. 1.9 ПДР України слідує, що дорожні умови-сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до пункту 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Так вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ААД №204543від 06.12.2021 копією схемою місця ДТП від 06.12.2021 , фотокопіями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124КУпАП.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, їй йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя А.В.Трубніков