overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2752/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 2863 від 28.12.2021 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Ліквіс-Мате», порушив порядок проведення розрахунків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п.п.11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг», а відтак, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Подія правопорушення мала місце у грудні 2021 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1323/22

провадження № 3/0285/1190/22

02 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360759 від 20.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Згідно протоколу 09.02.2022 року ОСОБА_1 вчиняв насильницькі дії відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння завдав їй тілесних ушкоджень. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як неналежне виконання батьківських обов`язків.

До протоколу додано копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яки повідомили про факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї відносно своєї дочки та дружини, у тому числі шляхом завдання побоїв та тілесних ушкоджеень.

Таким чином, з фабули правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинено діяння, яке може підпадати під ознаки кримінального правопорушення.

Суду не надано підтвердження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та постанови про закриття кримінального провадження, яка може бути підставою для складання протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, такі матеріали підлягають передачі до Новоград-Волинської окружної прокуратури, відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 40-1, 184,245, 253, 256, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №285/1323/22 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності - передати до Новоград-Волинської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №463/1638/22
Провадження №3/463/587/22
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

20 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без її участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що остання допустила ухилення від явки на виклик судді, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 26 травня 2022 року на 12.30 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Я.Мармаш
Справа № 331/1112/22
Провадження № 3/331/647/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/646/2022 (ЄУН 331/1111/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02 травня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/647/2022 (ЄУН 331/1112/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/646/2022 (ЄУН 331/1111/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла в провадження суду 02.05.2022 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/647/2022 (ЄУН 331/1112/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла в провадження суду 02.05.2022 року - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 3/331/646/2022 (ЄУН 331/1111/22).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 02 травня 2022 року на 10-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №: 307/1365/22
Провадження № 3/307/666/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 квітня 2022 року, о 21 год. 24 хв. в будинку по АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними погрозливими словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10 квітня 2022 року в них з ОСОБА_2 по місцю їх проживання в м. Тячів виникла сварка, в ході якої він її ображав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАВ №449953 від 02.05.2022 року, рапортом помічника чергового від 10.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 212/750/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу ВАВ № 313323 від 22.01.2022 на 02.02.2022 о 10.00 годині , однак у призначений день та час правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, постановою суду ОСОБА_2 було оголошено примусовий привід який виконано не було .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.187 КУпАП є обов`язковою.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 313323 від 22.01.2022, обставини, що слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП мали місце 19.01.2022, отже станом на 27.04.2022 року сплинув строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 187 КУпАП .

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1912/22 Провадження № 3/712/942/22

28 квітня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПП, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/1912/22, провадження № 3/712/942/22 та матеріали адміністративної справи № 712/1913/22, провадження № 3/712/943/22 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України справа № 712/1912/22, провадження № 3/712/942/22 об`єднати зі справою № 712/1913/22, провадження № 3/712/943/22 за ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , присвоївши номер адміністративній справі № 712/1912/22, провадження № 3/712/942/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 462/810/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

керівника ПП «Архімет», юридична

адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 5

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи керівником ПП «Архімет», порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: порушення термінів сплати узгодженої суми податкого зобов`язання з ПДВ, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №245/ж12/13-01-18-08 серія ГУ ЛВ № 006230 від 28.01.2022 року, актом №23041/13-01-18-08 від 21.12.2021 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 202/1571/22
Провадження № 3/202/984/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 21 квітня 2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29.04.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 12 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/676/22
Провадження № 3/553/356/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.03.2022 року о 15 год. 00 хв. в районі будинку № 1 по вул. Сакко в м. Полтаві керував автомобілем "ЗАЗ FOTZA", держ. номер НОМЕР_2 , перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "SKODA SUPER B", держ. номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229964 від 30.03.2022 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 682/140/22
Провадження № 3/682/151/2022
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Постанову про привід від 30.03.2022 року не виконано, згідно змісту рапорту, який надійшов до суду 08.04.2022 року на постанову про привід, - належно не встановлено місця проживання (перебування) правопорушниці.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.