Справа № 727/1595/22
Провадження № 3/727/1003/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2022р. серії ААБ №335483 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 14 лютого 2022 року о 23 год. 40 хв. по вул. Сторожинецькій 26 в м. Чернівці, керував автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності, запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Відмова фіксувалася працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 14.02.2022 року він взагалі не керував «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 як це зазначено в протоколі. Автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 належить йому, але згідно договору авто здається в оренду громадянину ОСОБА_2 , який використовує т/з як таксі. Та саме ОСОБА_2 14.02.2022р. орієнтовно о 23-00 хв. керував транспортним засобом та за адресою: м. Чернівці, вул. Українська, 30 перевозив пасажирів, якими були компанія із чоловіка та двох жінок. Чоловік був дещо напідпитку і почав робити ОСОБА_2 зауваження щодо правильності водіння автомобілем. Бачачи, що поведінка пасажира не змінюється, він зупинив автомобіль на вул. Сторожинецькій з метою врегулювання конфлікту. Однак, чоловік почав голосно кричати, замахуватись на ОСОБА_2 руками, вести себе агресивно, до нього приєдналася і жінки. Після чого пасажир- чоловік самостійно заглушив автомобіль і витягнув ключі із замка запалювання. Враховуючи таку ситуацію, передбачаючи небезпеку для свого здоров`я і життя, ОСОБА_2 , перебуваючи в нервовому стані, будучи розгубленим, вирішив вийти з транспортного засобу і покинути його, при цьому зателефонував власнику автомобіля ОСОБА_1 і пояснив ситуацію. ОСОБА_1 прибув до місця події за кілька хвилин. Де на місці біля автомобіля вже був екіпаж поліції разом із невідомими особами. Вказані особи дізнавшись, що ОСОБА_1 є власником автомобіля почали безпідставно вказувати, що саме він перебував за кермом. В подальшому працівники поліції запропонували останньому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був водієм автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , відмовився проходити такий огляд. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із тим працівниками поліції не доведено того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Адвокат Загарія О.Д., що діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі , у зв`язку із тим, що працівники поліції склали протокол безпідставно, зазначає що в матеріалах справи немає підтверджень того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю із ротової порожнини.

Так, працівниками поліції під час спілкуванням із ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівниками поліції неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак останній відмовився пройти такий огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: постановою інспектора поліції Рихло Т.І. від 15.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, яка ОСОБА_1 не оспорювалася підтверджується факт керування ним транспортним засобом; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння , а також зафіксовано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були пасажирами в автомобілі Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 та безсумнівно вказують на особу ОСОБА_1 , як на водія транспортного засобу, що надавав їм транспортні послуги; письмовими поясненнями зазначених свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які викликали працівників поліції, в зв`язку неправомірними діями водія таксі, в якому вони рухалися по місту.

Таким чином, суд вважає, що вищенаведені докази є належним та допустимими і доводять ту обставину, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зазначеному місці та у зазначений в протоколі час із ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідних тестів.

Окрім того, будь- яких пояснень чи незгоди з оформленням матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 не було висловлено та не заявлено, а дії працівників поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувалися із дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Таким чином версію ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом він не керував суд визнає неспроможною і такою що спрямована на уникнення відповідальності за вчинене.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (оди) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.