Справа №295/598/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Коршака М.А.

розглянув матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , ,-

з участю:

прокурора Рудик Т.Г.

особи, щодо якої складено

адміністративний

протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 23.07.2013 по 28.01.2020, заступником начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та маркетингу КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та відповідно до підпункту "а" п.2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема декларацію особи, яка припиняє діяльність подав тільки 15.12.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно з порушенням строків подав декларацію.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного правопорушення та призначити стягнення в нижчих межах санкції ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків.

Відповідно доч.2 ст. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у п.1 підпунктах «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Як вбачається зі скріншоту декларацій, ОСОБА_1 15.12.2021 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_1 було відомо, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, він була обізнаний з вимогами Закону, про це свідчить його власноручний підпис у повідомленні про виконання вимог ЗУ "Про запобігання корупції".

Згідно з пояснень ОСОБА_1 , даних ним безпосередньо в судовому засіданні, будь-яких подій, які б з поважних причин пояснювали про несвоєчасне подання декларації не було, а незнання закону не звільняє від відповідальності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання декларації при звільненні, без поважних причин.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко