Справа № 758/1529/22
3/758/1518/22 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №194249 від 16.01.2022, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , остання 16.01.2022 о 13 год. 30 хв., керуючи в дворі по вул. Н.Ужвій, 12 у м. Києві автомобілем «Skoda Super B Ambiton», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із автомобілем «Volvo S60», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився з лівої сторони, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказуючи, що вказаний пункт Правил дорожнього руху України вона не порушувала, просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №194249 від 16.01.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також оглянувши наявний в матеріалах справи відеозапис з місця скоєння ДТП, суд прийшов до висновку, що направлені до суду матеріали не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, як про це зазначено у протоколі, складеному відносно останньої.

Так, зі змісту пункту 13.3 ПДР випливає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б прямо та переконливо вказували на порушення ОСОБА_1 саме пункту 13.3 ПДР.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №194249 від 16.01.2022, матеріали справи не містять.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя О. О. Ковбасюк