overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4605/22
Провадження № 3/522/4597/22
Провадження № 3/522/4601/22
Провадження № 3/522/4602/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2022 року року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення, №3/522/4597/22, №3/522/4601/22, №3/522/4602/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративні №3/522/4597/22, №3/522/4601/22, №3/522/4602/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що суддею одночасно підлягають розгляду три справи про адміністративні правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №3/522/4597/22, №3/522/4601/22, №3/522/4602/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/522/4597/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/867/22
пр.№ 3/464/691/22
П О С Т А Н О В А

21.04.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 10.03.2022, 04.04.2022 та 21.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 16 год. 10 хв. 04 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 755/1742/22
Провадження №: 3/755/1509/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року близько 10 години за адресою м. Київ, пр-т Шухевича, 14-а, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, без належних документів, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року; у рапорті ст. ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 160, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Овочі та фрукти, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , відповідно до розписки, - залишити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 278/712/22
ПОСТАНОВА

27 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 29.03.2012,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 13.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у відповідній графі протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу.

15 та 20 квітня 2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід виконано не було у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, однак він ухилилась від явки в судове засідання, суддя вважає за доцільне піддати його повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 4 травня 2022 року в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до судового засідання письмово.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 357/1541/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Божка М.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Глуско Рітейл», м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.01.2022 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ № 050362 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 27.04.2022 р. на 10 год. 00 хв.

27.04.2022 р. за вх. № 11995 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення даної справи до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю, посилаючись на те, що останній проживає в м. Звенигородка Черкаської області, приїзд на розгляд даної справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області значно ускладнений територіальною віддаленістю та запровадженням на території України воєнного стану.

Захисник Божко М.І. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 та просить його задовільнити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушення вчинено на автодорозі М-05 Київ Одеса, 87-й км.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід спрямувати до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 268, ч. 1, ч. 2 ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа №575/25/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 33/816/171/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 204-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О., перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 -,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 11 годину 35 хвилин 12 травня 2022 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Собина П. М. у апеляційній скарзі просив провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю з його особистого кабінету за допомогою програми EASYCON.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М., а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства, як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити розгляд вказаних матеріалів провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Сумським апеляційним судом та участю захисника Собини П. М., шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 11-35 год. 12 травня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у режимі відео конференції за участю захисника Собини П. М., шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 11-35 год. 12 травня 2022 року.

Повідомити захисника Собину П.М. про розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. О. Філонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №735046 складений 13.04.2022 року.

З дослідженого судом проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.01.2022 року о 21 год. 32 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні фронт-офісу Володимир-Волинського РВП в м. Володимирі по вул. Соборній, з хуліганських мотивів пошкодив двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було вчинене 16.01.2022 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735046 був складений 13.04.2022 року, матеріали до суду надійшли 14.04.2021 року, розглядаються судом 27.04.2022.

У судові засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`являвся, надіслав заяву, в якій просить розгляд проводити у його відсутності, вину визнає повністю.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А.Каліщук
3/441/273/2022 441/408/22
П О С Т А Н О В А

28.04.2022 м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236893 від 21.03.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з. Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, нечітке мовлення). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол складено за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Належним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 можуть бути лише завірені копії постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак такі до матеріалів справи не долучені.

За наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити на дооформелння.

Керуючись ст.256,278,283 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити начальнику УПП у Львівській області ДПП для дооформлення.

Суддя : Яворська Н.І.
Справа № 445/493/22
провадження № 3/445/310/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2022, близько 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно дочки співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, зокрема висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795713, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм