Справа № 550/133/22
Провадження № 3/535/89/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., за участю секретаря судових засідань Білик Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №006944 від 24 лютого 2022 року, 24 лютого 2022 року на а/д Київ-Харків-Довжанський вул. Потавський шлях, смт Чутове водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації руїів, порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alcootest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, положення ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено пункт Правил дорожнього руху, який було порушено.

Також, суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною нормою, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати норму Закону України Про дорожній рух чи іншого нормативно - правового акта, або пункт Правил дорожнього руху, порушеного ОСОБА_1 , з викладенням пункту, частини, статті відповідного нормативного акту, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже, суд приходить до висновку про направлення вищевказаної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, 256, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 550/133/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев