Провадження № 3/760/75/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Панькіна Д. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № СР533019224UA - гр. ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

12 квітня 2021 року в зоні митного контролю на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2) митного поста «УкрПошта» Київської митниці Держмитслужби (далі - митниця), під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) № СР533019224UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) до США (Hilceyth abbott 34668-5810 Forest Trail apt.8 7650 Port Richey Fl USA/Хілцейт ебботт 34668-5810 Форест Трейл кв. 8, 7650, Порт Річі, ФЛ, США) виявлено дерев`яну ікону з ознаками старовини - 1 шт.

У поштовій митній декларації форми CN 23 міжнародного поштового відправлення № СР533019224UA в графах «Докладний опис вкладення/ Кількість / вага нетто / вартість», відправником зазначено «Кухонная доска /1 шт./ 3-100/ б/у», при цьому кухонну дошку виявлено не було.

Відправник МПВ громадянин ОСОБА_1 , особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в митній декларації CN 23 № СР533019224UA.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 01 липня 2021 року № 1198/10000/21.

Відповідно до висновку № 49 Національного музею історії України від 18 травня 2021 року № 318 (вх. Київської митниці Держмитслужби від 18 травня 2021 року № 18939/6/ЕЗ), надана на експертизу ікона «Смоленська Богородиця (Одигитрія)» (дерево, олія, 360х450х22-27мм) написана іконописцем лівобережної України, вірогідно чернігівського осередку, в ХІХ ст., і не дивлячись на пошкодження поверхні вогнем, має історичну та культурну цінність національного рівня значення. Рекомендована для музеїв історичного профілю та включення її до Музейного фонду України.

На адресу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення № 152 від 25 травня 2021 року, за ознаками статті 201 Кримінального кодексу України.

Київською митницею Держмитслужби отримано лист Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 10 червня 2021 року № 51/12-4243 (вхід. КМ Держмитслужби від 14.06.2021 № 22663/8) відповідно до якого слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розглянуто повідомлення про кримінальне правопорушення, вивченям повідомлення встановлено, що викладені обставини не достатньо свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень, тому надані в повідомленні відомості не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до статті 214 КПК України.

Вивезення культурних цінностей регулюється Законом України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей». Для вивезення через митний кордон таких товарів необхідно отримати в Міністерстві культури Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей, за процедурою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (на основі висновків державної музейної експертизи). Без Свідоцтва, вивезення культурних цінностей забороняється.

Громадянин ОСОБА_1 «Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей» до митниці не надав.

Враховуючи викладені обставини, гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ікону, що має історичну та культурну цінність національного рівня значення, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару, що утруднюють виявлення таких товарів. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу та пояснив, що гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ікони, що має історичну та культурну цінність національного рівня значення, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару, що утруднюють виявлення таких товарів, вказавши в товаросупровідних документах міжнародного експрес-відправлення, а саме, митній декларації CN 23, яка містить неправдиві дані щодо найменування товару, тобто в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, тому просив гр. ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за порушення митних правил, встановлених МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Суд встановив, що 01 липня 2021 року дежавним інспектором митного поста «УкрПошта» Київської митниці Ківнюком В. А. складено відносно ОСОБА_1 протокол № 1198/10000/21 про порушення митних правил за частиною першою статті 483 МК України.

На думку представника митного органу, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною першою статті 483 МК України, а саме, переміщення товару ікона «Смоленська Богородиця (Одигитрія)» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару, що утруднюють виявлення таких товарів.

Безпосередній предмет правопорушення, в порядку статті 511 МК України вилучений та зберігається на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, характеризується лише умисною формою вини.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною четвертою статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару, що знаходився у МПВ № СР533019224UA, виявлено товар, про який відсутні відомості в поштовій митній декларації форми CN 23, так в графах «Докладний опис вкладення/ Кількість / вага нетто / вартість», відправником зазначено «Кухонная доска /1 шт./ 3-100/ б/у», якої виявлено не було, що утруднювало його виявлення, а саме: ікону «Смоленська Богородиця (Одигитрія)».

Відповідно до висновку № 49 Національного музею історії України від 18 травня 2021 року № 318 (вх. Київської митниці Держмитслужби від 18 травня 2021 року № 18939/6/ЕЗ), надана на експертизу ікона «Смоленська Богородиця (Одигитрія)» (дерево, олія, 360х450х22-27мм) написана іконописцем лівобережної України, вірогідно чернігівського осередку, в ХІХ ст., і не дивлячись на пошкодження поверхні вогнем, має історичну та культурну цінність національного рівня значення

Так, статтею 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» визначено, що свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.

Відповідно до статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свідоцтво на право вивезеня культурних цінностей до митниці не надав.

Крім того, частиною першою статті 483 МК України як спосіб приховування від митного контролю визначено поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності(абз.4 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Частиною першою статті 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил; а також товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п. 1.1), відправлених з порушенням митних правил (п. 1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п. 1.3).

Пунктом 28 статті 4 МК України визначено, що митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у поштовій митній декларації форми CN 23 міжнародного поштового відправлення № СР533019224UA відсутні відомості про наявний товар (ікону), містяться неправдиві відомості щодо найменування товару, а також переміщення товарів через митний кордон України ОСОБА_1 здійснено з приховуванням від митного контролю, тобто поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, що утруднюють виявлення такого товару, та без свідоцтва про право на вивезення.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , неоднарозово належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, обставин, викладених у протоколі, не спростував.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 01 липня 2021 року № 1198/10000/21, міжнародними транспортними документами, службовою запискою, актом про проведеннч огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12 квітня 2021 року, висновком № 49 Національного музею історії України від 18 травня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до відправника міжнародного поштового відправлення громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже з огляду на вищевказані норми права та Закон України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459, частиною першою статті 483, 526-529 МК України, статтями 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у порушенні митних правил за частиною першою статті 483 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина гр. ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, на користь держави у розмірі 13 000 грн (тринадцять тисяч гривень), який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДКСУ у Солом`янському районі; ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA5026010; призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.П. (порушника.

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, згідно з протоколом про порушення митних правил від 01 липня 2021 року № 1198/10000/21 - ікона «Смоленська Богородиця (Одигитрія)» (дерево, олія, 360х450х22-27мм), що знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці Державної митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Стягнути з відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна