Єдиний унікальний номер: 379/364/22
Провадження № 3/379/270/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшли 28.04.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 17.02.2006 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, 16.09.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2022 близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання своєї співмешканки в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_3 , тобто умисні дії псхологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаним фактом на ОСОБА_2 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2022 серії ВАБ № 869161 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.04.2022 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща, вчинив відносно працівників поліції ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області злісну непокору законному розпорядженню по припиненню адміністративного правопорушення.

За вказаним фактом на ОСОБА_2 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2022 серії ВАБ № 869132 за ст. 185 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 28.04.2022 матеріали адміністративних справ № 379/364/22 та № 379/365/22 були об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні обох правопорушень визнав та пояснив, що 24.04.2022 він повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, в цей час між його співмешканкою та її матір`ю відбувався конфлікт, в якому він став на бік тещі і дійсно виражався нецензурно в бік ОСОБА_3 .. Співмешканка викликала поліцію. В ході спілкування з поліцейськими він дійсно чинив їм опір.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні обох правопорушень, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869161 від 24.04.2022 вбачається, що 24.04.2022 близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання своєї співмешканки в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_3 , тобто умисні дії псхологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис: «Відмовився».

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується:

- рапортом старшого інспектора-чергового Бабаніна Т.В. від 25.04.2022;

- заявою потерпілої ОСОБА_3 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який 24.04.2022 вчинив насильство в сім`ї;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 24.04.2022;

- копією протоколу медичного огляду №43 від 25.04.2022;

- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 16.09.2021 про притягненя ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпаП (справа № 379/772/21 провадження № 3/379/384/21).

Крім того, відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869132 від 24.04.2022 вбачається, що 24.04.2022 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща, вчинив відносно працівників поліції ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області злісну непокору законному розпорядженню по припиненню адміністративного правопорушення.

Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, також підтверджується:

- рапортом старшого оперуповноваженого Дениса Ярмоли від 24.04.2022;

- рапортом дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП Вадима Шостака від 24.04.2022;

- протоколом АА № 145800 про адміністративне затримання ОСОБА_2 24.04.2022 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП;

- протоколом медичного огляду № 43 від 25.04.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_2 від освілування відомивився, зафіксовано сильний запах алкоголю з порожнини рота.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 185 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП /протокол від 24.04.2022 серії ВАБ № 869161/ та ст. 185 КУпАП /протокол від 24.04.2022 серії ВАБ № 869132/.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО