overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1146/22
Провадження № 3/210/644/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 315989, 19.02.2022 року о 22 годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та порушив ЗУ «Про домашнє насильство».

Дії гр. ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2022 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію постанови на виконання направити до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції.

Зобов`язати Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 18 травня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно протоколу, 03.11.2021, близько 19 години, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно матері - ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Відповідно протоколу, 04.11.2021, близько 13 години, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно матері - ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/15090/21 та 295/15095/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи № 295/15090/21.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 344/1021/22
Провадження № 3/344/1355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436361 від 12.01.2022 року, ОСОБА_1 06.01.2022 року близько 07 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою, вдарив рукою в область обличчя, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 14.04.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 22.02.2022 року та 22.03.2022 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 22.02.2022 року виконано не було з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/341/22
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, складені інспектором СРПП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кабаченко В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

08.04.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в першу чергу вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов).

Однак, відповідно до положень Глави 17 «Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення» КУпАП, зокрема статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 121 КУпАП, розглядають органи Національної поліції, а не місцевий суд.

У зв`язку з цим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення частини 3 статті 121 КУпАП, підлягає поверненню до органу Національної поліції.

Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суд -

Постановив:

Матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини 3 статті 121 КУпАП повернути до відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Соловйов
Справа № 944/370/22
Провадження №3/944/403/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

12.04.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП (944/371/22), ст..124 КУпАП (№944/370/22).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши №944/370/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 278/673/22
Номер провадження 3/278/506/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів як доказ вини ОСОБА_1 додано відео з боді камери поліцейського. Оглянувши матеріали справи судом встановлено відсутність вказаного відео.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 404/1728/22
Номер провадження 3-зв/404/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайла Володимира Васильовича по справі № 404/1728/22, провадження №3/404/456/22 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 за допомогою автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда, ОСОБА_2 визначено суддею з розгляду справи № 404/1728/22, провадження №3/404/456/22 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Після вивчення матеріалів справи, суддею Поступайло В.В. з`ясовано, що ОСОБА_1 є особою, із якою він разом навчався та перебував у дружніх стосунках.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності вказаних підстав, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (аналогія за п. 5 ч.1 ст. 35 КПК України). Оскільки ОСОБА_2 навчався разом з ОСОБА_1 та перебував у дружніх стосунках, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.75 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайла Володимира Васильовича по справі № 404/1728/22, провадження №3/404/456/22 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП- задовольнити.

Передати справу № 404/1728/22, провадження №3/404/456/22 до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132013 від 08.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання 18.11.2021 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила діяння, передбачене пп 1, пп 2, п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрожування фізичною розправою, тобто вчинила домашнє насильство, що завдавало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.11.2021 року, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 571/280/22
Провадження № 3/571/180/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП притягалася 01.04.2021,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,
26 січня 2022 року о 09 годині 50 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, неналежним чином виконує обов`язки по догляду за малолітньої дитиною ОСОБА_2 , що виразилось у зловживанні алкоголем, не створені необхідних умов для розвитку і проживання дитини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395707 від 26.01.2022, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.
Постановою суду 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст.184 КУпАП, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: