Справа №-613/239/22 Провадження №-3/613/113/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Харченко С.М., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 відділення 2 взводу 3 роти в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:
11 квітня 2022 року близько 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 на території військового об`єкту, під час особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, за адресою: АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За вказане порушення, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав пояснив, що 11 квітня цього року його з військового об"єкту відпустили додому, де він вжив одну пляшку алкогольного пива. В цей самий день його забрали з дому, привезли на територію військового об`єкту, де він пробув близько 30 хвилин, після цього відвезли до лікарні на освідоцтвування. Підтвердив, що після вживання вдома пива, він дійсно перебував близько 30 хв. на території військового об`єкта.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 в скоєнні вказаного в протоколі правопорушення, його вина підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом серії А7378 №6 від 11 квітня 2022 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , 11 квітня 2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,51%); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він 11 квітня 2022 року о 11-50 год. помітив солдата ОСОБА_1 в приміщенні розташування 2 роти з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останній був направлений на медогляд; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до змісту яких він був присутній під час того, як майор ОСОБА_2 11 квітня 2022 року виявив солдата ОСОБА_1 в приміщенні розташування 2 роти з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останній був направлений на медогляд, в результаті огляду було виявлено наявність алкоголю 1,51 %.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив факт перебування ОСОБА_1 11 квітня цього року на території військового об`єкту з ознаками алкогольного сп`яніння та в його присутності останній підтвердив, що дійсно вживав вдома пиво. Жодних документів на підтвердження права 11 квітня цього року залишити військовий об`єкт, ОСОБА_1 не видавалось.
Також слід зазначити, що згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих іі місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.
Згідно постанови Верховного Суду України від 30.05.2018 (справа №521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває по теперішній час.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого а також особу правопорушника, те що він за місцем проходження служби характеризується негативно, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, також зважаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вказаному в протоколі правопорушенні, яка повністю підтверджується вказаними вище дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, в їх сукупності, суд визнає як спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, що виключає можливість стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 172-20 ч.3, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя