Провадження 3/932/893/22
Справа 932/1708/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року об 21.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Запорізьке шосе та пр. Праці у м. Дніпро, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася з правого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що 07.02.2022 року близько 21.40 год. він, керуючи автомобілем, «Хюндай» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, зі швидкістю близько 60 км/год. у другій смузі. Під час руху в районі зупинки він перестроївся у крайній правий ряд. Після чого на перехресті з пр. Праці на його смугу почав виїжджати автомобіль «Мазда», з яким сталося зіткнення, внаслідок якого від удару його автомобіль перевернувся. Вину не визнає, оскільки він не змінював напрямок руху і вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Мазда».

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07.02.2022 року близько 21.40 год. вона, керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_2 , рухалася по пр. Праці у м. Дніпро. Під`їжджаючи по перехрестя з вул. Запорізьке шосе, вона зупинилася перед дорожнім знаком «Дати дорогу»». По вул. Запорізьке шосе автомобілі рухалися у другій, третій смуга, крайня права смугу була вільною, а тому, переконавшись, що перешкод для руху немає, вона виїхала у крайню праву смугу вул. Запорізьке шосе. Коли вона вже рухалася, через 1-2 секунди відчула сильний удар у свою водійську двері і побачила, що зіткнення в її автомобіль скоїв автомобіль «Хюндай», водій якого рухався у другій смузі, а потім змінив напрямок руху на її смугу.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з камер відеоспостереження, наданий ОСОБА_1 , вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року, схемою місця ДТП від 07.02.2022 року, на якій зафіксовано: місце зіткнення, а також зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів на автомобілі «Хюндай» д/н НОМЕР_1 у вигляді: пошкодження правої передньої двері, правого дзеркала, правого переднього крила, пошкоджень лакофарбового покриття з лівої сторони, і на автомобілі «Мазда» д/н НОМЕР_2 у вигляді: пошкодження водійської двері, переднього лівого крила, переднього бамперу, водійського дзеркала, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 наданими у суді, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що він не змінював напрямок руху, а автомобіль «Мазда» виїхав на його смугу руху, оскільки його показання повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_2 у суді, характером та місце розташуванням механічних пошкоджень та обох автомобілях, переглянутим у суді відеозаписом, наданим ОСОБА_1 , з якого зокрема вбачається, як автомобіль «Мазда», виїжджає з перехрестя пр. Праці у крайню праву смугу вул. Запорізьке шосе, одночасно в цей час перші два автомобіля, які рухаються по вул. Запорізьке шосе, проїжджають далі, а третій за ними автомобіль «Хюндай» д/н НОМЕР_1 врізається в автомобіль «Мазда» та від удару перевертається, і свідчать про те, що відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, водій ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вул. Запорізьке шосе та пр. Праці у м. Дніпро, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася з правого боку і невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна