Єдиний унікальний номер судової справи №678/79/22
Номер провадження №3-678-58/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, працює фельдшером Хмельницької станції екстреної допомоги (підстанція смт Летичів), до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 18 листопада 2021 року по 08 грудня 2021 року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була відсутня на заняттях у Відокремленому структурному підрозділі «Вінницький торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету», тому її матір ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання доньки і порушила вимоги ч. 3 ст. 150 СК України в частині обов`язку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 з червня 2020 року з нею не проживає, донька переїхала проживати до батька ОСОБА_3 в с. Майдан-Вербецький Хмельницького району Хмельницької області, а зараз проживає з чужими людьми. В зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, з донькою зв`язок не підтримує, будь-якого впливу на неї немає.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що є чоловіком ОСОБА_1 з червня 2016 року. Його дружина є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , яка проживала разом з ними, однак у червні 2020 року батько дитини ОСОБА_3 забрав доньку до себе у с. Майдан-Вербецький Хмельницького району Хмельницької області і з того часу його дружина не має будь-якого впливу на виховання та поведінку неповнолітньої.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина є доведеною та підтверджується:

клопотанням в.о. директора Відокремленого структурного підрозділу «Вінницький торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету» від 08 грудня 2021 року до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області згідно якого просить повернути на навчання неповнолітню ОСОБА_2 , яка не приступила до навчання з 18 листопада 2021 року;

поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 28 грудня 2021 року згідно яких з 18 листопада 2021 року не відвідує навчальний заклад, оскільки не буде там навчатися і планує забирати документи. За нею доглядає бабуся ОСОБА_5 ;

протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2021 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення;

довідкою за результатами проведення перевірки від 29 грудня 2021 року згідно якої щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).

Тобто, положення ч. 3 і ч. 5 ст. 150 СК України передбачають наявність у батьків обов`язку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виховання дитини іншими особами не звільняє батьків від цього обов`язку.

Таким чином, сукупність досліджених доказів дає підстави суду для висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки щодо виховання дитини, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно акта обстеження умов проживання від 02 лютого 2022 року неповнолітня ОСОБА_2 не проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 з літа 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, ту обставину, що неповнолітня ОСОБА_2 півтора року не проживає разом з матір`ю, яка не має впливу на її поведінку, суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Ходоровський