Провадження №3/760/2895/22
Справа№760/2486/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря судового засідання Карнарук О.В., представника Київської митниці Держмитслужби України Келеберденка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), директора компанії «Entraco bv» (Klijtenstraat 63,Tielt, 8700 Belgium) Бельгія, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №3959/10000/21 від 27.10.2021 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 24.10.2021 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці, в вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Бельгії на митну територію України ввезено товари «запасні частини до до механічного пристрою по перемішуванню та обертанню компосту Menart 5400 SP» вагою брутто 230 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21.10.2021 № UA100330/2021/507894 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 20.10.2021 № 0055545, інвойс від 14.10.2021 № 21-1003.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «Entraco bv» (Klijtenstraat 63, Tielt, 8700 Belgium), одержувачем - Підприємство «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» (01042, м. Київ, бульвар Приймаченко, буд.1/27, ).

25.10.2021, після прибуття у зону діяльності Київської митниці (СТЗ та МС

ТОВ "Атлантік", м. Київ, Столичне шосе, 100), з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 27.12.2016 № 42-Т, декларантом ТОВ «Брокер Партнер» () ОСОБА_3 , шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100330/2021/336619, в якій товари заявлені як:

товар № 1 - «Запасні частини до механічного пристрою по перемішуванню та обертанню компосту Menart 5400 SP :арт.MEN6435 Лопатка I.85mm (зі сталі) SP/SPM//MTR-110шт. Країна виробництва - BE. Торговельна марка - Menart. Виробник - Menart»;

товар № 2 - «Вали трансмiсiйнi, з`єднані шарнірно. Запасні частини до механічного пристрою по перемішуванню та обертанню компосту Menart 5400 SP :арт.MEN4841E Карданний Вал 5300/5400SP PRIMAIRE SERIE G8 860mm - 1шт.;арт.MEN4842E Карданний Вал G8 510mm- 1шт.;арт.MEN5716 Вал проміжний LG 350mm 13/4 Z6 2 EXT DIA 50 - 1шт.Країна виробництва - BE. Торговельна марка - Menart. Виробник - Menart»;

товар № 3 - «Насоси поршневi з кривошипно-шатунним механізмом. Запасні частини до механічного пристрою по перемішуванню та обертанню компосту Menart 5400 SP: арт. MEN16903046 Масляний насос -1 шт. Країна виробництва - BE. Торговельна марка - Menart. Виробник - Menart».

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані: контракт від 05.10.2021 № 051021, укладений між продавцем - компанія «Entraco bv» (Бельгія), в особі представника правління гр-на ОСОБА_1 , та покупцем - Підприємство «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» (Україна); сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 20.10.2021 № Е 5.859.846; копія митної декларації країни відправлення від 20.10.2021 № 21BEE500; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, зазначені в гр. 44 ЕМД.

27.10.2021, посадовою особою митниці, з урахуванням ст. 320, 338 МКУ, проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.10.2021 № UA100330/2021/336619.

У ході проведення митного огляду серед іншого встановлено, що «товар № 3 розміщений в картонній коробці з написом "MENART 16903046 OIL REDUCER", згідно маркування на виробі являє собою картридж компенсатора в зборі, номер запчастини 1U1065-2, на виріб нанесена інформація "HYDRAULIC UNITS, INC. a subsidiary of the BOING company" (фото IMG_0472)».

Тобто, відомості про товар № 3, виявлені під час проведення митного огляду, суперечать відомостям про товар, що містяться у товаросупровідних документах: відповідно до інвойсу від 14.10.2021 № 21-1003 - масляний насос - 1 шт., арт.MEN16903046.

Директор Підприємства «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» ОСОБА_4 листом б/д б/н повідомив, що на адресу підприємства за контрактом від 05.10.2021 № 051021 від постачальника - Company «Entraco bv», Klijtenstraat 63, Tielt, 8700 Belgium, надійшов вантаж запасних частин, серед яких, згідно найменування та опису, знаходиться товар «MEN16903046 Масляний насос у кількості 1 шт., вартістю 291, 77 євро». Під час митного огляду виявилась невідповідність даної позиції: замість MEN16903046 (масляного насосу), відправник відправив картридж гідрокомпенсатору 1U1665. Звернувшись до постачальника, Підприємство «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» отримало лист, в якому повідомляється, що ця деталь була відправлена помилково, при пакуванні товару працівник складу взяв товар з іншої полиці складу.

Предмет правопорушення «картридж компенсатора в зборі, номер запчастини 1U1065-2» направлено до Спеціалізованої лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для проведення дослідження.

Висновком експерта №-0487 від 22.12.2021 встановлено, що наданий на дослідження предмет ідентифіковано як змінний пружинно-поршневий гідравлічний компенсатор моделі 1U1065-2, виробництва, згідно маркування «Hydraulic Units, Inc.» США, бувший у використанні, що має ознаки ремонтно-відновлювальних робіт. Призначений для використання на пасажирських цивільних літаках Boeing. Вартість становить 10230 грн.

Таким чином, товар «виріб, який згідно маркування являє собою картридж компенсатора в зборі, номер запчастини 1U1065-2, з нанесеною на ньому інформацією "HYDRAULIC UNITS, INC. a subsidiary of the BOING company"» у кількості 1 шт., був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування.

Відповідно до контракту від 05.10.2021 № 051021 керівником компанії «Entraco bv» (Бельгія) є гр-н ОСОБА_1 .

Згідно інформації, наявної в базах даних Держмитслужби, в реєстрі порушників митних правил громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

На думку митного органу, в діях громадянина ОСОБА_1 - керівника компанії «Entraco bv» наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмет правопорушення вилучено та перебуває в складі митного органу за адресою м. Київ, бул. Вацлава Гавела 8-а.

Представник Київської митниці Держмитслужби України Келеберденко В.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №3959/10000/21 від 27 жовтня 2021 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Захисник гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвокат Сичов Д.В. у судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил заперечував та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вказав, що на адресу підприємства «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» за контрактом від 05.10.2021 № 051021 від постачальника - Company «Entraco bv», Klijtenstraat 63, Tielt, 8700 Belgium, надійшов вантаж запасних частин, серед яких, згідно найменування та опису, знаходиться товар «MEN16903046 Масляний насос у кількості 1 шт., вартістю 291, 77 євро».

Проте, під час митного огляду виявилась невідповідність даної позиції: замість MEN16903046 (масляного насосу), відправник відправив картридж гідрокомпенсатору 1U1665. Звернувшись до постачальника, Підприємство «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» отримало лист, в якому повідомляється, що ця деталь була відправлена помилково, при пакуванні товару працівник складу взяв товар з іншої полиці складу.

З урахуванням викладеного вище вважає, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) із відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу та захисника, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 24.10.2021 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці, в вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Бельгії на митну територію України ввезено товари «запасні частини до до механічного пристрою по перемішуванню та обертанню компосту Menart 5400 SP» вагою брутто 230 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21.10.2021 № UA100330/2021/507894 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 20.10.2021 № 0055545, інвойс від 14.10.2021 № 21-1003.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «Entraco bv» (Klijtenstraat 63, Tielt, 8700 Belgium), одержувачем - Підприємство «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» (01042, м. Київ, бульвар Приймаченко, буд.1/27, ).

25.10.2021, після прибуття у зону діяльності Київської митниці (СТЗ та МС

ТОВ "Атлантік", м. Київ, Столичне шосе, 100), з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 27.12.2016 № 42-Т, декларантом ТОВ «Брокер Партнер» () ОСОБА_3 , шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100330/2021/336619, в якій товари заявлені як:

товар № 1 - «Запасні частини до механічного пристрою по перемішуванню та обертанню компосту Menart 5400 SP :арт.MEN6435 Лопатка I.85mm (зі сталі) SP/SPM//MTR-110шт. Країна виробництва - BE. Торговельна марка - Menart. Виробник - Menart»;

товар № 2 - «Вали трансмiсiйнi, з`єднані шарнірно. Запасні частини до механічного пристрою по перемішуванню та обертанню компосту Menart 5400 SP :арт.MEN4841E Карданний Вал 5300/5400SP PRIMAIRE SERIE G8 860mm - 1шт.;арт.MEN4842E Карданний Вал G8 510mm- 1шт.;арт.MEN5716 Вал проміжний LG 350mm 13/4 Z6 2 EXT DIA 50 - 1шт.Країна виробництва - BE. Торговельна марка - Menart. Виробник - Menart»;

товар № 3 - «Насоси поршневi з кривошипно-шатунним механізмом. Запасні частини до механічного пристрою по перемішуванню та обертанню компосту Menart 5400 SP: арт. MEN16903046 Масляний насос -1 шт. Країна виробництва - BE. Торговельна марка - Menart. Виробник - Menart».

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані: контракт від 05.10.2021 № 051021, укладений між продавцем - компанія «Entraco bv» (Бельгія), в особі представника правління гр-на ОСОБА_1 , та покупцем - Підприємство «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» (Україна); сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 20.10.2021 № Е 5.859.846; копія митної декларації країни відправлення від 20.10.2021 № 21BEE500; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, зазначені в гр. 44 ЕМД.

27.10.2021, посадовою особою митниці, з урахуванням ст. 320, 338 МКУ, проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.10.2021 № UA100330/2021/336619.

У ході проведення митного огляду серед іншого встановлено, що «товар № 3 розміщений в картонній коробці з написом "MENART 16903046 OIL REDUCER", згідно маркування на виробі являє собою картридж компенсатора в зборі, номер запчастини 1U1065-2, на виріб нанесена інформація "HYDRAULIC UNITS, INC. a subsidiary of the BOING company" (фото IMG_0472)».

Тобто, відомості про товар № 3, виявлені під час проведення митного огляду, суперечать відомостям про товар, що містяться у товаросупровідних документах: відповідно до інвойсу від 14.10.2021 № 21-1003 - масляний насос - 1 шт., арт.MEN16903046.

Директор Підприємства «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» ОСОБА_4 листом б/д б/н повідомив, що на адресу підприємства за контрактом від 05.10.2021 № 051021 від постачальника - Company «Entraco bv», Klijtenstraat 63, Tielt, 8700 Belgium, надійшов вантаж запасних частин, серед яких, згідно найменування та опису, знаходиться товар «MEN16903046 Масляний насос у кількості 1 шт., вартістю 291, 77 євро». Під час митного огляду виявилась невідповідність даної позиції: замість MEN16903046 (масляного насосу), відправник відправив картридж гідрокомпенсатору 1U1665. Звернувшись до постачальника, Підприємство «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» отримало лист, в якому повідомляється, що ця деталь була відправлена помилково, при пакуванні товару працівник складу взяв товар з іншої полиці складу.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 268 МК України передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Отже, положення ст. 268 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця, як це зазначено в частині першій цієї статті).

Разом з цим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що помилка, яку допустив відправник товару - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Митним органом не доведено також суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умисел гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який виразився в поданні останнім митним органам документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Дії гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не містять прямого умислу на подання митному органу документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані, оскільки поставка товару здійснювалась на виконання умов укладеного контракту № 051021 від 05.10.2021.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, був зроблений на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483 ч.1, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст.ст. 9, 10, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна