overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.02.2022 року о 21 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство у сім`ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, а також вчинив дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю

У діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення психологічного насильства в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, вказані у протоколі, підтвердив, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513514;

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2022 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, вчинення ним правопорушення вперше, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі 707/643/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 381386 ОСОБА_1 зберігав газовий револьвер за недійсним дозволом, термін дії якого на зберігання та носіння за № 3519 закінчився 12.08.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у зв`язку із поганим самопочуттям, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце і були виявлені 04.10.2021.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 195-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
П О С Т А Н О В А

30.03.2022 Справа №607/3075/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/3075/22 (провадження 3/607/1802/2022).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/3075/22 (провадження 3/607/1802/2022) за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, №607/3077/22 (провадження 3/607/1804/2022) за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/3075/22 (провадження 3/607/1802/2022).

СуддяВ. В. Ромазан
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1662/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Паламарчука О.В. про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення № 287/1662/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 287/1662/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційний розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення призначено на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року.

06 квітня 2022 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Адвокат Паламарчук О.В., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав аналогічне клопотання.

Враховуючи, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Паламарчук О.В. просять розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року, призначеного на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 682/2614/21
Провадження № 3/682/18/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата, кулеметника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
06.12.2022 року, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився у стані алкогольного сп`яніння на адміністративно-господарській території військової частини НОМЕР_1 . У гр. ОСОБА_1 було виявлено характерний стан вживання алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 року, медичної довідки №11 від 06.12.2021 року, військового квитка Серії НОМЕР_3 , довідки №457 від 07.12.2021 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 07.12.2021 року та письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.12.2021 року.
Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.
Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 278/621/22
Номер провадження 3/278/477/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 536/2153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2021 року, ОСОБА_2 09 грудня 2021 року біля 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 не виконала законних вимог посадових осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-50 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинила 09 грудня 2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 09 березня 2022 року.

Виходячи з положень ст. 1, 7, 245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-50 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/86/22
Номер провадження 3/213/210/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 до суду надійшов Протокол №5/04-36-24-10 про адміністративне правопорушення, складений 05 січня 2022 року, за змістом якого ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "РІАН", несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Розгляд справи неодноразово відкладався для сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час його здійснення і призначений на 07 квітня 2022 року о 10:00 год.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення виявлене актом перевірки від 28.12.2021 року №37055/04-36-24-10/23937152.

Таким чином, на час розгляду справи вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 466/1738/22
Провадження № 3/466/1067/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КУпАП, 28.02.2022 року близько 17.34 год, перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 76 вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 87,70 грн без врахування ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911609.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнає. Відтак, суд приходить до висновку про можливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 51 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпаП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, вчинила дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва