Справа № 342/257/22
Провадження № 3/342/135/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалась протягом року адміністративному стягненню за домашнє насильство, вчинив домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

12.04.2022 біля 14-30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчив конфлікт із братом ОСОБА_2 , з котрим вони проживають в одному господарстві, під час якого ображав його нецензурними словами, чим здійснив психологічне насильство відносно брата.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вважає дане правопорушення не значним та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності. Ствердив, що він вже відбуває покарання у вигляді громадських робіт, які ще повністю не відбув. Конфлікти у нього з братом відбуваються часто через незадовільний стан здоров`я брата, пов`язаного із психічним захворюванням останнього, який є особою із інвалідністю. Однак фактично то він мав би повідомляти в поліцію через дії брата, але він цього не робить зважаючи на стан здоров`я брата. Повідомив, що конфлікт у них виник 12.04.2022 через те, що брат, хотів його вигнати із хати. А він відповідно з ним сперечався. Після чого брат зателефонував в поліцію.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №063541 від 13.04.2022 видно, що 12.04.2022 біля 14-30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.Якубівка Коломийського району вчинив психологічне домашнє насильство відносно свого брата (а.с.1). До матеріалів справи також долучено: рапорти працівників поліції та протокол прийняття заяви (а.с.5-9); пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11-13); постанову Городенківського районного суду від 29.03.2022 (а.с.16-17).

Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєного правопорушення фактичної шкоди заподіяно не було, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не завдало значної шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.