overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1458/22
Провадження № 3/727/1238/22
ПОСТАНОВА

07 квітня 2022 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

01 квітня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки суду не надано відео запис з боді камери, який здійснювався відносно події працівниками патрульної поліції 15.02.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Справа № 758/781/22
3/758/1178/22 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

05 квітня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 грудня 2021 року близько о 01 годині 30 хвилин в Києві по АДРЕСА_1 , розмовляв на підвищених тонах, нецензурно лаявся, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, а від так існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
справа № 563/255/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/150/22 та №3/563/151/22 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня ВПУ-24 м. Корець,

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/150/22 та №3/563/151/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/469/21, №3/563/470/21 та №3/563/471/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - №3/563/150/22, справа - №563/254/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №544/1929/21
Пров.№3/544/10/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши питання щодо речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

15 листопада 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

19 січня 2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області ухвалено постанову, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому не було вирішено питання щодо речових доказів відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2021 року, а саме: пластикової пляшки об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з різким запахом спирту, яка знаходиться на зберіганні в Пирятинському районному суді Полтавської області.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином суд уважає, що речові докази, вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2021 року, які знаходяться на зберіганні в Пирятинському районному суді Полтавської області, підлягають знищенню.

Керуючись ст. 265, 283 КУпАП, суд

постановив:

Вилучені речові докази, а саме: пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з різким запахом спирту, яка знаходиться на зберіганні в Пирятинському районному суді Полтавської області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2022 р. Справа № 596/191/22

Провадження № 3/596/224/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: захисника

правопорушника - адвоката Чернецького В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 337/893/ 22
Провадження № 3/337/343/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 09.12.2021 року, о 22-40 години, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, 31 та мав при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/14665-НЗПРАП від 22.12.2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 30.12.2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із спливом строку накладання адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 686/1033/22
Провадження № 3/686/710/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «18.12.2021 року, приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Траш», що по пр. Миру, 46 м. Хмельницького, таємно викрав з полиці магазину сир, вартістю 41,66 грн., шкарпетки, вартістю 24.16 грн., шоколад, вартістю 16,16 грн., напій Kings Bridge, вартістю 16,66 грн., трубочки з яблуками, вартістю 10 грн.».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 302/295/22 3/302/253/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , постійного місця роботи немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ № 802053 від 22.02.2022 вбачається, що 22.02.2022, біля 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у приміщенні ВП №2 Хустського РУП, без засобів захисту та без документів, що посвідчуються його особу, чим саме порушив Постанову КМ № 1236, за що передбачена відповідальність за ст.443 ч.1 КУпАП.

Оцінивши обставини по справі та дослідивши надані пояснення ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі про адмінправопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що до матеріалів справи посадовою особою поліції не додано жодного доказу з якою метою гр. ОСОБА_1 відвідував та перебував у ВП №2 Хустського РУП, не додано жодного витягу з міграційної служби відносно особи ОСОБА_1 , не додано копії жодного документа, який би дав можливість встановитьи особу, а також місце реєстрації його проживання тому, судом не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП, а отже провадження в справі підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за недоведеністю його вини (відсутністю складу правопорушення), передбаченого статтею 443 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. П. Кривка
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 квітня 2022 року Справа № 673/239/22 Провадження № 3/673/196/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Довгаля П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником у Волоськівському НВК, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 11.04.2022 року о 16 год. 50хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 524/350/22
Провадження 3/524/502/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2022 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Кременчук, вул. Вершигори, буд. 5, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.01.2022 року.

Станом на 07.04.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 372/126/22
Провадження № 3-122/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: суду невідомо;

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2021 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Веллмарт», що розташований за адресою: вул. Київська, 119, м. Обухів, Київська область, таємно викрав з полиці гіпермаркету лосьйон для гоління, шампунь та зубну пасту, на загальну суму 334 грн. 90 коп. Своїми діями ОСОБА_1 , що виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, більше вчиняти правопорушень не буде.

На підставі наявних у справі доказів, пояснень ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі судді (суду), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Викладене свідчить про сплив строку, в межах якого ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, ч. 2 187, 221, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків