Справа № 192/431/22
Провадження № 3/192/183/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданово, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який працює директором ТОВ «Привільнянське ХЗП», яке розташоване в АДРЕСА_2

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Привільнянське ХЗП» здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, що призвело до заниження податних зобов`язань з податку на додану вартість, а саме: п.44. ст. 44, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено ПДВ на загальну суму 1 251 979 гривень 00 копійок, в тому числі по періодам: за липень 2020 року на суму 165 158 гривень, за серпень 2020 року на суму 297 005 гривень, за вересень 2020 року на суму 339 808 гривень, за жовтень 2020 року на суму 460 008 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та зазначив, що ТОВ «Привільнянське ХЗП» оскаржило до Дніпропетровського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 04 лютого 2022 року № , а тому просив закрити провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі № 160/4777/22 ТОВ «Привільнянське ХЗП» оскаржує податкове повідомлення-рішення № від 04 лютого 2022 року, а відповідно до копії вказаного рішення, останнє прийнято на підставі Акту від 28 грудня 2021 року та містить посилання на обставини, зазначені в протоколі № 51 від 16 лютого 2022 року, який наданий суду.

У зв`язку з викладеним суддя приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП через оскарження в суді податкового повідомлення-рішення № від 04 лютого 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина