overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/2535/21
Провадження № 3/273/170/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград- Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «Перлина» ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 10.12.2021 року близько 11.20 год. продавець ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині «Перлина», здійснила продаж пива марки «Оболонь Київське» ємністю 0,6 л, вміст алкоголю 3,8 обороти, за ціною 18,00 грн., не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, даного виду господарської діяльності.

У судове засіданнч ОСОБА_1 не з`явилася, про день час і місце розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 4,5,6,7), судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме суб`єктом провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є найманим працівником. Будь-які інші докази, які б вказували на протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі закриває.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 752/1543/22
Провадження №: 3/752/2462/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВТП Трансекспо», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , як головному бухгалтеру ТОВ «ВТП Трансекспо», що за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72, інкримінується порушення ведення податкового обліку, а саме: п.44.1,п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 187.1 ст. 187, п.п. 192.1.1 ст. 192, ст.. 192, п. 198.1, п. 198.2, ст. 198 Податкового Кодексу, що відображено в акті перевірки від 29.12.2021 № 94744/ж5/26-15-07-03-01.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у період з 01.04.2018 по 30.09.2021. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/1203/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 14.09.2021 о 09-10 год. за адресою: м. Київ, Лятошинського, 12, у м. Києві здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме продавала цигарки, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.09.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення цигарки, що повернуті ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 555/218/22
Номер провадження 3-в/555/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягнення у виді штрафу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування подання інспектор органу пробації вказує, що 22.03.2022 року до Рівненського районного сектору №1 на виконання надійшла постанова Березнівського районного суду Рівненської області від 15.02.2022 року щодо ОСОБА_1 , якому було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

28.03.2022 року було отримано інформацію від І відділу Рівненського РТЦ комплектування та соціальної підтримки, де вказано, що 02.03.2022 року ОСОБА_1 був призваний в ЗСУ.

На підставі наведеного, просить вирішити суд питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відповідно до положень ст.321-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 15.02.2022 року ОСОБА_1 була визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Згідно інформації І відділу Рівненського РТЦ комплектування та соціальної підтримки 02.03.2022 року ОСОБА_1 був призваний в ЗСУ.

Відповідно до положень ч.3 ст.321-1 у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, із розрахунку, один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, адміністративне стягнення, призначене згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року, у вигляді 40 годин громадських робіт - на штраф у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 676/316/22
Провадження № 3/676/225/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2022 року о 10-й год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському на території центрального ринку, по Проспекту Грушевського,25, Хмельницької області, здійснювала продаж тютюнових виробів з рук, а саме: в`язанок не відомої марки не встановленій жінці, чим порушила ст. 50 ЦК України та закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала факт продажу тютюнових виробів 05 січня 2022 року на центральному ринку міста Кам`янець-Подільський.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2022 року та відеозаписом факту продажу тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами заборонених законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.156, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.3 ст.156 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. що відповідає 400 (чотирьохсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 344/980/22
Провадження № 3/344/1320/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436301 від 04.01.2022, 04.01.2022 близько 18 год 25 хв ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, на зупинці громадського транспорту, розпивав спиртні напої та голосно виражався образливими та нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.173 КУпАП.

Вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, є 04.01.2022 року, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 143/261/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/260/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

04.04.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/261/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці, тобто особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/260/22, №143/261/22 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/260/22 (провадження № 3/143/169/2022).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/85/22
Провадження № 3/333/527/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 675101 правопорушення, яке не є триваючим, вчинено ОСОБА_1 , 13.12.2021 року, отже на момент розгляду справи в суді першої інстанції сплинув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 186/229/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ВСП "ШУ Дніпровське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", притягнутого за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення №186/229/22 провадження № 3/0186/112/22 та № 186/230/22 провадження №3/0186/113/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №186/229/22 провадження № 3/0186/112/22 та №186/230/22 провадження №3/0186/113/22, доцільно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №186/229/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення №186/229/22 провадження № 3/0186/112/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, та №186/230/22 провадження №3/0186/113/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №186/229/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.