ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 Справа №607/3458/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера та інваліда 2 групи,

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, на території центрального ринку (на сходах при вході на м`ясний відділ ринку), порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: займався збутом (продажем) рослини підсніжника звичайного виду, занесеного до Червоної книги України, в кількості 29 букетів по 30 рослин в кожному без цибулини. Документів законності набуття червонокнижних видів рослин не представлено. Вказане є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 7,19 Закону України «Про Червону книгу України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, водночас повідомив про те, що він є пенсіонером та інвалідом другої групи, в підтвердження вказаного надав суду копію посвідчення серії НОМЕР_1 . З огляду на вказане при вирішенні питання щодо накладення на нього адміністративного стягнення просив обмежитися усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом №006561 про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2022 року; фотокарткою, на якій зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу, вчинені щодо об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема, його вік, майновий стан, те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, визнання ним своєї вини у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь його вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 88-1, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.88-1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний