overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/123/22
Провадження № 3/202/283/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Кафе Лідія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 23 вересня 2021 року близько 10 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювався продаж алкоголю без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №826596, дане правопорушення було вчинене 23 вересня 2021 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошина Є.В. 10 січня 2022 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2843/21

Провадження № 3/126/683/2022

"21" квітня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №592806 від 25.12.2021, 25.12.2021 за адресою в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно штовхав та завдавав ударів своїй дружині ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 694/66/22
Провадження № 3/694/104/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , який 27.09.2021 року о 23.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 56 по вул. Кримського у м. Звенигородка Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал неодноразово призначався до розгляду, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Постанова суд у від 11.02.2022 року та 02.03.2022 року про доставку ОСОБА_1 до судового засідання Звенигородським РВПГУНП у Черкаській області не була виконана, надано рапорт про неможливість доставки адмінправопорушника до суду, в зв`язку з тим, що місце перебування останнього не відоме.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, до судового засідання не доставлений, самостійно до судового засідання не з`явився, а тому вважаю, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що надіслав протокол, для належного оформлення, а саме для доставки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
№522/4763/22, №3/522/4796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2022 року піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 187 гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік.

07.04.2022 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 13 годину 26.04.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№303873 від 08.04.2022 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 199/1720/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, матеріали справи містять висновок за матеріалами ЖЄО №6095 від 18.03.2022 року, який не містить дати його затвердження та підпису т.в.о. начальника СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім цього, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що здійснив постріл у повітря з мисливської рушниці тільки для самозахисту, оскільки йому погрожувала озброєна невідома особа.

Таким чином наявність в матеріалах справи порушень позбавляє можливості суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки пояснень ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/1720/22 (3/199/988/22) відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, направити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та перевірки пояснень ОСОБА_1 .

Суддя: В.Л.Воробйов
3/441/260/2022 441/469/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 09.04.2022 о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував побиттям, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, та запевнив, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд ухвалив розглянути матеріали за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №697179 від 20.04.2022 (а.с.4), заявою порушника ОСОБА_1 (а.с.2), поясненням адмінпорушника ОСОБА_1 (а.с. 8), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7), заявою потерпілої ОСОБА_2 ( а.с.6), та іншими матеріалами справи.

З досліджених доказів, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 183/106/22
№ 3/183/526/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 06.01.2022 року о 12.30 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалася на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство відносно останньої та спричинила шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити провадження відносно неї у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також спростовується показаннями як самої ОСОБА_1 , а враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, тому встановити факт адміністративного правопорушення на підставі наданих суду сукупності письмових доказів неможливо.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 563/172/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, скоєне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 11.01.2022 року, тобто на момент розгляду справи судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.
Єдиний унікальний № 946/2502/22
Провадження № 3/946/861/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.3 ст.156, ч.1 ст.164, КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів № 946/2502/22 (провадження №3/946/861/22), 03.04.2022 близько о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю цигарками без відповідної ліцензії встановленого зразка на території України.

Згідно наданих матеріалів № 946/2504/22 (провадження №3/946/862/22), 03.04.2022 близько о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Матроска, вул.Некрасова, 29, здійснював торгівлю цигарками, без марок акцизного збору встановленого зразка на території України.

Згідно наданих матеріалів № 946/2505/22 (провадження №3/946/863/22), 03.04.2022 близько о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Матроска, вул.Некрасова, 29, здійснював торгівлю алкогольними напоями «Коньяк» без марок акцизного збору встановленого зразка на території України.

Згідно наданих матеріалів № 946/2506/22 (провадження №3/946/864/22), 03.04.2022 близько о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Матроска, вул.Некрасова, 29, здійснював торгівлю алкогольними напоями (горілкою) всупереч заборони, чим порушила наказ №1 Оперативного командування «Південь» та вимоги п.13 ч.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи № 946/2502/22 (провадження №3/946/861/22), № 946/2504/22 (провадження №3/946/862/22), №946/2505/22 (провадження №3/946/863/22), №946/2506/22 (провадження №3/946/864/22), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156, ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, об`єднати до однієї справи, привласнивши новій справі № 946/2502/22 (провадження №3/946/861/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: