Справа № 715/3107/21
Провадження № 3/715/30/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участі захисника Онофрей В.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 грудня 2021 року біля 13 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-19, в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Вольво», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.04.2022 року свою вину не визнав та вказав, що він працює водієм ПП «Труд». 13 грудня 2021 року близько 13 год. 30 хв. він на автомобілі марки «Вольво» рухався в бік державного кордону, стояв у колійці, хотів об`їхати автомобіль і не включив покажчик повороту. В цей час проїжджали поліцейські, підійшли до нього, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився, продув у драгер, результат був 00. Він поїхав у Румунію. При цьому вказав, що будь яких протоколів відносно нього не складали. 16 грудня 2021 року він їхав у ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 на вантажному Спрінтері. Він був у якості пасажира. Їх зупинили, після чого йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, так як автомобілем не керував.

Захисник Онофрей В.К. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі.

За клопотанням захисника було оголошено перерву в судовому засіданні для виклику свідка, однак, 14.04.2022 року ні ОСОБА_1 , ні його захисник до суду не з`явилися, як і не з`явився свідок ОСОБА_4 . Вважаю, що розгляд справи можна завершити у їх відсутність, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи за клопотанням сторони захисту, судом надано можливість скористатися ОСОБА_1 правом на захист.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451416 від 13 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 13 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-19 в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Вольво», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в тому числі в присутності свідків. Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився. Із оглянутого відеозапису вбачається, що він на місці складення протоколу від підпису в ньому відмовився. А тому доводи останнього про те, що відносно нього ніякого протоколу ніхто не складав є безпідставними.

Встановлено, що ОСОБА_1 у вказаний час і у вказаному протоколі місці керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я відмовився. Вказані обставини підтверджуються крім протоколу також і оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому чітко зафіксовано його відмову у присутності двох свідків, що вказані в протоколі.

При цьому, суд відхиляє посилання ОСОБА_1 та його захисника Онофрея В.К. на те, що події ніби то його відмови від проходження огляду відбувалися 16.12.2021 року, а не 13.12.2021 року, коли ніби то він разом із ОСОБА_5 рухався на бусі Спрінтері в якості пасажира, як безпідставні та надумані, що нічим не підтвердженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт того, що він керував транспортним засобом 13.12.2021 року на автомобільній дорозі М-19. Та підтвердив, що він відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, однак, 16.12.2021 року, так як в той день він був пасажиром, а не водієм. Однак, із оглянутого відеозапису не вбачається, що він заперечував, що він керував транспортним засобом, як не вказував, що він відмовляється від огляду, оскільки він перебував у транспортному засобі в якості пасажира Спрінтера.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння, зокрема, алкогольного, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя