Справа № 129/3503/21
Провадження по справі № 3/129/103/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №769815 від 20.11.2021 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за те, що 20.11.2021р. ОСОБА_1 будучи на посаді (керівника) закладу кафе «Шашлична», що знаходиться в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Травня, 235, допустила до роботи працівників закладу, в яких не було в наявності документів, а саме сертифікату про вакцинацію, чим порушила п.п.1 п.3-5 Поставнови КМУ №1236 від 09.12.2020р., скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 20.11.2021р. до закладу кафе «Шашлична» зайшли працівники поліції та почали вимагати у працівників закладу сертифікати про вакцинацію, однак працівники поліції не зажадали чекати поки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покажуть сертифікати, наполягали, що в них цих сертифікатів немає та склали протокол про адміністративне правопорушення, однак ці сертифікати у них були та надала відповідні докази.

Суд, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до таких висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідност.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Висновки суду підтверджуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 20.11.2021р. під час візиту працівників поліції до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Травня, 235, та вимагали у працівників кафе зелені сертифікати про вакцинацію, однак не дочекавшись пред`явлення їм цих сертифікатів склали на керівника закладу ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, за те, що на думку працівників поліції у працівників кафе «Шашлина» немає зелених сертифікатів, однак в судовому засіданні на підтвердження своїх слів надали копії цих сертифікатів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, поліцейським Бащенко Д.В. надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №769815 від 20.11.2021 року без зазначення другого свідка правопорушення, та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому належних доказів про те, що 20.11.2021р. ОСОБА_1 будучи на посаді (керівника) закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Травня, 235, допустила до роботи працівників закладу в яких не було в наявності документів, а саме сертифікату про вакцинацію, чим порушила п.п.1 п.3-5 Поставнови КМУ №1236 від 09.12.2020р., скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - матеріали справи не містять, в протоколі не зазначено другого свідка правопорушення, не надано будь-яких документів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 допустила до роботи працівників кафе «Шашлична» без сертифікату вакцинації, а тому враховуючи вищевикладене та те, що всі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, що свідчить про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому їй за вину правопорушенні, і складу передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП правопорушення, й тягне за собою закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: