Єдиний унікальний номер 725/1705/22
Номер провадження 3/725/903/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 березня 2022 року в 00 годин 19 хвилин в м. Чернівці по вул. Зелена, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП. Пояснив, що протягом 24 березня 2022 року він користувався своїм автомобілем, а пізно ввечері повертався додому з рибалки. Усвідомлюючи, що настала комендантська година, він запаркував свій автомобіль неподалік імпровізованого «блокпосту», який розташовано на під`їзді до його помешкання. Після цього, розуміючи, що більше 24.03.2022 року він за керувати автомобілем не буде, він з товаришами вжили спиртне і пішки йшли по своїх домівках. Їх було затримано людьми із зброєю, які викликали поліцію. Після цього, по приїзду працівників поліції його було доставлено в приміщення наркологічного диспансеру. Там він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, і зокрема з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що працівники поліції не зупиняли автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Відеозаписом не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 наведеним вище автомобілем.

Враховуючи на послідовність пояснень ОСОБА_2 , які він давав при спілкуванні з працівниками поліції і які він озвучив в суді, та враховуючи обстановку на подвір`ї, де відбувалися події, які фіксувала «бодікамера» (автомобіль «Мазда6», який був зачинений), суд не приймає як докази винуватості ОСОБА_1 рапорт поліцейського О.Цуркан (арк. 7).

Будь-які письмові пояснення інших очевидців події в матеріалах справи не має.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на відеозапис, яким не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, з огляду на відсутність інших прямих доказів такого керування, суд вбачає, що матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський