Справа № 544/298/22
Провадження №3/544/152/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2022 о 12 год. 10 хв. в м. Пирятин по вул. Єлени, 1, керував транспортним засобом «Ямаха», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, нескладна мова. Огляд на стан вживання алкоголю проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» (алкотест 6810) результат 0,89 ‰, в ЦРЛ їхати відмовився, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що мопедом він не керував, просто приїхав на вул.Єлени та стояв чекав на покупця мопеду, щоб його продати. Під`їхала поліція, запитали чи він вживав алкоголь, потім сказали продути газоаналізатор, після чого склали протокол, в якому він поставив підпис. Результат алкотесту пояснив тим, що 22.02.2022 сусід йому запропонував повечеряти, пили вино. Документів на мопед не має, посвідчення водія не отримував.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 159417 від 23.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатами тестуванням на алкоголь до протоколу № 159417 з результатом 0,89‰.

У зв`язку з чим суд уважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна