Справа №601/3264/21
Провадження № 3/601/325/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180046 зазначено, що 13 грудня 2021 року о 06 годині 45 хвилин на автомобільній дорозі в селі Білокриниця по вулиці Шевченка, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, погодні умови, допустив небезпечну швидкість, та здійснив зіткнення із вантажним автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкодженнь з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Корф П.К. вину не визнав, пояснив, що він не створював даного ДТП, яке сталося 13 грудня 2021 року. Він є потерпілою особою. Дане ДТП створив ОСОБА_2 , та його діям вже дано оцінку судом. На транспортному засобі марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 не було включена аварійна сигналізація та не виставлений знак аварійної зупинки. Кабіна цього автомобіля перебувала на смузі зустрічного руху, а причіп на смузі руху автомобіля ОСОБА_1 .. За відсутності вказаних попереджуючих знаків у Чухача ВБ не було технічної можливості уникнути ДТП.

Вимогами статті 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно вимог статті 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження даних обставин надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180046; схему місця ДТП яка сталася 13.12.2022 з доданими фототаблицями; акт обмеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.12.2021; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 606839 від 13.12.2021 відносно ОСОБА_2 ; постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2022 року (Справа № 601/130/22; провадження № 3/601/281/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП. Згідно даної постанови суду одним із потерпілих ДТП, яке сталося 13.12.2022 був ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Renault Scenic»» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що висновок про порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Надані ОСОБА_1 на місці події та в суді пояснення є логічними та узгоджуються з даними схеми ДТП, а саме: розміщенням транспортних засобів, характером та локалізацією пошкоджень, що отримали транспортні засоби внаслідок ДТП. Крім того, постановою від 29 березня 2022 року (Справа № 601/130/22; провадження № 3/601/281/2022), що в ДТП, яке сталося 13.12.2021 за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило вказане ДТП, однак провадження в справі закрито на підставі п.7 статті 247 КУпАП. Крім того, згідно постанови від 13.12.2022 він також притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.122, 125 КУпАП.

У пункті 1.4 ПДР України вказано, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. В матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 перевищив швидкість руху та мав технічну можливість уникнути зіткнення.

Враховуючи вищевикладене, об`єктивно встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 , відсутня невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтею 124, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: