Провадження 3/521/437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 30 жовтня 2021 року о 03 годині 50 хвилин, у м. Одесі, вул. Хімічна, 7, керував транспортним засобом Toyota Carina, н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено оглядом на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest 7510, що підтверджується тестом № 369 від 30.10.2021 року, результат огляду становить 1,76 проміле, що також зафіксовано на бодікамеру № 1596 (8), 1617.

За даним фактом посадовою особою патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012314 від 30.10.2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину не визнав, вказав, що він неофіційно працює водієм, іноді вигружає машини, у той день, 30.10.2021 року їхали до м.Одеси, за кермом сидів ОСОБА_3 , за необхідністю зупинились для власних потреб. Під`їхала поліція, почалась дискусія з водієм ОСОБА_4 . Один з поліцейських сказав, що ОСОБА_1 п`яний, почав дути у Драгер, поки дискутували, склали на нього протокол. У той день, склали протокол та постанову, постанова за керування транспортним засобом без посвідчення водія, штраф сплатив, постанову не оскаржував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лук`ян С.Г. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що останній не керував транспортним засобом, та знаходився на пасажирському сидінні, під час проходження тесту на приладі Драгер не було будь-яких свідків. У протоколі у якості свідків вказані бодікамери, однак з відеозаписів не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Також, вказав, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та протокол результатів тесту із встановленням показника концентрації алкоголю у крові 1,76 проміле не зрозуміло ким підписаний, оскільки це не підтверджено відеозаписом з реєстратора поліцейського, тому не слід вважати, що ОСОБА_1 з ними погодився. ОСОБА_1 не погодився із результатами тесту, поліцейські здійснювали на нього тиск, проте, йому у зв`язку з незгодою з результатами тесту, йому не було запропоновано пройти огляду у найближчому медичному закладі. Тому покази приладу Драгер не можна вважати належним доказом по справі.

У судовому засіданні 21.12.2021 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль Toyota Carina, н.з. НОМЕР_2 це автомобіль його батька, 30.10.2021 року вони утрьох рухали до м.Одеси. За кермом сидів він, проте протокол про адміністративне правопорушення склали на ОСОБА_1 склали, мабуть, у зв`язку з його агресією, зазначив, що під час складання протоколу не повідомив співробітникам поліції про те, що за кермом був він, посилаючись на розгубленість.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідка, оглянувши відеозапис події, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння з огляду на наступне.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимоги ПДР України передбачена статтею130 КУпАП.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

До матеріалів справи був доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, а саме приладом «Драгер» - 1,76 проміле. (а.с.3)

Відповідно до акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,76 проміле. В графі «З результатами згоден» - стоїть прізвище, ім`я по батькові правопорушника, та його підпис. (а.с.4)

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012314 від 30.10.2021 року;

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 7510, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 склав 1,76 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного 30.10.2021 року з результатом проба позитивна 1,76 %;

- відеозаписами події, яка мала місце 30.10.2021 року, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких відображено проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що він не керував транспортним засобом відхиляються судом з огляду на пояснення ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за керування зазначеним в протоколі транспортним засобом без посвідчення водія, що також підтверджується відеозаписом, доданим до матеріалів справи та оглянутим судом.

Також з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 наголошував, що він не є водієм транспортного засобу, також присутній на місці події ОСОБА_3 не повідомляв співробітникам поліції про те, що транспортним засобом керував не ОСОБА_1 , у зв`язку із чим суд оцінює пояснення вказаного свідка критично та доходить висновку про правомірність дій співробітників поліції щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. при виявленні ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння інспектор поліції зобов`язаний запропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння, а водій зобов`язаний пройти такий огляд. ОСОБА_1 було запропоновано пройти такий огляд, на що ОСОБА_1 погодився, будь-яких заперечень та клопотань не заявляв, посилання ОСОБА_1 та його захисника щодо незгоди з результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи, відеозапису доданому до протоколу вбачається, що незгоду з результатом тесту ОСОБА_1 на місці проходження тесту не висловлював, підписав акт огляду із згодою із його результатами.

Також, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо не роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, оскільки з відеозапису, що міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 співробітникам поліції було роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012314 від 30.10.2021 р. йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що також міститься відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилання сторони захисту на те, у акті немає дати складання такого акту, також не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до бланку акту, закріпленого у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., відсутня графа дата складання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко