Справа № 303/1588/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451916 про те, що вона, 19.02.2022 о 13 год. 15 хв., знаходячись на робочому місці, в магазині «Селена», м. Мукачево, вул. Робоча, здійснювала обслуговування покупців, без одягненої маски, чим порушила вимоги постанову КМУ №1236.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2022, з огляду на відсутність в протоколі серії ВАВ №451916 від 19.02.2022 відомостей щодо положень (підпункт, пункт, частину) постанови КМУ №1236, порушення яких ставиться в провину ОСОБА_1 , дані матеріали було повернуто до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На усунення вищевказаних недоліків, в повторно направлених до суду матеріалах, наявний рапорт працівника поліції Басараб В., зі змісту якого вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_1 було допущено порушення п.2 п.п.14 (2) Постанови КМУ №1236 від 09.12.2022.

Однак пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», (в редакції чинній на час складання протоколу) взагалі не містить підпунктів, зокрема підпункту 14, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій або бездіяльності.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та з урахуванням норми за якою посадовою особою надано кваліфікацію дій особи, вказаної в протоколі, при цьому, суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати норму за порушення якої особа притягається до адміністративної відповідальності та фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451916 від 19.02.2022 не може бути визнаний належним та допустимим доказом у вказаній справі.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки станом на час складання протоколу відсутня норма, у порушенні якої обвинувачується ОСОБА_1 за вчинення дій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов