Справа №521/5167/22
Номер провадження 3/521/4363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Шудрі Г.С.

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №4555/50000/21 від 25.10.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.10.2021 року о 18 годині 53 хвилини в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці на виїзд з України в Молдову по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Грузія, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 .

Громадянином Молдови ОСОБА_1 до митного контролю були надані наступні документи: паспорт громадянина Молдови № НОМЕР_3 , виданий 04.03.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Під час аналізу та оцінки ризику даний транспортний засіб було переведено до смуги руху «зелений коридор» для проведення митного огляду.

Під час митного огляду, (сумісного огляду, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ, у складі майстру - сержанту ІПС-1 ОСОБА_2 ) легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ С200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Грузія, серед особистих речей громадянина Молдови ОСОБА_1 , в прозорому поліетиленовому пакеті, без ознак приховування, було виявлено каміння прозорого кольору, розміром від 1 мм до 3 мм - 170 штук; каміння прозоро - золотистого кольору, розміром від 5 мм до 10 мм - 28 штук; каміння червоного кольору, розміром від 5 мм до 10 мм - 7 штук; каміння прозоро - зеленого кольору, розміром від 3 мм до 6 мм - 11 штук; каміння темно- синього кольору, розміром від 5 мм до 10 мм - 3 штуки; каміння прозоро-рожевого кольору, розміром від 5 мм до 10 мм - 6 штук; каміння розміром від 4 мм до 6 мм - З штуки; каміння гранатового кольору, розміром від 3 мм до 10 мм - 19 шт.; каміння синього кольору, розміром від від 2 мм до 10 мм - 15 штук; каміння жовтого кольору, розміром від 3 мм до 6 мм - 4 штуки; каміння смарагдового кольору, розміром від 4 мм до 12 мм - 6 штук; каміння фіолетового кольору, розміром від 4 мм до 12 мм - 6 штук; каміння прозоро - блакитно кольору, розміром від 3 мм до 6 мм - 4 штуки; каміння прозорого кольору, розміром від 4 мм до 12 мм - 44 штуки.

Громадянином Молдови ОСОБА_1 заповнено митну декларацію, в якій не було зазначено відомостей щодо переміщення ним через митний кордон України виявленого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 МК України встановлено обмеження щодо вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України окремих товарів.

Зокрема, ч. 2 ст. 373 МК України визначено, що порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювелірних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 21.05.2012 року №448 встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів з них з метою їх відчуження, здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного камінні та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Таким чином, виявлені у громадянина Молдови ОСОБА_1 каміння різного кольору та розміру, загальною кількістю 326 (триста двадять) шість штук, не були записані ним в митну декларацію, не заявлені та не пред`явлені при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було,

Отже, на думку митного органу, гр. Молдови ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил №4555/50000/21 у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_1 за ознаками ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. Молдови ОСОБА_1 участі не приймав, був повідомлений про розгляд справи у встановленому порядку. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua), причини неявки суду не відомі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про порушення митних правил вказано, що в ході проведення митного огляду було виявлено каміння прозорого кольору, розміром від 1 мм до 3 мм - 170 штук; каміння прозоро - золотистого кольору, розміром від 5 мм до 10 мм - 28 штук; каміння червоного кольору, розміром від 5 мм до 10 мм - 7 штук; каміння прозоро - зеленого кольору, розміром від 3 мм до 6 мм - 11 штук; каміння темно- синього кольору, розміром від 5 мм до 10 мм - 3 штуки; каміння прозоро-рожевого кольору, розміром від 5 мм до 10 мм - 6 штук; каміння розміром від 4 мм до 6 мм - 3 штуки; каміння гранатового кольору, розміром від 3 мм до 10 мм - 19 шт.; каміння синього кольору, розміром від від 2 мм до 10 мм - 15 штук; каміння жовтого кольору, розміром від 3 мм до 6 мм - 4 штуки; каміння смарагдового кольору, розміром від 4 мм до 12 мм - 6 штук; каміння фіолетового кольору, розміром від 4 мм до 12 мм - 6 штук; каміння прозоро - блакитно кольору, розміром від 3 мм до 6 мм - 4 штуки; каміння прозорого кольору, розміром від 4 мм до 12 мм - 44 штуки. Однак, митницею не надано даних стосовно того, чи є означене каміння дорогоцінним чи напівдорогоцінним. Також, матеріали справи не містять відомостей, яким чином співробітниками митного органу встановлено, що каміння, яке перевозив громадянин Молдови ОСОБА_1 , було відокремлене від ювелірних виробів та чи було воно частиною ювелірного виробу взагалі.

Крім того, необхідно визначити у встановленому законом порядку та надати до суду точну вартість товарів, які є предметом правопорушення.

Одже, провести експертизу гемологічних об`єктів та за результатами якої, надати суду разом з матеріалами справи, відповідний висновок.

Відповідно до ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Однак, митницею взята вартість товарів, яка визначена у «описі предметів» нічим не обумовлена та є припущенно встановленою співробітниками митного органу, а тому під час додаткової перевірки необхідно встановити та надати у встановленому законом порядку вартість безпосередніх товарів, які переміщувалися через митний кордон, з урахуванням, зокрема, таких складових як: найменування мінералу, є дорогоцінним чи напівдорогоцінним, чи лише імітація, зазаченням ваги та вартості, тощо.

Без зазначення вказаної інформації неможливо встановити чи наявний у діях особи склад адміністративного правопорушення.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, митному органу необхідно з`ясувати вказані обставини для всебічного та повного визначення обставин справи на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/5167/22 порушеної у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - повернути до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності постанови суду.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: І.О. Поліщук