Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А., адвокатів Грозіка І.І., Костевича Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на СТО "OIL-M" до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Заперечує свою вину у вчиненні ДТП та стверджує, що остання виникла у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху іншого її учасника, а саме ОСОБА_2 .

Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/158/22 Суддя в суді І інстанції - Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/252/22 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №298982 від 19 грудня 2021 року вбачається, що 19 грудня 2021 року о 14 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 274, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "BMW535", реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом "Peugeot 5008", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, з наявного у матеріалах справи відеозапису з відеореєстратора автомобіля "BMW535", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем "Peugeot 5008", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив правила обгону, а саме здійснював обгін на мосту (п. 14.6 г ПДР України).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що дії ОСОБА_2 , які виражені у порушенні ним п. 14.6 г ПДР України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП, оскільки він здійснював обгін на мосту, що заборонено зазначеним пунктом правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.