overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/2525/22
Провадження № 3/712/1141/22

06 квітня 2022року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , начальника лазні, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2022 року, близько 22:00 год., вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в в/ч НОМЕР_1 в м. Черкаси. 28.03.2022р. о 2-00 год. був доставлений до медичної служби військової частини де був комісійно обстежений на наявність алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом на предмет встановлення наявності сп`яніння та свідками правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № КСІ-2 від 01.04.2022;
-пояснювальною запискою;
-актом; рапортом;
-поясненнями свідків;
-копією військового квитка серії НОМЕР_2 ;
-копією посвідчення серії НОМЕР_3 ;
-витягом з наказу № 8-ос від 03.03.2022р.;
-витягом з наказу № 45 від 30.03.2022р.;
-витягом з наказу № 1 від 03.03.2022р.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №336/1382/22
Провадження №3/336/1382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 р. суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, розглянувши питання про об`єднання справ в одне провадження за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. на розгляді перебуває справа № 336/1382/22 (н/п 3/336/1382/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП.

03.03.2022 року в провадження судді надійшла справа №336/1383/22 (н/п 3/336/854/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, № 336/1382/22 (н/п 3/336/1382/22) та №336/1383/22 (н/п 3/336/854/2022) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу, 11.11.2021, о 19 годині, ОСОБА_2 , знаходячись у м. Житомирі по вул. Київській, 93, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 452/645/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.03.2022 року при звільненні з військової служби повертав на речовий склад військової частини НОМЕР_1 інвентарне майно, однак начальник речового складу ОСОБА_2 не прийняв від нього штани зимові на ватині у кількості 1 шт. так як дані штани були зіпсовані, (порізані ножем), чим було нанесено шкоду державі в розмірі 179 грн. 11 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 04.03.2022 року, іншими матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-12 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постанови.

Суддя
Справа № 183/8873/21
№ 3/183/336/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 548040 від 15.12.2021 року ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 15.12.12.2021 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 522/1301/22
Провадження №3/522/1548/22
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., в порядку письмового провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення 07.01.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 .

Встановлено, що після надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення вчинене 07.01.2022 року (протокол серії ВАВ № 479016) відносно ОСОБА_1 надійшло ще два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в обох протоколах потерпіла ОСОБА_2 .

Матеріали про адміністративне правопорушення перебувають у провадженні судді Іоніді К.В. (справа 522/3874/22) та судді Іванова В.В. (справа 522/3230/22).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП України, задля недопущення порушення прав ОСОБА_1 , вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зі справою 522/1301/22 справи 522/3874/22 та 522/3230/22 з метою їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/1301/22, провадження № 3/522/1548/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №522/3230/22, провадження №3/522/3400/22 та справою №522/3874/22, провадження №3/522/3882/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/1301/22 номер провадження 3/522/1548/22.

Копію постанови передати головуючому судді по справі №522/3230/22 Іванову В.В. та головуючому судді по справі №522/3874/22 Іоніді К.В. для відома та виконання.

Судове засідання по справі призначити на 14 квітня 2022 року на 13 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/117/22

Провадження № 3/126/333/2022

"04" квітня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 24.03.2022 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушниці чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 704/28/22 Провадження № 3/710/423/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 05.04.2022 за постановою Черкаського апеляційного суду за визначеною підсудністю, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №515255 від 20.12.2021, ОСОБА_1 20.12.2021 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги, що для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, яке вчинено 20.12.2021, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП на момент надходження справи до суду та її розгляду сплив, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 307/1145/22 Провадження № 3/307/553/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , бойового медика 2 роти військова частина НОМЕР_1 , передбачене ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А 7123 № 1 від 01.04.2022, солдат ОСОБА_1 01.04.2022 о 15.30 год. був виявлений з ознаками алкогольного сп`янння на території військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено частину ст. 172-20 КУпАП.
Разом з цим констатую, що судді розглядають справи про адміністративне правопорушення за ч.ч. 1, 2, ст. 172-20 КУпАП .
Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути на для належного оформлення..

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути органу, що її надіслав, для до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 598/568/22
провадження № 3/598/393/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 порушив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. по 06.00 год., чим порушив встановлені щодо нього, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року, обмеження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він вину визнає та просить розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816822 від 10.12.2021 року (а.с.1), рапортом працівника поліції від 10.12.2021 року (а.с.2), копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2021 року (а.с.3,4), копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 29.11.2021року (а.с.5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, як за ознаками повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.187, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя -

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА