Провадження № 3/537/532/2022
Справа № 537/795/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2022 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол серії ААБ №016502 від 01 квітня 2022 року, згідно якого 01 квітня 2022 року о 05 год. 35 хв. за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Леонова, будинок 58 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом НОМЕР_1 , недотримався безпечної швидкості та здійснив наїзд на електроопору №45, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з поміж іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №016502 від 01 квітня 2022 року додано рапорт інспектора роти 1 взводу 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Вінника С. від 01 квітня 2022 року. Зміст вказаного рапорту, наданого як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №016502 в частині прізвища, ім`я, по батькові особи, що вчинила дорожньо транспортну пригоду, потерпілої особи та обставин, за яких сталася дорожньо транспортна пригода.

Зміст наведеного вище рапорту лейтенанта поліції Вінника С. ставить під сумнів і зміст самого протоколу про адміністративне правопорушення в частині обставин дорожньо транспортної пригоди та її учасників, оскільки будь яких інших доказів, окрім пояснень ОСОБА_1 та схеми ДТП, до протоколу не надано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої суд зобов`язаний, зокрема, забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість належним чином здійснювати своє право на захист, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №016502 від 01 квітня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна