Дата документу 20.04.2022 Справа № 645/263/22
Провадження № 3/554/822/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

07 січня о 23 год 30 хв, 10 січня о 22 год 40 хв та 15 січня 2022 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова був відсутнім за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення Протоколу, дії ОСОБА_1 квіліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якої встановлена відповідальності за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не викликалася у зв`язку з тим, що на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

19 квітня 2022 року на виконання розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022 з Фрунзенськогоо районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями у цей же день були передані в провадження судді Савченка А. Г., та які постановою суду від 20 квітня 2022 року були об`єднані в одне провадження.

23 листопада 2021 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/7812/21 встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 строком на дванадцять місяці та застосовано до останнього певні обмеження, зокрема, заборонено залишати місце мешкання за адресою мешкання в АДРЕСА_1 в період часу з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв по особистим справам без дозволу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року у справі № 645/5217/21 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення 29 липня 2021 року правил адміністративного нагляду.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, 07, 10 та 15 січня 2022 року в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Беручи до уваги, що відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно три справи, суд, при цьому керується положеннями частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд також враховує вимоги ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко