Справа№718/456/22
Провадження№3/718/299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, за ч.1, 2 ст.126, ч 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 718/457/22, 718/456/22, 718/458/22 за ч.1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/456/22.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2022р. о 01:03 год. в с. Мамаївці по вул. Шевченка, 193 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 Г ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 12.02.2022р. о 01:03 год. в с. Мамаївці по вул. Шевченка, 73 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 12.02.2022р. о 01:03 год. в с. Мамаївці по вул. Шевченка, 73 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений завчасно.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у справі: відповідними протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331715 від 12.02.2022 року, серії ААБ № 225479 від 12.02.2022р., серії ААБ № 225480 від 12.02.2022р..

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги пп.2.1а, 2.1.Г, 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на неповнолітнього за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддею враховуються умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, на розгляд справи не з`явився, про що був повідомлений завчасно.

Згідно із ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проте, враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання для розгляду його справи 15 лютого 2022р., а застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, передбачає особисту присутність особи в суді, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та відношення ОСОБА_1 до розгляду його справи, вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності на загальних підставах та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкцій ч.1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.24-1, ст.126, ст.122, ст.ст.279,283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/457/22, 718/456/22, 718/458/22 за ч.1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/456/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору в дохід держави

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко