Справа № 277/194/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 164-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року біля 13 години 10 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 продала 0,5 л. самогону ОСОБА_2 та в цей же день біля 16 години в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 продала 0,5 л. самогону ОСОБА_3 , тобто займалася забороненим видом господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується її особистим поясненням, доданими до протоколу, про те, що вона має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , де здійснює торгівлю промисловими та продовольчими товарами. Оскільки має скрутне становище 24.01.2022 року продала кілька пляшок самогону домашнього виробництва за ціною 45 грн.; ксерокопіями постанов серії ГАБІ №557841 від 24.01.2022 року та серії ГАБІ №557842 від 24.01.2022 року про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за придбання ними 24.01.2022 року у ОСОБА_1 по 0,5 л. прозорої рідини з явним запахом самогону за ціною 45 грн., тобто про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що вони 24.01.2022 року придбали у ОСОБА_1 самогон по 0,5 л. за ціною 45 грн. В подальшому даний самогон у них був виявлений працівниками поліції та знищений шляхом виливання на грунт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка у вчиненому щиро розкаялася, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164-16 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько