overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/382/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП 26 квітня 2021 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 947/4822/22
Провадження № 3/947/1815/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 304516, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 304516 склад адміністративного правопорушення: «25.01.2022 року о 16:20 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 10 виражалась нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинила дрібне хуліганство», вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву, зобов`язання та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №711/536/22
Провадження №3/712/730/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 (справа №711/536/22, провадження №3/712/730/22).

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. від 17.02.2022 передано судді Кончиній О.І. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №711/537/22 провадження №3/712/731/22), для вирішення питання про об`єднання зі справою №711/536/22, провадження № 3/712/730/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №711/536/22, провадження №3/712/730/22) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (№711/536/22, провадження № 3/712/730/22) .

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 711/ 536/22, провадження № 3/712/730/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №333/727/22
Провадження №3/333/777/22
ПОСТАНОВА

18 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/727/22 (провадження №3/333/777/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та №333/725/22 (провадження №3/333/775/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, відносно однієї й той самої особи - ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/727/22 (провадження №3/333/777/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та №333/725/22 (провадження №3/333/775/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/725/22 (провадження №3/333/775/22).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/727/22 (провадження №3/333/777/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та №333/725/22 (провадження №3/333/775/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/725/22 (провадження №3/333/775/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 359/1392/22
Провадження № 3/359/991/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від. ГУ ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання , не з"являвся повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, було вчинено 28.10.2021 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.В Левченко

Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Справа №521/4645/22
Номер провадження 3/521/4011/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Одеської митниці ДМС України за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором СП ТОВ «Контакт» (м. Одеса, вул. Ясна, 12, оф. 10, ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративних справ відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, які були зареєстровані за номерами 521/4645/22, 521/4646/22, 521/4647/22, 521/4648/22, 521/4649/22 та 521/4650/22.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що протоколи про порушення митних правил складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/4645/22, 521/4646/22, 521/4647/22, 521/4648/22, 521/4649/22 та 521/4650/22 за протоколами про порушення митних правил, складених відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/4645/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 337/1259/22
Провадження № 3/337/449/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 914924 від 15.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складеного ДОП СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Хадієвою А.М., 07.01.2021 року, о 23 годині 19 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині у присутності двох малолітніх дітей, чим скоїв насильство у сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 , сталося 07.01.2022 року, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено 15.02.2022 року; заяву від ОСОБА_2 щодо скоєння відносно неї домашнього насильства прийнято 07.01.2022 року; правопорушення не є триваючим; для розгляду судом протокол направлено лише 18.04.2022 року, тоді як спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українизакрити у зв`язку із спливом строку накладання адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: Гнатик Г.Є.
справа №570/58/22
номер провадження 3/570/274/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , виданий 19.09.2019,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 січня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01 січня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. У зв`язку із систематичною неявкою правопорушника, розгляд справи неодноразово відкладався, на даний час сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП, отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 129/407/22
Провадження по справі № 3/129/364/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тракториста ПрАТ «Зернопродукт МХП»,

РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

05.02.2022 р. о 12 год. 30 хв. в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області по вул. Журавлівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку, в результаті чого на заокругленій частині дороги допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав 20.04.2022 р. письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 513/277/22
Провадження № 3/513/196/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкеси Білгород-Дністровський Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, учениці 11 класу Саратського ЗЗСО ІІ-ІІІ ст. з інституційною формою навчання Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.04.2021 року органом 5144, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2022 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Першотравневій в с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з`явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доказана витягом про реєстрацією події в ЄО, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вчинила адміністративне правопорушення у віці сімнадцяти років; вину визнала та щиро розкаялася, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька