Справа № 201/353/22
Провадження № 3/0203/656/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДНІПРО-ЛЮКС», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ДЖУР» виявлено факт порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сіпати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з акцизного податку за березень 2020р. у сумі 403,00 гри., по терміну сплати 30.04.20; фактично сплачено 25.11.20 затримка платежу склала -26 календарних днів, за червень 2020р. у сумі 224,00 гри., по терміну сплати 30.07.20; фактично сплачено 11.08.2021, затримка платежу склала -142 календарних днів, за cсерпень 2020р. у сумі 1167,00 гри., по терміну сплати 30.09.20; фактично сплачено 11.08.2021, затримка платежу склала -142 календарних днів, за вересень 2020р, у сумі 596,00 гри., по терміну сплати 30.10,20; фактично сплачено11.08.2021, затримка платежу склала -142 календарних днів, за листопад 2020р. у сумі 618,00 грн., по терміну сплати 30.12.20; фактично сплачено 21.01.2021р., затримка платежу склала календарних 22 днів, за листопад 2020р. у сумі 472,00 грн., по терміну сплати 30.12.20; фактично сплачено ll.08.2021, затримка платежу склала -142 календарних днів, за грудень 2020р. у сумі 556,00 гри.,, по терміну сплати 30.01.21; фактично сплачено 11.08.2021, затримка платежу склала -142 календарних днів, за січень 2020р. у сумі 958,00 грн., по терміну сплати 02.03.21; фактично сплачено 11.08.2021, затримка платежу склала -142 календарних днів, за лютий 2021р. у сумі 1016,00 грн., по терміну сплати 30.03.21; фактично сплачено 07.09.2021, затримка платежу склала -160 календарних днів, за березень 2021р. у сумі 875,00 грн., по терміну сплати 30.04.21; фактично сплачено 07.09.2021, затримка платежу склала -129 календарних днів, за квітень 2021р, у сумі 1292,00 грн., по терміну сплати 30.05.21; фактично сплачено 07.09.2021, затримка платежу склала - 98 календарних днів, за травень ( 2021р. у сумі 1250,00 грн., по терміну сплати 30.06.21; фактично сплачено 07.09.2021, затримка платежу склала -68 календарних днів, за червень 2021р. у сумі 895,00 грн., по терміну сплати 30.07.21; фактично сплачено 20.10.2021, затримка платежу склала -81 календарних днів, за липень 2021р. у сумі 163,0 грн., по терміну сплати 30.08.21; фактично сплачено 20.10.2021, затримка платежу склала - 3 календарних днів, правопорушення встановлено актом перевірки №37199/04-36-09-04/42475526 в 29.12.2021, порушившв п 57.1 ст 57 розділу ІІ та п.п.222.3.1 п.222 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, шляхом отримання судової повістки у виді SMS-повідомлення, про що в матеріалах справи є довідка про його доставку.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останньої доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №120/04-36-09-04/42475526 від 05.01.2022 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; актом про результати камеральної перевірки №37199/04-36-09-04/42475526 від 29.12.2021 року.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виявлено 29.12.2021 року, тобто, на дату розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Отже, враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тобто минуло три місяці, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик