"20" квітня 2022 р. Справа № 363/236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року о 19 год. 10 хв. в м. Вишгород на регульованому перехресті вулиці Набережна та проспекту Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CADILLAC SRX днз. НОМЕР_1 , на зелений сигнал основного світлофору, при виконанні маневру повороту ліворуч на пр-т Шевченка допустила зіткнення з автобусом SETRA днз. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля CADILLAC SRX днз. НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Встановлено, що 24.11.2021 року інформацію про вказану дорожньо-транспортну подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495.

Постановою СВ Вишгородського РУП ГУНП Київської області від 30.11.2021 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки пасажиру автомобіля ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження, та направлено копію постанови начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Відтак, встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №041745, супровідним листом від 03.12.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року, протоколом огляду місця ДТП, заявою ОСОБА_2 , тест-чеками № 6820 та №6810 щодо результатів огляду водіїв на стан сп`яніння, висновком експерта №230/Д-2021 р. від 30.11.2021 року, даними протоколів допиту свідків від 30.11.2021 року, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_3 , та витягом з ІПС МВС України «Армор».

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду 31.01.2022 року, 28.02.2022 року та 20.04.2022 року не прибула, та про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до п. п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, висновок в протоколі про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 та п. 16.6 ПДР України, що призвели до зіткнення й спричинили пошкодження транспортних засобів ґрунтується на матеріалах справи.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП України разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 6 ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя