Номер провадження 3/521/1120/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом Серія ВАВ № 478232 від 18.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 18 листопада 2021 року о 18 годині 00 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення домашнього насильства, підійшов до дружини ОСОБА_2 та висловлюючись нецензурною лайкою, висловив погрози застосування фізичного насилля, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії насильницького характеру мали місце у присутності двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.2.За даним фактом поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, погрози, образи, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, достеменно встановлений факт вчинення останнім домашнього насильства. Так, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 478232 від 18.11.2021 року, яким зафіксований факт правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 18.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.11.2021 року.

3.3.З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він повернувшись додому 18.11.2021 року о 18 годині 00 хвилин та на вході у квартиру його дружина одразу вдарила його в обличчя рукою пояснивши це тим, що він знову прийшов у стані алкогольного сп`яніння. Образившись він перекинув шафу у кімнаті, при цьому нецензурною лайкою не ображав та не погрожував дружині.

3.4.Суддя вважає, що доводів, які викладені у заяві та поясненнях ОСОБА_2 достатньо для висновку про факт вчинення домашнього насильства. При цьому суддя вважає непереконливими пояснення ОСОБА_1 , що він вчиняючи дії пов`язані з порушенням порядку у сім`ї (перевертання шафи), поводив себе не агресивно та спокійно. Тобто самі властивості дій особи свідчать про агресивність, злобність та ворожість по відношенню до іншого. Окрім того, останній не оспорював факту знаходження у стані алкогольного сп`яніння та вчинення таких дій у присутності малолітніх дітей, що само по собі не може бути нормальної частиною виховання та навчання.

3.5.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.6.Вказане правопорушення мало місце 18.11.2021 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.7.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.8. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський