П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 11:30 15.01.2022 року по 14:30 15.01.2022 року був запланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» відділу прикордонної служби «Соомоново». О 12:45 год. 15.01.2022 року заступником начальника відділу з персоналу капітаном Бекою О. було здійснено перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «ПП» на напрямку 349 прикоронного знаку у складі молодшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_1 . В ході перевірки у ОСОБА_1 був виявлений пристрій для особистого зв`язку (мобільний телефон), чим ОСОБА_3 порушено правила несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що забув здати мобільний телефон на заставі, але під час несення служби телефоном не користувався.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009919 від 15.01.2022 року, рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби Ігнатова І. від 15.01.2022 року, витягом з журналу інструктажу, наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи визнання ОСОБА_3 своєї вини, конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук