overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/142/22
Номер провадження 3/950/177/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 44-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2022 року серії ВАВ №358461, 18 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебувала на вулиці Рибалка с. М.Вистороп Сумсського району та не мала при собі документи, які засвідчують особу, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме п.2-22, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час судового засідання. Причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.44-3,ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44-3 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов
Номер провадження 3/521/290/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №907289 від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 , 21.09.2021 року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 21.09.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 184, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 594/188/22
Провадження № 3/594/128/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2022 року о 21 год. 12 хв. ОСОБА_1 в смт Скала Подільська по вул.Б.Хмельницького, 4А, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження задньої частини, а саме розбитий лівий габаритний ліхтар, та пошкоджене лакофарбове покриття бампера, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/186/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/186/22 та № 594/188/22 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/186/22.

Суддя:
Номер провадження 3/521/280/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №749310 від 08.09.2021 року, ОСОБА_1 , 08.09.2021 року, о 14 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, площа Олексіївська, палила сигарети.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 08.09.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 188/271/22
Провадження № 3/188/209/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Місюра К.В. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Петропавлівського районного суду від 29.03..2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2022 року суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області була винесена постанова по справі №188/271/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст 184 КУпАП.

У постанові суду було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище іншої особи в резолютивній частині постанови, з якої стягнуто судовий збір на користь держави , а саме: замість правопорушника ОСОБА_1 стягнуто судовий збір з ОСОБА_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 29.03.2022 року по справі № 188/271/22 зазначивши : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.20коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 390/368/22
Провадження № 3/390/197/22
ПОСТАНОВА
"19" квітня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрільця 4-го взводу 2-ої роти охорони військової частини НОМЕР_1 , призваного по мобілізації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від начальника Кропивницького зонального відділу Військової служби правопорядку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено адміністративний протокол серії ОДК/1/4 відносно ОСОБА_1 , мала місце на станції Цибулеве в с.Михайлівка, Кропивницького району,

На даний час зазначена станція не знаходиться на території Кропивницького району Кіровоградської області.

Проте, відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

До проведення адміністративної реформи с. Михайлівка відносилося до Знам`янського району.

Ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Кропивницького району Кіровоградської області, то дана справа про адміністративне правопорушення територіально не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому вона підлягає поверненню до Кропивницького зонального відділу Військової служби правопорядку для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Кропивницького зонального відділу Військової служби правопорядку для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
22.04.2022 Провадження по справі № 3/940/201/22
Справа № 940/323/22
22 квітня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником в ТОВ "Тетіївський пряник", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.04.2022 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, шарпав її за волосся та вчинив бійку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П. Косович
Провадження № 3/369/890/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14лютого 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УППв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2021року, близько 13години 40 хвилин, в Київській області, в с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кришталева, 6, підземна парковка ТЦ «Епіцентр», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який зупинився, а саме: Toyota Camryд.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 339967 від 11.12.2021 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 523/3774/22
Номер провадження 3/523/3164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року співробітниками поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАВ №303571 відносно ОСОБА_1 , який 18.02.2022 року о 18-00 годині, знаходячись за місцем проживання, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню громадянки ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №303571 від 18.06.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Аліна С.С.

Постанова набрала законної сили «__»____________2022р.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 947/6989/22
Провадження № 3/947/2186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Євровагонсервіс», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53/15-32-07-01-21 від 21 лютого 2022 року, за результатами перевірки ТОВ «Євровагонсервіс» () за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140А, офіс 1111, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення №53/15-32-07-01-21 від 21 лютого 2022 року, Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Огренич І. В.