Справа № 314/43/22
Провадження № 3/314/203/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно протоколу № 149 від 05.01.2022, який складений головним державним ревізором інспектором Вільнянського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Борисенко Н.І.

21.12.2021 була проведена камеральна перевірка податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, під час якої виявлено правопорушення, а саме: ФОП ОСОБА_1 подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2020 рокуз порушенням встановлених строків, що призвело до порушення п. 119.1 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI. Граничний термін порушення 09.02.2021, фактична дата подачі звіту 19.11.2021. Акт перевірки від 21.12.2021 за № 12628/08-01-24-15/.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, просила її не карати та звільнити від адміністративної відповідальності. Пояснила, що несвоєчасно подала звіт у зв`язку з тим, що хворіла, через що не вчасно отримала ключ для подання звіту, після чого порушення було усунуто.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 149 від 05.01.2022;

- актом перевірки від 21.12.2021 за № 12628/08-01-24-15/;

- заявою ОСОБА_1 .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому, суд враховує особу порушниці, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також той факт, що ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, порушення усунула та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-4, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.01.2022