ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116209 від 11.12.2021 року ОСОБА_1 11.12.2022 року о 17 годині 40 хвилин в м.Житомирі на перехресті проспекту Незалежності та вулиці Покровської керував транспортним засобом «Рута 20» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В поданій заяві ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності.

В наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 11.12.2021 керував транспортним засобом «Рута», їхав з Богунії. На перехресті проспекту Незалежності та вулиці Покровської, їхав у лівому крайньому ряду, маючи намір повернути наліво на вулицю Покровська. Почав рух на зелену стрілку світлофору. На інші три полоси руху в цей час горів червоний сигнал світлофору. По другій та третій полосі дозволяється рух лише прямо. Проїхавши пішохідний перехід, його обігнав автомобіль марки «Тойота», який рухався в правому ряду від нього, та почав маневр розвороту вліво так, що його ліву частину навіть занесло перед цим маневром. Внаслідок цього відбувся контакт між лівою передньою частиною бампера автобуса та лівою боковою частиною заднього бампера автомобіля «Тойота». Так як він загальмував, тому значних пошкоджень автомобілі не отримали. Вважає, що ПДР порушив водій автомобіля «Тойота».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із схеми ДТП від 11.12.2021 року видно, що при огляді зафіксовано розташування транспортних засобів автомобілів «Рута 20» д.н.з. НОМЕР_1 та «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП на перехресті вулиці Покровська та проспекту Незалежності в м.Житомирі та отримані пошкодження. У автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження лакофарбового покриття на задньому лівому крилі та бампері. Автомобіль «Рута 20» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження лакофарбового покриття на передньому бампері (царапини)(а.с.5).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 11.12.2021 рухався по проспекту Незалежності, зупинився на світлофорі, щоб здійснити маневр розвороту. Дочекавшись зеленого сигналу світлофору почав маневр розвороту та відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля. Побачив, що удар завдав автомобіль Газель білого кольору, який рухався за ним(а.с.3).

З наданого ОСОБА_1 відеозапису з архіву системи відеоспостереження «Безпечне місто» видно, що транспортний засіб «Рута 20» рухається в лівій крайній смузі по проспекту Незалежності згідно світлофору з додатковою секцією зеленої стрілки для повороту ліворуч. Автомобіль «Тойота» рухається в третій лівій смузі руху, яка дозволяє рух тільки прямо та здійснює маневр розвороту, виїхавши попереду автомобіля «Рута 20».

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п.2.3 «б», 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки водій автомобіля «Рута 20» д.н.з. НОМЕР_1 рухався відповідно ПДР та не передбачав зміни напрямку руху транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який обігнавши почав здійснювати маневр розвороту, що в послідуючому стало причиною удару його автомобілем автомобіля «Тойота».

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 та приходить до висновку, що саме дії водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Тойота», перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, оскільки він порушуючи ПДР почав здійснювати маневр розвороту на перехресті, створив аварійну обстановку, що призвело до зіткнення автомобілів.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмістративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич