Справа №: 452/250/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

клопотання особи про призначення по справі автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що він 22.01.2022 року о 00год. 35хв. у с. Стрілковичі Самбірського району, керуючи автомобілем марки «Skoda Super b» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю PEUGEOT Partner державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України не визнав та пояснив, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій PEUGEOT Partner державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки сам ОСОБА_1 на головну дорогу не виїжджав, так як бачив, що по головній дорозі рухається автомобіль, а виїхав тільки на узбіччя, після чого відчув удар в задню частину автомобіля. Зазначив, що у момент зіткнення його автомобіль знаходився на узбіччі у стоячому положенні та, внаслідок удару інерційно здійснив рух прямо близько 20 метрів; також він на проїжджу частину головної дороги жодним чином не виїжджав, а на узбіччі його ширина дозволяла не зачепити головну дорогу при різкому повороті праворуч із другорядної дороги.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді в минулому судовому засіданні пояснив, що рухаючись по головній дорозі між селами Ваньовичі та Стрілковичі раптово перед ним десь за 30 метрів з правого боку другорядної дороги виїхав автомобіль «Skoda Super b», який почав рухатися у попутньому напрямку після чого з метою уникнення удару ОСОБА_1 почав здійснювати з`їзд праворуч, однак не встиг цього зробити оскільки ліва сторона автомобіля знаходилась на головній дорозі, - внаслідок чого відбулось зіткнення правої передньої частини автомобіля PEUGEOT Partner та задньої лівої частини автомашини «Skoda Super b».

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Заслухавши думку осіб, котрі беруть участь у провадженні, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення винності осіб, слід призначити судову авто технічну експертизу. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як згідно Правил Дорожнього Руху України в даній ситуації повинні були діяти:

- водій автомобіля «Skoda Super b» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1

- водій автомобіля PEUGEOT Partner державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

2.Чи є технічно-спроможними покази кожного водія щодо механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Skoda Super b» при умові, якщо останній в момент зіткнення знаходився на узбіччі?

4.Що із технічної точки зору стало причиною та умовою настання ДТП?

Проведення експертизи доручити Львівському НДЕКЦ.

У розпорядження експертів надати матеріали справи №452/250/22 (3/452/223/2022).

Вихідні дані отримати із матеріалів справи, - експертизу провести по наявних матеріалах справи, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, із урахуванням наданих пояснень учасників ДТП та обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).

Роз`яснити експерту, що відповідно до ст. 273 КУпАП він має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя