Справа № 503/216/22
Провадження №3/503/232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-го курсу Кодимського відділення Північного центру професійної освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 178 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.01.2022 року близько 23.30 години неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в м. Кодима на вул. Гагаріна з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 14.01.2022 року близько 01.00 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в м. Кодима на вул. Гагаріна, 28, тобто в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника своєї матері ОСОБА_3 , визнав факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння в м. Кодима на вул. Гагаріна, а також факт конфлікту з ОСОБА_2 , розкаявся у вчинених ним адміністративних правопорушеннях, запевнив, що зробив для себе необхідні висновки і у майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що провела з сином виховні заходи і вважає, що в подальшому згаданих вище діянь не станеться.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманимидоказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 747210 від 02.02.202 року (а.с.2 у справі № 503/217/22), Серії ВАБ № 747057 від 14.01.2022 року (а.с.2 у справі № 503/216/22), рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Владислава Продана від 14.01.2022 року (а.с.4 у справі № 503/217/22), рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капрала поліції Станіслава Ступака від 14.01.2022 року (а.с.5 у справі № 503/217/22), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.01.2022 року (а.с.5, 7 у справі № 503/216/22), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.01.2022 року (а.с.6 у справі № 503/216/22) , а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що надані ним письмово у присутності законного представника ОСОБА_3 02.02.2022 року (а.с.6 у справі № 503/217/22 та а.с.13 у справі № 503/216/22), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/216/22 за ст. 173 КУпАП та № 503/217/22 за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/216/22.

Згідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного та вчинення правопорушень неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинені ним адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, 33-36, 173, 178 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього, за правилами ст. 36 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко