Справа №: 465/1583/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.03.2022 року о 08 год. 20 хв. у м.Львові по вул. Федьковича, 60 А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda5, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не встежив за дорожньою обстановкою та їх зміною, не дотримався безпечної швидкості руху, чим здійснив наїзд на перешкоду, а саме на бетонну півсферу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім цього, 26.03.2022 року о 08 год. 20 хв. у м.Львові по вул. Федьковича, 60А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda5, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу драгер Drager Alcotest 6820. Результат позитивний 3,15% проміле ( прилад ARHK 0121 тест №1102), чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та просив у разі визнання його винним розстрочити виплату штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Крім повного визнання вини , факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284384 від 26.03.2022 року;

-схемою місця ДТП від 26.03.2022 року;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-протоколом серії ААБ №284382 від 26.03.2022 року;

-результатом тесту технічного засобу "Drager Alkotest - 6820", який становить 3,15 ‰ проміле алкоголю;

-диском з відеореєстратора з нагрудної камери поліцейського події, яка мала місце 26.03.2022 року за участі водія ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Згідно п. 2.3Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи твердження ОСОБА_1 , про те, що його матеріальне становище є складним, те, що сума штрафу є значною, суд вважає за можливе задовольнити заяву про розстрочку суми штрафу та розстрочити виплату штрафу на 5 місяців із розрахунку по 5 666,7 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 70 коп. щомісячно.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсуд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, ч.1 ст.130, ст.283-285КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання даної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 3 (три) місяці, зобов`язавши його сплачувати по по 5 666,7 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 70 коп. щомісячно.

Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.