Справа №705/5451/21
3/705/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

прокурора Закутнього Р.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого інспектора-кінолога відділу охорони ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (на момент вчинення інкримінованого правопорушення), який на даний час не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором-кінологом відділу охорони Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши у 2019 році виконання функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був 31.05.2020, а декларація фактично подана 28.08.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, однак при цьому вказав, що його вини немає, оскільки він неправильно зрозумів вимоги закону про порядок подання таких декларацій у разі звільнення. Як тільки він дізнався про необхідність подання декларації після звільнення, наступного ж дня відповідна декларація була ним подана. Також зазначив, що раніше усі декларації подавав вчасно.

Прокурор Закутній Р.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність у діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Закутнього Р.С. та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення; відсутність обтяжуючих обставин; майновий стан та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час не працює, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, яка має вроджену ваду розвитку правої нижньої кінцівки, що потребує постійного лікування та догляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко