Справа № 279/1025/22 провадження №3/279/651/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.156,ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.02.2022 року о 12.00 год. перебуваючи за адресою: Коростенський район с.Клочеве вул.Центральна на дорозі біля будинку №50 здійснювала торгівлю з рук пивом без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.156,ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань суду не надала. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення, згідно довідки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та було доставлено 25.03.2022 року 11:24:00.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про свєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 156,ч.3 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.156,ч.3 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №363781 від 09.02.2022 року, рапортом поліції, поясненнями ОСОБА_1 , де свою вину в скоєнні правопорушення визнала, актом виявлення та вилучення від 09.02.2022 року. Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст.156,ч.3, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинні правопорушення, передбаченого ст.156,ч.3 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Вилучені предмети торгівлі - пиво "Львівське світле" 5 пляшок об`ємом 1,2 л. кожна; слабоалкогольний напій "Джин тонік" 2 пляшки об`ємом 0,33 л. кожна; слабоалкогольний напій "Ром кола" об`ємом 0,33 л. 4 пляшки; пиво "Жигулівське" 4 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна; пиво "Зіберт" 5 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, що зберігаються в Коростенському РУП ГУНП в Житомирської області, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги .

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя

копія згідно оригіналу