ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3036/22
провадження № 3/753/1939/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ст. лейт. поліції Лісунова В.Е. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2022 року, який надійшов до суду 17 лютого 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 11 лютого 2022 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України, санкція складу правопорушення передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що він підлягає поверненню органу/посадовій особі, який такий протокол склав для належного оформлення.

У випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, не приєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У даному протоколі вимоги процесуального закону не виконані, оскільки згідно санкції ч.1 ст. 164 КпАП України не складений протокол про вилучення виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює здійснення судом розгляду матеріалу.

Так, санкція складу правопорушення ч.1 ст. 164 КпАП України передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, водночас уповноваженою особою на складення протоколу про адміністративне правопорушення нескладений протокол про вилучення виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 255, 256, 277, 278, 280, ст., ч.1 ст. 164 КпАП України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України повернути до Дарницького УП ГУ НП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: