overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1429/22
Провадження № 3/369/1890/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року, близько 11 години 00 хвилин, по вул.Вишнева, 36 в с.Лісники Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lutong LT-A827.GC д.н.з. відсутній, здійснив стоянку, залишивши т/з , не вжив усіх заходів та допустив самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на автомобіль AM RSCNMP д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150631 від 17.12.2021 року, схемою місця ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 337/891/ 22
Провадження № 3/337/341/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 27.12.2021 року, о 21-05 години, ОСОБА_1 , знаходячись біля ТЦ «АМСТОР» по вул.. Інженера Преображенського, 13 у м.Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштувала конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася нецензурно, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, день та час розгляду протоколу, повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку ст.277-2 КУпАП

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , події сталися 27.12.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , громадянку Українизакрити у зв`язку із спливом строку накладання адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 357/2804/22
П О С Т А Н О В А

18.04.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/2802/22 3/357/1919/22 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол від 11.02.2022 серії ВАБ №739966 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/2804/22 3/357/1921/22 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол від 19.02.2022 серії ВАБ №739967 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2802/22 3/357/1919/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2802/22 3/357/1919/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2804/22 3/357/1921/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, під єдиним номером № 357/2802/22 3/357/1919/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 387/233/22
Номер провадження по справі 3/387/144/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "ЗГОДА", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП призначений на 14 годину 15 хвилин 27 травня 2022 року з участю адвоката Любченко Володимира Михайловича здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда, який знаходиться за адресою ( 25006, Кіровоградська область м.Кропивницький вул.Велика Перспективна,40 ).

Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити відеоконференцзв`язок з адвокатом Любченко Володимиром Михайловичем 27 травня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу адвоката та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 462/1743/22
ПОСТАНОВА

26 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором 1С ТОВ «СУІП «Дольчі Фантазії», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 17 год. 58 хв. 16.04.2022 у с. Підрясне по вул. Стуса, 7 Львівської області, керуючи автомобілем «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volvo FH» номерний знак НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом SCHMITZSKO24L номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення було вчинене у АДРЕСА_2 .

Також з даних адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.124, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області (81000, м. Яворів, вулиця Будівельна, 5, Львівська область).

Суддя: Палюх Н.М.
Справа № 524/393/22
Провадження 3/524/948/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 , в м. Кременчуці, в дворі б.20 по вул.. Ігоря Сердюка, розпивав спиртні напої, в результаті чого потрапив до реанімаційного відділення дитячої лікарні, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.12.2021 року.

Станом на 21.04.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/508/22
Провадження №3/726/436/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме: 11.02.2022 року о 13 годині, перебуваючи у 3 секторі МКП ТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13 А, здійснював продаж пляшки вина домашнього виробництва без реєстрації, як суб`єкту господарської діяльності та без ліцензії на провадження даного виду діяльності.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818076 від 11.02.2022 року, протоколом опису та вилучення від 11.02.2022 року.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, його обставини, ступінь завданої шкоди охоронюваним суспільним відносинам, а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за подібного роду правопорушення не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,ч. 1 ст. 164, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену пляшку вина домашнього виробництва об`ємом 1,5 літра - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 352/471/22
Провадження № 3/352/462/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , який є фізичною особою - підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , 21.02.2022 р. о 17 год. 50 хв. порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме провів розрахункову операцію на неповну суму покупки із застосуванням РРО, видав розрахунковий документ встановленого зразка на неповну суму покупки; не забезпечив подачу до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці РРО або пам`яті модемів, що до них приєднані, чим порушив п.1, п.2, п.7 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі № 381 про адміністративне правопорушення від 23.02.2022 р., акті про результати фактичної перевірки № 09014 від 23.02.2022 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Провадження № 3/369/684/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2021року, близько 22 години 00 хвилин, в Київській області, в с. СофіївськаБорщагівка, по вулиці Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , та на регульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 яка рухалась по головній дорозі, в результаті чого трапилось зіткнення. Після чогоавтомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 продовжив рух виїхавши на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем HyundaiElantraд.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055422 від 28.11.2021 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.