єдиний унікальний номер справи 546/142/22
номер провадження 3/546/112/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ксаверівка Васильківського району Київської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не є інвалідом, не є депутатом, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАБ № 133409 від 17.02.2022, близько 15:20 год. 14.02.2022 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній здійснив розпилення перцевого балончику в класній кімнаті Піщанської ЗОШ, чим було зірвано навчальний процес. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, постійно проводить з ним бесіди. Дитина завжди добре себе поводить, не порушує дисципліни, нарікань зі школи на нього не надходить. 14.02.2022 син по дорозі в школу знайшов балончик та приніс його до школи. Про знахідку їй не повідомив, з його слів він взяв балончик з цікавості та випадково здійснив розпилення в класній кімнаті без будь-якого умислу. Зазначила, що з сином нею разом з чоловіком були проведені виховні заходи та запевнила суд, що в подальшому не допустить подібної поведінки сина.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях особи складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, зокрема: рапорт (а.с.3); письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються із показами, наданими ним у судовому засіданні та зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5); письмові пояснення директора закладу загальної освіти І-ІІІ ст. ім. Л.М.Дудки ОСОБА_5 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначено, що він 14.02.2022 о 08.10 год. йдучи до школи біля зупинки громадського транспорту знайшов балончик червоного кольору з написом «Перець» та взяв з собою. Після 5-го уроку близько 13:00 год вирішив похизуватися знахідкою своєму однокласнику ОСОБА_6 , та коли дістав балончик з кишені штанів, він випадково розпилився. В подальшому коли перерва закінчилася та почався урок, вчитель, зайшовши до класу, почув сторонній запах та вивів учнів з класу, урок не відбувся (а.с.6), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Судом також враховано, що зазвичай, поведінка дитини є контрольованою, ОСОБА_1 займається вихованням сина, а така ситуація сталась уперше.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко