Справа № 308/3210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю захисника особи відносно якої складено протокол - адвоката Качайло А.І., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Закарпатська обл., м. Ужгород, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.07.2017 р., виданий органом 2101

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 року о 16 год. 22 хв. у зону митного контролю ділянки «вихід з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці пункту пропуску «Малі Селменці» в якості пішохода переміщувався громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України до Словаччини.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 10.11.2017 року, виданий органом 2101.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 05.01.2018 року через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 , було з`ясовано, що 05.01.2018 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою транзиту.

Від надання пояснень гр. ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на статтю 63 Конституції України.

При перетині кордону гр. України ОСОБА_1 було подано заяви щодо продовження терміну транзиту від 28.12.2021 року та від 09.01.2018 року, а також надано копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2018 року щодо відкриття кримінального провадження 0000030 з приводу настання ДТП.

Будь-яких документів, які б підтвердили вилучення вищевказаного транспортного засобу правоохоронними органами або перебування автомобіля на СТО чи в будь-якому іншому ремонтному закладі гр. України ОСОБА_1 під час перетину кордону не було надано.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile. de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 390 євро , що згідно з курсом НБУ на 22.01.2022 р. становить 12 524 грн. 73 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 73 коп.).

Станом на 22.01.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0076/30500/22 від 22.01.2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявсь належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Качайло А.І. у судовому засіданні просив при розгляді справи врахувати майновий стан особи та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення захисника особи відносно якої складено протокол, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 05.01.2018 року о 14 год. 06 хв. через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» з метою особистого користування легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 .

Станом на 22.01.2022 року (час складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0076/30500/22 від 22.01.2022 року, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Ужгород-автомобільний» Олександра Федуса від 22.01.2022 року; електронним витягом з даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску.

На підставі наведеного приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 Митного кодексу України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило