07.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2019/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 19 Окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , солдата, який проживає у АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем у 19 Окремому мостовому батальйоні Державної спеціальної служби транспорту, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено проведеним на приладі «Алкофор S50» медичним оглядом на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,99‰. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 06 квітня 2022 року, відповідно до якого зранку близько 07.00 год. 04.04.2022 року перебуваючи в розташуванні запасного району частини (гуртожитку) солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_2 звернулись до старшини роти штаб-сержанта ОСОБА_3 за дозволом не відправляти їх до місця дислокації частини, а залишитись в гуртожитку із погіршенням їх самопочуття. Старшина роти дозволив залишитись солдату ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в гуртожитку, а сам відбув до частини. Солдат ОСОБА_1 залишив розташування гуртожитку з метою відвідати аптеку для покупки медикаментів, придбавши медикаменти ОСОБА_1 відвідав супермаркет «Varus», де придбав горілку 0,5 літри, прибувши до гуртожитку даний військовослужбовець запропонував ОСОБА_2 зайти до нього в кімнату №148 та вжити алкоголь, на що останній погодився. Близько 14.30 год. військовослужбовці в цивільній формі одягу залишили розташування гуртожитку та направились знову до супермаркету «Varus», який розташований по вул. І.Мазепи, де придбали ще 0,5 літри горілки та їжу, у сусідньому дворі біля супермаркету вжили даний алкоголь близько 15.00 год. та направились до трамвайної зупинки «Київський ринок», де сіли в трамвай 15-го маршруту в напрямок залізничного вокзалу. Солдат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли на зупинці Леваневського і в результаті алкогольного сп`яніння (створилась конфліктна ситуація) та направились в різних напрямках. 05.04 солдат ОСОБА_1 прибув до гуртожитку з легкими тілесними ушкодженнями обличчя та з ознаками алкогольного сп`яніння, останнього направлено на медичний огляд до штабу частини, де начальник медичної служби старший лейтенант ОСОБА_5 в присутності свідків (відповідно до рапорту) за допомогою медичного приладу Алкофор S50 виявив перевищення від норми 0,99 ‰;

- наказом командира 19 Окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту від 05.04.2022 року №49 про призначення проведення службового розслідування по факту вживання алкогольних напоїв та самовільного залишення місця дислокації;

- наказом командира 19 Окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту від 05.04.2022 року №50 про підсумки проведення службового розслідування та покарання винних, відповідно до якого в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- актом проведення службового розслідування по факту вживання алкогольних напоїв та самовільного залишення місця дислокації підрозділу старшим токарем ремонтно-механічної майстерні взводу обслуговування та ремонтно-технічної роти солдатом ОСОБА_1 та начальником електростанції електротехнічного відділення взводу обслуговування та ремонтно-технічної роти солдатом ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 від 05.04.2022 року, відповідно до яких останній підтверджує, що дійсно 04 квітня 2022 року разом із солдатом ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, а саме горілку;

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_2 від 05.04.2022 року, відповідно до яких останній підтверджує, що дійсно 04 квітня 2022 року разом із солдатом ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме горілку;

- рапортом начальника медичної служби Коцаном М.В. від 05.04.2022 року, відповідно до якого ним 05 квітня 2022 року о 08 год 18 хв було проведено огляд солдата ОСОБА_1 на стан сп`яніння на приладі «Алкофор S50», результат огляду 0,99‰.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус