Справа № 444/12/22
Провадження № 3/444/77/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі 4628, дата оформлення 15.08.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ,

за статтею 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172547, ОСОБА_1 05.01.2022 року о 00 год. 20 хв. в с.Старе Село, по вул.Гончарі, 14, Львівської області, керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172548 ОСОБА_1 05.01.2022 року о 00 год. 20 хв. в с.Старе Село, по вул.Гончарі, 14, Львівської області, керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 05.01.2022 року о 00 год. 20 хв. він повертався від свого друга з гостей, коли йшов додому, то в АДРЕСА_2 , побачив свого односельчанина ОСОБА_2 , якого автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_3 знаходився на обочині. Він вирішив йому допомогти відбуксирувати його авто, також йому ОСОБА_2 повідомив що він вживав алкогольні напитки та не може керувати автомобілем. В подальшому приїхали працівники поліції які розмовляли з ОСОБА_2 однак цієї розмови він не чув. Після чого працівники поліції почали стверджувати, що він керував даним автомобілем. Проте він працівникам поліції заперечив та не погодився з їх твердженням, оскільки він не керував автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_3 , так як не є власником даного транспортного засобу та не спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема не в`їхав в бетонний стовп. Також відмовився від підписання протоколів та відмовився пройти експрес-тестування на предмет вживання алкогольних напоїв. Додатково зазначив, що він отримав посвідчення водія та має у власності інший транспортний засіб.

Таким чином враховуючи відсутність його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до ст.284 КУпАП, просив винести постанову про закриття відносно нього даних адміністративних справ.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено протоколи за порушення ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить об`єднати в одне провадження.

Крім того, 18.01.2022 року особою відносно, якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_2 та працівників поліції, якими були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи судом було задоволено подане клопотання про виклик свідків, а саме свідка ОСОБА_2 та інспектора СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Місечко В.А. Однак, такі в судові засідання 17.02.2022 року, 22.03.2022 року та 12.04.2022 року не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №172547 та ААБ №172548 від 05.01.2022 року та додані до нього матеріали, а також наданий до матеріалів справи відеозапис.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100, після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Відповідно до п. 4, п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 р., під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є три склади об`єктивної сторони даного правопорушення, які полягають у: керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керує транспортним засобом.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в даному випадку, є встановлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Із оглянутого в судовому засіданні СD-диску (арк. спр. 7) із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який був наданий працівниками поліції до матеріалів справи встановлено, що на такому міститься фрагмент відеозапису тривалістю 57 секунд, однак таким фрагментом відеозапису не встановлюється факт керування ОСОБА_1 05.01.2022 року о 00 год. 20 хв. в с. Старе Село, вул. Гончарі, 14, автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, на даному відеозаписі не зафіксовано зупинки зазначеного транспортного засобу працівниками поліції, не зафіксовано жодного транспортного засобу.

Також цей відеозапис не містить інформації щодо відмови гр. ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, і така відмова не встановлюється із фрагменту цього відеозапису.

Як визначено у ст. 266 КУпАП, висновки щодо результатів огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті, вважаються недійсними.

Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно з протоколом серії ААБ №172548 від 05.01.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_3 05.01.2022 року о 00 год. 20 хв. в с.Старе Село, по вул.Гончарі, 14, Львівської області, керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пунктом 12.1 передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 4 (розділ IX Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 07.11.2015 № 1395 визначено, які об`єкти графічно зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП.

Однак, уповноваженою особою, якою складено схему місця ДТП, а саме події, яка мала місце 05.01.2022 року, на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено дані власника бетонної огорожі, а також не вказано яких саме пошкоджень внаслідок ДТП завдано бетонній огорожі.

Зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що обов`язковою ознакою складу правопорушення є наслідки у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, за наявними в матеріалах справи доказами, судом не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд бере до уваги покази ОСОБА_1 , а також враховує його пояснення, оскільки такі пояснення є послідовними та хронологічними, та не спростовані жодними іншими доказами, зокрема і відеозаписом із нагрудної камері працівника поліції, який не фіксує жодних обставин та факту керування транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_3 водієм ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеною, а факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що спричинило наїзд транспортним засобом на бетонну огорожу, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим та враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.36,40-1, 124, ч.1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, ч.2 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №444/14/22 провадження №3/444/79/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та адміністративну справу №444/12/22 провадження №3/444/77/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №444/12/22 провадження №3/444/77/2022.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олещук М. М.