№ 536/315/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 29 жовтня 1997 року, працює охоронцем у «Полтава держриба» , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року о 17 год. 10 хв. у с. Піщане на вул. Київська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen 7НК, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Веселу, чим порушив вимоги пункту 14.6а Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до визначення термінів, які надано у пункті 1.10. Правил дорожнього руху:

обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Підпунктом «б» пункту 14.2 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно із підпунктом «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до рапорта старшого інспекторачергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчан В. А., 24 лютого 2022 року о 17 год. 29 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, буд. 146, сталося дорожньо-транспортна пригода за участі 2 автомобілів, всі учасники події перебувають на місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242837 складеного 24 лютого 2022 року поліцейським СРПП ВНП №2 КРУП сержантом поліції Ритченко Р. В., 24 лютого 2022 року о 17 год. 10 хв. у с. Піщане на вул. Київська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen 7НК, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Веселу.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу серії ДПР18 №242837 від 24 лютого 2022 року, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовані в ній також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобілів Volkswagen 7НК, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , із значенням кількості учасників дорожньо-транспортної пригоди -2 водія та виду пригоди - зіткнення.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 водій транспортного засобу Volkswagen 7НК, державний номерний знак НОМЕР_2 , зазначив, що він рухався у с. Піщане на вул. Київська в районі магазину «Смак», а перед ним їхав автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого здійснював поворот ліворуч увімкнувши завчасно показник повороту на вул. Весела. Водій ОСОБА_1 не переконавшись у небезпеці маневру почав здійснювати обгін внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, тілесних пошкоджень не має.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , водія транспортного Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , він рухаючись у с. Піщане в напрямку м. Хорол, включивши завчасно показник лівого повороту, пропустивши зустрічний транспорт, виконав поворот, але закінчуючи свій маневр його автомобіль зіткнувся із транспортером, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 24 лютого 2022 року він їхав додому по вул. Київська у с. Піщане і став свідком дорожньо-транспортної пригоди автомобілів Renault Kangoo та Volkswagen 7НК, а саме водій жовтого Renault повертав ліворуч на вул. Весела завчасно ввімкнувши показник повороту ліворуч, а водій автомобіля Volkswagen не переконався у безпеці його маневра і почав здійснювати обгін, внаслідок чого сталося зіткнення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна