Справа № 336/779/22
Пров. № 3/336/630/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючого магазину «Продукти-746» ТОВ «АТБ-Макрет», за ознаками ч.3 ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 25.01.2022 року по 26.01.2022 року в ході позапланового заходу перевірки магазинку «Продукти-746» ТОВ «АТБ-Маркет", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 62-а, вул. Кольорова, 3, було виявлене порушення значень параметрів безпечності санітарних заходів, а саме: в магазині не здійснюється чищення та дезінфекція кошиків для покупців, камер схову, що не забезпечує захисту від появи ризику забруднення, прибиральний інвентар, який використовується для прибирання не індетифікований, брудний, відсутній запас миючих засобів. Приміщення мийної, яке передбачено для проведення повної дезінфекції кошиків для покупців утримується незадовільно, захаращено прибиральним інвентарем, харчовими продуктами тощо; харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на стадії обігу, а саме: ручки кошиків для покупців брудні, порядок обробки кошиків в місці контакту з руками не впроваджено в повному обсязі відповідно розробленої інструкції. В мийних ваннах для здійснення повної обробки кошиків для покупців проводиться прання підлогових килимків, що сприяє перехресному забрудненню обладнання, яке контактує з харчовими продуктами.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, при цьому надав клопотання, в обґрунтування якого зазначив, що в його діях не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП оскільки він не є суб`єктом цього правопорушення, що здійснює відповідну господарську діяльність, а є найманим працівником, тому просив провадження у справі закрити з цих підстав.

Санкція частини 3 ст. 166-22 КУпАП передбачає відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Означені правовідносини регулюються Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Пунктом 1 частини 1 ст. 45 означеного закону передбачено, що обладнання та інвентар, який контактує з харчовими продуктами повинен бути чистим та у разі потреби продезінфікованим. Чищення та дезінфекція здійснюється таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 передбачено дотримання операторами рику певних правил щодо захисту харчових продуктів від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Надані пояснення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не беруться судом до уваги, оскільки вони не стосуються суті адміністративного правопорушення інкримінованого останньому.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 166-22 КУпАП, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, характер правовідносин, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч.3 ст. 166-22, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 935,00 грн. (UA0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, , Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001). На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 1870 грн. 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.