Справа №: 486/1537/21 Провадження № 3/486/17/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю захисника Семенової С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиса Гора, Миколаївської області, працюючого ВП «ЮУ АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2021 року близько 22:50 год. ОСОБА_1 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську керував автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

09 жовтня 2021 року о 21:29 год. ОСОБА_1 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську керував автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник Семенова С.М. в судовому засіданні просила не визнавати винним ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що протоколи складено безпідставно та є незаконними, оскільки ОСОБА_1 невинуватий. Він відмовився від здачі аналізів, оскільки мав на руках акт, що він не перебуває в стані сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядку).

Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому відмова водія від проходження огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння має бути зафіксована поліцейським за допомогою технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, який в даному випадку було дотримано.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному.

Із відеозапису у справі № 486/1537/21 вбачається, що ОСОБА_1 визнає що він ОСОБА_1 (10:11) разом із працівниками поліції приїхав в лікарню та у нього відбираються пояснення, де він пояснює, що спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, однак в лікарні відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, пояснює це тим, що лікар зробив висновок, про те, що він не має ознак сп`яніння. Справляти природні потреби для взяття аналізу він не хотів, кров в нього не взяли. Спізнювався на роботу. 09 вересня в нього брали аналіз на стан сп`яніння, який направили до м. Миколаєва (03:40)

З відеозапису у справі № 486/1744/21 вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Працівники поліції складають відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 пише пояснення власноруч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 211141 від 11 вересня 2021 року та ДПР18№ 211155 від 09 жовтня 2021 року,дисками із відеозаписами.

Також, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 55, складеного 11 вересня 2021 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно копії акту медичного огляду № 55 від 11 вересня 2021 року ОСОБА_1 від здачі сечі відмовився, оскільки здав 09 вересня 2021 року.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП, 09 вересня 2021 року у ОСОБА_1 під час керування автомобілем був виявлений стан наркотичного сп`яніння, що і стало в наступному підставою для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65, складеного 09 жовтня 2021 року ОСОБА_1 відмовився від здачі сечі на аналіз до Миколаївської токсико-хімічної лабораторії. Ознак сп`яніння не виявлено.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначив, що працівники поліції тричі зупиняли його та направляли на медосвідування. Один раз його сечу направляли в лабораторію м. Миколаєва. Однак в сечі наркотиків виявлено не було. Тому він не бачив сенсу для здачі сечі для аналізу 11 вересня 2021 року та 09 жовтня 2021 року.

Виходячи із системного аналізу, Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпА, стан наркотичного сп`яніння або його відсутність може бути підтверджено лише за результатами лабораторних досліджень, а підстави направлення на огляд - зовнішні ознаки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відмовився від надання зразків біологічного середовища, що зафіксовано на відеокамері поліцейським, та підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засідання, оскільки протоколи складено не за керування транспортним засобами у стані наркотичного сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 486/1537/21 та № 486/1744/21, провадження № 3/486/17/2022 та № 3/486/47/2022 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/1537/21 провадженню № 3/486/17/2022.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 і вважає, що необхідне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 486/1537/21 та № 486/1744/21, провадження № 3/486/17/2022 та № 3/486/47/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 486/1537/21, провадженню № 3/486/17/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова