Справа№938/172/22
Провадження № 3/938/120/22
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

06 квітня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання згідно протоколу: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418418 від 06.04.2022, ОСОБА_1 , 13.03.2022 приблизно о 21год. 30хв. в с. Королівка Коломийської ТГ Івано-Франківської області у транспортному засобі марки "PEUGEOT Partner", державний номерний знак НОМЕР_1 зберігав 5 згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/2214-НЗПРАП від 22.03.2022 є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, у невеликих розмірах, а саме 4,3302, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2ст. 246 КУпАП).

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як передбачено ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 41 КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, законодавцем визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також положеннями ст.276 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення (статей якими такі правопорушення передбачені), які можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Однак вказаний перелік не містить адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, що в свою чергу дає підстави для обгрунтованого висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП повинна розглядатись виключно за місцем його вчинення.

При цьому слід звернути увагу на те, що відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: с.Королівка Коломийської ТГ Івано-Франківської області.

Протокол про адміністративне правопорушення був направлений особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, після його складення на розгляд до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, юрисдикція Верховинського районного суду Івано-Франківської області не поширюється на територію с.Королівка Коломийської ТГ Івано-Франківської області, а відносно справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП, положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються, тому можливості її розгляду за місцем проживання порушника законом не передбачено.

Орган, уповноважений на скаладання протоколу, реалізовуючи повноваження за ст.257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів, невірно, з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.

За таких обставин Верховинський районний суд Івано-Франківської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що у подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та для подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 44, 221, 245,246, 257, 276, 278 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути до Верховинського РВП ГУНП України для належного оформлення та подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС