Справа № 393/114/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109697 від 07.04.2022р. слідує, що ОСОБА_1 07.04.2022р. о 00 год. 10 хв. в с.Верблюжка по вул. Бєляєва керував автомобілем ''ВАЗ 2101'', державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.130 КУпАП. (Стан сп`яніння встановлено приладом "Драгер", тест №469 від 07.04.2022р., результат тесту 1,43 промілле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Суду підтвердив обставини, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

07.04.2022р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109697 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.3).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:

- роздруківкою алкотестеру "Драгер" від 07.04.2022р., результат тесту 1,43 промілле (а.с.4);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 07.04.2022р., які відібранні працівниками поліції (а.с.7,8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2022р. (а.с.6), які за своїм змістом відповідають поясненням, які надані останнім в судовому засіданні;

- відеозаписом з місця події, який наявний на диску (а.с.16).

Крім того, у матеріалах справи наявна копія постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021р., з якої слідує, що 22.12.2021р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.11-14).

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Із змісту довідки начальника відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП від 08.04.2022р. слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.9).Тому, суд не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами. Крім того, враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав і для оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК