Справа № 713/634/22
Провадження №3/713/437/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за ст.156 ч. 3КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.02.2022 р. біля 12:00 год., на території ринку в смт. Берегомет здійснювала торгівлю сигаретами марки «Фокус» з рук без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона 20.02.2022 р. біля 12:00 год., на території ринку в смт. Берегомет здійснювала торгівлю сигаретами марки «Фокус» в кількості двох блоків.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Суд також враховує характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала, що підтверджується її письмовими поясненнями, вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення.

Виходячи з вищенаведеного вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ч.1 ст.156 ч. 3, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.3 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Тютюнові вироби : 10 пачок сигарет марки «Фокус», 10 пачок сигарет марки «Комплімент», які добровільно видані ОСОБА_1 на зберігання начальнику Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Олександру Кисилиці, згідно заяви від 20.02.2022 р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН