overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/392/22
Провадження № 3/349/284/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2022 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув питання про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року в справі № 349/392/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

У постанові допущено описку, а саме невірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню - 454,00 грн. замість 496,20 грн. Допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким не визначено порядок виправлення описок. Однак будь-яких застережень щодо неможливості виправлення описок, у постановлених судом рішень, кодекс не містить.

Відповідно до норм чинного законодавства, виходячи з аналогії права суд має право виправити в судовому рішенні допущені описки та очевидні арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного на 1 січня відповідного року.

За ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2022 року становив 2481 грн., таким чином судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 гр (2481 х 0,2=496,20).

За наведених обставин описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року у справі № 349/392/22, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини суму судового збору - 496 грн. 20 коп.

Суддя О.О.Гаврилюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем

за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2022 року о 12.00 год. по АДРЕСА_2 у магазині «Продукти» здійснила продаж цигарок «Армейські» 11 пачок, цигарки «COMPLIMENT»-20 68 пачок, цигарки «COMPLIMENT»-25 32 пачки, чим порушила правила торгівлі, займалась видом господарської діяльності на який діє заборона, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме цигарок «Армейські» 11 пачок, цигарки «COMPLIMENT»-20 68 пачок, цигарки «COMPLIMENT»-25 32 пачки.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме цигарок «Армейські» 11 пачок, цигарки «COMPLIMENT»-20 68 пачок, цигарки «COMPLIMENT»-25 32 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/4002/22
Провадження №: 3/752/3400/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працює Головою товариства ПТ «ЛОМБАРД «ЗОЛОТА СКРИНЯ», раніше адміністративному стягненню не піддавався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 , який працює Головою товариства ПТ «ЛОМБАРД «ЗОЛОТА СКРИНЯ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, буд. 8, занизив податок на прибуток на загальну суму 79198 грн., в тому числі за 4 квартал 2019 року - на суму 79198 грн., порушив строки сплати сум узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.06.2020 № в сумі 249 грн., за податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.07.2020 № в сумі 249 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 04.06.2020 № в сумі 248,9 грн., що відображено в акті від 20.01.2022 року №3537/Ж5/26-15-07-08-02/36037187, чим порушив п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1 п. 134.1 ст. 134, п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі №1190 від 20.01.2022 року не є триваючим, оскільки мало місце в період четвертого кварталу 2019 року, тобто на момент проведення перевірки не продовжувалось, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення, а саме, з четвертого кварталу 2019 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 445/167/22
провадження № 3-в/445/15/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. на три місяці в зв`язку з тим, що він призваний Золочівським РТЦК та СП на військову службу по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_1 на підставі Указу Президенту України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Золочівського районного суду Львівської області від 29.03.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.(сімнадцять тисяч) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 29.03.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. на строк 3 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 301 КУпАП України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 29.03.2022 у справі № 445/167/22 (3/445/155/22) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.(сімнадцять тисяч) гривень на 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 706/206/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 514804 від 18.02.2022 р. зазначено, що ОСОБА_1 18.02.2022 р. о 10 год. 30 хв. по вул. В. Чорновола в м. Христинівці здійснював продаж дров у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 по вул. В. Чорновола в м. Христинівці здійснював продаж дров у невстановленому місці. У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що продаж дров здійснював з причепа.

У той же час частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник
Номер провадження 3/754/775/22
Справа №754/1673/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.01.2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кіото, 25, керуючи автомобілем «MAN TGX 18.480» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував бокового інтервалу, не дотримався дорожнього знаку 1.37, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 598/2373/21
провадження № 3/598/404/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.156 КУпроАП,

встановила:

26 листопада 2021 року приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , здійснила продаж ОСОБА_2 однієї пляшки спіртосуміші ємністю 0,5л за суму 40 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 617125 від 26.11.2021 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпроАП, тобто торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення вчинено 26.11.2021 року, а адміністративна справа надійшла до суду 11.04.2022 року, тобто після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, 0,5л спиртосуміші знищити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.156, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпроАП.

Закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

0,5л спиртосуміші, яка знаходиться на зберіганні у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області знищити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Щербата Г.Р.
Справа № 559/794/22
Провадження № 3/559/399/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працює двірником в ДНЗ №4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу ВАБ №727447, що надійшов до суду 15.04.2022, ОСОБА_1 26.12.2021 близько 19:20 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурно та погрозах.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту події 26.12.2021 пройшло понад три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. ч.1 ст. 173-2, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 159/1366/22
Провадження № 3/159/991/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснює підприємницьку діяльність порушив п.п. 1, 2, 11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , згідно акту перевірки блоку №001315 від 06.04.2022, розрахункова операція за куплений товар, пачку сигарет по ціні 62 грн., не провів через РРО, фіксальний чек встановленої форми не видав, не забезпечив використання режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД чеків №14179 від 29.12.2021 та №13476 від 02.12.2021, нестача ТМУ на загальну суму 750 грн. без застосування РРО.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своє вини у вчинені адміністративного правопорушення його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2022, Актом фактичної перевірки №001315 від 06.04.2022, наказом про проведення фактичної перевірки від 05.04.2022 №318-п, іншими матеріалами справи.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик