Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/784/22
Провадження №: 3/332/462/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 067650 від 15.02.2022 року встановлено, що 12.02.2022 року о 09-45 годині на перехресті вул. Діагональній вул. Південне шосе в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_1 перед початком руху не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Orlando д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він рухався на автомобілі на перехресті вул. Діагональній вул. Південне шосе в м. Запоріжжі, перед кільцевим рухом рухався у крайній правій полосі, впевнившись у своїх правильних діях почав рух автомобіля, в цей час с правої крайньої сторони почав рух автомобіль Chevrolet Orlando д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який підрізав автомобіль ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

У судовому засідані було переглянуто відеозапис який було здійснено на відеореєстратор ОСОБА_1 та який долучено до матеріалів справи. На відеозаписі чітко зафіксовано як ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_1 перед кільцевим рухом з крайної лівої полоси дороги перестроївся у праву крайню полосу дороги, зупинившись надав дорогу іншим автомобілям, які ухалися по головніц дорозі, після проїзду автомобілів, ОСОБА_1 починає повільний рух свого автомобіля ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_1 і в цей час з правої крайньої сторони раптово виїжджає автомобіль Chevrolet Orlando д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що і стало причиною зіткнення автомобілів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис, розглянувши докази по адміністративній справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

У відповідності до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервал.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу, його винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП спростовується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, оскільки в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко