Справа № 752/257/22
Провадження №: 3/752/1761/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 грудня 2021 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Голосіївському, 86 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, під час перестроювання ліворуч не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій визнав частково. Пояснив суду, що рухався у першій смузі по пр. Голосіївському у м. Києві, попереду зупинилось маршрутне таксі, а за ним автомобіль «Газ 3110», він також призупинився. З метою об`їзду стоячих транспортних засобів, увімкнув лівий поворот та пересвідчився у відсутності інших транспортних засобів у правій смузі, почав здійснювати об`їзд вищевказаних транспортних засобів. Між тим, під час виконання вказаного маневру, автомобіль «Газ 3110», який стояв попереду, неочікувано почав перестроюватися у праву смугу перед ним, він загальмував, після чого відчув удар у ліву частину керованого транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.