Справа№672/1305/21
Номер провадження 3/672/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Свіреди І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 20.11.21 р., о 00 год. 55 хв. він керував транспортним засобом марки Peugeot 206 д/н НОМЕР_1 поблизу будинку №43 по вул. Гончара у м. Городок, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення заперечив, вважає його притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним, вказує що правопорушення він не вчиняв.

Захисник Свіреда І.С. в судовому засіданні справу просить з підстав численних порушень при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема вказує, що висновок медичного закладу не містить обов`язкового реквізиту - печатки, а сам огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено лікарем, яка не має на це права, оскільки не проходила відповідне навчання.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка лікар ОСОБА_3 надала пояснення, у яких підтвердила що дійсно особисто проводила огляд ОСОБА_1 . Зазначила що вона проходила відповідне навчання (однак спочатку стверджувала що проходила його лише у 2019 році, а згодом, після зауваження, що таке навчання є періодичне та щорічне, вказала, що ніби то проходила його і у 2020 чи то у 2021 році, однак точно не пам`ятає).

Також свідок відповіла, що вона обізнана із порядком проведення відповідної процедури та із особливостями роботи приладу Алкон, проте не змогла правильно відповісти на елементарні та базові питання головуючого з цієї тематики.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня (а.с.4).

Також з дослідженого висновку вбачається, що даний огляд було проведено лікарем ОСОБА_3 .

З копії долученого захисником протоколу від 26.01.2021 року по КНП "Городоцька центральна районна лікарня" з додатком вбачається, що у медичному закладі було затверджено персональний перелік лікарів, які після проведеного і задукоментованого протоколом навчання, будуть мати право здійснювати медичні огляди осіб на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформляти їх результати (а.с.37-38).

З вказаного додатку вбачається, що лікар ОСОБА_3 проходила відповідне навчання.

Проте, на запитання головуючого, свідок ОСОБА_3 не змогла чітко підтвердити чи підпис, який проставлено навпроти її прізвища у вказаному списку дійсно їй належить.

Також, захисником було долучено до матеріалів справи копію постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.05.2021 року, згідно якої провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП було закрите у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення. Підставою для такого висновку слугувало те, що суддя в ході розгляду справи встановив наступне: «З копії долученого захисником наказу від 04.01.2021 року №97 по КНП "Городоцька центральна районна лікарня" з додатком вбачається, що у медичному закладі було затверджено персональний перелік лікарів, які після проведеного і заду коментованого протоколом навчання, будуть мати право здійснювати медичні огляди осіб на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформляти їх результати. З вказаного додатку вбачається, що лікар ОСОБА_3 взагалі не проходила відповідних навчань та не включена до вказаного списку лікарів».

Отже, у іншій справі про адміністративне правопорушення, на підставі документів, наданих захиснику адміністрацією лікувального закладу відносно тієї ж лікарки ОСОБА_3 у 2021 році було констатовано факт того, що остання не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Також, за клопотанням захисника, суддею було витребувано оригінал протоколу прийняття заліку у лікарів КНП «Городоцька ЦРЛ» по вивченню порядку проведення медичних оглядів осіб на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформленню їх результатів від 26.01.2021 року з додатком (списком відповідних лікарів).

Оглянувши вказані документи, суддя констатує, що такий оригінал є цілком відмінним від раніше наданої суду копії (у списку вказано зовсім інша кількість лікарів, у іншій послідовності, навпроти ти же прізвищ стоять підписи, які цілковито різняться між собою в указаних документах), що дозволяє ствердно говорити про те, що ці документи (копії та оригінали) не є ідентичними.

З врахуванням вищевказаного, в судді виникають об`єктивні сумніви у достовірності вказаних документів, а відповідно і в тому, що лікар взагалі ОСОБА_3 проходила тематичне удосконалення за відповідною программою, а отже вона не мала права здійснювати медичні огляди осіб на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформляти їх результати.

Згідно п.п. 3,5,16,20,21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року,визначено, що: Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також, з переглянутого відеозапису, суддею було чітко встановлено, що фактично всі дії по огляду водія провела медична сестра, а не лікар, що є недопустимим, оскільки саме лікар має спеціальні знання і проходить спеціальну підготовку для проведення вищевказаних процедур.

Крім того, висновок не містить такого обов`язкового реквізиту як печатки медичного закладу, вказаний висновок не містить підпису та звання поліцейського, який доставив водія для огляду до медичного закладу.

Також, з переглянутого суддею відеозапису чітко вбачається, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться у стоячому положенні без контрольного обстеження.

В той же час, у відповідності до інструкції про порядок використання приладу "Алконт 01 СУ", за допомогою якого і проводився огляд водія на стан алкогольного сп`яніння визначено, що обов`язковою умовою достовірності результатів обстеження є виконання рекомендацій "Методики освідування за допомогою приладу "Алконт 01 СУ".

Так, п.8.3 порядку роботи про освідуванні за допомогою приладу"Алконт 01 СУ" визначено, що такий огляд проводиться лише стосовно особи, яка перебуває у сидячому положенні. Крім того, на об`єктивність результатів впливає, наприклад і факт паління за 20 хвилин до огляду, наявність певних хронічних хвороб тощо. Однак такі відомості лікарем не з`ясовувались.

За таких обставин, суддя констатує, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №85, складений 20.22.2021 року всупереч вимогам п.п. 3,5,16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 р. є недопустимим доказом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: