Справа №463/2200/22
Провадження №3/463/727/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу серії ВАБ №911150 від 21 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2022 року о 11:00 за адресою: м. Львів, вул. Мечникова, 44, «допустив роботу магазину «Овочі і фрукти» з порушенням карантинних вимог, а саме відсутня відмітка для перебування в черзі з дотриманням дистанції для відвідувачів не менше 1,5 метра, чим порушив пп.9 п.2 Постанови КМУ 1236 від 08.12.2020 року», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення не подав.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу серії протоколу серії ВАБ №911150 від 21 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2022 року о 11:00 за адресою: м. Львів, вул. Мечникова, 44, «допустив роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушенням карантинних вимог, а саме відсутня відмітка для перебування в черзі з дотриманням дистанції для відвідувачів не менше 1,5 метра, чим порушив пп.9 п.2 Постанови КМУ 1236 від 08.12.2020 року.»

Разом з тим, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, яка діяла станом на день інкримінованих дій, як пункт 2, так і пункт 1 (з врахуванням можливого виправлення), не містять підпункт 9 та жодних заборон та конкретних обмежень не містять.

Відповідно до положень ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Норма статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Отже, оскільки у протоколі зроблене невірне посилання на конкретну норму закону про дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченої ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка є бланкетною і вимагає аналізу конкретної порушеної норми закону, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись положеннями статтей 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Гирич С.В.