20.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1893/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року приблизно о 08 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №8 по вул.Коробова у м.Дніпро, де здійснювала торгівлю з рук речами у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086709 від 24.03.2022 року; протоколом огляду та вилучення від 24.03.2022 року, відповідно до якого на асфальтній поверхні біля будинку №8 по вул.Коробова у м.Дніпро було вилучено 14 пар дитячого взуття; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання пояснила, що вона є переселенкою з Донецької області, наразі проживає на АДРЕСА_1 та 24 березня 2022 року приблизно о 07 год 30 хв вона вийшла до свого будинку з метою продати речі своїх дітей, у зв`язку з тим, що бракує коштів на проживання.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 24 березня 2022 року предмети, а саме чотирнадцять пар дитячого взуття - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус