Справа № 752/599/22
Провадження №: 3/752/1961/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 о 10:00 у м. Києві по вул. Генерала Родимцева, 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час випередження не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.10 та п. 13.3 Правил дорожнього, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 215929 та серії ААД № 215930 від 20.12.2021, що складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображені місця розташування транспортного засобу, відповідні виміри, місце зіткнення, описані пошкодження автомобіля потерпілого;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.11.2021;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 08.12.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.12.2021;

- рапорт інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві від 12.11.2021;

- протокол огляду транспортного засобу від 20.12.2021.

Також судом (суддею) досліджено і проаналізовано реєстраційна карта транспортного засобу, відомості Моторного (транспортного) страхового бюро України відносно чинності поліс страхування на автомобіль Suzuki станом на 12.11.2021, особова картка щодо власника автомобіля Suzuki - ОСОБА_5 , копія паспорта ОСОБА_1 , супровідний лист про запрошення до патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Зубченко О. від 17.11.2021 № 41894/41/11/5-2021, чорно-білі фото з зображенням транспортного засобу.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від 20.12.2021 серії ААД № 215929 та серії ААД № 512930 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ці протоколи ОСОБА_1 підписав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно 12.11.2021 неодноразово проїжджав по вул. Генерала Родимцева, у тому числі і в ранці, їздив у справах, з ним в автомобілі був його товариш ОСОБА_4 . Жодної аварії за його участі в той день не було, автомобіля Volkswagen він не пам`ятає, виявлені у обох транспортних засобах механічні ушкодження є не сумісними для дорожньо-транспортної пригоди, про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно з місця пригоди він не тікав.

Потерпілий ОСОБА_2 у ході розгляду справи надав усні пояснення, відповідно до яких він чітко запам`ятав державний номер транспортного засобу, який підрізав його автомобіль 12.11.2021 у м. Києві, коли він їхав по вул. Генерала Родімцева. Так, при виконанні маневру обгону сірий Suzuki з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зачепив його передній лівий бампер та переднє ліво крило. У своїй машині потерпілий ОСОБА_2 їхав зі знайомою громадянкою Німеччини ОСОБА_3 . Як пояснив ОСОБА_2 на шляху його руху попереду біля озера розміщено дорожній знак з обмеженням швидкості 40 км/год, цієї вимоги Правил дорожнього руху він дотримувався, проте автомобіль Suzuki почав обганяти його автомобіль і вчинив зіткнення (зачепив автівку), проте на звуковий сигнал не відреагував. ОСОБА_2 зупинився, викликав поліцію, чекав на оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_4 надав усні пояснення, зі змісту яких слідує, що 12.11.2021 він був пасажиром свого сусіда ОСОБА_1 , разом їздили на машині ОСОБА_1 по району Корчеватого, жодних дорожньо-транспортних пригод свідок не пригадує.

Свідок ОСОБА_3 надала усні пояснення, вказавши, що 12.11.2021 була пасажиркою автомобіля свого знайомого ОСОБА_2 , повз них з лівого боку промчала автівка з номерним знаком НОМЕР_1 та зачепив автомобіль ОСОБА_2 , проте на поданий водієм звуковий знак автомобіль, що вчинив зіткнення, не зупинився. Детальний опис того автомобіля дати не може, бо не дуже добре розуміється на автомобілях.

Проаналізувавши пояснення обох учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, матеріали справи про адміністративне правопорушення, отримані ушкодження автомобіля Volkswagen та опис ушкоджень, які наявні на корпусі автомобіля Suzuki (описані в протоколу огляду транспортного засобу), дослідивши фото матеріали, приєднані до протоколів про адміністративне правопорушення, суд (суддя) вважає, що обґрунтовано дійшов висновку про допущення ОСОБА_1 порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху в частині дотримання безпечного інтервалу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, адже подія та склад адміністративного правопорушення доводяться наявними доказами, тоді як ОСОБА_1 зворотного не довів.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні п. "а" п. 2.10 та п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 та 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення. Разом з тим, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (12.11.2021), закінчився 12.02.2022, тобто до початку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко