ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 Справа №607/3680/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ломакіна В.Є.,

за участю секретаря Войтків С.М.,

представника Тернопільської

митниці ДФС Гребеняка Р.Б.,

представника особи, яка

притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 адвоката Магац О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла вiд Тернопільської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу №0007/40300/22 про порушення митних правил від 04 лютого 2022 року вбачається, що 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в Тернопільську митницю з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв`язку із його поломкою

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки встановлено, що 17 листопада 2019 року в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, з метою в`їзду на територію України, у напрямку з Польщі в Україну з метою комерційного призначення в`їхав транспортний засіб марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Як підставу для переміщення даного автомобіля громадянин України ОСОБА_1 надав до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згідно інформації, наявної в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 17 листопада 2019 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів». Відповідно громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти вищевказаний транспортний засіб до 08 грудня 2019 року. Однак, станом на 04 лютого 2022 року згідно інформації за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску ПІК «Інспектор» гр. України ОСОБА_1 вищезазначений транспортний засіб не вивіз за межі митної території України.

23 листопада 2021 року працівниками Тернопільської митниці проведено огляд транспортного засобу марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: Тернопільська область с. Біла вул. Мазепи, 26а, що підтверджується Актом про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи проводиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи №0004/2021/403. В результаті проведеного огляду встановлено наявність даного транспортного засобу за вищевказаною адресою. Ремонтні роботи транспортного засобу марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент його огляду не здійснювались.

03 лютого 2022 року громадянин України ОСОБА_1 прибув до Тернопільської митниці і надав пояснення та копії наступних документів по даній справі: довідку ФОП ОСОБА_2 від 03 лютого 2022 року, трудовий договір №36/20, договір про ремонт транспортного засобу від 01 жовтня 2021 року, Акт надання послуг від 03 лютого 2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордера від 03 лютого 2022 року. Проте, актів про виконані роботи, квитанцій та інших документів про ремонт транспортного засобу за період з 17 листопада 2019 року по 01 жовтня 2021 року громадянин України ОСОБА_1 не надав. Інших документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку не надав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

Транспортний засіб марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно протоколу про порушення митних правил не вилучався.

Представник Тернопільської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Магац О.В., заперечувала проти протоколу про порушення митних правил, просила закрити провадження по справі через відсутність у діях громадянина ОСОБА_1 , складу правопорушення. Також зазначила, що після ввезення транспортного засобу марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на територію України було виявлено технічні несправності транспортного засобу, у зв`язку з чим його було залишено на ремонт. Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, а лише найманим працівником, йому не було відомо про те, коли закінчився ремонт автобуса. Крім цього, митними органами не було проінформовано ОСОБА_1 про необхідність вивезти вказаний транспортний засіб у двадцяти денний строк.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 112 Митного кодексу України, митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Транспортні засоби комерційного призначення, поміщені в митний режим тимчасового ввезення, можуть піддаватися операціям технічного обслуговування та ремонту, необхідність в яких виникла протягом строку перебування в митному режимі тимчасового ввезення ст. 107 МК України.

Згідно ч.1 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно ч.3 ст. 108 МК України, з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно ч.4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й в кожному випадку має доводитись будь-яким доступним способом конкретному перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

При цьому слід взяти до уваги також і положення ч. 4 ст. 3 МК України, згідно яким у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Як встановлено судом, строк тимчасового ввезення автобуса до 20 днів міститься лише в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби. Такий строк ОСОБА_1 не доводився до відому, жодні документи з цього приводу відсутні.

Наведене свідчить про невиконання митним органом обов`язку визначити для конкретного перевізника строк тимчасового ввезення транспортного засобу, що, відповідно, унеможливлює звинувачення ОСОБА_1 у порушенні такого строку.

Крім цього, судом встановлено, що після ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України, виникли технічні несправності автомобіля, в результаті чого автобус не міг самостійно пересуватись, у зв`язку з чим був поставлений на ремонт на станцію технічного обслуговування в АДРЕСА_2 , однак відремонтований не був. В подальшому, в період з 01 жовтня 2019 року автобус марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився на ремонті двигуна та слюсарно-зварювальних роботах, який проводився працівниками ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договором на ремонт транспортного засобу від 01 жовтня 2021 року та актом надання послуг №1 від 03 лютого 2022 року.

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомив Тернопільську митницю про поломку транспортного засобу та необхідність продовження терміну перебування транспортного засобу на території України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 03 лютого 2022 року, він не міг вивезти транспортний засіб марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за межі митної території України у встановлений строк у зв`язку з поломкою та необхідністю ремонту автобуса. Поломка транспортного засобу сталася на території України, ОСОБА_1 доставив автобус на СТО у АДРЕСА_2 і ніякої інформації про його стан не мав. Крім цього, він є найманим працівником та не отримував вказівки від керівництва щодо вивезення автобуса за межі території України.

Згідно інформації Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що 13 березня 2022 року транспортний засіб марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 вивезено з митної території України.

Наведені докази, на думку суду, вказують на обставини які перешкоджали вивезенню транспортного засобу із території України та відсутність в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності умислу на вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, суд також враховує наступні встановлені під час розгляду справи обставини.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно зі ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний, зокрема, терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно довідки від 03 лютого 2022 року транспортний засіб марки Bova FHD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився на ремонті працівниками ФОП ОСОБА_2 з 01 жовтня 2022 року по 03 лютого 2022 року.

З приводу технічних несправностей автобуса ОСОБА_1 звернувся до Тернопільської митниці про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України та надав відповідні пояснення. При цьому, на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 подано до Тернопільської митниці документи, в підтвердження того, що авто знаходилось на ремонті, копію трудового договору укладеного із ОСОБА_1 .

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлені в ході розгляду справи факти вказують на те, що причиною пропуску ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу стало значне пошкодження та вихід з ладу автомобіля, тобто обставини, передбачені ст.460 МК України. Крім того, встановлені в ході розгляду справи обставини вказують на відсутність в його діях умислу на вчинення ним правопорушення.

З огляду на наведене, оцінюючи доводи сторін та докази по даній справі, які були досліджені в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 481, 520 Митного кодексу України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 251-252, 280, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення через Тернопільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СуддяВ. Є. Ломакін