overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6730/21
Провадження № 3/211/157/22
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/6730/21, № 211/7233/21, № 211/7258/21, № 211/7374/21, № 21/7391/21, № 211/7392/21, № 211/7729/21, № 211/7730/21, № 211/7734/21, № 211/7753/21, № 211/7775/21, № 211/7957/21, № 211/7956/21, № 211/7959/21, № 211/7967/21, № 211/7972/21, № 211/7984/21, № 211/8138/21, № 211/403/22, № 211/405/22, № 211/408/22, № 211/1007/22, № 211/1008/22, № 211/1018/22, № 211/1034/22.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6730/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/6730/21, № 211/7233/21, № 211/7258/21, № 211/7374/21, № 21/7391/21, № 211/7392/21, № 211/7729/21, № 211/7730/21, № 211/7734/21, № 211/7753/21, № 211/7775/21, № 211/7957/21, № 211/7956/21, № 211/7959/21, № 211/7967/21, № 211/7972/21, № 211/7984/21, № 211/8138/21, № 211/403/22, № 211/405/22, № 211/408/22, № 211/1007/22, № 211/1008/22, № 211/1018/22, № 211/1034/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6730/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 724/237/22
Провадження № 3/724/225/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598616 від 31.12.2021 року, 31.12.2021 о 11:30 год., був зупинений ОСОБА_1 , який не мав при собі документів, які засвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598616 від 31.12.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.12.2021 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/274/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 лютого 2022 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання - по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502685 від 05.02.2022; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 442/1542/22
Провадження №3/442/590/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки з 21.12.2021 не приступив для відбування суспільно корисних робіт у комунальне підприємство «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Зазначив, що у нього відсутні кошти для оплати громадського транспорту, яким необхідно добиратися до місця відбування суспільно корисних робіт.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02 від 22.03.2022, направленням на відбування 120 годин суспільно корисних робіт, письмовим повідомленням №637 від 29.012.2021 за підписом директора КП «Служба муніципального управління» ДМР про те, що ОСОБА_1 не з`явився, до роботи не приступив та причин не повідомив, та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який визнав свою вину, вважаю за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Єдиний унікальний номер справи 333/4442/21
Номер провадження 3/333/12/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/4442/21 (провадження № 3/333/12/22) від 22 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2022 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді трафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

При заповненні обліково-статистичної картки було виявлено описку в постанові суду, а саме не вірно зазначено дату постановлення постанови, а саме замість вірної дати «22 лютого 2022 року», зазначено «22 лютого 2021 року» .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що при винесенні постанови судом було допущено описку, яка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідне виправлення у постанову суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/4442/21 (провадження № 3/333/12/22) від 22 лютого 2022 року, а саме: зазначивши вірну дату постановлення постанови: «22 лютого 2022 року», замість невірної дати «22 лютого 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа №463/1921/22
Провадження №3/463/683/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Шнайдер Електрик Україна», проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, полягає в поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 911139 від 19.02.2022р. вбачається, що особа вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Здійснивши аналіз змісту протоколу та правової норми, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення суд встановив невідповідність обставин справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, тому вказане, не являється належним доказом вчинення особою правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/12/22
Провадження № 3/279/463/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красногвардійське Советського району, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РС УДМС України в Житомирській області 09.10.2018 року, дані про наявність РНОКПП в справі відсутні,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 21.01.2022 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 29.12.2021 року біля 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання спиртних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Судові виклики направлялись ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою, однак відомості про їх отримання останньою до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 184 ч.2, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
07.04.2022 Справа № 756/2711/22
Унікальний № 756/2711/22
№3-1909/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 17.07.2021року о 16год. 25 хв., на р. Дніпро на в проти затоки « Собаче Гирло», що в Оболонському р-ні м. Києва керуючи маломірним судном Azura 630Z бортовий номер НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність, а саме надання послуг з парасесейлінгу без відповідної ліцензії на перевезення пасажирів річковим транспортом, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1Кодексу України є доведеною.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 17.07.2021 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,38,164ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.164 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 493/441/22
Провадження № 3/493/183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.01.2021р. о 23:03 гр. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 20.01.2021р., а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 05.04.2022р., тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 466/1733/22
Провадження № 3/466/1062/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2022 року о 06.20год, перебуваючи у ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лексикою, на зауваження не реагував, конфліктував із працівниками поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911557.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, конфліктував із працівниками поліції, чим порушив громадський порядок.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя О. І. Баєва