Справа № 936/159/22
Провадження №3/303/850/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України ,

- за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22 січня 2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 717 км автодороги М06 Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог статті 15 ЗУ Про дорожній рух, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Мукачівського ДВС Південно-Західного МУМЮ ВП №53713475 від 23 листопада 2021 року.

Таким чином, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненому. Ствердив, що стосовно нього відсутня заборгованість по аліментному зобов`язанню. Нга підтвердження своїх доводів надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 12 січня 2022 року ВП №53713475 .

Вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 22 січня 2022 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Мукачівського ДВС Південно-Західного МУМЮ ВП №53713475 від 23 листопада 2021 року.

Згідно постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 12 січня 2022 року ВП №53713475 стосовно ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 23 листопада 2021 року.

Крім того, наданою постановою підтверджується факт відсутності заборгованості зі сплати аліментів станом на 12 січня 2022 року, що фактично стало підставою для встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Слід зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Надані суду матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що стосовно правопорушника встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, слід прийти до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1 щодо інкримінованого йому правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.126, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич