П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоблоком «Зубр» за допомогою якого буксирував автомобіль марки «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 , заподіявши йому незначні тілесні ушкодження, та через деякий час залишив місце ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що залишив місце ДТП тому, що одразу повіз потерпілого в районну лікарню.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239343 від 10.01.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238514 від 10.01.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2022 року, рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.01.2022 року, наявними у матеріалах справи, наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук