Провадження №3/447/440/22
Справа №447/562/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2022 о 16:00 год. у с. Бродки на перехресті вулиць Лісна та Зарічна, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого при ДТП отримано механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 28.02.2022 о 16:00 год. у с. Бродки на перехресті вулиць Лісна та Зарічна, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатору «DRAGER Alcotest», тест №2232, результат 1,89 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/562/22 та №447/563/22, і присвоїти їм єдиний номер 447/562/21.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 газоаналізатор «DRAGER Alcotest» показав результат такого огляду 1,89 проміле, що було чітко зображено на екрані пристрою та озвучено працівником поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом скористався, надав такі на окремому аркуші, долученому до матеріалів справи та вказав у протоколах, що із порушеннями згідний. Протоколи підписував, копії таких отримав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №172047 від 28.02.2022, серії ААБ №172048 від 28.02.2022; схемою місця ДТП від 28.02.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому наявний підпис водія ОСОБА_1 після зазначення результатів такого огляду 1,89 проміле; чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», прилад №ARBF-0680, тест №2232 від 28.02.2022, результат 1,89 проміле; поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2022 та ОСОБА_2 від 28.02.2022, долученими до матеріалів справи, проведеним оглядом відеозапису та іншими наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що такі правопорушення є грубими порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечними для суспільства, становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.