Номер провадження: 33/813/553/22
Номер справи місцевого суду: 521/137/22
Головуючий у першій інстанції Морозова І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., вивчивши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 08.04.2022 року представник Одеської митниці Державної митної служби України через засоби електронного поштового зв`язку, направив до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до висновку про повернення даної апеляційної скарги особі, яка її подала, з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ухвалена районним судом - 17 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року представником Одеської митниці Державної митної служби України подана до суду - 08 квітня 2022 року, тобто скарга подана поза межами встановленого законом 10-деного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Разом з тим, в поданій представником Одеської митниці Державної митної служби України заяві про прийняття апеляційної скарги до розгляду наголошується про прийняття даної скарги від 08 квітня 2022 року з посиланням на те, що 23.02.2022 року Одеська митниця, вже зверталася до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року, тобто в строк до десяти днів з моменту проголошення оскаржуваної постанови.

Проте, дані твердженнями апелянта не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

24.02 2022 року представник Одеської митниці Державної митної служби України звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 05.04.2022 року апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України повернуто особі, яка її подала, з підстав того, що апеляційну скаргу не було підписано представником особи, яка її подала.

08.04.2022 представник Одеської митниці Державної митної служби України вдруге звертається з апеляційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року до Одеського апеляційного суду, однак апеляційну скаргу подано з пропуском десяти денного строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, як в таких випадках передбачає ст. 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, та скаржником не заявлено клопотання про його поновлення.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова