справа № 492/151/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Богдан А.І., за участю: захисника-адвоката Сокерчак В.В., потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Введенка Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм «Укрпошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 лютого 2022 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-3741», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору будинку № 86 по вул.28 Червня м.Арциз Болградського району Одеської області, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вище вказаній вулиці, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судові засідання 25 березня 2022 року, 28 березня 2022 року, 07 квітня 2022 року ОСОБА_2 не з`явився, але до суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, із вчиненим правопорушенням згоден частково, посилаючись на те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди також є перевищення скорості потерпілим та просив суд суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки основним джерелом його доходу є робота водієм у Саратському ЦПС Укрпошти № 3, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП..

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, а також матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду пояснення про те, що він 10 лютого 2022 року керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.28 Червня м.Арциз Болградського району Одеської області, у сторону с.Теплиця. При наближені до перехрестя вулиць Трудова та 28 Червня м.Арциз Болградського району Одеської області побачив як з двору будинку зазначеної вулиці на головну дорогу виїжджав автомобіль марки «УАЗ-3741», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не надав йому дорогу, в результаті чого було здійснено зіткнення автомобілів. Після зіткнення було викликано працівників патрульної поліції.

Крім того, вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168511 від 10 лютого 2022 року, згідно якого 10 лютого 2022 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-3741», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору будинку № 86 по вул.28 Червня м.Арциз Болградського району Одеської області, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вище вказаній вулиці, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення;

- схемою місця ДТП від 10 лютого 2022 року та фототаблицями до неї підписаною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 без зауважень, яка містить означення розміщення автомобіля, а також перелік отриманих автомобілями ушкоджень у вигляді: деформації заднього лівого крила, пошкодження заднього лівого колеса автомобіля марки «УАЗ-3741», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ; деформації переднього капоту, переднього бампера, лівої фари, лівого переднього крила автомобіля марки «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- випискою ЄО-459 від 10 лютого 2022 року згідно якої 10 лютого 2022 року о 09 год. 50 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «УАЗ-3741», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку від 11 лютого 2022 року про те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Судом встановлено, що досліджені у судовому засіданні докази послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності їхнього розуміння обставин, з приводу яких вони отримані, добровільності та істинності позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п. 150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» в частині події дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи наведені вище норми права, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню вказаного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 є суб`єктом правопорушення, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне правопорушення було вчинене саме ним, тому ОСОБА_2 винен у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, його дії розкривають матеріальний склад об`єктивної сторони ст. 124 КУпАП у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що відсутні згідно вимог ст. 17 КУпАП обставини, що виключають адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_2 не діяв в стані крайньої необхідності, необхідної оборони і не був в стані неосудності.

Невизнання провини ОСОБА_2 суд розцінює як обраний ним засіб захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки в судовому засіданні місце й факти, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи ОСОБА_2 , про те, що водій ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість руху, суд визнає безпідставними та декларативними, оскільки суду не надано раціонального пояснення, чому у разі незгоди з діями працівників поліції та незгоди з даними, які були внесені до схеми ДТП, які за його версією, не відповідали фактичним обставинам, він підписав схему без будь-яких зауважень та застережень, тобто погодився з правильністю фактів та обставин, зафіксованих у схемі.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом?якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху, суд з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає що буде недоцільним застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.