overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1253/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 19.02.2019 року), мешканця АДРЕСА_1 , водій, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом складеного протоколу ОСОБА_1 12.02.2022 року о 22 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на а/д смт. Вилок та с.Неветленфолу, під час маневру обгін не врахував безпечної швидкості руху та габаритів транспортного засобу змусив інших учасників дорожнього руху змінити швидкість, чим порушив п.14, 14.2 ґ ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №235780 від 28.01.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , не містять достатніх доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

Крім того, постанови суду від 01.03.2022 року та 21.03.2022 року в яких вказувались на необхідність усунення недоліків протоколу, уповноваженою особою зилишились не виконаними.

Диспозицією частини 4 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху тз більше як на 50 км/год.

Разом з тим до протоколу не додано доказів на підтвердження зазначеного в протоколі порушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП щодо обставини здійснення ОСОБА_1 маневру обгін, перевищення встановленої швидкості руху та габаритів транспортного засобу, внаслідок чого він змусив інших учасників дорожнього руху змінити швидкість (фото таблиці, відео запису, тощо).

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Отже, у діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 , 33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 462/185/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

громадянина України, керівника ТОВ «Львівпідшипник», юридична адреса: м.Львів, вул.Патона, 22

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ГУ ЛВ № 005420 від 12 січня 2022 року, ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «Львівпідшипник» порушив п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_2 було вчинене 12.01.2022 р., тому у зв`язку із закінченням строків, протягом яких правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 523/3927/22
Номер провадження 3/523/3238/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 14.03.2022 року о 16-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_2 та кидався у бійку.

14.03.2022 р. за цим фактом, співробітниками ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069634 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069634 від 14.03.2022 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн.20коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496грн. 20коп. дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 706/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , продавця магазину «Юлія» в селищі Верхнячці Уманського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як працівник підприємства торгівлі вчинила продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку, а саме, 16.02.2022 р. о 12 год. 00 хв.в магазині «Юлія» по вул. Шкільній, 4 в селищі Верхнячці Уманського району здійснила продаж неповнолітній дитині одного напою вина «777» об`ємом 1 літр за 55 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 514597 від 16.02.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пояснення ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження 3/932/4908/21
Справа 932/9294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року близько о 10.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , стукав в двері, висловлювався нецензурною лайкою, здійснював моральний та психологічний тиск на гр. ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 592/1813/22
Провадження № 3/592/647/22
ПОСТАНОВА

18 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

15.02.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, в судові засідання, призначені на 02.03.2022 та 15.04.2022, ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2022 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 493/499/22
Провадження № 3/493/230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11 «Б» класу НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 колегіум» Балтської міської ради Одеської області, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці 11 «Б» класу НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 імені Олеся Гончара ліцей» Балтської міської ради Одеської області, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2022 року приблизно о 23:30 год. неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Балта по вул. Ломоносова вживали спиртні напої.

В судове засідання неповнолітні не з`явилися, надавши заяви про розгляд адміністративної справи без їх участі, свою провину визнають.

Крім визнання вини неповнолітньою ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.178 КУпАП, та неповнолітньою ОСОБА_2 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП, їх вина підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №508315 від 20.03.2022р. та серії ВАВ №508314 від 20.03.2022р.

Письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 18.02.2022р. приблизно о 23:30 год. вони знаходилися в барі «Караоке», де сиділи, відпочивали та пили горілку. Вони випили горілки по 250 гр. кожна, після чого сп`яніли. Потім в барі стався конфлікт та приїхали працівники поліції.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, їх неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що вони визнали свою провину, вважає необхідним застосувати відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч.ч.1 та 2 ст.178 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

До неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа №303/2399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці 22.02.2022 діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу відповідного розрахункового документа при реалізації однієї пляшки пива "Львівське" за ціною 23 грн.; порушення ведення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підкцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме при реалізації 05.02.2022 однієї пляшки горілки "Медоф класік" за ціною 100 грн

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №191/07-16-07-06 від 22.03.2022, актом фактичної перевірки №001386 від 22.02.2022.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007437, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Кольчинська тг/21081100.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 496/869/22
Провадження № 3/496/888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року о 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в с. Маяки по вул. Преображенська, №69-А, на території школи курив тютюнові вироби.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Винна у вчиненні адміністративного правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями.

Вважаю неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАПу виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 346/938/22
Провадження № 3/346/1058/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063059 від 10.02.2022 року ОСОБА_1 14.01.2022 року в о 14 год. 00 хв. в с. Кулачківці по вул. Січових Стрільців з хуліганських спонукань у громадському місці головно виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та розбив останній дзеркало заднього виду у автомобілі.

21.03.2022 року, 08.04.2022 року,19.04.2022 року в судові засідання гр.. ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.