Справа № 502/415/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ІПС 1 категорії начальником групи зенітних установок, проживаючого: АДРЕСА_1 в.

за ст. 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2022 року о 08 годині 45 хвилин, було виявлено факт самовільного залишення в/ч 1747 протягом 7 діб майстером сержантом ОСОБА_1 без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.3 КпАП України, тобто самовільне залишення військової частини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ПдРУ № 027936 від 16.03.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП України.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, - вірною.

Відповідно до статті 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги особу правопорушника, характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 03.06.2002 р. - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає1190 гривень.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 03.06.2002 р., судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников