Справа №:297/943/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лалово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Бадалово" (тип В) відділу прикордонної служби «Лужанка» (тип Б), громадянина України,-

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

під час здійснення перевірки прикордонного нарядку "Прикордонний патруль", близько 20:00 год. 03 квітня 2022 року було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , який 03 квітня 2022 року в період із 12:00 год. по 20:00 год., виконуючи наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишив місце несення служби, з метою придбання спиртних напоїв та був виявлений в с. Бадалово Берегівського району Закарпатської області в нетверезому стані, чим самим порушив вимоги абз. 6 підпунтку 11 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що з 12:00 год. по 20:00 год 03 квітня 2022 року, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль". Ствердив, що перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, так як прохожий пригостив його вином, після чого залишив місце несення служби, з метою придбання спиртних напоїв, оскільки хотів ще випити, та був виявлений в с. Бадалово Берегівського району Закарпатської області. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так, згідно абз. 6 підпунтку 11 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2015 року передбачено, прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007162 від 03 квітня 2022 року (а.с. 1) та копією рапорта начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Бадалово" (тип В) відділу прикордонної служби "Лужанка" (тип Б) Десятника Д. від 04 квітня 2022 року (а.с.5).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, однак, вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, з метою недопущення вчинення ним в майбутньому інших правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496, 20 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-18, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР