Справа №295/3487/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134620 від 14.04.2022 року ОСОБА_1 14.04.2022 року о 22 годині 10 хвилин в м.Житомирі вул.Козацька,13 керував транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом Державною виконавчою службою від 05.02.2020 ВП 58673909 від 21.03.2019, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 14.04.2022 їхав додому на власному автомобілі Рено Меган, був зупинений працівниками патрульної поліції з приводу порушення на їх думку ПДР. Під час спілкування патрульні повідомили, що він з 2020 року обмежиний у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця та склали щодо нього протокол за ч.3 ст.126 КУпАП. Про наявність постанови державного виконавця від 05.02.2020 про встановлення тимчасового обмеження йому взагалі не було відомо, оскільки з 2018 по 2021 перебував в Польщі на заробітках, в 2019 там отримав карту побуту. Весь цей час був відсутній в Україні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовної якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно постанови від 05.02.2020 головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. постановою від 21.03.2019 ВП №58673909 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/458/17 виданого 19.03.2017 Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, тому державним виконавцем було винесено постанову, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім вказаної постанови матеріали справи містять копії протоколу серії ДП18 3482152 від 14.04.2022 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Котенко О. про складання щодо ОСОБА_1 протоколу за порушення ч.3 ст.126 КУпАП.

Надані матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 було відомо про постанову державного виконавця від 05.02.2020 про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Із наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що він перебував та працював у Польщі, там 05.11.2019 отримав карту роботи RP3794618, термін дії якої встановлено до 28.10.2020.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич