Справа № 676/3874/21
Провадження № 3/676/5/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 28.06.2021 року о 20 год. 10 хв. по вул. Лесі Українки, 16 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 28.06.2021 року близько 20-20.30 год. на нього здійснили напад невідомі люди з сокирою, у зв`язку із чим змушений був відбиватись та втекти до магазину, де викликав працівників поліції. Не дочекавшись поліцейських, приїхав до відділку поліції на власному автомобілі, де на його запитання як довго ще чекати, відповіли, що в них відбувається зміна чергування. Тоді сів у власний автомобіль та поїхав. Поліцейські поїхали за ним, зупинили його, попросили пред`явити документи та сказали, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння лише на місці зупинки. Він в свою чергу просив пройти огляд в лікарні, на що вони відмовились, мотивуючи тим, що якщо він не пройде на місці зупинки, то буде складено протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому поїхав сам до лікарні щоб здати кров, однак там йому відмовили у зв`язку з відсутністю відповідного направлення.
Оскільки судом було вжито всіх визначених законом заходів виклику ОСОБА_1 до суду, який тричі не з`являвся на судовий розгляд даного протоколу, причин неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, суд вважає за можливе завершити розгляд справи щодо ОСОБА_1 у його відсутності.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (поліцейські ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) кожен окремо суду пояснили, що 28.06.2021 року, здійснюючи патрулювання міста та перебуваючи на вулиці біля міського відділку поліції, до них підійшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та спричинив конфлікт. Після чого одразу сів до власного автомобіля та поїхав. Поїхавши за ним, по вул. Лесі Українки його автомобіль було зупинено не горів покажчик повороту. Представившись, попросили пред`явити документи. В ході спілкування в ОСОБА_1 були помітні ознаки алкогольного сп`яніння, тому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події, який складається з двох відео файлів, чітко видно рух автомобіля марки «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2 , з непрацюючою фарою стоп-сигналу правого заднього ліхтаря, що мало місце по вул. Лесі України в м. Кам`янці-Подільському 28.06.2021 року о 20 год. 10 хв., який був зупинений працівниками поліції. За кермом даного автомобіля перебуває особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Поліцейський представився та попросив його пред`явити посвідчення водія, на що той продемонстрував фото на мобільному телефоні. В подальшому ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я. Однак, ОСОБА_1 відмовився проходити будь-який огляд, повторюючи про те, що погодиться лише на забір крові в закладі охорони здоров`я. На пропозицію поліцейського доставити ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння на службовому автомобілі, так як останнього було відсторонено від керування транспортним засобом, той відмовився. Після чого поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та оголошено про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання поліцейських, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Так, згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489510 від 28.06.2021 року та матеріалами справи.
Як встановлено з наданих у судовому засіданні пояснень поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я у зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння, відмовився, що також підтверджується даними відеозапису з місця події, з якого чітко видно факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я. Крім того, ОСОБА_1 , будучи відстороненим від керування, відмовився присісти в службовий автомобіль для доставлення його в заклад охорони здоров`я для проходження відповідного огляду. Після чого поліцейським було роз`яснено ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та оголошено про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього. Даний відеозапис здійснювався безперервно, що свідчить про те, що процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння порушена не була і повністю відповідала нормам Інструкції та КУпАП.
Натомість, твердження ОСОБА_1 про те, що 28.06.2021 року близько 20-20.30 год. на нього здійснили напад невідомі люди з сокирою, у зв`язку із чим змушений був відбиватись та втекти до магазину, де викликав працівників поліції та не дочекавшись яких, змушений був сам на власному автомобіля приїхати до відділку поліції об`єктивно спростовується рапортом інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюка М.Ю., а також витягом з ЖЕО Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в період з 15 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 28.06.2021 року, відповідно до яких жодних заяв чи повідомлень від ОСОБА_1 не надходило, він до приміщення поліції не викликався та примусово не доставлявся. Натомість 28.06.2021 року о 18 год. 39 хв. на спецлінію «102» надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_4 про те, що по вул. Дружби народів поблизу магазину «Булка» невідома особа чоловічої статі, одягнута в білу футболку, з сокирою в руках кидається на перехожих. Дана особа дістала сокиру з автомобіля марки «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору. По прибуттю на місце події, сокири виявлено не було, заявник перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого діяння, які суд розцінює як спробу уникнути відповідальності, поліцейських, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя