Справа №521/3788/22
Номер провадження 3/521/3428/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки ОСОБА_1 , Elizer Fridman 22/32, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2902/50000/21 від 31.08.2021 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 31.08.2021 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовський сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення NE315118UA, яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , Elizer Fridman 22/32) в Україну до гр. ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), за результатами спрацювання кінологічної команди у складі ГДІ відділу кінологічного забезпечення УБК та ПМП Одеської митниці Яріша А. зі службовою собакою «Дженестра» та за допомогою технічного засобу митного контролю, (скануючого рентген обладнання) в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричній упаковці було виявлено медичний препарат: лікарський препарат «Codical» загальною кількістю 20 пігулок, який містить у своєму складі речовину «кодеїн», яка відповідно до таблиці ІІ, список 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «кодеїн», являється наркотичним засобом, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, на думку митного органу, відправником міжнародного експрес-відправлення вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймала.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який пересилався через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2021 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовський сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення NE315118UA, яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , Elizer Fridman 22/32) в Україну до гр. ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), за результатами спрацювання кінологічної команди у складі ГДІ відділу кінологічного забезпечення УБК та ПМП Одеської митниці Яріша А. зі службовою собакою «Дженестра» та за допомогою технічного засобу митного контролю, (скануючого рентген обладнання) в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричній упаковці було виявлено медичний препарат: лікарський препарат «Codical» загальною кількістю 20 пігулок, який містить у своєму складі речовину «кодеїн», яка відповідно до таблиці ІІ, список 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «кодеїн», являється наркотичним засобом, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно з вимогами п.2.1.1 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції, ч. 5 ст. 26 Закону України від 15.02.201995 року №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 37 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою KM України від 05.03.2009 року №270, вищевказаний медичні препарати заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

Викладені вище обставини встановлені під час провадження по даній справі та підтверджуються наступними доказами: доповідною запискою інспектора митниці, протоколом про порушення митних правил, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України, у виді конфіскації товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та застосувати стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий