Справа № 342/249/22
Провадження № 3/342/132/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 421783 від 28.03.2022 року, ОСОБА_1 28.03.2022 біля 19-00 години по вул.Придністровська с.Незвисько Коломийського району керуючи ТЗ "Форд Транзит" р.н. НОМЕР_1 «перевозив тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не є продавцем, імпортером чи виробником сигарет. Виявлені та вилучені в нього 28.03.2022 року поліцейськими сигарети він придбав для власного споживання в м.Чернівці на базарі. Поліцейські ствердили, що марки на сигаретах підроблені і вилучили їх.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, протокол містить лише загальну фразу про те, що ОСОБА_1 допущено порушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, про те не розкриває суті вчиненого правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

ОСОБА_1 , не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки він не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів чи продавцем таких товарів.

Оскільки протокол не містить інформації, яка б підтверджувала посадові обов`язки та повноваження ОСОБА_1 , щодо виробництва, імпорт або продаж тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівником поліції котрий складав протокол, не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортер чи продавець цих товарів.

Разом з тим відсутні, в матеріалах справи будь-які докази того, що на вилучених пачках сигарет в ОСОБА_1 були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку.

Сама по собі наявність у салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , 28.03.2022 тютюнових виробів, які він придбав для власного споживання, та на припущення поліцейських, на пачках яких були підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку - не містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії") у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-5 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, та зважаючи, що працівники поліції не надали суду будь-якої належної інфрмації, що тютюнові вироби вилучені в ОСОБА_1 заборонено використовувати для власного споживання, як і ненадали інформації, що вилучені ними вироби підлягають обов`язковій конфіскації, знищенню, тощо, тому вилучені в нього тютюнові вироби, про які зазначено в протоколі ВАБ № 421783 від 28.03.2022, слід повернути законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-5, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучені 28.03.2022 року тютюнові вироби: 40 пачок сигарет «Мarlboro»; 30 пачок сигарет «LM» червоного кольору; 30 пачок сигарет «LM» синього кольору; 50 пачок сигарет «Astru» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гайдич Р. М.