гСправа № 375/1348/21 Провадження № 3/358/118/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши клопотання адвоката Ларченко Ірини Миколаївни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подане у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

25 квітня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Ларченко І.М. про проведення розгляду справи, призначеної на 14 год. 30 хв. 03 травня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EASYCON» у зв`язку з неможливістю прибути до Богуславського районного суду Київської області через військову агресію Російської Федерації проти України та складну поточну ситуацію в Київській області.

Суд, дослідивши клопотання, відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, вирішуючи клопотання адвоката Ларченко І.М. про проведення відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку в системі «EASYCON», суддя керується вимогами ст. 336 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, зі змісту наведених норм права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається, виключно, судом, що розглядає справу, про що постановляється відповідна ухвала. При цьому, постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі.

Таким чином, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений. У зв`язку з цим, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а також з врахуванням наявної в суді технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференції.

Згідно з положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (CОVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ, - зміни до КПК України щодо можливості використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду не вносились, а стосувались лише положень КАСУ, ГПК України, ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ларченко І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми «EASYCON».

Відмова в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власного пристрою не позбавляє особу права на повторне звернення з клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості в приміщенні відповідного суду в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Ларченко Ірини Миколаївни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подане у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною першою статті 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов