Справа № 474/152/22
Провадження № 3/474/76/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.04.22року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,
при секретарі судового засідання Лисейко Т.А.
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
представника військової частини (сторони обвинувачення) Латишева А. Ю.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , командира ремонтної роти В/ч № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2022 року о 17.10 год., у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (приміщенні розміщення особового складу батальйону) АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, перебував на військовій службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначив, що допустив порушення лише в частині того, що дійсно на пропозицію пройти освідування в лікарні на стан алкогольного сп`яніння з використанням саме приладу алкотестера відмовився, та в цій частині вину визнає. На освідування з використанням аналізів біологічного середовища був згоден, однак через те, що такі аналізи проводяться в лікарні м. Миколаїв, де наразі проходять бойові дії, то проведення такого не виявилося можливим. Також зазначив, що не вживав алкоголь, така його поведінка (збуджена, нервова) була викликана знаходженням його родини на окупованій російськими військами території. Наявність же запаху алкоголю пояснив вживанням лікарських засобів від астми на основі етанолу (склад 30%). Просив призначити мінімальне стягнення.
Після відкладення судового розгляду, ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 654 від 11.04.2022 р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив вищевказані обставини, які ним були повідомлені суду, та в ній же вказав, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати свідків він не бажає.
Представник військової частини (сторони обвинувачення) ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 03.04.2022 року ОСОБА_1 перебував у місці дислокації військової частини (приміщенні розміщення батальйону), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідала обстановці). При доставленні його до районної лікарні для огляду на стан сп`яніння шляхом тестування відмовився. Вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника військової частини (сторони обвинувачення), вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення А2558 №8 від 07.04.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (03.04.2022 року о 17.10 год., у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (приміщенні розміщення батальйону) смт.Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, перебував на військовій службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що 03.04.2022 року о 17.10 год. в приміщення розташування особового складу батальйону стали свідками знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;
- висновком із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 03.04.2022 року, в графі №6 якого лікарем ОСОБА_6 зазначено про те, що обстеження в повному обсязі не проведено в зв`язку з відмовою від обстеження.
- витягом з наказу командира В/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №94 від 06.04.2019 року в якому зазначено про призначення молодшого лейтенанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 наказом №127-РС від 15.04.2019р. на посаду командира взводу вказаної військової частини;
- військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 від 01.06.2017 року;
- службовою характеристикою ОСОБА_1 виданою заст.. командира полку з озброєння НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю служби;
При прийнятті рішення суд керується:
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), якщо вони вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12.1991р. особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України з 05.30 год. 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року який воєнний стан продовжено з 26.03.2022 року на строк 30 діб.
Законом України «Про правовий режим воєнного стану», визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні у разі збройної агресії, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Військове командування, в межах повноваженьвидає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Обов`язки військовослужбовців визначені Статутом внутрішньої служби ЗС України, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
При цьому суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 на те, що він в період перебування його у військовій частині та на момент його огляду в медичному закладі не перебував в стані сп`яніння, алкоголь не вживав, оскільки відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є порушенням вимог ст. 172-20 КУпАП та утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого цією статтею.
Щодо його посилань на його бажання пройти освідування шляхом відібрання зразків біологічного середовища, то суд відноситься до них критично, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів цього факту суду стороною захисту надано не було.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує вперше вчинення адміністративного правопорушення, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, вважає доцільним, за наявності декількох пом`якшуючих обставин, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн..
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 року.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій