Справа № 375/985/21
Провадження № 3/375/11/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП "РОКИТНЕ ЖЕП", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області Зінич В.В, при проведенні перевірки ОСОБА_1 , головного бухгалтера КП "РОКИТНЕ ЖЕП" було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2021 року: граничний термін подання - 22.06.2021 року, дата отримання органом ДПС України - 13.07.2021 року. Порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

За вказаним фактом відносно головного бухгалтера КП "РОКИТНЕ ЖЕП" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 3488/10-36-18-08 від 30.07.2020 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася, проте повідомлялася шляхом надсилання судової повістки за вказаною в матеріалах справи адресою, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням, яке було вручено особисто 19.11.2021 та зворотніми поштовими відправленнями 11.01.2022, 10.02.2022.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , була достовірно обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи в суді, однак не вжила заходів для явки в суд, письмових заперечень проти протоколу не подала, доказів наявності обставин, які унеможливлюють її явку до суду - не надала.

У матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП наявні наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення № 3488/10-36-18-08 від 13.07.2020, акт камеральнлої перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Разом з тим, ч. 1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення було вчинено 13.07.2021, тобто, з дати вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже, на особу не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 245, 268, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили _________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________