Справа № 339/420/21 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,
якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2021 року серії ААБ № 031629, 28 листопада 2021 року о 20:39 год. водій ОСОБА_1 у місті Болехів по вулиці Данила Галицького, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер 6820" та проведення такого у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2022 року серії ААБ № 032816, 10 березня 2022 року о 22:07 год. водій ОСОБА_1 у місті Болехів по вулиці Данила Галицького керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820», проба позитивна 1.49 % (тест № 3176), на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив викладені у протоколах обставини, про що подав письмові заяви.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання вини, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031629 від 28.11.2021 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);
- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, почервоніння очей; ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.2);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Болехівська ЦМЛ» від 28.11.2021 року. Проїхати у вказаний вище мед.заклад ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);
- рапорту дільничного офіцера полліції відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП с.Трухана від 28.11.2021 року, згідно з яким близько 20:26 год, під час несення служби спільно з ПСРПП ВП № 1 (м.Долина) старшим сержантом поліції Нуд М.В., в м.Болехів по вул.Д.Галицького помічено автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не освітлювався державний номерний знак в темну пору доби, в зв`язку з чим даний транспортний засіб зупинений. В подальшому встановлено, що даний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час бесіди у водія помічено чіткі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, почервоніння очей. Водію ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер 6820" та проведення такого у медичному закладі, на що останній відмовився. Також встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортними засобами (а.с.4);
- довідки відділення поліції №1 (м.Долина) від 03.12.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія згідно системи ІПНП України не видавалось (а.с.5);
- світлокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7816, яке чинне до 04.10.2022, та свідчить, що Газоаналізатор Alcotest 6820 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с. 8);
- відеозапису правопорушення, яке мало місце 28 листопада 2021 року, долученими до матеріалів справи, з якого встановлено, що останній на законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати в медичний заклад відмовився, а також вказав, що посвідчення водія він ніколи не отримував (а.с. 9).
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032816 від 10.03.2022 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.30);
- приладу "Драгер" alkotest 6820, які свідчать, що тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 22.00 год 10.03.2022 року. Результат тесту № 3176 - 1,49 проміле (а.с. 31);
- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, виражене тремтіння пальців рук, за допомого приладу Drager Alcotest 6820. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,49 проміле (а.с. 32);
- рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ ГУНП в Івано-Франківській області про те, що 10.03.2022 року о 21:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що зупинений в районі вокзалу м.Болехів невідомий чоловік на автомобілі Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 , який перебував в нетверезому стані (а.с.34);
- рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Долина) Р. Витвицького від 10.03.2022 року, згідно з яким близько 22:00 год ним здійснено виїзд за повідомленням громадянина ОСОБА_2 . Прибувши за адресою м.Болехів, вул.Д.Галицького, встановлено, що невідомою особою є громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 без посвідчення водія. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер 6820", на що останній погодився, тест позитивний 1,49 промілле (а.с.35);
- довідки відділення поліції №1 (м.Долина) від 14.03.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія згідно системи ІПНП України не видавалось (а.с.36);
- світлокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7816, яке чинне до 04.10.2022 та свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6820, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с.38);
- відеозапису правопорушення, яке мало місце 10 березня 2022 року, долученими до матеріалів справи, з якого встановлено, що останній на законну вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820. Прилад показав результат 1,49 проміле (а.с. 39).
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Пунктом 2.5 ПДР України, закріплено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; та за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосування положень ст. 36 КУпАП.
Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги сталу судову практику та правову позицію висловлену Верховним Судом України, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 36, 38, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення на підставі ст. 36 КУпАП визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк