Справа № 132/330/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Калинівський молокозавод ЛТД», зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №539696 від 25.01.2022, 25.01.2022 о 13 год 20 хв в м. Калинівка по вул. Островського водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_2 з технічною несправністю, а саме на транспортному засобі була негерметична паливна система (відключені паливні шланги), чим порушив пункти 31.4, 31.4.6 «б» ПДР та ДСТУ 3649:2010.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адмістративне правопорушення не визнав, надавши при цьому суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Пояснив, що близько шести місяців працює водієм в ТОВ «Калинівський молокозавод ЛТД» на автомобілі (цистерна харчова - молоковоз) марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль переобладнано на ЗНГ (зріджений нафтовий газ) і таким він його прийняв при влаштуванні на роботу. З часу прийняття на роботу автомобіль заправлявся лише газом. Бензином автомобіль не заправлявся взагалі. Коли 25.01.2022 його зупинили працівники поліції, він їм пояснював, що від`єднання паливнопровідних шлангів від бензобака, оскільки на автомобілі як паливо використовується виключно газ, не є порушенням вимог щодо безпечності технічного стану транспортного засобу, проте останні ці пояснення відхилили. Вперше він був притягнутий до адміністративної відповідальності за несправності гальмівної системи автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: двигун негерметична паливна система (пункти 31.4, 31.4.6 «б» Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ст. 33 Закону України №3353-ХІІ від 30.06.1993 року «Про дорожній рух» (далі Закон №3353-ХІІ від 30.06.1993) технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

За змістом чч. 4 і 5 ст. 32 Закону №3353-ХІІ від 30.06.1993 переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах. Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 37 постанови Кабінету Міністрів України №1371 від 23 грудня 2009 року, якою внесено зміни до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року (далі - Порядок №1388 від 07.09.1998), переобладнання транспортних засобів для роботи на газових паливах здійснюється виключно суб`єктами господарювання, які мають свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу на відповідний вид переобладнання. Зазначені суб`єкти можуть проводити перевірку відповідності таких засобів вимогам технічних умов і технічної документації підприємства - виробника газобалонного обладнання.

Відповідно до пункту 18 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року №607, перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7вересня 1998 року №1388. Абзацами 7 і 8 пункту 37 Порядку № 1388 від 07.09.1998 визначено, що власникам переобладнаних транспортних засобів видаються нові свідоцтва про реєстрацію із зазначенням нових ідентифікаційних номерів складових частин або особливостей конструкції, що виникли в результаті її зміни. У таких свідоцтвах зазначається рік випуску легкового автомобіля або виготовленого на його базі автомобіля, який повинен відповідати року випуску встановленого кузова. Рік випуску такого автомобіля не змінюється у разі неможливості встановити рік випуску його кузова.

Нормами статті 35 Закону №3353-ХІІ від 30.06.1993 передбачено проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

У абзаці 4 ч. 2 ст. 37 Закону №3353-ХІІ від 30.06.1993 визначені підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, зокрема, виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.

Згідно з пп. 6.6.5 п. 6.6 «Вимоги до двигуна та його системи», пп. 6.7.12 п. 6.7 «Вимоги до газобалонного обладнання» розділу 6 «Вимоги щодо безпечності технічного стану КТЗ» ДСТУ 3649:2010 у паливній системі двигунів не має бути витоків палива; газова система живлення ГБТЗ має бути герметичною.

Диспозицією ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною четвертою цієї статті передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 додано постанову управління патрульної поліції у Вінницькій області серії БАА №587193 від 01.12.2021, відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи) і накладено стягнення у виді штрафу.

Згідно з положенями ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу надано, як уже зазначалося вище, постанову управління патрульної поліції у Вінницькій області серії БАА №587193 від 01.12.2021 відповідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи) і накладено стягнення у виді штрафу, рапорт інспектора відділу БДР управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ясинецького Р., 3 фотознімки транспортного засобу.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектор відділу БДР управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП старший лейтенант поліції Ясинецький Р.С. вважав доведеним те, що у час та у місці, які вказані у протоколі, ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_2 з технічною несправністю, а саме на транспортному засобі була негерметична паливна система (відключені паливні шланги), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Між тим, з такою правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 не можна погодитися з огляду на таке.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №539696від 25.01.2022, 25.01.2022 о 13 год 20 хв в м. Калинівка по вул. Островського водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_2 з технічною несправністю, а саме на транспортному засобі була негерметична паливна система (відключені паливні шланги), чим порушив пункти 31.4, 31.4.6 «б» ПДР та ДСТУ 3649:2010.

На спростування доводів ініціатора складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час розгляду справи судом надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Так, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 , є автомобіль марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вантажний-спеціалізований цистерна харчова, повною масою 7450, 1990 року випуску, дата першої реєстрації 26.01.1995, дата реєстрації 07.07.2021, власником якого є ТОВ «АТЛАНТА ТУР» м. Київ, вул. Звіринецька, 63.

Підставою перереєстрації автомобіля стало встановлення на ньому ЗНГ, при цьому у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу у графі «особливі відмітки» вказано «ЗНГ» (зріджений нафтовий газ), а в графі «тип пального» зазначено «Р.2 «S», тобто «бензин або газ».

Це свідчить про те, що переобладнання «ГАЗ 3307» відображено у реєстраційному документі.

Як убачається з виготовленому на бланку серії ВС №380216 протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу серії №00019-00611-21 від 08.07.2021, автомобіль «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_4 пройшов технічний контроль, за наслідками якого визнаний «технічно справним», дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю: не пізніше 08.07.2022.

При цьому у протоколі зазначено документи, яким погоджено переобладнання транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 07.07.2021), суть переобладнання встановлення «ЗНГ».

Таким чином, проведене у передбаченому законом порядку переобладнання транспортного засобу по встановленню ЗНГ та вказівкою у свідоцтві про реєстрацію транспортного типу пального «бензин або газ», дозволяє власнику використовувати тип пального для транспортного засобу на власний розсуд.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення і це підтверджено доданою до протоколу фотографією, на момент зупинення працівниками поліції 25.01.2022 о 13:20 год по вул. Островського в м. Калинівці вищевказаного автомобіля, на ньому були від`єднані паливні шланги від бензобака.

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього документи не містять доказів тому, що у паливній системі двигуна автомобіля виявлено витоки палива або ж встановлено негерметичність системи живлення ГБТЗ, що є забороною для експлуатації транспортного засобу.

Отже, від`єднання паливних шлангів від паливного баку, за наявності дозволеного ЗНГ на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , не забороняє його експлуатацію, що в свою чергу, виходячи з диспозиції ч. 4 ст.121 КУпАП, виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за цією нормою КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно із рішенням Європейського Суду з прав людини у справі N 4291498 "Капо проти Бельгії" від 13.01.2005 року, тягар доказування винуватості лежить на стороні обвинувачення.

У п. 146 справи "Барбера, Мессегуэ и Джабардо проти Іспанії" від 06.12.98 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням коригувати обвинувачення, а також збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 121,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ставнійчук