ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022

Справа № 497/622/22

Провадження № 3/497/344/22

04.04.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Арцизького району Одеської області, громадянина України, який проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Одеської області, солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 25.11.2021 року, орган що видав 5129, дійсний до 25.11.2031 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 , Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2022 року о 15:30 годині майором ОСОБА_2 під час здійснення перевірки особового складу на території відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було виявлено солдата ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 року №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у ЗСУ» і тим самим, в умовах правового режиму воєнного стану, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За даним фактом помічником начальника ВПС з АЮД, начальником групи - лейтенантом Швець Ю.Т. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердив, що дане порушення мало місце, та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. В скоєному розкаявся і просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №026969 від 02.04.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- рапортом першого заступника начальника ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_3 , з якого вбачається, що під перевірки особового складу військовослужбовців строкової служби було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було проведено огляд приміщення відпочинку де за допомогою службових собак в особистих речах ОСОБА_1 було виявлено пластикову пляшку після вживання наркотичної речовини марихуани;

- актом складеними службовцями військової частини про те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду;

- Указом Президента України «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України» від 17.03.2014 року № 303/2014;

- військовим квитком серії НОМЕР_4 , від 08.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу 09.06.2021 року та 20.08.2021 року прийняв військову присягу.

З огляду на встановлене, суд встановлює, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особистих пояснень судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також те, що він вчинив правопорушення в умовах правового режиму воєнного стану, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 40-1, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції частини третьої цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца