Справа № 159/1082/22
Провадження № 3/159/878/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.09.2019 органом 0717), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованої,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 будучи 12.10.2021 підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу, повторно протягом року вчинила аналогічне адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 03.02.2022 об 11:50 годині в м.Ковелі по бульвару Л.Українки, 29, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Салют», скориставшись відсутністю продавців, таємно привласнила та сховала у куртку один балик ніжний варено-копчений, вартістю 78,00 грн, та не розрахувавшись вийшла з приміщення супермаркету, чим вчинила дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 51 Кодексу.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, при цьому про час, дату і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

У силу дії статті 268 Кодексу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №685201 від 07.02.2022, такий протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останній відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Крім того, до матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 , за змістом якої остання свою провину у вчиненні дрібної крадіжки 03.02.2022 в супермаркеті «Салют» визнала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутності, погодилась з будь-яким покаранням за вчинене правопорушення.

Таким чином, будучи достеменно обізнаною та сповіщеною про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справ не заявила.

Відтак, враховуючи заяву особи, розгляд справи здійснений судом у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні данного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №685201 від 07.02.2022, відношенням ПП «ТД «Салюк» від 07.02.2022 про вартість викраденого, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу, іншими письмовими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (стаття 251 Кодексу).

У вказаному протоколі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться пояснення ОСОБА_1 ,зі змісту яких остання з протоколом згідна.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу, не зробила відповідних висновків та повторює скоювати дрібні крадіжки,її сімейного та матеріального становища (не працевлаштована), характеру протиправного діяння, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 40-1, 51, 221, 251, 255, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської облстіЮ. Ф. Волкова