Справа 274/37/22
Провадження 3/0274/765/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого у цивільну шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198746 від 22.12.2021, ОСОБА_1 22.12.2021 о 15 год. 25 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 67, керував транспортним засобом «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (не природня блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199302 від 23.03.2022, ОСОБА_1 23.03.2022 о 09 год. 12 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 67, керував транспортним засобом «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка крім повного визнання вини підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакцій; відеозаписами з місця події від 23.03.2022 та 22.12.2021, довідкою про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Приймаючи до уваги вимоги розділу першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, та п.28 Постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 за №14 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 19.12.2008 за №18 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, згідно якого суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він вже позбавлений такого права.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 , на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи №274/1409/22 3/0274/766/22 та № 274/37/22 3/0274/765/22 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №274/37/21 3/0274/765/22.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 (п`ятдесят одній) тисячі гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька