overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/1408/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 01 год. 55 хв. 24.11.2021 року, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві на перехресті вул. Антоновича та вул. І.Федорова, виїхав на перехрестя з вул. І. Федорова на заборонений червоний сигнал світлофора, змусивши водія автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , різко змінити напрямок руху, який рухався по вул. Антоновича, на зелений сигнал світлофора, чим створив аварійну обстановку для останнього. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 8.7.3 е ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 24.11.2021 року повертався додому, їхав у першій смузі руху. Зупинився на червоний сигнал світлофора, однак був сильний вітер, який розвернув його. Коли загорівся зелений колір, почав рух. В цей час їхали працівники поліції в другій смузі руху. Він їм посигналив, вони зупинились за перехрестям. Ніхто різко не гальмував.

Захсник Чубаров Д.В. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання були викликані неодноразово працівники поліції, які будучи належним чином повідомленні - не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та поясненнь ОСОБА_1 , він правил дорожнього руху не порушував, працівники поліції проїхали перпендикулярно, не гальмували. ОСОБА_1 аварійної ситуації не створював.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 344/315/22
Провадження № 3/344/1112/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2021 року, близько 00-45 год. в м. Івано-Франківську, на Площі Привокзальній, 1, у приміщенні залізничного вокзалу, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників вокзалу, перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497998 від 30 грудня 2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 30 грудня 2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Номер провадження 3/521/1124/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №507510 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 , 09.11.2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині у присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насилля.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №507511 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 , 09.11.2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині ОСОБА_3 , чим скоїв домашнє насилля.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що наразі він проживає разом з дитиною, окремо від дружини. У той день дружина прийшла до нього та в них виник взаємний конфлікт.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , то до місця його проживання прийшла ОСОБА_3 та в них виник взаємний конфлікт.

Розглядаючи вказаний конфлікт, суддя вважає за необхідне врахувати обставини, що він був взаємний, а не був лише з боку ОСОБА_1 та те, що ОСОБА_3 прийшла до місця проживання ОСОБА_1 , тобто вона могла уникнути подальшого конфлікту пішовши з місця проживання ОСОБА_1 . Натомість, ОСОБА_1 не мав можливості в подальшому уникнути конфлікту, так як знаходився за місцем свого проживання.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 в ході конфлікту не мав наміру скоїти домашнє насилля.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 163/188/22
Провадження № 3/163/253/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" шостого прикордонного загону протокол № 13 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України перебував на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено близько 08:00 години 23 січня 2022 року під час ранкового шикування військовослужбовців строкової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та начальника ВПС "Рівне", консультативним висновком спеціаліста від 23 січня 2022 року № 9, витягами з книги прикордонної служби ВПС "Рівне".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, незначний вміст виявленого алкоголю, в стані сп`яніння патрулювання не здійснював, а перебував на підрозділі, що вбачається з витягу з книги прикордонної служби ВПС "Рівне", правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби, і враховуючи військову агресією Російської Федерації проти України та уведення в Україні воєнного стану, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не буде відповідати завданням, визначеним ст.1 КУпАП.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 752/1027/22
Провадження №: 3/752/2169/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 14 год. 35 хв. 19.12.2021 року, керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 10, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ун. № 759/3380/22
пр. № 3/759/2068/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Святошинська, 3-а в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 242593 від 01.02.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 127/6756/22
Провадження №3/127/2140/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби та посада: командир комендатського взводу військової частини НОМЕР_2 , молодший лейтенант,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

29.03.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби та посада: командир комендатського взводу військової частини НОМЕР_2 , молодший лейтенант, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. Вирішено питання судових витрат.

Судом встановлено, що при винесенні вище вказаної постанови судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови не вірно зазначено прізвище та ініціали судді - " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання щодо виправлення описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в постанові суду від 29.03.2021 року у справі № 127/6756/22, а саме: в резолютивній частині постанови замість невірного прізвища та ініціалів судді ОСОБА_3 " ОСОБА_2 " зазначити і вважати правильним " ОСОБА_3 ".

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови суду у справі № 127/6756/22 від 29.03.2022 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Жмудь
Справа № 211/678/22
Провадження № 3/211/761/22
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Сарат Н.О. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/6602/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/678/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, справа № 211/6602/21.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/678/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/6602/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
справа № 399/90/22
провадження № 3/399/77/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Бобрик І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Супруна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати в СПД №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіроовоградській області довідку з даними щодо серійного номеру газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" за допомогою якого 12.02.2022 року проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та дати останньої перевірки (калібрування) приладу газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" за допомогою якого 12.02.2022 року проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Витребовувану інформацію надати до суду у строк до 18.04.2022 року.

Судове засідання з розгляду даної справи відкласти до 19.04.2022 року до 14:15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 07.04.2022 року о 13:15 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко