Справа №463/1104/22
Провадження №3/463/492/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Головки Л.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2022 о 10 год. 40 хв. у м.Львові на вул.Героїв УПА, 73 ж, керуючи транспортним засобом «Lexus GS 350», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність та не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався з правого боку, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.11 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він як завжди рухався по прибудинковій території на вул.Героїв УПА біля будинку 73 ж, почав здійснювати маневр повороту праворуч, огляд дороги був обмежений через припарковані транспортні засоби, після здійснення маневру побачив автомобіль потерпілого, який застосував екстрене гальмування, однак через те, що рухався на великій швидкості, а також через ожеледь, не зміг вчасно зупинитися та здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1 . Вважає, що саме ОСОБА_2 винен у дорожньо-транспортній пригоді.

Крім цього, захисник Максиміва М.І. просив врахувати, що за фактом ДТП протокол про адміністративне правопорушення було складено також відносно ОСОБА_2 , якого постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.02.2022 визнано винним у порушенні п.2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Також зазначив, що вина ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується також долученим до матеріалів справи відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано ДТП.

Потерпілий під час розгляду справи пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме з вини ОСОБА_1 , який раптово виїхав на дорогу, чим створив перешкоду в русі ОСОБА_2 . Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак через ожеледь уникнути зіткнення не було можливості.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294836 від 25.01.2022, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого.

Не спростовує порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3 б, 10.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і представлені його захисником роздруківки фотографій з місця ДТП, технічного стану автомобіля та відео ДТП, оскільки на такому зафіксовано, що автомобіль ОСОБА_2 наближався до ОСОБА_1 саме з правого боку.

Також і постанова Шевченківського районного суду м.Львова від 15.02.2022, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не виключає наявності складу адміністративного правопорушення в діях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, не звільняє від відповідальності ОСОБА_1 і його посилання на те, що коли він рухався по прибудинковій території на вул.Героїв УПА біля будинку 73 ж, огляд дороги був обмежений через припарковані транспортні засоби, а дорожнє покриття вкрите ожеледицею, оскільки відповідно до п.10.6 Правил дорожнього руху якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот у разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 слід було звернутися за допомогою до інших осіб, чого останній не зробив.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий