Справа № 127/5590/22
Провадження № 3/127/1661/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264663 від 16 лютого 2022 року, 15 лютого 2022 о 18.52 год в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з і безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу з транспортним засобом «Mercedes-Benz ML350», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед світлофором у попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264622 від 16 лютого 2022 року слідує, що 15 лютого 2022 о 18.52 год в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz ML350», д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 24 березня 2022 року об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні захисник Геращенко Т. В. вказувала, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнає та зазначала, що останній не відчув момент зіткнення автомобілів. При цьому відмічала, що ОСОБА_1 не в змозі особисто прибути в судове засідання у зв`язку із проходженням військової служби.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає в разу порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п.13.1. Розділу 13. «Дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд» Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. Розділу 12. «Швидкість руху» Правил дорожнього руху).

Вказані вище вимоги виконуються з одночасним дотримання загальних обов`язків водія для забезпечення безпеки дорожнього руху, визначених в п. 2.3. Розділу 2. «Обв`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом установлено, що 15 лютого 2022 о 18.52 год в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з і безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу з транспортним засобом «Mercedes-Benz ML350», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед світлофором у попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, судом установлено, що 15 лютого 2022 о 18.52 год в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz ML350», д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Наявність складу адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, крім вищевказаних протоколів, складених за участі свідків, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 лютого 2022 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями його захисника, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: