Справа № 203/982/22
Провадження № 3/0203/799/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої ФОП, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 фізична особа підприємець вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: в торговій точці, розташованій в ТЦ «Славутич» за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 194, зареєстрованій за нею, здійснено продаж електронних сигарет ELF BAR в кількості 1 шт. вартістю 240 грн без наявності ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/955-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення не підписано свідками, їй не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. Крім того, зазначила, що в протоколі не вказано яку норму спеціального закону нею було порушено, в справі відсутні докази систематичності реалізації товару та не зазначено ідентифікуючи ознаки предмету, який нібито був реалізований. Також вважала, що вона не може бути суб`єктом правопорушення, оскільки не є фізичною особою-суб`єктом підприємницької діяльності, яка здійснює господарську діяльність з реалізації електронних сигарет та рідини для них.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності, до суду не з`явилась, при тому що вона обізнана про розгляд справи, заяв про відкладення від неї не надходило, суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 28.01.2022 року, складеного з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, і засвідченого підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснень ОСОБА_1 остання зазначала, що ліцензія перебуває в процесі оформлення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №000023, зареєстрованим в органі ДПС за №379/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 від 04.02.2022 року, з якого вбачається, що суб`єктом господарської діяльності - ФОП ОСОБА_1 було здійснено реалізацію рідини для паління «Elf Bar» по ціні 240 грн. без відповідної ліцензії.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в протоколі підписів свідків суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, а з матеріалів справи вбачається, що свідки вчинення правопорушення були відсутні.

Твердження ОСОБА_1 про те, що їй не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП є неспроможними, оскільки зворотна сторона протоколу містить перелік прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, які були роз`яснені правопорушниці, про що мається підпис останньої. Не роз`яснення їй її обов`язків суд не вважає таким порушенням, що робить протокол недопустимим доказом.

Також протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на норму закону, яку було порушено діями ОСОБА_1 , що спростовує доводи останньої в цій частині.

Крім того, суд відхиляє доводи правопорушника з приводу того, що в справі відсутні докази реалізації та не зазначено ідентифікуючи ознаки предмету, який нібито був реалізований, оскільки сама ОСОБА_1 не заперечувала факт реалізації, а детальний опис проданого товару містить акт перевірки та опис товарів в торговій точці «Vape Market» .

Щодо суб`єкту правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суд зазначає, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а саме фізичною-особою підприємцем, що дає підстави суду прийти до висновку, що вона є суб`єктом даного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 33,283, 284, ч.1 ст.164 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яноста шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова