Справа № 711/988/22
Номер провадження 3/711/629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно з протоколом, 10.01.2022 року близько 11 години 00 хвилин в м. Черкаси по бульвару Шевченка 345/10, на території «Комбінованого ринку», ОСОБА_1 здійснював торгівлю петардами «Шутихи Корсар» в кількості 2 упаковки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160КУпАП.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №272575 вказане місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак направлені судові повістки повернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Процесуальні дії суду щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання не підтвердили місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відправлені судом повістки повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (відправлення №802 та №924).

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин, у суду відсутні достовірні дані щодо проживання ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі, а матеріали справи не містять підтверджуючих документів, згідно яких дільничний інспектор встановив місце реєстрації/проживання особи відносно якої складено протокол, а тому у суду відсутні процесуальні можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП. в підсумку розглянути справу.

Також суд звертає увагу на положення ч.2 ст.251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Разом з цим, матеріали справи не містять пояснень правопорушника. Також в матеріалах провадження відсутні інші фактичні дані, які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вищевказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно, належним чином та у повному обсязі.

Згідно із вимогами ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 251, 255, 268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин