Справа № 594/334/22
Провадження № 3-зв/594/6/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Борщівського районного суду Чир П.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2022, знаходиться адміністративна справа №594/334/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку розгляду справи суддя Чир П.В. заявив про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є жителем с.Глибочок Чортківського району. Сам він народився в с. Глибочок, де постійно проживав до 2001 року та періодично проживає і на даний час. З ОСОБА_1 вони давно знайомі, постійно контактують, спілкуються. Про такі відносини відомо односельцям, яким також буде відомо про розгляд справи ОСОБА_1 в суді, тобто у стороннього спостерігача може виникнути сумнів в його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Пунктом 1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод" встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б регламентували підстави та порядок для відводу судді, що здійснює провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при визначенні критеріїв безсторонності суду вирішальне значення мають зокрема зміст і характер рішень, які суддя ухвалював раніше стосовно тієї ж особи, обсяг використання цих рішень при новому розгляді і його роль у ньому.

Так, у справі «Норт`є проти Нідерландів» (п.п.33-35, 13924/88, 24 серпня 1993 року) суд вказав, що при визначенні безсторонності вирішальне значення має урахування конкретних обставин справи, які можна вважати об`єктивно виправданими. Значення має обсяг і характер рішень, які суддя ухвалював раніше в цій справі, а також запитання, на які суддя має відповісти при ухваленні нових рішень, чи є вони відмінними від тих, що мали вирішальне значення для його остаточного судового рішення.

За змістом ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ суди в Україні застосовують практику вказаного Суду як джерело права.

Оскільки наведені у заяві судді обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. про самовідвід задовольнити.

Справу №594/334/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: