Справа № 305/533/22
Номер провадження 3/305/316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли відРахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

сезонного робітника, розлученого, військовозобов?яаного,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений капітаном поліції Гріджаком М.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777252 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, та позбавленні житла (виганяв з будинку). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Так, норма ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім того, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 розглядаються протягом доби.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, працівником поліції який склав протокол не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 , для розгляду протоколу, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, однак на виклик суду він не з?явився.

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 09.01.2022, на розгляд матеріали надійшли 07.04.2022 (реєстрація ВХ.№1615/2022-Вх від 07.04.2022), призначені до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин, 08.04.2022, через неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд відкладено на 08 годину 10 хвилин, 11.04.2022, після вжиття заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністраативної відповідальності про розгляд справи минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, правопорушення не являється триваючим, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок,віднести за рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк