overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/772/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 квітня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , льотчик-штурман у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20 березня 2022 року о 23 год. 12 хв. в м. Самбір, на вул. Чорновола, 2, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Hyundai i30 д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП Самбірської міської ради «СЦР», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172237, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №67 від 21.03.2022 року,а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/372/22

Провадження №3/943/243/2022

05 квітня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоєні такі номера -

ЄУН 943/372/22, провадження № 3/943/243/2022

ЄУН 943/373/22, провадження № 3/943/244/2022

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/372/22, провадження № 3/943/243/2022

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 344/106/22
Провадження № 3/344/976/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 грудня 2021 року, близько 17-45 год. в м. Івано-Франківську, по вул. М.Підгірянки, 15А, в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №803680 від 07 грудня 2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 07 грудня 2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 752/1053/22
Провадження №: 3/752/2183/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 17 год. 00 хв. 17.12.2021 року, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом DIJKSTRA DVR 12-27 НОМЕР_2 , у м. Києві по Одеській площі, проявив неуважність, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткненням з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 459/324/22 Провадження № 3/459/123/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, оскільки 06.02.2022 близько 23:00 год. його неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вживала алкоголь, а саме: горілку та алкогольний напій «Рево».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Також наявність його вини підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795170 від 08.02.2022; рапортом від 07.02.2022; заявою ОСОБА_3 від 07.02.2022; поясненнями від 07.02.2022, 08.02.2022; довідкою АПРА.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який являється пенсіонером, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження №: 3/752/1186/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , 1976 р.н., головного бухгалтера ПІІ «Вайтерра Україна» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , як головному бухгалтеру ПІІ «Вайтерра Україна», що за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, інкримінується порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 04.10.2021 № 327/34-00-07-01/23393195 за період з 26.07.2021 по 28.09.2021.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у період з 26.07.2021 по 28.09.2021. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 309/3123/21
Провадження № 3-в/309/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області про поновлення строків пред`явлення до виконання постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 27.09.2021 у справі №309/3123/21,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року до суду надійшла заяву від представника ГУ ДПС у Закарпатській області, у якій просить поновити пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 27.09.2021 у справі №309/3123/21, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. та стягнено 454 грн. судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27.09.2021 року у справі на 309/3123/21, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору. Строк пред`явлення постанови до виконання 09.01.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд констатує, що задоволення заяви про поновлення пропущеного строку можливе лише у разі наведення особою, яка подає таку заяву, поважних причини пропуску такого строку з долученням відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Водночас, ГУ ДПС у Закарпатській області у своїй заяві не наведено жодного обґрунтування щодо поважності пропуску строку пред`явлення постанови до виконання, як і не долучено відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ГУ ДПС у Закарпатській області про поновлення строків пред`явлення до виконання постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 27.09.2021 у справі №309/3123/21 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/175/22
Провадження № 3/497/71/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

28.03.2022 р.постановою суду було зобов`язано Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду докази: відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце проживання якого в матеріалах справи містяться наступні відомості: проживає на АДРЕСА_1 .

01.04.2022 р. надійшла відповідь на виконання вище вказаної постанови, згідно якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , - який був складений Ізмаїльським відділом ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса).

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла, таким чином, необхідність у витребуванні з Ізмаїльського відділу ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжреніонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомостей про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно матеріалів справ значиться таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи зазначене, та керуючись ст. 251 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та призначити його на 08:30 годину 19.04.2022 року.

Зобов`язати Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), надати суду у строк до судового засідання до 19.04.2022 року включно докази: відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце проживання якого в матеріалах справи містяться наступні відомості: проживає на АДРЕСА_1 , а саме: відомості про дати смерті та її реєстрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 279/277/22 Провадження № 3/279/284/22
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 13.01.2022 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, який 04.01.2022 року близько 16 год. АДРЕСА_1 виражався нецензурної лайкою, ображав, погрожував фізичної розправою в бік гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою від 23.02.2022 до ОСОБА_1 було застовано привід.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник неодноразово 28.01.2022, 23.02.2022, 22.03.2022, 04.04.2022 викликався в судове засідання, в які не з`являвся, виносилась постанова про застосування до нього приводу, однак привід виконано не було.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа №: 452/757/22
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/753/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/757/22, 452/758/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/753/22.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/757/22, 452/758/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати із справою №452/753/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/753/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя