Справа № 456/751/22
Провадження № 3/456/543/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадової особи ТзОВ «Західтранссервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.01.2022 о 12:00 год. по вул. Сидора, 4 в м. Стрий Львівської області, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, уповноваженого на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТзОВ «Західтранссервіс», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01042-00004-22 ВС №719006 Ford Transit ВС 0529 АТ WF0LXXGBVLWM69971 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме дата на фотографіях передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності), перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування (крім категорій О1 та О2, не обладнаних інерційною системою гальмування, і категорії L), показника одометра, відсутня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи на 24.03.2022 та 12.04.2022, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Боровницька І.Я. в судове засідання не зявилась, однак 24.03.2022 подала на адресу суду письмові пояснення по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері здійснення обов`язкового технічного контролю за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, в яких зазначила, що дійсно 12 січня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансервіс», дільниці № 4, яка знаходиться за адресою м. Стрий вул. Сидора,4 видав вище вказаний протокол з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме дата на фотографіях передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування, показника одометра, відсутня, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 137, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає ОТК. Однак, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП України, оскільки останній не вчиняв дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення порядку проведення ОТК транспортних засобів, а тому вважає що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю. Відтак, вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є незаконним, неправомірним та не доведеним, зважаючи на таке. Відповідно до Розділу 2 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», в якому зазначаються терміни, що вживаються в цьому Порядку, мають таке значення: 11) перевірка технічного стану транспортного засобу процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам; 11-1) протокол перевірки технічного стану документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації; 11-2) ідентифікація транспортного засобу - звірка ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та (або) документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу - за реєстраційними документами, установлення його комплектності. На підставі наведеного вбачається, що в Порядку, на який покликається старший лейтенант поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу - не передбачена відповідальність за порушення вчинене ОСОБА_1 . Також, зазначила, що ОСОБА_1 було допущено виключно технічну помилку, а притягнення до відповідальності за відсутність дати на фото, яка не має жодного відношення до оцінки справності транспортного засобу - це свавілля, та зловживання інспектором своїми посадовими повноваженнями. Із зазначеного слідує, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях інспектора патрульної поліції. Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А тому, у зв`язку з вищенаведеним, просить провадження по справі про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог Порядку проведення ОТК закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .

Пунктом 16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 визначено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і вимогами до перевірки. Виконавець здійснює фотофіксацію процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, про що попереджає замовника. Фотофіксація процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу із фіксацією: передньої та лівої або правої частини транспортного засобу; перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності); перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування;

показника одометра. Матеріали фотофіксації мають забезпечувати можливість чітко визначати марку, колір, номерний знак транспортного засобу, на фотографіях обов`язково зазначається дата фотофіксації, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану. Результат фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю (одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака) друкується на зворотному боці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до п.3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїнивід 31травня 2012р. № 512 суб`єкти здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів через осіб, що отримали доступ до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, забезпечують кожної робочої зміни внесення до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів інформації про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, яка зазначена в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу чи акті невідповідності технічного стану транспортного засобу разом з матеріалами фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, результатами випробувань гальмових систем, спалин двигуна, світлопропускання стекол, крім транспортних засобів з наявним маркуванням стекол згідно з технічними приписами R43 та за відсутності додаткового покриву, що зменшує світлопропускання, а також про пошкоджені або зіпсовані бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.

Головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю. Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджується МВС.

Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним у разі: видачі суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (Офіційний вісник України, 2012 р., № 16, ст. 581), або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710; отримання від органів державногонагляду (контролю), Національної поліції інформації про перебування транспортного засобу в непридатному для експлуатації стані(пошкоджений у наслідок дорожньо-транспортної пригоди або розукомплектований, у зв`язку з чим непридатний до експлуатації) або встановлення за результатами перевірки, проведеної з використанням спеціальних пристроїв (приладів), невідповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; виявлення під час надання адміністративних послуг територіальним органом з надання сервісних послуг МВС невідповідності конструкції, технічного стану транспортного засобу, його обладнання вимогам, встановленим до такого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 235361від 11.02.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 12.01.2022 о 12:00 год. по вул. Сидора, 4 в м. Стрий Львівської області, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, уповноваженого на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТзОВ «Західтранссервіс», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01042-00004-22 ВС №719006 Ford Transit ВС 0529 АТ WF0LXXGBVLWM69971 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме дата на фотографіях передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності), перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування (крім категорій О1 та О2, не обладнаних інерційною системою гальмування, і категорії L), показника одометра, відсутня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП /а.с.2/;

- листом начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 13.01.2022 №31/13-91, адресованого начальнику УПП у Львівській області Р. Пилипенку, з якого вбачається, що 13.01.2022 провідним спеціалістом сектору взаємодії із суб`єктами обов`язкового технічного контролю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області Фургало Р.М. встановлено, що випробувальна лабораторія ТзОВ «Західтранссервіс», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сидора, 4 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01042-00004-22 ВС №719006 на транспортний засіб Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме дата на фотографіях передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності), перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування (крім категорій О1 та О2, не обладнаних інерційною системою гальмування, і категорії L), показника одометра, відсутня. В зв`язку з цим, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 від 12 січня 2022 року №01042-00004-22 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Просить вжити заходів для притягнення посадової особи відповідальної за видачу протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів ТзОВ «Західтранссервіс», згідно чинного законодавства до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП /а.с. 3-5/;

- фотокопіями загального виду ТЗ під час стендових випробувань /а.с 7-10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_1 - адвоката Боровницької І.Я. про те, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП є незаконним, неправомірним та не доведеним, оскільки у останнього, під час проведення технічного огляду транспортного засобу, у відповідності до вимог п. 16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012, виник обов`язок вказати на фотографії дату і час здійснення такого огляду.

Суб`єктом адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП є посадова особа яка забезпечує видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

У своїх письмових поясненнях адвокат Боровницька І.Я. визнала той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом за ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки є посадовою особою ТзОВ «Західтранссервіс».

Факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 /одна тисяча триста шістдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л.Бучківська