Справа № 508/193/22
Провадження № 3/508/183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце мешкання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 509518 за ст. 185 (справа № 508/193/22, провадження № 3/508/183/22); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 509661 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 508/195/22, провадження № 3/508/185/22).

За результатами автоматизованого розподілу зазначені справи було передано для розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

На підставі статті 36 КУпАП, матеріали справ за ст.185, ч.1 ст.ст.173-2 постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 18.04.2022 року, були об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/193/22, провадження № 3/508/183/22.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.04.2022 року о 14.00 год. за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинивши домашнє насилля психологічного характеру (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

ОСОБА_1 07.04.2022 року о 14.30 години за місцем проживання, по приїзді працівників поліції продовжував чинити неправомірні дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та не реагував на зауваження працівника поліції. Вчинивши правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, з правопорушеннями згоден.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Суду пояснила. Що між нею і ОСОБА_1 сталася незначна сварка, в ході якої останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Зазначала, що ОСОБА_1 за це перепросив у неї. Просила не призначати відносно нього сурове покарання.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №509518 від 07.04.2022 року, ВАВ №509661 від 07.04.2022 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 і ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладені обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

За умовами ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 185, 284 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : Д.С. Банташ