overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/338/22

27 квітня 2022 р. 3/137/201/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.02.2018 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 о 19 год 00хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не пускав до будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому. Визнав, що ображав матір нецензурною лайкою після того, як прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що не являється інвалідом 1,2 груп, а також учасником бойових дій.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392055 від 26.04.2022 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа №295/3569/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499197 від 23.02.2022, ОСОБА_1 , 23.02.2022, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у м. Житомирі по вул. Гагаріна, 19.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначена адреса: м. Житомир, вул. Гагаріна, 38, що є територією Корольовського районного суду м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.01.2022
Справа № 334/9671/21
Провадження № 3/334/288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду зазначено дату постанови «14 січня 2021 року» замість вірної «14 січня 2022 року».

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, а саме зазначити вірну дату постанови «14 січня 2022 року» замість помилково зазначеної «14 січня 2022 року».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, зазначивши вірну дату винесення судом постанови «14 січня 2022 року» замість помилково зазначеної «14 січня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 947/8231/22
Провадження № 3/947/2640/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 067102 від 30.03.2022 року), що надійшла з Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року, біля 13 год., ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, що передбачені ст. 150 СК України, внаслідок чого її малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилися без нагляду на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1ст.184 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, при складанні протоколу надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,поясненнями інспектора поліції.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в «Кусто Агро» на посаді слюсара - за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 о 12:00 год., в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Свободи ОСОБА_1 керував мотоциклом «Spark SP 125 C», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп`яніння №12 КНП «Жмеринська ЦРЛ», чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП капітаном поліції Брацлавським Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 321569 від 07.04.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно підпункту «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних ти токсичних речовин. За порушення вказаного пункту відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 537696 від 07.04.2022, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Жмеринська ЦРЛ» №12 від 07.04.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків; диск на якому зафіксовані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
28.04.2022 Справа № 756/2866/22
Справа пр. № 3-1982/22
ун. № 756/2866/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 о 15 год 15 хв в м. Києві на пров. Куренівському, 2/8, керуючи автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася, надала до суду заяву, в якій вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку визнала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матералами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2022 року серії ААД № 096496, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - невідомий) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - невідомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 185/1296/22
Провадження № 3/185/891/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
11 січня 2022 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під категорією «Адміннадзор» не з`явився до Павлоградського РВП для проведення реєстрації, чим порушив постанову Рівненського районного суду Рівненської області № 570/3141/20 від 29 жовтня 2020 року(протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121630 від 18 січня 2022 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 505/672/22
Провадження № 3/505/1206/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у постанові суду від 15 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2022 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та стягнуто судовий збір.

При винесенні постанови судом була допущена описка у резолютивній частині постанови, а саме вказано: «Керуючисть ст. 172-18 ч. 2 КУпАП» замість «Керуючисть ст. 172-15 ч. 2 КУпАП» та вказано «Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-5 ч. 2 КУпАП» замість «Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При таких обставинах, постанова суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення у постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: вважати правильним: «Керуючисть ст. 172-15 ч. 2 КУпАП», замість помилково вказаного «Керуючисть ст. 172-18 ч. 2 КУпАП» та «Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП» замість помилково вказаного «Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-5 ч. 2 КУпАП»».

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3858/22
пр. № 3/759/2319/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068912, водій ОСОБА_1 14.02.2022 р. о 10 год. 03 хв., керуючи автомобілем « Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 по Брест-Литовському шосе в м. Києві, в`їзд із с. Чайки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ « Seat ІBІZA» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28885/21

Провадження № 33/4820/164/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рибачка А.А., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Рибачка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а матеріали справи повернути начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 15 год.00 хв. 29 квітня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 462/1617/22
ПОСТАНОВА

28 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1617/22, номер провадження 3/462/1086/22 та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1618/22, номер провадження 3/462/1087/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1617/22, номер провадження 3/462/1086/22 та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1618/22, номер провадження 3/462/1087/22 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1617/22, номер провадження 3/462/1086/22 та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1618/22, номер провадження 3/462/1087/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1617/22, номер провадження - 3/462/1086/22.

Суддя: Бориславський Ю. Л.