Справа № 152/233/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 травня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за статтею 185, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
15 березня 2022 року о 23-40 год в с. Довжок по вул. Центральній, громадянин ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, хватав за формений одяг та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Його дії кваліфіковано за статтею 185 КУпАП.
15 березня 2022 року о 23-40 год в с. Довжок по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENALT-MASTER державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер на місці зупинки транспортного засобу, а також від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.
Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 130 КУпАП.
Справи №152/233/22(провадження №3/152/108/22) та №152/234/22(провадження №3/152/109/22) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за статтею 185 та частиною першою статті 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження №152/233/22(провадження №3/152/108/22).
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнає. Пояснює, що 15 березня 2022 року близько 23-00 год він приїхав автомобілем RENALT-MASTER державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Довжок Жмеринського району до знайомої. Коли він стояв біля автомобіля, до нього під`їхав автомобіль працівників поліції. Поліцейські попросили пред`явити документи, які посвідчують його особу. На це ОСОБА_1 пред`явив їм паспорт. Тоді поліцейські попросили пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також віддати їм ключі від автомобіля. На це ОСОБА_1 відмовив, оскільки вважав такі їхні вимоги безпідставними. ОСОБА_1 пояснює, що не керував транспортним засобом, але йому чомусь почали пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, на що він відмовився. Далі йому було запропоновано проїхати в КНП «Шаргородська міська лікарня» для огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Після чого, на нього одягнули кайданки та посадили у поліцейський автомобіль, в якому перебувало ще троє працівників поліції та чоловік з територіальної оборони. За кермом його автомобіля сів невідомий йому чоловік. В КНП «Шаргородська міська лікарня» ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказує, що жодної непокори працівникам поліції не було, оскільки він всі вимоги поліцейських виконував. Також, зазначив, що жодних протоколів про адміністративні правопорушення при ньому не складалося. Після того як він вийшов із лікарні, працівники поліції зняли з нього кайданки.
Адвокат Костриця В.С. в судовому засіданні пояснив, що в протоколах про адміністративні правопорушення вказана «вул. Центральна», при цьому згідно з довідкою від 27 квітня 2022 року №445, виданої Мурафською сільською радою Жмеринського району Вінницької області вулиці з назвою Центральна в с. Довжок немає. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, містять відомості про те, що «16 березня 2022 року о 23-40 год в с. Довжок по вул. Центральній громадянин ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, хватав за формений одяг та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння», а також, що працівники поліції здійснювали патрулювання Мурафської ОТГ в період з 16 березня 2022 року по 17 березня 2022 року. Разом з тим, в судовому засіданні свідки, в тому числі і працівники поліції, зазначили, що подія насправді мала місце в період 23-30 год 15 березня 2022 року по 01-10 год 16 березня 2022 року. Тобто дата і місце вчинення правопорушення в протоколі невірно вказано. В протоколі за статтею 185 КУпАП не йдеться про обставини вчинення ОСОБА_1 непокори працівникам поліції, а саме, що його було зупинено із підозрою щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Допитані в судовому засіданні поліцейські у своїх свідченнях не підтвердили, що ОСОБА_1 хватав їх за форменний одяг, а лише вказували, що він поводився агресивно. Тому, на думку захисника, справа про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події цього адміністративного правопорушення. Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП захисник вказав, що ОСОБА_1 взагалі не їхав на автомобілі по вулиці Центральна, а лише перебував біля нього. З матеріалів цієї справи випливає, що огляд ОСОБА_1 в лікарні та складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалося одночасно, тобто о 01-10 год 16 березня 2022 року поліцейським Хилидизюком Р.М., що фізично неможливо. З показань допитаних у судовому засіданні свідків та з документів, які додані до протоколу не зрозуміло чи був ОСОБА_1 , за кермом взагалі, а також який огляд він відмовився пройти: на місці за допомогою алкотестера чи в лікарняному закладі. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099616 від 16 березня 2022 року містить дописи, зроблені пізніше дати його складання, зокрема щодо видачі ОСОБА_1 тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами та в частині вказівки на порушення ОСОБА_1 підпункту «а» пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Адвокат просив закрити справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в якості свідка, оперуповноважений СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 березня 2022 року разом з поліцейськими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та працівником територіальної оборони ОСОБА_5 в період з 15 березня 2022 року по 16 березня 2022 року несли патрулювання на службовому автомобілі на території Мурафської ОТГ, при цьому залишаючи свої контакти на блокпостах територіальної оборони. Близько 23-30 год по телефону надійшло повідомлення від працівників територіальної оборони про те, що на блокпості в с. Довжок проїхав білий бус з увімкненими фарами, водій якого знаходився у нетверезому стані. Після повідомлення, було здійснено виїзд в с. Довжок, де на одній із вулиць виявлено автомобіль, який розвертався на пагорбі та за кермом якого був, як в подальшому з`ясувалось, ОСОБА_1 .. Зупинивши службовий автомобіль, поліцейський ОСОБА_3 підійшов до автомобіля RENALT-MASTER державний номерний знак НОМЕР_1 та, представившись, запропоновував ОСОБА_1 пред`явити технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія. ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, мав ознаки алкогольного сп`яніння. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1 не поставив його на ручне гальмо, що могло призвести до дорожньо транспортної пригоди. Поліцейському довелося особисто заглушити двигун автомобіля RENALT-MASTER, інакше б він скотився б донизу з пагорба. Після цього, до ОСОБА_1 було застосовано спеціальні засоби, а саме «кайданки» та доставлено до КНП «Шаргородська міська лікарня» для медичного огляд на стан алкогольного сп`яніння. Проходити такий огляд на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився. Окремо зазначив, що у рапорті ним було допущено помилку та вказано, що патрулювання несли в період з 16 березня 2022 року по 17 березня 2022 року. Насправді патрулювання Мурафської ОТГ ним здійснювалося в період з 15 березня 2022 року по 16 березня 2022 року.
Допитаний в якості свідка, поліцейський СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 суду пояснив, що 15 березня 2022 року він заступив на чергування разом з іншими працівниками поліції та працівником територіальної оборони. Близько 23-30 год 15 березня 2022 року подзвонили працівники територіальної оборони та повідомили, що через блокпост в с. Довжок проїхав білий автомобіль, водій якого був в стані алкогольного сп`яніння. Виявивши автомобіль в с. Довжок, який перебував на пагорбі, ОСОБА_3 підійшов до водія та запитав документ, який посвідчує його особу, проте водій відмовлявся пред`являти документи на особу. Потім поліцейський запропонував надати технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія, проте водій почав поводити себе агресивно. На прохання пройти до службового автомобіля та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, водій теж відмовлявся, а тому до нього було застосовано спеціальні засоби, а саме кайданки. Врешті ОСОБА_1 погодився проїхати в лікарню на огляд. Відтак ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Шаргородська міська лікарня» для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні ОСОБА_1 відмовився в присутності лікаря. У зв`язку із цим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП. При виявленні правопорушення та складані протоколів відеофіксації не здійснювалося.
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 суду пояснив, що в березні 2022 року, він як представник територіальної оборони разом з працівниками поліції патрулювали територію Мурафської ОТГ. Ввечері від представника територіальної оборони надійшов дзвінок, про те, що в с. Довжок, водій в стані алкогольного сп`яніння проїхав через блокпост не зупинившись. Після цього, ОСОБА_5 , разом із поліцейськими приїхали в с. Довжок, де на одній із вулиць виявили автомобіль білого кольору, який перебував з увімкненими фарами на пагорбі. За кермом автомобіля з увімкненим двигуном перебував ОСОБА_1 .. Один із поліцейських, який був за кермом службового автомобіля, підійшов до водія автомобіля білого кольору та розмовляв із ним. Крім цього, на вулицю вийшли жителі с. Довжок, спокій яких був порушений діями ОСОБА_1 який виконував маневри розвороту на сільському провулку в нічний час та шукав якусь жінку. Розмову поліцейського з ОСОБА_1 свідок не чув, причини по яких на нього вдягнули кайданки свідку невідомі. Під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в лікарні та при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_6 не перебував.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , суду пояснив, що він входить до самооборони с. Довжок. Точної дати не пам`ятає, але у березні 2022 року він приїхав в с. Довжок, де вже документували адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Зокрема у ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_7 працівники поліції попросили відігнати автомобіль, яким керував ОСОБА_1 в м. Шаргород до відділу поліції. Йому дали ключі від цього автомобіля і він приїхав ним до м. Шаргород. Присутній при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння свідок не був, чи пропонували останньому проходити такий огляд, свідок не знає.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , суду пояснив, що перебував разом з ОСОБА_7 в с. Довжок. Особисто він не бачив як ОСОБА_1 спинили працівники поліції, не чув, яка розмова між ними відбувалася. Свідку відомо, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, йому пропонували пройти огляд. Але він відмовився. Чому на ОСОБА_1 вдягнули кайданки, свідку не відомо. При приїзді до лікарні з ОСОБА_1 було зняті кайданки. Крім цього, свідок вказав, що при огляді автомобіля ОСОБА_1 була виявлена зброя та боєприпаси.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, та частиною першою статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме висновком КНП «Шаргородська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 березня 2022 року №21 щодо ОСОБА_1 , поясненнями свідків, що були допитані в судовому засіданні, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Суддя не погоджується із доводами захисника, що подія та склад адміністративних правопорушень не мала місце.
З 15 березня у Вінницькій області було встановлено час комендантської години: з 22:00 до 6:00. У цей час для громадян діють певні обмеження, необхідні задля їхньої безпеки. У визначений час мешканцям області необхідно залишатися вдома, а в разі спрацювання сигналу тривоги спуститися в укриття. Громадянам необхідно завжди мати при собі документ, що посвідчує особу, для пересування населеним пунктом. Контроль за дотриманням громадянами комендантської години здійснюється патрулями. Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться;вилучати в осіб предмети, які є знаряддям, засобом або предметом правопорушення, і передавати їх органам або підрозділам Національної поліції;тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби;входити (проникати) на територію та у приміщення підприємств, установ і організацій, у житлові та інші приміщення, на земельні ділянки, що належать особам, під час припинення кримінального правопорушення та в разі переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, якщо зволікання може створити реальну загрозу життю чи здоров`ю осіб;використовувати із службовою метою засоби зв`язку і транспортні засоби, що належать особам (за їх згодою), підприємствам, установам і організаціям, за винятком транспортних засобів іноземних консульських установ чи представництв міжнародних організацій, для запобігання вчиненню кримінального правопорушення, переслідування та затримання осіб, що підозрюються у вчиненні злочину, або для доставки до лікувальних закладів осіб, які потребують медичної допомоги, проїзду до місця злочину;застосовувати відповідно до законодавства заходи фізичного впливу, зброю і спеціальні засоби.
Таким чином ОСОБА_1 15 брезня 2022 року близько 23-00 год, порушивши комендантську годину без поважних причин, приїхав на автомобілі в інший населений пункт (при цьому не зупинившись на блокпосту). В цьому населеному пункті ОСОБА_1 поводячись зухвало, порушив спокій жителів с. Довжок. На законні вимоги працівників поліції щодо надання посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відмовив. При цьому ОСОБА_1 достеменно було відомо, що на території України діє воєнний стан. Не зважаючи на це, ОСОБА_1 дозволив собі поводитися агресивно відносно працівників поліції, що мало наслідком застосування до нього спеціальних засобів. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Під час огляду транспортного засобу серед іншого працівники поліції виявили зброю та боєприпаси.
Так дійсно, суддя вбачає наявність процесуальних порушень, допущених працівниками поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Однак ці порушення не нівелюють того факту, що подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та частиною першою статті 130 КУпАП мала місце.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 та статтею 185 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та злісно не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Керуючись статтями 130, 185, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА