Справа №: 385/287/22 3/385/183/22
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058633 від 27.03.2022 року зазначено, що 27.03.2022 року, о 17 год. 34 хв., ОСОБА_1 на вул. Сонячна в смт. Завалля Голованівського району Кіровоградсько області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2103, з явними ознаками алкоголольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіня пальців рук, не чітка вимова слів), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер № 6810 та в найближчому закладі охорони здоров"я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, санкція ж ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає, оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно з положеннями п. 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Відсутність вказаної інформаці унеможливлює прийняття судом рішення щодо призначення покарання у вигляді оплатного вилучення чи конфіскації транспортного засобу, оскільки працівником поліції не надано відомостей щодо належності транспортного засобу. Крім того до протоколу у справі про адміністративне правопорушення не долучено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню на доопрацювання, з метою встановлення відомостей про належність транспортного засобу та відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідально за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Ханас

Дата документа 01.04.2022