Справа № 308/60/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини,

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область м.Берегово, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 20.02.2018, виданий органом BELUGYMINISZTERIUM,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2021 року о 14 год. 36 хв.. в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 . номер кузова - НОМЕР_3 . який прямував у напрямку «виїзд з України» під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Для митного контролю громадянином було подано контрольний талон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ) від 15.12.2019, паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_5 від 20.02.2018 року виданий органом BELUGYMINISZTERIUM.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор». ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянином Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 07.10.2020 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Дякове-Халмеу» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 . номер кузова - НОМЕР_3 . з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

У своєму поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Дякове-Халмеу» Закарпатської митниці транспортний засіб NISSAN PRIMERA р.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_6 для особистого користування. Громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ') підтвердив Факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України та зазначив, що не зміг вчасно вивезти даний транспортний засіб у зв`язку з тим, що прорахувався з терміном вивезення автомобіля. До Закарпатської митниці із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не звертався, на лікуванні не перебував.

Згідно з інформацією отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»). вартість легкового автомобіля, що вилучається у рахунок сплати штрафу, а саме автомобіль марки «NISSAN PRIMER А» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 . номер кузова - НОМЕР_3 , рік випуску 2003, двигун - дизель, об`єм двигуна 2184 cm3, тип пального - дизель, становить , становить 550 євро, що станом на 09.12.2021 року за курсом НБУ складає 16923 грн. 39 коп. (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три грн. 39 коп) (1 Євро 30.7698 грн.) .

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: автомобіля марки «NISSAN PRIMERА» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 . номер кузова - НОМЕР_7 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник, адвокат Пуканич Е.В. вчергове подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенко І.І. просив розглядати справу та притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України, застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, а також враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил від 09.12.2021 №2135/30500/21 вбачається, що 09 грудня 2021 року о 14 год. 36 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 . номер кузова - НОМЕР_3 . який прямував у напрямку «виїзд з України» під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Для митного контролю громадянином було подано контрольний талон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ) від 15.12.2019, паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_5 від 20.02.2018 року виданий органом BELUGYMINISZTERIUM.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор». ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянином Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 07.10.2020 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Дякове-Халмеу» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 . номер кузова - НОМЕР_3 . з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

З пояснень ОСОБА_4 наданих 09.12.2021 старшому державному інспектору ВМО №1 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби Йовбаку М.І., випливає, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердив факт завезення ним 07.10.2020 транспортний засіб марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 . номер кузова - НОМЕР_3 . Даний транспортний засіб, як зазначає особа, не вивіз у зв`язку з тим, що прорахувався з терміном вивезення автомобіля.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що ОСОБА_4 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії гр. ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - марки «NISSAN PRIMERА», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_7 .

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496, 20 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник