Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2584/21
Провадження № 3/273/194/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області від 23.09.1999 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючий, інвалід 2 групи,-

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 10.02.2022 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/2584/21 та номер провадження 3/273/194/22.

Суддею встановлено, що:

14.12.2021 року о 15.00 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , власник якого ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 чіплявся до громадян, ображав нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство;

14.12.2021 року о 16.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ногами бив у двері квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_3 , а також виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував;

12.12.2021 року о 16.00 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 , що виразилося у тому, що він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;

14.12.2021 року о 12.00 год. в м. Баранівка у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме стукав ногами та руками у двері квартири АДРЕСА_2 , при цьому голосно виражався нецензурними словами;

15.12.2021 року о 09.30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 стукав ногами у двері квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_3 та виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство;

15.12.2021 року близько 10.00 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 чіплявся до громадян, ображав нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2,8,14,24,28,34), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с. 3, 9 ,17, 25, 35), рапортом ДОП сектору превенції ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Погорілого Р. (а.с. 4), повідомленням служби 102 (а.с. 15), заявою ОСОБА_3 від 12.12.2021 року (а.с.16).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, обставиною яка обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ст. 173 КУпАП у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тому звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області від 23.09.1999 року, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу відповідно до ст. 173 КУпАП у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

(Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук