Провадження №: 3/752/1124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.11.2021 приблизно о 16:35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Києві на площі Одеській при виїзді з другорядної дороги на головну (спуск з естакади) не надав перевагу в русі транспортному засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 210064 від 27.11.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.11.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.11.2021.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 27.11.2021 серії ААД № 210064 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, письмово клопотав про закриття провадження у справі з огляду на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення з додатками (фотоматеріали з місця події, власноруч складена схема дорожньо-транспортної пригоди з картою місцевості), а також додаткові пояснення з додатками.

На переконання пана ОСОБА_1 безпосередньо у момент зіткнення його автомобіль не рухався (колеса не вчиняли обертальних рухів), часу перебував його виїзд на головну дорогу, а також надання переваги у русі кареті швидкої медичної допомоги.

З метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, безстороннього з`ясування всіх обставин та перевірки їх доказами, з огляду на категоричність позиції пана ОСОБА_1 розгляд справи відкладався з метою заслуховування пояснень іншого учасника пригоди - кермувальника транспортного засобу MAN, для чого він викликався до суду, проте жодного разу не прибув.

20.04.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не прибули. Як було з`ясовано судом в ході передачі телефонограми пану ОСОБА_1 він знаходиться поза межами міста Києва через незадовільну безпекову ситуацію у столиці. При цьому судом (суддею) враховується, що 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан з огляду на військову агресію Російської Федерації, а тому неявка учасників в судове засідання могла мати об`єктивні причини як-то виправдані побоювання за своє життя і здоров`я, перебування у лавах Збройних сил України, залучення до волонтерської діяльності тощо. Разом з тим після введення воєнного стану до суду не надходило клопотань від учасників про відкладення розгляду справи, письмових прохань щодо проведення судового засідання з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про надання можливості особистої присутності при розгляді справи.

У ч. 2 ст. 2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" унормовано, що повноваження судів в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи з урахуванням та детальним вивченням письмових пояснень пана ОСОБА_1 .

Проаналізувавши позицію пана ОСОБА_1 , уважно і ретельно дослідивши документи, які він представив суду, співставивши їх з матеріалами, зібраними Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, суд (суддя) не погоджується з доводами кермувальника та відхиляє їх як такі, що гуртуються на особистому суб`єктивному сприйнятті дорожньої обстановки.

У п. 10.2 Правил дорожнього руху закріплено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, складеній співробітником Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, а так само і на схемі, складеній паном ОСОБА_1 , які відображають розмітку, розділові знаки, напрямки руху, на представлених ним фотознімках з місця події чітко видно як дорожню обстановку, так і розташування транспортних засобів. Проаналізовані докази не викликають обґрунтованих сумнівів у правильності кваліфікації дій пана ОСОБА_1 та правильність висновків суду (судді) про порушення ним Правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, механізм настання дорожньо-транспортної пригоди, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (27.11.2021), станом на час вирішення справи вже закінчився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тоді як клопотання пана ОСОБА_1 про закриття провадження у справі судом відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 124, 122-4, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко