Справа № 352/195/22
Провадження № 3/352/282/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Ямницької сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 №7 04.12.2021 ОСОБА_1 частково не виконала рішення органу опіки та піклування від 25.08.2021 щодо надання права ОСОБА_2 брати участь у вихованні онуків ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2015 року народження.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 №8 01.01.2022 ОСОБА_1 не виконала рішення органу опіки та піклування від 28.05.2021 щодо надання права ОСОБА_2 брати участь у вихованні онуків ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2015 року народження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 №9 15.01.2022 ОСОБА_1 частково не виконала рішення органу опіки та піклування від 25.08.2021 щодо надання права ОСОБА_2 брати участь у вихованні онуків ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2015 року народження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Тинів І.Д, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 не чинила перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 із внуками та зазначив, що матеріали справи не містять доказів таких перешкод.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Дяків Д.І. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає, що її вину доведено в повному обсязі.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та представника потерпілої, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за №7 від 04.12.2021 суд зазначає наступне.

Згідно пояснень сторони захисту, ОСОБА_1 заперечує невиконання рішення з боку матері, хоча захисник не заперечує, що на той момент вона знаходилась вдома, причин чому син ОСОБА_4 2015 р.н. не вийшов на зустріч до бабусі пояснити не зміг. У наявних у матеріалах справи поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що її сини не хочуть спілкуватись із ОСОБА_2 та виходити на зустріч із нею. Однак, як вбачається із дослідженого судом відеофайлу, ОСОБА_3 , 2012 р.н. вийшов на зустріч із бабусею, а відтак обставини, зазначені в заяві ОСОБА_1 в цій частині не відповідають дійсності.

Дійсно, акт невиконання (недопущення) передбачає умисну форму вини, позаяк особою усвідомлюється необхідність виконання припису, але вона ухиляється від виконання, розуміючи всі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 2015 р.н. не вийшов на зустріч до бабусі, поважності причин, щоб перешкоджали цьому ОСОБА_1 не названо. При цьому, підійшовши до хвіртки домоволодіння, де проживають діти разом із ОСОБА_1 , бабуся побачила, що вона була закрита, на стук ніхто не вийшов, причина по якій молодший внук не прийшов не побачення із потерпілою не вказано. Відтак відсутні об`єктивні обставини, які перешкодили побаченню, а отже і виконанню матір`ю ОСОБА_1 свого обов`язку згідно рішення ООП.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом від 04.12.2021 №7 про адміністративне правопорушення, копією рішення виконавчого комітету Ямницької сільської ради Івано-Франківської області від 28.05.2021 про встановлення порядку участі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у спілкуванні з онуками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , CD диском оглянутим судом.

Відтак, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП.

Одночасно, за змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 284 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 провадження у справі слід закрити.

Стосовно протоколів про вчинення адміністративного правопорушення за №8, 9 від 03.02.2022 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того суд враховує, що обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 5 статті 184 КУпАП встановленню підлягають обставини вчинення особою відповідних дій (бездіяльності), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 та наданих у суді пояснень її представником ОСОБА_7 жодних перешкод у спілкуванні із дітьми 01.01.2022 та 15.01.2022 вона не чинила, рішення ОПП виконує.

Суд зазначає, що вчинення ОСОБА_1 даних порушень, тобто факту невиконання рішення органу опіки та піклування не підтверджено жодними доказами, оскільки до матеріалів протоколів про вчинення адміністративного правопорушення за №8, 9 від 03.02.2022 CD дисків не додано, а відеоматеріали за посиланнями, вказаними у даних протоколах не знайдено, будь-яких інших доказів суду не надано.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, оскільки органом, який складав протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за №8, 9 від 03.02.2022 не доведено факту невиконання рішення органу опіки та піклування.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в цій частині слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення від 04.12.2021, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення від 04.12.2021, за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення від 01.01.2022 за ч. 5 ст.184 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення від 15.01.2022 за ч. 5 ст.184 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ