Справа № 366/351/22
Провадження № 3/366/378/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
27.04.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 155 від 27.04.2022 року: відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Військової присяги, Конституції та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.
Незважаючи на це, 25.04.2022 року о 16 год. 00 хв., старший лейтенант ОСОБА_2 виявив молодшого сержанта ОСОБА_1 на території тимчасово розміщеного підрозділу в смт. Іванків, що є зоною виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, агресивна поведінка.
Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 00085 від 26.04.2022 року), проба позитивна 0,648% (проміле).
Таким чином, молодшого сержанта ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території виконання службових обов`язків військової частини в нетверезому стані в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив. Зокрема пояснив, що вживав слабоалкогольний напій «Рево». Пообіцяв, що подібних вчинків більше скоювати не буде.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями в умовах воєнного стану.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 155 від 27.04.2022 року;
- поясненням ОСОБА_1 від 26.04.2022 року;
- роздруківкою приладу «Алкофор» про наявність вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 від 26.04.2022 року;
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом визнано щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян