overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 197/191/22
провадження № 3/197/187/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
06 квітня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2022 р. о 07 год 40 хв. на території військової частини НОМЕР_1 старший оператор радіолокаційної станції молодший сержант ОСОБА_2 побачив солдата ОСОБА_1 , який повинен був заступати у якості днювального роти на території військової частини з остаточними ознаками вживання алкоголю, про що він доповів командуванню військової частини майору ОСОБА_3 .. Після чого солдата ОСОБА_1 замінили у добовому наряді. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але у присутності старшого оператора радіолокаційної станції молодшого сержанта ОСОБА_2 та заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином солдат ОСОБА_1 13.02.2022 року перебував на службі в стані нетверезому та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії А4611 №3 від 14 лютого 2022 року, поясненням солдата ОСОБА_1 від 14.02.2022 р., поясненням капітана ОСОБА_4 від 14.02.2022 р., поясненням молодшого сержанта ОСОБА_2 від 14.02.2022 р., копією службової картки солдата ОСОБА_1 , службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 від 14.02.2022 р., листа Верховного Суду Начальникові Генерального штабу від 13.07.2018 р. №60-1543/0/2-18, копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині №28-НР,

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 172-20 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн 20 к.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 686/414/22
Провадження № 3/686/492/22
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суддя Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виклик та допит в судовому засіданні інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Яцишена В.М. та командира взводу № 1 роти № 2 УПП в Хмельницькій області ДПІ України ст. лейтенанта поліції Луцькова О.Ю.

Враховуючи, що участь працівників поліції у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дану справу у їх відсутності не представляється можливим,

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді справи, керуючись ст.ст. 272 КУпАП, суд -

постановив:

Зобов`язати начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області забезпечити явку інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Яцишена В.М. та командира взводу № 1 роти № 2 УПП в Хмельницькій області ДПІ України ст. лейтенанта поліції Луцькова О.Ю. в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульній поліції в Хмельницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/603/19
Провадження № 3-в/279/8/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши подання начальника Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації`про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.03.2022 року на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано подання уповноваженої особи Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_1 постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В ході виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою не проживає тривалий час, з`ясувати місце перебування останнього виявилось неможливим, у зв`язку з чим ініціатор подання просить вирішити питання про припинення виконання постанови Лугинського районного суду від 09.10.2019 року.

Начальник Коростенського РС №1 філії ДУ"Центр пробації" Омельчук Я.Я.подання підтримав, про зазначив в наданій суду письмовій заяві.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що підстави для задоволення подання відсутні, виходячи з наступного.

Підстави, за яких виконання постанови про накладення адміністративного стягнення припиняється, визначені ст.302 КУпАП.

Такими підставами є обставини, зазначені у пунктах 5, 6 , 9 статті 247 КУпАП, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Встановлено, що постанова Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року була звернута до виконання у встановлений законом строк, тому підстав для припинення її виконання у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вищевказаних норми закону, не має.

З урахуванням наведеного постанова підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання відмовити.

Особову справу 11/2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Коростенського СР №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для подальшого виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року .

Постанова не оскаржується.

Суддя: Шульга О.М.
Провадження №: 3/752/1184/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ІНДАСТРІ КОРПОРЕЙШН» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «ІНДАСТРІ КОРПОРЕЙШН», що за адресою: м. Київ, вул. Красилівська, 11, інкримінується порушення ведення податкового обліку, а саме п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 19.11.2021 № 85669/ж5/26-15-04-15-18/42540055 за період з 01.09.2021 по 30.09.2021.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у період з 01.09.2021 по 30.09.2021. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/413/22
Номер провадження 3/213/378/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397621, складеного 06.01.2022 року, протягом грудня 2021 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що мати не контролює відвідування дитиною навчальних занять, останній має пропуски без поважних причин, вживає ненормативну лексику під час занять.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступних підстав.

Встановлено, що правопорушення мало місце в грудні 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду протоколу, вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
справа № 399/80/22
провадження № 3/399/72/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/80/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та 399/81/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №399/80/22, провадження №3/399/72/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та №399/81/22, провадження №3/399/73/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/80/22, номер провадження №3/399/72/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
справа № 562/68/22
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

04.04.2022року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895126 від 30 грудня 2021 року вбачається, що 30 грудня 2021 року року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У суд для надання пояснень порушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем проживання.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєне 30 грудня 2021 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 502/305/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 року на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області надійшли справи № 502/305/22 (номер провадження 3/502/451/2022), № 502/308/22 (номер провадження 3/502/454/2022) за адміністративними протоколами щодо вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу та відповідно одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ № 502/305/22 (номер провадження 3/502/451/2022), за ст. 187 ч. 2 КУпАП та № 502/308/22 (номер провадження 3/502/454/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП єдиний номер справи № 502/305/22 (3/502/451/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2021 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом події, по строку 09 листопада 2021 року.

Справа неодноразово слухалась в судовому засіданні протягом тривалого часу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до статті 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта