КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/407/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.Н.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката Гасанової Юлії Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

27 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання від адвоката Гасанової Ю.В., діючої в інтересах ОСОБА_1 , згідно якої вона просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05 травня 2022 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України , а саме в даному випадку застосувати ст. 366 КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу/постанову про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що при розгляді вказаної справи, з метою повного та всебічного її розгляду, виникає необхідність у дослідженні письмових доказів, надання їм належної правової оцінки, а також у разі бажання давати пояснення ОСОБА_1 , необхідності їх належного оцінювання, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Гасанової Юлії Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя:

Б. М. Цаберябий