Справа 688/128/22
№ 3/688/88/22
ПОСТАНОВА

12 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання захисника адвоката Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у справі відкладено на 28 квітня 2022 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На електронну адресу суду від захисника адвоката Морозова В.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суд, з метою розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП застосовує по аналогії норми ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та безпосередньої участі захисника адвоката Морозова В.Ю. під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» адвокатом Морозовим В.Ю.

Керуючись ст.ст. 2, 7 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника - адвоката Морозова Вадима Юрійовича задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об 11 годині 45 хвилин 28 квітня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником - адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити адвоката Морозова Вадима Юрійовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію постанови надіслати адвокату Морозову В.Ю., для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК