Справа № 686/6486/22
Провадження № 3/686/2231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кащенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2022 року о 09 год. 59 хв. на 178 км. автодороги Житомир - Чернівці, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого не погодився, після чого пройшов такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), даними результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 2055 від 29.03.2022, результат 0,38 проміле) та висновку щодо результатів медичного огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 173 від 29.03.2022 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР; даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що алкогольних напоїв він не вживав та відповідно жодних ознак алкогольного сп`яніння в нього не було, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), результату технічного приладу та висновку щодо результатів медичного огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги», який останній фактично не оспорював. Підстав ставити під сумнів відомості вказаних документів, про що заявив захисник, немає.

Доводи захисника про складання поліцейським направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я після проведення такого огляду, а також про недопустимість висновку КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 173 від 29.03.2022 р. з посиланням на те, що акт медичного огляду, на підставі якого такий висновок складений, не підписаний лікарем безпідставні, оскільки жодних достовірних доказів, які б це підтверджували, не встановлено. Разом з тим, захисником надано ксерокопію акту медичного огляду, яка належним чином завірена закладом охорони здоров`я.

Відхиляє суд і твердження захисника про не проведення в закладі охорони здоров`я повторного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки як видно з акту медичного огляду КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 173 від 29.03.2022 р. ОСОБА_1 відмовився від повторного обстеження. Твердження ОСОБА_1 про зворотне суд розцінює як спосіб захисту та намір уникнути відповідальності, про що також красномовно свідчать його пояснення в медичному закладі про вживання пива, що він також підтвердив і в судовому засіданні.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: