П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2075/22

Провадження № 3/185/1137/22

04 квітня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: ПИП «Співдружність», охоронник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин в м. Павлоград, вул. Озерна, 87, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Згідно протоколу медичного огляду № 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він був на вечірці 03 лютого 2022 року. Там курили кальян, але він не курив. На момент керування транспортним засобом він був тверезий. Ніяких канабіноїдів він не вживає. Як пояснив йому лікар ОСОБА_2 , що це також може бути від пасивного куріння, коли просто не вживаєш, а перебуваєш поблизу і вдихаєш.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що висновок надався на підставі результатів лабораторного дослідження. Основним показним є лабораторні дослідження, які підтвердили в організмі ОСОБА_1 наявні канабіноїди. Перебування в задимленій кімнаті про це речі йти не може. У нього виявлені саме канабіноїди, а не сліди канабіноїдів. Виходячи з лабораторних досліджень ОСОБА_1 перебував у канабіноїдному сп`янінні.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 2.9 Розділу 2 Правил дорожнього руху, водієві забороняється, зокрема:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169361 від 20 лютого 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- висновком наркологічного відділення № 2 КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» № 48 від 06 лютого 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів. Вказаний висновок підписаний лікарем ОСОБА_3 .

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що у ОСОБА_1 виявлені саме канабіноїди, а не сліди канабіноїдів. Виходячи з лабораторних досліджень ОСОБА_1 перебував у канабіноїдному сп`янінні.

Крім того, згідно хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 380 Прилепського В.А., дата взяття біоматеріалу 06 лютого 2022 року слідує, що у останнього в крові та сечі вмісту алкоголю не виявлено 0%. Відповідно до хіміко-токсикологічного аналізу сечі № 123 ОСОБА_1 , дата взяття біоматеріалу 06 лютого 2022 року слідує, що у останнього алкалоїди опію та похідні амфітамінів (фекілалкіламініл) не виявлено, виявлено канабіноїди.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що водій порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_2 в стані наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння.

При цьому, що стосується позиції ОСОБА_1 про не визнання провини, то вважаю, що такій позиції слід дати критичну оцінку, розцінивши її як обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки вона повністю спростовується дослідженими доказами по справі.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк