Справа № 175/356/22
Провадження № 3/175/183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу керівником ТОВ Агротехпромзапчасть (, 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул.Козацька, буд.2-А)

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення №574/04-36-24-07 від 02 лютого 2022 року, зазначено, що при перевірці ТОВ Агротехпромзапчасть (, 52001, Дніпропетровська область, Днепропетровский район, м. Підгородне, вул.Козацька, буд.2-А), виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно наданий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2021 року (граничний термін подання 09.11.2021 року). При граничному строку подання 09.11.2021, фактично наданий 18.11.2021. Порушення встановлено актом камеральної перевірки №2796/04-36-24-07/ від 31.01.2022. Порушені вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 №ПКУ 2755-VI Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Нормами ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №574/04-36-24-07, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 18.11.2021 року, з якого на час розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Новік