Єдиний унікальний № 501/1080/22
Провадження № 3/501/762/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Потерпіла - ОСОБА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

31.03.2022 р. о 12.35 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Seat», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Радісна,19 в м.Чорноморську, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху повертаючи ліворуч не впевнився в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Deo» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі зустрічного руху, після чого останній допустив наїзд на електроопору та бордюрний камінь. В результаті ДТП автомобілі, опора електромереж та бордюр отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не визнає себе винним, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, їхав зі швидкістю приблизно 30 км/год., перед поворотом в ряд гаражів пропустив інший автомобіль, перед поворотом зайняв лівий ряд, включив сигнал повороту, однак вже коли він повертав в його автомобіль врізався автомобіль, який обганяв його.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що бачила, що у автомобіля попереду горять стопові вогні той зменшив швидкість руху, однак сигналу повороту не було. Коли вона здійснювала обгін цього автомобіля та майже порівнялася з капотом вказаного автомобіля той почав повертати в її бік на ліво і сталося зіткнення. Місце, де відбулося зіткнення не є перехрестям, а заїзд на територію гаражів.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи, що відповідно до п/п «а» п. 14.6 ПДР обгін заборонено на перехресті, суд враховує значення терміна перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території (п. 1.10 Правил дорожнього руху)

Тому, оскільки місце ДТП було прилягання до дороги виїзду з прилеглої території гаражного кооперативу, то це не є перехрестям, а тому дії водія ОСОБА_1 не порушували заборону здійснювати обгін.

Суд дійшов висновку, що ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , а саме п. 10.1 ПДР.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи поважний вік ОСОБА_2 суд дійшов висновку про достатність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн.), що складає на час винесення постанови 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін