Справа №522/3133/22
Провадження №3/522/3335/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: завідувач сектору персоналу та кадрової роботи (т.в.о. уповноваженого РСО) Державного архіву Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, з 26 листопада 2021 року по 31 грудня 2021 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч.5 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у Державному архіві Одеської області (надалі - Архів) було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено завідувачем сектору персоналу та кадрової роботи Архіву ОСОБА_2 .

Так, відповідно до наказу №22-ОС від 01 березня 2021 року тимчасове виконання обов`язків уповноваженого РСО в Архіві покладено на завідувача сектору персоналу та кадрової роботи ОСОБА_2 (надані - т.в.о. уповноваженого РСО).

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», Архіву, ОСОБА_2 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження УСБУ в Одеській області № 50-д від 17 квітня 2020 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_2 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року №939 (надані - Порядок-939), та була - проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків (уповноваженого РСО) ОСОБА_2 зобов`язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Архіві, встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з грубими порушеннями законодавства.

Зокрема у Архіві:

-Порушення п.40 Порядку-939, а саме: у ДАОО відсутній наказ про покладання на окремого працівника обов`язків щодо забезпечення режиму секретності, який повинен видаватись після погодження з органом СБУ.

Наказом керівника СРСД від 01.03.2021 №22-ОС тимчасове виконання обов`язків щодо обліку і зберігання секретних документів, а також заходів щодо забезпечення режиму секретності у ДАОО, покладено на ОСОБА_2 .

Відповідальна особа: Директор ДАОО.

-Порушення п.п. 3.4, 3.5, Державних будівельних норм України В.2.2-14-2004 («Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними», надалі - ДБН В.2.2-04), а саме: т.в.о. уповноваженого РСО не змогла пред`явити комісії документи (через їх відсутність в установі), що підтверджують нормативно-визначений індекс ізоляції повітряного шуму для дверей режимного приміщення та сертифікат відповідності для забезпечення їх межі вогнестійкості 0,6 год.

Відсутня технічна документація, яка б підтверджувала, що автоматична пожежна сигналізація, якою обладнано режимне приміщення РСО (№ 10), створено відповідно до національних стандартів. Зокрема, наприклад, щодо автоматичної пожежної сигналізації відсутні завдання на проектування та інша проектна документація, як то робочий проект, погоджений із Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, комісійний акт прийняття сигналізації до експлуатації, тощо.

Слід зауважити, що зазначений недолік був викладений і у попередньому Акті перевірки (№65/11/8941дск від 19 грудня 2018 року).

Відповідальні особи: Директор ДАОО, т.в.о. уповноваженого РСО

-Порушення п.228 Порядку-939, а саме: зміст Інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації від 25 жовтня 2021 року не у повній мірі відповідає вимогам п.228 Порядку-939, зокрема, щодо повного висвітлення порядку рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації, що робить зазначений документ таким, який неможливо буде застосовувати на практиці.

Також, слід зазначити, що вищенаведена Інструкція не доведена (за особистим підписом або у будь-якій іншій формі, завдяки якої можливо підтвердити факт ознайомлення з нею) до працівників установи, яких вона стосується, що свідчить про її суто формальний характер (без наміру її виконувати на практиці)

-Порушення п.234 Порядку-939, а саме: Організація пропускного режиму в ДАОО здійснюється на підставі «Правил пропускного режиму в адмінбудівлю №1 ДАОО», які затверджено 24 вересня 2021 року.

Водночас, у порушення вимог п. 233 Порядку-939, зазначені Правила не погоджено з уповноваженим РСО.

Крім того, потрібно зазначити, що зазначені правила розроблені не зрозуміло яким підрозділом (у відповідності до вимог п. 233 Порядку-939 повинні розроблятись підрозділом, що охороняє установу), оскільки в них відсутні реквізити (підпис, посада, ПІБ, тощо) виконавців зазначеного документу.

Відповідальні особи: Директор ДАОО, т.в.о. уповноваженого РСО

-Порушення п.п. 734-739 Порядку-939, а саме:

Загроза витоку секретної інформації

У ДЛОО є у наявності «План заході» щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» (інв. № 134 під 29.11.2018), затверджений директором ДАОО 29.11.2018. Разом з тим, вказаний документ не відповідає вимогам п.п. 734-739 Порядку-939, є неконкретним та таким, який неможливо буде реалізувати на практиці. Так вказаний План, - не містить жодних відомостей щодо кількості завантажувальних команд, тари, озброєної охорони та автомобілів, які повинні залучатися до проведення відповідних заходів, не передбачено організацію роботи РСО в місці евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, не містить конкретних заходів (організаційні, технічні, контрольні тощо), спрямованих на запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану, з визначенням відповідальних посадових осіб за здійснення кожного з основних запланованих заходів, не визначено порядок переміщення МНСІ в безпечні місця в межах установи.

Також, т.в.о. уповноваженого РСО ДАОО не проводяться інструктажі із службовими особами відповідальними за організацію та виконання заходів в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного чи воєнного стану, не перевіряється їх знання своїх посадових обов`язків та алгоритму дій Також т.в.о. уповноваженого РСО не проводяться додаткові інструктажі серед секретоносіїв ДАОО у частині особливостей поводження з МНСІ в умовах воєнного стану.

Крім того, план заходів щодо режиму секретності на особливий період від 29.11.2018 інв. №134дск, не враховує специфіки роботи державних архівних установ в умовах особливого періоду, не враховує вимоги Порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 жовтня 2019 року №3194/5, та підлягає уточненню та конкретизації реальних заходів, а саме: визначення відповідальних посадових осіб, розподіл їх обов`язків, визначення системи оповіщення причетних до проведення заходів забезпечення режиму секретності посадових осіб, затвердження та визначення маршрутів перевезення матеріальних носіїв секретної інформації до пунктів евакуації, графіків прийому документів НАФ від суб`єктів режимно-секретної діяльності тощо.

Зазначені обставини роблять вказаний „План..." суто формальним, та таким, який не може бути застосовано на практиці, чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Слід зауважити, що зазначений недолік був викладений і у попередньому Акті перевірки (№65/11/8941дск від 19 грудня 2018 року).

Відповідальні особи: Директор ДАОО, т.в.о. уповноваженого РСО

-Порушення п.740 Порядку-939, а саме: у порушення зазначеної вимоги Порядку-939, т.в.о. уповноваженого РСО ДАОО не розроблені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають вивезенню до місць евакуації.

Слід зауважити, що зазначений недолік був викладений і у попередньому Акті перевірки (№65/11/8941дск від 19 грудня 2018 року

Відповідальні особи: Директор ДАОО, т.в.о. уповноваженого РСО

-Порушення п.741 Порядку-939, а саме: у порушення зазначеної вимоги Порядку-939, «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» щороку не переглядається з листопада 2018 року.

Відповідальні особи: Директор ДАОО, т.в.о. уповноваженого РСО

-Порушення п.50 Порядку-939, а саме: в номенклатурі посад до обґрунтування необхідності надання доступу до відомостей, що становлять державну таємницю зроблено посилання статтю 4.11.15 ЗВДТ затвердженого наказом СБ України №440 від 12.08.2005, який втратив чинність.

У порушення п. 50 Порядку - 939, номенклатура посад працівників ДАОО не скріплена печаткою органу СБУ.

Відповідальні особи: Директор ДАОО, т.в.о. уповноваженого РСО

-Порушення п.114 Порядку-939, а саме:

Загроза витоку секретної інформації

У порушення вимог п.114 Порядку-939, після того, як відряджені особи закінчили роботу з МИСІ, на зворотному боці приписів на виконання завдання взагалі не зазначено, з якими конкретно секретними роботами, частинами робіт, справами, документами тощо були ознайомлені відряджені особи (наприклад: припис № 07-134н/т від 24.07.2019).

Вищезазначене порушує порядок надання доступу до МИСІ у ДАОО відрядженим особам, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Відповідальні особи: Директор ДАОО, т.в.о. уповноваженого РСО

-Порушення п.п. 162, 166 Порядку-939, а саме:

Загроза витоку секретної інформації

Відповідно до наказу директора ДАОО від 11.03.2021 №20 визначено експертну комісію з питань таємниць, до складу якої входять: голова комісії - Крачков Сергій Миколайович, члени комісії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Так, під час перегляду грифів секретності МНСІ, підшитих до справ фондів Р-2000 «Одеська обласна рада народних депутатів», Р-83 «Управління житлово- комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації» та P-S021 «Одеська обласна державна адміністрація» ДАОО у порушення вимог п.п. 162, 166 Порядку-939, не було надіслані обґрунтовані пропозиції щодо грифів секретності до Одеської обласної державної адміністрації, де створювались зазначені МНСІ.

Таким чином, комісією ДАОО у порушення чинного законодавства було розсекречено МНСІ, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Відповідальні особи: Директор ДАОО, т.в.о. уповноваженого РСО, експертна комісія з питань таємниць ( ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 )

-Порушення п.п. 168 Порядку-939, а саме: у порушення вимог зазначеної норми Порядку 939, за результатами перегляду МНСІ на зворотному боці останнього аркуша внизу ліворуч матеріального носія інформації не зазначені дата, реєстраційний номер акта перегляду, реєстраційний номер та дата повідомлення підприємства, установи, організації, на підставі якого змінено, скасовано чи залишено без змін гриф секретності (уразі потреби), прізвище, ініціали, підпис відповідального за забезпечення режиму секретності, який скріплюється печаткою РСО або підприємства, установи, організації.

Відповідальна особа: т.в.о. уповноваженого РСО

-Порушення ст.ст. 21, 28 Закону та п.п. 713, 715, 716, 717, 720, 722, 724, 731, 732 Порядку-939, а саме:

Загроза витоку секретної інформації

Згідно наказу №6 від 30.01.2017 «Про затвердження Інструкції щодо охорони секретної інформації та службової інформації під час міжнародного співробітництва в ДАОО», організацію прийому іноземців і проведення роботи з ними забезпечує відділ використання документів, інформації, публікації та зовнішніх зв`язків.

За результатами перебування іноземців в ДАОО (31.08.2021, представники грецького телебачення):

Відділом використання документів, інформації, публікації та зовнішніх відносин, не складено «Звіт про виконання програми прийому і роботи з іноземцями».

Відділом використання документів, інформації, публікації та зовнішніх відносин, не направлено копію «Звіту про виконання програми прийому і роботи з іноземцями» до органу СБ України.

В ДАОО, не складено «План забезпечення режиму секретності».

Т.в.о. уповноваженого РСО ДАОО, не направлена копія «Плану забезпечення режиму секретності» до органу СБ України та РСО установи вищого рівня.

Т.в.о. уповноваженого РСО ДАОО, не направлено копію «Звіту про результати виконання плану забезпечення режиму секретності» до органу СБ України.

За результатами перебування іноземців в ДАОО (13.12.2021, представники Генерального консульства Румунії):

?у порушення вимог п.719 керівником ДАОО, а також т.в.о уповноваженого РСО ДАОО, не проінформовано у письмовій формі орган СБУ про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування та мету відвідання установи;

?відділом використання документів, інформації, публікації та зовнішніх відносин, не складено «Звіт про виконання програми прийому і роботи з іноземцями».

Також, в ДАОО не розроблені зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців, в яких у разі потреби зазначаються особи, що їх супроводжують.

Відомості, документи, 3 якими планується ознайомити іноземців до затвердження програми прийому і роботи з іноземцями з метою вилучення відомостей, що становлять державну таємницю або службову інформацію, не оцінюються експертною комісією з питань таємниць ДАОО та відповідне рішення експертної комісії не оформляється актом, який повинен затверджуватись керівником ДАОО.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до вимог Порядку-939, керівник установи несе особисту відповідальність за організацію прийому іноземців і роботу з ними, вжиття необхідних заходів для охорони державної таємниці.

Таким чином, своїми діями особи, відповідальні за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, не вжили необхідних заходів щодо охорони державної таємниці під час організації прийому іноземних делегацій та громадян і роботу з ними в ДАОО, чим створили передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Відповідальні особи: Директор ДАОО, т.в.о. уповноваженого РСО, співробітники відділу використання документів, інформації, публікації та зовнішніх відносин

У зв`язку із встановленими у ДАОО порушеннями законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема, недодержання окремих вимог, визначених п.6 Порядку-939 (недотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, пов`язаних з використанням секретної інформації, а також порядку допуску та доступу осіб до державної таємниці), а також з урахуванням положень п.758 (невиконання висновків комісії СБ України, викладених у акті перевірки №65/11/8941дск від 19 грудня 2018 року) та положень п.15 Порядку-939, та відповідно до вимог п.п. 23, 26 Порядку-939, Управлінням СБ України в Одеській області зупиняється дія спеціального дозволу на провадження Державним архівом Одеської області діяльності, пов`язаної з державною таємницею, №ОД-2-2018-41 від 06.09.2018 на термін з 10 січня 2022 року по 10 квітня 2022 року.

Будь-яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень у Архіві, з боку ОСОБА_2 протягом березня 2021 року по січня 2022 року не вживалося.

Наведені обставини, зокрема кількість та характер виявлених порушень режиму секретності, свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_2 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці у Архіві, зокрема, про те, що ОСОБА_2 , впродовж березня 2021 року по січень 2022 року, у порушення вимог ч.1, ч.5 та ч.8 ст.21, ст.28 Закону, п.п. 41, 42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Архіві. Крім того, ОСОБА_2 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п.116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи зобов`язана бути обізнаною з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 01 березня 2021 року по 10 січня 2022 року, не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 статті 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

11.04.2022 року адвокат Коцюрби Г.В. наддала до суду клопотання про закриття адміністративного провадження по справі №522/3133/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2012-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУАП, оскільки саме правопорушення було виявлено 10.01.2022 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

При цьому суддя також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 212-2, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: завідувач сектору персоналу та кадрової роботи (т.в.о. уповноваженого РСО) Державного архіву Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова