Справа № 451/153/22
Провадження № 3/451/109/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, жителя: АДРЕСА_1 , директора ПП «МТФ-України»,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 691720 від 03.02.2022, 18.01.2022 близько 18 год 35хв гр. ОСОБА_1 в м. Радехів по вул. Транзитна, 19б здійснював організаційно розпорядчі заходи щодо реалізації дизельного палива із стаціонарного МВК (автозаправного комплексу) без дозволу на викиди забруднюючих речовин, чим порушив вимоги ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Надав суду пояснення відповідно до яких просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що статтею 164 КУпАП України не передбачено відповідальності за здійснення організаційно-розпорядчих заходів щодо реалізації дизельного палива без дозволу на викиди забруднюючих речовин. В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2022, у супереч вимог статті 256 КУпАП, відсутні пояснення свідків, немає документів щодо власника приміщення, яке розташоване за вказаною у протоколі адресою, а також інших належних доказів, які б підтверджували факт здійснення ним господарської діяльності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представниці, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, додано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691720 від 03.02.2022, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 18.01.2022 близько 18 год 35хв в м. Радехів, по вул. Транзитна, 19б здійснював організаційно-розпорядчі заходи щодо реалізації дизельного палива із стаціонарного МВК (автозаправного комплексу) без дозволу на викиди забруднюючих речовин, чим порушив вимоги ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря»;

наказ №14-к від 28.08.2020 про призначення ОСОБА_1 директором ПП «МТФ-України» з 28 серпня 2020;

пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На переконання суду, у даному випадку працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691720 від 03.02.2022, ОСОБА_1 ставиться у вину здійснення організаційно розпорядчих заходів щодо реалізації дизельного палива стаціонарного МВК (автозаправного комплексу) без дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Таким чином діяння, які ставляться у провину ОСОБА_1 , містять ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 78 КУпАП.

Отже, відповідальною особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, помилково зроблено висновок про те, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного, з урахуванням вимог частини 1 статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька