27.04.2022
Справа № 696/140/22
Провадження № 3/696/198/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП,

встановив:

19.01.2022 та 08.02.2022 (повторно) ОСОБА_1 під підпис було вручено направлення до відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою виконавчого комітету Кам`янської міської ради для відпрацювання 120 годин суспільно-корисних робіт. Згідно направлення Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 19.01.2022 ОСОБА_1 слід було приступити до відпрацювання суспільно-корисних робіт з 24.01.2022 та повторно виданного направлення від 08.02.2022 з 09.02.2022.

28.01.2022 та 14.02.2022 надійшла інформація із житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою виконавчого комітету Кам`янської міської ради, що ОСОБА_1 , документи для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт не надав та для їх відбування не з`являвся.

З порядком та умовами відпрацювання суспільно-корисних робіт, порушник ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис 19.01.2022. невідбута частина адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт складає 120 (сто двадцять) годин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не прибув, про день, час і місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявилися марними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, оскільки ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено двічі.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтю 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 14.02.2022 (а.с. 1);

- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 по справі №696/923/21 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин (а.с. 2);

- довідкою про проведену бесіду від 19.01.2022, де ОСОБА_1 під підпис вказав, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, яке накладено на нього судом (а.с. 3);

- анкетою особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (а.с. 4);

- направленням ОСОБА_1 , де значиться, що останній повинен приступити до відбування 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт не пізніше 24.01.2022. навправлення ОСОБА_1 отримав під підпис 19.01.2022 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2022, які він надав старшому інспектору Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенанту внутрішньої служби Л. Яременко та відповідно до яких 19.01.2022 його під особистий підпис ознайомлено із правилами та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено про відповідальність за ухилення від їх відбування, а саме ознайомлено зі ст.182-2 КУпАП та ст. 3892 КК України, їх зміст йому зрозумілий. Зобов`язується не ухилятися від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та відпрацювати їх у повному обсязі (а.с. 7);

- повідомленям №18/02/01 від 28.01.2021 головного майстра ЖКГТБ виконкому Кам`янської міської ради Н. Гончаренко відповідно до якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою виконавчого комітетй Кам`янської міської ради, документи для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не надав, для їх відбування не з`явився (а.с. 8);

- викликликом до уповноваженого органу з питань пробації №34/6/155-22 від 28.01.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_1 необхідно прибути 04.02.2022 до уповноваженого органу з питань пробації, з метою з`ясування причин не виходу для відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, надання підтверджуючих документів, отримання повторного направлення суспільно корисних робіт (а.с. 9);

- викликликом до уповноваженого органу з питань пробації №34/6/195-22 від 04.02.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_1 необхідно прибути 11.02.2022 до уповноваженого органу з питань пробації, з метою з`ясування причин не виходу для відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, надання підтверджуючих документів, отримання повторного направлення суспільно корисних робіт (а.с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2022, які він надав старшому інспектору Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенанту внутрішньої служби Л. Яременко та відповідно до яких згідно отриманого направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 19.01.2022 не приступив до їх виконання у зв`язку з тим, що захворів, але підтверджуючого документу надати не може, тому що за допомогою не звертався через відсутність коштів. 08.02.2022 він повторно отримав направлення для відбування суспільно-корисних робіт, також його попереджено про відповідальність за ухилення від їх відбування (а.с. 11);

- направленням ОСОБА_1 , де значиться, що останній повинен приступити до відбування 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт не пізніше 09.02.2022. Направлення ОСОБА_1 отримав під підпис 08.02.2022 (а.с. 12);

- повідомленям №14/02-08 від 14.02.2022 головного майстра ЖКГТБ виконкому Кам`янської міської ради Н. Гончаренко відповідно до якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою виконавчого комітетй Кам`янської міської ради, документи для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не надав, для їх відбування не з`являвся (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2022, які він надав старшому інспектору Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенанту внутрішньої служби Л. Яременко згідно яких він ознайомлений із правилами та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт під особистий підпис. Відпрацьовувати суспільно-корисні роботи не планує. Попереджений про відповідальність за ст.183-2 КУпАП (а.с. 14).

Суд враховує, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, його характеризуючі дані, те, що останній за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, порушує громадський спокій, вживає алкогольні речовини, має наркотичну залежність.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у межах санкції статті 183-2 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 183-2, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко