Справа № 571/345/22
Провадження № 3/571/220/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає,
про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,-
25 березня 2022 року в 00 годин 05 хвилин в с. Блажево, Сарненського району Рівненської області по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Кінлонг» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 25.03.2022 о 00 год. 05 хв. в с. Блажево, Сарненського району Рівненської області по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Кінлонг», який був не зареєстрований в встановленому законом порядку, протягом 10 днів з моменту купівлі, чим повторно вчинив дане правопорушення протягом року, чим порушив п.30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.
Постановою суду від 14 квітня 2022 року справи відносно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, обставини вказані в протоколі заперечив. Але зауважив, що вживав пиво, після чого керував мотоциклом. Вину за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП визнав, обставини вказані в протоколі не заперечував.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що 25.03.2022 о 00 год. 05 хв. в с. Блажево, Сарненського району Рівненської області по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Кінлонг» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №184225 від 25.03.2022, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.03.2022, складеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому зазначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 25.03.2022 чітко вказали, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. Обоє підтвердили, що водій перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Будь-які суперечності у їх поясненнях відсутні.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів.
В судовому засіданні переглянуто відеозапис, який додано до протоколу, та з якого убачається, що працівники поліції під час спілкування з водієм ОСОБА_1 повідомляють останньому, що підозрюють його в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння. Працівники поліції неодноразово запропонували останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, однак водій чіткої відповіді не надав. Водію було роз`яснено, що мовчання буде означати відмову від проходження огляду.
Адміністративна відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака.
Так судом встановлено, що 25.03.2022 о 00 год. 05 хв. в с. Блажево, Сарненського району Рівненської області по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Кінлонг», який був не зареєстрований в встановленому законом порядку, протягом 10 днів з моменту купівлі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №184226 від 23.03.2022, довідкою працівника поліції про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.
Згідно довідки до адміністративного протоколу серії ААБ №184225 від 25.03.2022, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 , дата видачі 03.06.2021.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення у відповідності до положень ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 121, 130, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: