Справа № 559/777/22
Провадження № 3/559/387/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працює двірником в ДНЗ №4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, -

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та розглядаються одночасно судом, об`єднати за №559/777/22 (3/559/387/2022) згідно ст.36 КУпАП.

17.01.2022 близько 17:55 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживають, що не завдало фізичного болю і не спричинило їй тілесних ушкоджень, а саме: ображав, шарпав за одяг, нецензурно висловлювався, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

17.01.2022 близько 20:35 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та штовхався, порушив винесений відносно нього тимчасовий заборонний припис від 17.01.2022 серії АА №070791.

У суді правопорушник вину в скоєному не визнав, сказав, що такого не було й це фейк. В той день у суді їх розлучили. Він прийшов додому біля 18 год., дружина пекла пироги й він просто поклав їй руку на плече та запитав чого вона з ним розлучилася. А та дала ляпаса йому по щоці. На що він їй сказав: «Ти думаєш я так не можу?» та вдарив їй ляпаса. Він перед тим був випив 7 стопок горілки разом з дружиною, але вона горілку не пила й він теж п`яний не був. бо на його масу цього мало. Коли приїхали поліцейські й оформили протокол, то склали йому заборонний припис на 10 днів не проживати з сім`єю. Він пішов у готель, але там йому відмовили, бо не мав із собою паспорта, бо йому ніхтот не пояснив, що треба з паспортом ходити. Чого він під час дії карантину ходить без документів, що посвідчують особу, пояснити не може. Він вернувся додому, але його не впустили. На вулиці був мороз -10 градусів і він заліз через вікно у ванній кімнаті в будинок, пішов на кухню й поїв. Син викликав поліцію за те, що порушив припис поліції. Вважає, що нічого не порушував, бо інакше б замерз на вулиці і взагалі його не мають парва виганяти з дому. Після другого приїзду поліції він пішов ночувати до знайомих. Вину визнає, але в душі він вину не визнає. Клопотання від 17.01.2022 про те, що вину визнає повністю, з протоколом згідний підписав сам, бо були дружина з сином двоє проти нього одного, а його слово проти них двох програє.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАВ №3955536 і ВАВ № 395537 (а.с.2 т.1, а.с.2 т.2), заявами та поясненнями потерпілої і свідка ОСОБА_3 (а.с.3,5 т.1, а.с. 5-6 т.2), відеозаписом (а.с.4 т.2), рапортом (а.с. 7-8). Щодо письмових пояснень самого ОСОБА_1 , то в протоколі про адмінправопорушення серії ВАВ №3955536 не розбірливо написано «не згідний», а в поясненнях «не довіряю…» (а.с.2, 4 т.1).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, формальне визнання вини, зрештою, не вважаю пом`якшуючу відповідальність обставиною, оскільки відповідних висновків людина не робить. Його кремезна статура свідчить про очевидну фізичну перевагу над жінкою. Як обтяжуючу обставину вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного сп`яніння не враховую, бо не зафіксовано матеріалами справи. Тож належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді громадських робіт, що полягають у виконанні суспільно корисних робіт у вільний час, і саме це стягнення необхідно застосувати із направленням особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи №559/777/22 (провадження по справі № 3/559/387/2022) та №559/778/22 (№ 3/559/388/2022) із присвоєнням єдиного номера справи №559/777/22 (№ 3/559/387/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт із направленням особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на корить держави наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.