П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року близько 08 год. 30 хв. прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Бадалово» на напрямку 137 прикордонного знаку (територія Берегівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 5 метрів від лінії проходження Державного кордону України було виявлено та затримано громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Угорщину з метою переміщення чотирьох пакунків тютюнових виробів (2800 пачок сигарет «Комплімент» без марок акцизного податку України) за допомогою гумового човна через митний кордон України поза митним контролем.

В наданих працівникам ДПСУ громадянином ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 поясненнях та в листі від 24.09.2021 № 5/1266 зазначено, що вони намагалися незаконно перетнути державний кордон України в Угорщину поза місцем розташування митного органу по річці за допомогою гумового човна з метою переправлення чотирьох пакунків із тютюновими виробами до Угорщини, для підвищення свого майнового стану.

Громадянин ОСОБА_3 в поясненні, наданому співробітникам митниці, повідомив, що він перебував поблизу державного кордону для того щоб забрати гумовий човен від ОСОБА_1 , який ним був йому запозичений напередодні. Також ОСОБА_3 повідомив, що до тютюнових виробів, які знаходилися біля них він ніякого відношення не має.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів іноземного виробництва торгової марки «Compliment» без українських марок акцизного збору у кількості 1400 пачок, та гумового човну бувшого у використанні, тобто поза місцем розташування митного органу.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці - Селеш О.Я. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.482 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 482 МК України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 1719/30500/21 від 28.10.2021 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.2021 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу № 2 УБК та ПМП від 28.10.2021 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнових виробів загальною кількістю 1400 пачок, що становить 66780,00 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн., з конфіскацією цих товарів, а також з конфіскацією гумового човна, бувшого у використанні, який використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 482, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 66780,00 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме:

- сигарети з фільтром торгової марки «Compliment» без акцизної марки України, Код УКТЗЕД , загальною кількістю 1400 (одна тисяча чотириста) пачок;

- гумовий човен "BARK B-300", бувший у використанні, що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук