Справа № 473/829/22
П О С Т А Н О В А
іменем України

"19" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Козаченко О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вівсянівка Новобузького району Миколаївської області, громадянин України, старший такелажник гаражу взводу МТЗ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

19.04.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серія А2920 № б/н від 15.04.2022 року посадовою особою, яка склала протокол, зазначено, що: «14.04.2022 року о 20.00 год. ОСОБА_1 знайшли в розташуванні військової частини НОМЕР_1 у м.Вознесенськ у нетверезому стані. У відповідності до приписів ст.1 Закону України «Про оборону» ст. 1 ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні. Закінчення періоду мобілізації не є самостійною підставою для припинення особливого періоду. Із аналізів значення термінів «мобілізація» та «демобілізація», наведених у ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», слідує, що особливий період закінчується після виконання у встановленні рішення про демобілізацію строки всіх заходів демобілізації. У зв`язку із оголошенням рішення часткову мобілізацію відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 №1126-VII, в Україні з 18 березня 2014 року настав особливий період, який триває до теперішнього часу. Рішення про демобілізацію Президентом України не приймалось. Військові частини Зброй Сил України продовжують функціонувати в умовах особливого періоду».

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_2 вину за складеним стосовно нього протоколом не визнав та пояснив, що протокол складено через неприязні відносини з керівництвом військової частини. Зазначив, що того дня того дня його виявили в розташуванні військової частини коли він вечеряв. Вказав, що спиртні напої не вживав та погодився пройти медичне освідування у лікарні. В частині його оглядала медична сестра, але ніяких документів йому не видала. У лікарні вони чекали освідування, але їм повідомили, що безкоштовні тести скінчилися та потрібно сплатити 200 гривень. Так як грошей у нього не було він огляд не пройшов. Після повернення до військової частини вони виявили, що відсутня їхня зброя, яку за наказом командира було вилучено, через що стався конфлікт та їх забрали до поліції. Зброю їм повернули наступного дня.

До матеріалів провадження окрім протоколу надано рапорт від 1504.2022 року та письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.04.2022 року, які містять інформацію, аналогічну зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Жодних медичних документів висновку, направлення, акту медичного огляду на виявлення у ознак стану сп`яніння у ОСОБА_1 матеріали справи не містять та до суду надані не були.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 172-20 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Основною й обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.ч.4 та 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість як огляд ОСОБА_1 не було проведено у закладі охорони здоров`я з причин, що від нього не залежать.

При цьому суд звертає увагу, що він не уповноважений збирати докази, оскільки частина 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на військових посадових осіб.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар