ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бохонковича В.Є., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби ДМС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської обл., працюючого директором ТОВ «Ексім Кар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________

- за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року декларантом ТОВ «Кар Брок ЮА» ОСОБА_2 на підставі договору декларування №2 від 22.07.2019 року, укладеного з ТОВ «Ексім Кар» у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA204120/2019/305576 від 20.12.2109 року з метою ввезення на митну територію України товару, а саме: «автомобіля легкового марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 ». До вказаної митної декларації типу ІМ40ЕЕ декларантом ТОВ «Кар Брок ЮА» ОСОБА_2 подано документ купівлі-продажу (invoice) №ЕК00-001347 від 20.12.2019 року.

22 грудня 2019 року відповідно до доручення ТОВ «Ексім-Кар» ОСОБА_3 через Волинську митницю ввезено на територію України товар, а саме: «автомобіль легковий марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_4 подано митним органам документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.08.2011 року, документ купівлі-продажу (invoice) №ЕК00-001347 від 20.12.2019 року, де вказано, що продавцем є фірма UAB «RUBA (Lietuva Saskaita, Rokiskio r.sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g. 8A), покупцем ТОВ «Ексім Кар» (Lutsk, Ukraine). У вказаному документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2500 Євро.

24 грудня 2019 року декларантом ТОВ «Кар Брок ЮА» ОСОБА_2 на підставі вказаних вище документів на митний пост «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2019/306922 для проведення митного оформлення автомобіля легкового марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 ». Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 100 533,85 грн., що еквівалентно 3900 Євро.

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України №20/20-02-01/7.13/1330 від 12.06.2020 року «Про звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля легкового марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 ».

В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема з`ясовано, що згідно документів, наданих компетентними органами Литовської Республіки автомобіль легковий марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 », був реалізований литовською компанією UAB «Vailida» (Prezidento 82-10-Taurage, LT) громадянину ОСОБА_5 (Kopernika 14-34-Rovno, UA).

Вартість вказаного транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу (PVM Saskaita Faktura) serija №0000216 від 17.12.2019 року, становить 4900 Євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 126 311,76 грн.

Для вивезення автомобіля легкового марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 » з території Європейського Союзу оформлялась та подавалась митна декларація країни експортера №19LTLC0100EK1F5482 від 17.12.2019 року, де у графі 44 зазначений вказаний договір купівлі-продажу (PVM Saskaita Faktura) serija №0000216 від 17.12.2019 року та вказана ціна транспортного засобу 4900 Євро.

Про те, під час ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України ОСОБА_4 подано рахунок (invoice) №ЕК00-001347 від 20.12.2019 року з іншими відомостями щодо продавця, покупця товару та вартості транспортного засобу.

Вказаний рахунок (invoice) №ЕК00-001347 від 20.12.2019 року був поданий декларантом ТОВ «Кар Брок ЮА» ОСОБА_2 уже при митному оформленні митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204120/2019/305576 від 20.12.2019 року, ще до моменту ввезення транспортного засобу, яке відбулося 22 грудня 2019 року.

З цього слідує, що під час ввезення автомобіля легкового марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 » в Україну, директор ТОВ «Ексім Кар» ОСОБА_1 через громадянина України ОСОБА_6 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля), що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 8 248,93 грн.

Згідно графи 8 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204120/2019/306922 від 24.12.2019 року, ТОВ «Ексім Кар» є одержувачем товару: «автомобіля легкового марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 ».

Відповідно до графи 9 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204120/2019/306922 від 24 грудня 2019 року ТОВ «Ексім Кар» є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Згідно ст.459 МК України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до пп.7, 43 ст.4, ч.2 ст. 459 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 через громадянина України ОСОБА_6 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме: автомобіля легкового марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 » вартістю 126 311,76 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документу купівлі-продажу рахунок (invoice) №ЕК00-001347 від 20.12.2019 року, що містить неправдиві відомості щодо продавця, покупця товару та вартості транспортного засобу необхідні для визначення його митної вартості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо продавця, покупця товару та вартості товару необхідні для визначення його митної вартості.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бохонкович В.Є. суду пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України не визнає. Просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України з підстав викладених у письмових поясненнях у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0638/20400/20 від 04 листопада 2020 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 126 311,76 грн. з конфіскацією легкового автомобіля марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 ».

Заслухавши думку представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бохонковича В.Є., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 Митного кодексу України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо продавця, покупця товару та вартості транспортного засобу необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0638/20400/20 від 04 листопада 2020 року, службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування, запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним правопорушенням ОСОБА_7 , листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України «Про звернення митних органів Литовської Республіки» №20/20-02-01/7.13/1330 від 12.06.2020 року, договором купівлі-продажу (PVM Saskaita Factura) serija №0000216 від 17.12.2019 року, митною декларацією країни відправлення №19LTC0100EK1F5482 від 17.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару, що становить 126 311,76 грн., що еквівалентно 4900 Євро з конфіскацією легкового автомобіля марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 126 311 (сто двадцять шість тисяч триста одинадцять) гривень 76 копійок з конфіскацією легкового автомобіля марки «Peugeot», модель «5008», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 ».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій