Справа № 698/148/22
Провадження № 3/698/162/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512102 від 01.01.2022 року вбачається, що 01.01.2022 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї колишньої дружини вчинив відносно неї та своєї доньки психологічне, фізичне насильство, що могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514486 від 02.01.2022 року вбачається, що 02.01.2022 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не виконав ТЗП, який був винесений йому 01.01.2022 року та наблизився та розпочав спілкуваня з гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів пункту 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство, як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно положень п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство, як форма домашнього насильства, включає в себе ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512102 від 01.01.2022 року, згідно якого об`єктивною стороною правопорушення, визначено психологічне та фізичне насильство вчинене ОСОБА_1 відносно своєї колишньої дружини та своєї доньки, якими могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим, згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514486 від 02.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 було здійснено невиконання термінового заборонного припису, який був винесений йому працівниками поліції 01.01.2022 року;

-копією постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.09.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.;

-випискою з амбулаторної карти від 01.01.2022 року, згідно якої за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження ОСОБА_1 було встановлено діагноз алкогольне сп`яніння;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.01.2022 року, в яких вона зазначає про факт вчинення ОСОБА_1 відносно неї фізичного та психологічного насильства;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.01.2022 року, в яких вона підтверджує факт наближення 02.01.2022 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та спілкування з нею;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.01.2022 року, в яких вона зазначає про факт порушення ОСОБА_1 02.01.2022 року близько 19 год. 30 хв. термінового заборонного припису, яким, зокрема, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за викладених в протоколах обставин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору (, рахунок № UA0026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскарженадо Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко