Справа № 698/113/22
Провадження № 3/698/131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ ТРЕСТ ДБТ м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186245 від 22.12.2021 року вбачається, що 22.12.2021 року о 08 год. 45 хв. в смт Катеринопіль вул В. Чорновола водій ОСОБА_1 керував авто Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем ToyotaCamryLE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та при цьому здійснював поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.02.2022 року матеріали справи передані судді для розгляду, призначено судове засідання на 11.03.2022 року.

11.03.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, телефоном повідомив, що прибути в суд не може, оскільки евакуює сім`ю з міста Києва, вину не визнає та просив перенести розгляд справи. Судове засідання призначено на 21.03.2022 року.

18.03.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моспан В.В. про ознайомлення з матеріалами справи.

21.03.2022 року ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моспан В.В. про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану та неможливістю прибуття в судове засідання. Наступне судове засідання призначено на 18.04.2022 року.

18.04.2022 року ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

В постанові Верховний Суд (Велика Палата) від 23.08.2018 року., зокрема, звернув увагу на те, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлена ч.1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст. 124 КУпАП., не є обов`язковою.

Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, ОСОБА_1 не скористався, як і не скористався правом заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також надати докази на підтвердження своїх заперечень щодо складеного протоколу у будь-який спосіб та з врахуванням часу знаходження справи в провадженні суду.

Враховуючи викладене, вказані дії особи розцінюються як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи, а відтак вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; реальним настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Приписами п. 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186245 від 22.12.2021 року, зміст якого містить дані, які характеризують об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, які містять у собі реальне настання наслідків у конкретному ДТП), що прямо закладено в диспозиції даної статті;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, на якій вказується місце ДТП та розташування автомобілів після ДТП.

-письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини ДТП;

-записом з відеокамери зовнішнього спостереження на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених в протоколі обставин. Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 22.12.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 124 , ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко