Справа № 946/2335/22 Провадження № 3/946/786/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

05 квітня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи, посада 18 загін Морської охорони, навідник-радіометрист катера Морської охорони 2 рангу ВС-613 маневреної групи катерів Морської охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РУМО № 125135, що складений командиром маневреної групи катерів Морської охорони ОСОБА_2 , 01 квітня 2022 року старший матрос ОСОБА_3 під час перевірки офіцерами загону катера Морської охорони BG- 613. який ніс службу з охорони державного кордону в районі 115 км. річки Дунай, був виявлений з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями старший матрос ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, порушив вимоги ст. 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України. ст.4 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 21.01.2021 М1869-ІХ, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Згідно ст. 256 КУпАП. у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення і місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній зокрема час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 неможливо розглянути по суті та прийняти законне та обгрунтоване рішення, у зв`язку з чим матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, 18 загін Морської охорони.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3, ст. 172-20, ч. 1, 251, 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, 18 загін Морської охорони для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець