overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3498/22 пр. № 3/759/2149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2022 року, близько 10 год., на автодорозі Чоп - Київ (19 км), будучи пасажиром транспорту, який використовується для регулярних перевезень, не мав при собі необхідних документів, у зв`язку із існуванням карантину, чим порушив правила карантину, встановлені п.п. 23 п. 2-3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, а до суду не прибув з поважних причин - ведення бойових дій під час воєнного стану. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини, а також зміна обстановки у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану",

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

30 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

З участю:

захисника - адвоката Волнянського Г.Н.

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 рокувідносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 211/1126/22
Провадження № 3/211/916/22
П о с т а н о в а

про оголошення приводу

30 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачено, зокрема ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя -

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 10 хвилин 04 квітня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання у строк до 04 квітня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 726/177/22
Номер провадження 3/725/654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючої помічником вихователя ДНЗ №32, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно батька свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, та просила суд суворо не карати.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/866/22

провадження № 3/0285/883/22

29 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- не вказано,

за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 року близько 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ № 365168 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 450/902/22 Провадження № 3/450/1179/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 24 березня 2022 року від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19 березня 2022 року о 13 год. 15 хв. під час зміни позиції без потреби передав старшому лейтенанту ОСОБА_2 , який його міняв на позиції, свій АК-74 № 6317598 (автомат) із приєднаним до нього магазином та набоями. В подальшому старший лейтенант ОСОБА_2 , порушуючи правила поводження зі зброєю, здійснив два постріли зі штатної зброї головного сержанта ОСОБА_1 та смертельно поранив молодшого сержанта військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 , всупереч вимогам пункту 14 розділу 1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України № 359, а також Статуту гарнізонної та вартової служби, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду разом з протоколом серії ЛВ № 13 про військове адміністративне правопорушення від 23 березня 2022 року надійшла його заява, у якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом серії ЛВ № 13 про військове адміністративне правопорушення від 23 березня 2022 року, витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 40 від 25 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою, службовою карткою.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2465 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
справа № 274/1133/22
провадження № 3/0274/653/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Суддею при винесенні вищевказаної постанови допущено технічну помилку, а саме в систему Бердичівського міськрайонного суду "Д-3" помилково внесено дві постанови від 25.03.22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ч. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вище наведеного суддя приходить висновку про доцільність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 304 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Вважати вірною постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2022 року про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КК України, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа №: 452/733/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, льотчик-штурман у в/ч НОМЕР_1 м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/729/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/733/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/729/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/733/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати із справою № 452/729/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/729/22.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 21.02.2022р. о 07.15год. в смт. Жвирка Червоноградського району, на перехресті вул.Б.Хмельницького-І.Мазепи, керуючи автомобілем марки «Дачіа», р.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч не пропустив автомобіль марки «Нісан», р.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку та повертав праворуч, змусивши водія вказаного транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 129/207/22
Провадження по справі № 3/129/285/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

06.01.2022 р. приблизно о 18:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою, застосувавши фізичну силу штовхала його, на неодноразові зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину не визнала.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №445637 від 06.01.2022р., відповідно до якого 06.01.2022 р. приблизно о 18:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою, застосувавши фізичну силу штовхала його, на неодноразові зауваження не реагувала (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3,4), визнаю за необхідне призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: