Справа № 369/278/22
Провадження № 3/369/1098/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Базика О. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

17 листопада 2021 року о 12:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda 3», днз НОМЕР_2 , на регульованому перехресті автодороги Н-01 сполученням «Київ-Знам`янка» та с. Ходосівка Обухівського району Київської області, при зміні напрямку руху ліворуч не надала переваги в русі та скоїла зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 16.6 ПДР України не визнала та пояснила, що при зміні напрямку руху переконалася в його безпечності та коли завершувала маневр повороту ліворуч відчула сильний удар. В даній ДТП вважає винуватим водія автомобілем «Kia Sportage», днз НОМЕР_3 , який на її думку рухався з суттєвим перевищенням допустимої на даній ділянці швидкості руху та не надав їй можливості завершити маневр, при виявленні її автомобіля навіть не намагався зменшити швидкість. Стверджувала, що зіткнення транспортних засобів відбулося на роздільному островку дороги в напрямку с. Ходосівка. Крім того, вказала, що автомобіль «Kia Sportage», днз НОМЕР_3 залишив місце ДТП та був припаркований на парковці магазину «МегаМаркет». В підтвердження власних слів надала відеозапис з місця, де відбулося ДТП, а саме перехрестя дороги, де відбулася подія.

В свою чергу захисник Базик О. П. в інтересах водія ОСОБА_2 , пояснив, що його довіритель керуючи автомобілем «Kia Sportage», днз НОМЕР_3 , по автодорозі Н-01 сполученням «Київ-Знам`янка», в напрямку м. Обухів, рухався на зелений сигнал світлофору з допустимою швидкістю, не порушуючи ПДР України та в цей час перед ним раптово виїхав автомобіль «Mazda 3», днз НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч в напрямку до с. Ходосівка, що і стало причиною зіткнення. Після чого його довірителю стало погано і його забрала швидка медична допомога. В даній ДТП вважає винуватою водія автомобіля «Mazda 3», днз НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 та просить суд визнати її винуватою та накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він надав аналогічні пояснення надані в судовому засіданні його захисником Базиком О. П. та вказав, що намагався уникнути зіткнення, шляхом гальмування, однак дії ОСОБА_1 призвели до зіткнення, внаслідок чого його автомобіль отримав значні пошкодження а він отримав тілесні ушкодження у виді забою руки та струсу головного мозку.

Разом з тим до суду ні ОСОБА_2 , ні його захисником Базиком О. П. не надано жодних доказів про отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, матеріали справи № 369/278/22 їх також не містять.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та доводи захисника Базика О. П., дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233405 від 17 листопада 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення п. 16.6 НПД України не надала переваги в русі автомобілю «Kia Sportage», днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що і стало причиною зіткнення транспортних засобів. Характер пошкодження автомобіля «Mazda 3», днз НОМЕР_2 , а саме:передній бампер, решітка радіатора, деформований капот, переднє ліве крило, пошкоджено передній лівий блок фар, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не завершувала маневр повороту ліворуч а лише його розпочала.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233405 від 17 листопада 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак