Справа № 143/40/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 214784 від 14.01.2022 року, та додані матеріали, в якому зазначено, що 14.01.2022 року о 18 год. 10 хв. під час руху в м.Погребище по вул.Б.Хмельницького транспортного засобу WOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 пішохід ОСОБА_2 переходила проїзну частину дороги та допустила зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 14.01.2022 року о 18 год. 10 хв. вона здійснювала керування транспортним засобом WOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Погребище по вул.Б.Хмельницького. З правої сторони по ходу руху її автомобіля на проїзній частині дороги знаходилися два транспортні засоби, що обмежували оглядовість. Вона рухалася зі швидкістю приблизно 30 40 км/год. Коли пішохід ОСОБА_2 вийшла на дорогу із за припаркованих транспортних засобів у невстановленому для переходу вулиці місці, то між керованим нею транспортним засобом та цим пішоходом була відстань не більше 5 метрів. Побачивши пішохода, вона застосувала екстрене гальмування та з метою уникнення зіткнення змінила траєкторію руху автомобіля вліво. Проте, уникнути дорожньо транспортної пригоди їй не вдалося, внаслідок чого сталося зіткнення транспортного засобу із пішоходом. Стверджує, що у неї не було технічної можливості уникнути дорожньо транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 . При цьому додала, що вона вийшла на дорогу із за припаркованих транспортних засобів у невстановленому для переходу вулиці місці. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 вона не побачила через те, що не переконалася належним чином у безпечності переходу дороги у невстановленому місці. Зауважила, що будь яких претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки дорожньо транспортна пригода сталася із її вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом абз. 5 п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція), схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно із п. 4 розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Надаючи оцінку достатності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя виходить із того, що відповідно до підпункту «б» п.2.3 Правил дорожнього руху (надалі Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.3 Правил визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За змістом п.13.3 Правил під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В той же час, пунктами 4.7, 4.8 Правил передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.

Згідно із підпунктом «а» п.4.14 Правил пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху

До матеріалів справи долучено копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка лише підтверджує факт зіткнення вказаного транспортного засобу із пішоходом, що не заперечується учасниками справи.

Разом із цим, схема місця дорожньо-транспортної пригоди не містить відомостей про наявність або відсутність слідів гальмового шляху коліс транспортного засобу, що по суті унеможливлює перевірку пояснень ОСОБА_1 в частині того, що, побачивши пішохода, вона застосувала екстрене гальмування.

Також схема місця дорожньо-транспортної пригоди та інші додані до протоколу документи не містять даних щодо наявності або відсутності поблизу місця дорожньо транспортної пригоди пішохідних переходів або перехресть.

Крім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 в частині того, що вона не мала технічної можливості уникнути зіткнення із пішоходом.

З огляду на викладене та беручи до уваги ту обставину, що пішоходом ОСОБА_2 , на переконання судді, безсумнівно було допущено грубе порушення вимог пунктів 4.7, 4.8, підпункту «а» п.4.14 Правил, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів, які б у сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводили б порушення ОСОБА_1 вимог підпункту «б» п.2.3, пунктів 12.3, 13.3 Правил та наявність причинно наслідкового зв`язку між такими порушеннями та настанням дорожньо транспортної пригоди.

Водночас, суддя звертає увагу на те, що викладена у протоколі суть правопорушення стосується виключно дій потерпілої ОСОБА_2 , а не водія ОСОБА_1 , що само по собі свідчить про порушення права на захист останньої, позаяк висунуте їй обвинувачення вочевидь є неконкретизованим.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Ураховуючи, що в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 276, 278, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя