Справа № 484/768/22
Провадження № 3/484/373/22
Постанова

Іменем України

29.04.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП , -

встановив:

При проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , податкова адреса АДРЕСА_1 , адреса здійснення діяльності АДРЕСА_2 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: під час проведення розрахункової операції 15.01.2022 року в 19.44 (дата та час) видано фіскальний чек № 2754, через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером № , однієї пляшки підакцизного товару (код товару 6), який зазначений в фіскальному чеку № 2754 як «№ ПИВО СИДР 05», по ціні реалізації 26 грн. (сидр віднесено до товарної позиції 2206 «Інші зброджені напої» з кодом товарної під категорії згідно з УКТ ЗУД , , .

У вказаному чеку зазначений код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД , до якої згідно Митного тарифу України віднесено пиво солодове.

Таким чином, було порушено вимоги п.11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі Закон № 265), а саме: проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів із зазначенням в реквізиті фіскальних чеків «назва товару» інформації, яка не дає можливості однозначно ідентифікувати товар в документообігу суб`єкта господарювання, без використання режиму програмування найменування товару, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №134 від 14.02.2022 року, направленням на перевірку від 17.01.2022 року № 99/14-29-07-10, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рідин, що використовуються велектронних сигаретах та пального за період з 01.02.2019 по 27.01.2022 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: