Справа № 473/485/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Некрасовка, Советського району, АР Крим, громадянин України, не працює, без місця реєстрації, проживав за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАБ №744582 від 09.02.2022 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «09.02.2022 року о 09:58 год. за адресою: м.Вознесенськ, вул.Кібрика, буд.11 в Вознесенському міськрайонному суді ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок».

В протоколі вказано, що від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свідком в протоколі вказаний ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_2 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Судом окрім протоколу серія ВАБ №744582 від 09.02.2022 року були досліджені долучені до нього матеріали та встановлено таке.

Потерпіла ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надали письмові пояснення поліцейській, яка склала протокол, про те, що 09.02.2022 року в залі судового засідання Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , який знаходився під вартою, висловлювався нецензурною лайкою, відносився з неповагою до суду, не виконував вимог про припинення таких дій, в результаті чого головуючий був змушений зупинити судове засідання. Під час вручення клопотання про продовження тримання під вартою висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому реальних дій не чинив, в бік сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_2 .

В судовому засіданні було досліджено диск, наданий до протоколу, де міститься інформація, що відповідає наведеній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із тим існує спеціальна норма, яка передбачає відповідальність особи за прояви неповаги до суду.

Так згідно із ст.185-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виразилась в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Згідно із ч.1 ст.258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 185-3, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Частиною 4 ст.258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно із ч.5 ст.258 КУпАП, - якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом із тим складання протоколу було здійснено без дотримання вимог ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З формулювання обставин правопорушення, викладених у протоколі, не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене диспозицією ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 порушував порядок в залі суду, виявляв неповагу до суду, не реагував на зауваження головуючого судді, висловлювався образливою лайкою на адресу прокурора.

Між тим за прояв неповаги до суду передбачено відповідальність за ст.185-3 КУпАП, а не за ст.173 КУпАП.

Проте, поліцією під час складання протоколу не встановлено дійсні обставини справи та допущено неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 . При цьому суд звертає увагу, що він не уповноважений збирати докази, оскільки частина 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Чинний КУпАП не наділяє суд правом змінювати кваліфікацію дій, зроблену в протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачить на її користь

Керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, - через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого саме ст..173 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар