Справа № 686/318/22
Провадження № 3/686/431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 18.12.2021 року о 10 год. 27 хв. на а/д М-30 252 км + 100 м., Хмельницького району, в порушення вимог Господарського кодексу України здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснював відпуск дизельного палива в кількості 8 літрів на суму 207 грн. 60 коп.,

24.12.2021 року о 16 год. 30 хв. на а/д М-30 252 км + 100 м., Хмельницького району, в порушення вимог Господарського кодексу України здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснював відпуск дизельного палива в кількості 100 літрів на суму 2595 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, свого уповноваженого захисника до суду не направив. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 164 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Факт порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 від 18.12.2021 року, що дійсно у вищевказаному місці та час він здійснював господарську діяльність реалізацію дизельного палива без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; даними розписок та протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відозаписом.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою вину, що пом`якшує відповідальність, а також відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у мінімальному розмірі без конфіскації предмету торгівлі дизельного палива, враховуючи при цьому, що таке не вилучалось.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Д.І. Приступа