Справа № 496/856/22
Провадження № 3/496/878/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись в районі 42 км. траси «Одеса-Рені» біля річки «Дністер» в районі с. Маяки Одеського району Одеської області здійснював лов риби з берега методом багріння забороненим колючим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства типу «муха» у кількості 1 шт.,в результаті чого виловив рибу сазан у кількості 1 шт. вагою 1.2 кг. та рибу сом у кількості 1 шт. вагою 1 кг., заподіявши водним біоресурсам, згідно з Тарифами, встановленими Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року, збитки на суму 8823 грн, про що головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 004985/20 від 30.12.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №004985; актом № 004985 приймання-передачі швидкопсувного майна, вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства, відповідно до яких у ОСОБА_1 було вилучено колюче знаряддя лову типу «муха» у кількості 1 шт.; рибу сазан у кількості 1 шт. вагою 1.2 кг. та рибу сом у кількості 1 шт. вагою 1 кг.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім цього, санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП також передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Згідно опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 004985 від 30.12.2021 року за фактом порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 265 КУпАП, головним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля у гр. ОСОБА_1 було вилучено колюче знаряддя лову типу «муха» у кількості 1 шт.; рибу сазан у кількості 1 шт. вагою 1.2 кг. та рибу сом у кількості 1 шт. вагою 1 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Виходячи з чого, вважаю за необхідне конфіскувати на користь держави безпосереднє знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: колюче знаряддя лову типу «муха» у кількості 1 шт., а також незаконно добуті водні живі ресурси - рибу сазан у кількості 1 шт. вагою 1.2 кг. та рибу сом у кількості 1 шт. вагою 1 кг.

Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди (ст. 40 КУпАП).

Враховуючи те, що майнова шкода заподіяна державі, а тому суд не має права стягувати заподіяну шкоду у порядку КУпАП.

Питання про відшкодування майнової шкоди, завданої державі вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією на користь держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: колючого знаряддя лову типу «муха» у кількості 1 шт., а також незаконно добутих водних живих ресурсів - риби сазан у кількості 1 шт. вагою 1.2 кг. та риби сом у кількості 1 шт. вагою 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року