Справа № 529/127/22
Провадження № 3/529/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером в ПП "Лір" м. Полтави, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. по вул. Калинова в с. Стасі Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль занесло, допустив зіткнення з належним ОСОБА_2 автомобілем Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 серії ДПР18 № 160749, відповідно до якого 04 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. по вул. Калинова в с. Стасі Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль занесло, допустив зіткнення з належним ОСОБА_2 автомобілем Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2022, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та механічні пошкодження кожного із автомобілів, отримані внаслідок ДТП.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.02.2022, відповідно до якого 04 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Калинова в с. Стасі Полтавського району Полтавської області. Повертаючи праворуч, у зв`язку із тим, що дорога була слизька, автомобіль занесло та він, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався йому назустріч. Швидкість його автомобіля була 20 км/год. Після зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, медична допомога нікому не знадобилася.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 04.02.2022, відповідно до якого 04 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. по вул. Калинова в с. Стасі Полтавського району Полтавської області він рухався на автомобілі Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зі швидкістю близько 25 км/год, так як дорога була слизька. Під`їжджаючи до повороту він помітив, що автомобіль Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч, повертаючи в поворот занесло. Він намагався уникнути зіткнення з цим автомобілем, але йому це не вдалося. Після зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, медична допомога нікому не знадобилася.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко