ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/814/22
Провадження № 3/553/456/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка підлягає поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Зі змісту складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу №1538 від 21.04.2022, остання, будучи продавцем магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено: 1) використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів); 2) проведення розрахункової операції з використанням РРО.

Датою, часом і місцем вчинення порушення вказано наступне правопорушення скоєно 21.04.2022 о 15 год. 35 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Довга, 10. Водночас, згідно із актом фактичної перевірки було виявлено не забезпечення проведення розрахункових операції через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме згідно чека РРО №23386 від 04.08.2020 о 15 год. 17 хв.

Таким чином, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не містить поділу на окремі порушення і зазначена загально.

При цьому, санкція ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлює відповідальність осіб, які здійснюють розрахункові операції та посадових осіб за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Водночас, до протоколу не приєднано відомостей про віднесення особи, яка притягується до відповідальності, до кола суб`єктів правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КПК України, станом на 04.08.2020, тобто на час не забезпечення проведення розрахункових операції через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, згідно чека РРО №23386 від 04.08.2020.

Під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, серед іншого орган (посадова особа) зобов`язаний встановити місце і час вчинення правопорушення, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, в обов`язок суду, як органу який розглядає справу про адміністративне правпорушення, на стадії її підготовки до розгляду, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складення протоколу.

При цьому, із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих