Справа № 674/424/22
Провадження № 3/674/247/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали МВС України 13 Окремого Батальйону Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 НГУ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від МВС України 13 Окремого Батальйону Національної Гвардії України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ №000077 ОСОБА_1 15.04.2022 року о 22 год. 00 хв на території стрілецької роти ( ЦПОСІ та КНП с.Залісці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчено медичним висновком №120. В особливий період визнаний Указом Президента України" Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 та ЗУ " Про Оборону України, " Про мобілізацію" від 24.02.2022 № 64/2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-20 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення НГ №000077, розпискою, медичним висновком №120, письмовими поясненнями, витягом з наказу.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена, а тому достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст.23 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривнь 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністратвиної відповільності в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова