Справа № 752/1837/22
Провадження №: 3/752/2641/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер відсутній, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 218712 від 01 січня 2022 року ОСОБА_1 01 січня 2022 року о 13:40, керуючи автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 на Столичному шосе у м. Києві неподалік АЗС «SOCAR», не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не направила, а тому вважаю за можливе провести судове засідання у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кузнецов С. М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 з дозволеною швидкістю рухалася у своїй смузі, напрямок руху не змінювала. При цьому автомобіль, який рухався у сусідній смузі, без ввімкнення світлового сигналу овороту різкопочав виїжджати а її смугу руху, притискаючи автомобіль ОСОБА_1 до відбійника. Уникаючи зіткнення з вказаним автомобілем, ОСОБА_1 взяла вліво та торкнулась відбійника, пошкодивши свій автомобіль. У цей час інший автомобіль, не зупинившись, залишив місце пригоди.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 218712 від 01 січня 2022 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , відеозапис з камери відеореєтратора автомобіля ОСОБА_1 щодо обставин виникнення ДТП.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, не вбачаю достатніх доказів на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР, що перебувало б у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», сірого кольору, який під час руху підрізав її автомобіль.

Вказані пояснення підтверджуються даними відеозапису з відеореєстратора ОСОБА_1 , де видно, що автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», сірого кольору, рухаючись у полосі справа від полоси руху ОСОБА_1 , перебуваючи на незначній відстані попереду від автомобіля ОСОБА_1 , не впевнившись у безпечності, розпочав маневр перестроювання вліво у смугу руху ОСОБА_1 , змусивши останню з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем взяти лівіше, у результаті чого відбувся наїзд на відбійник.

Доказів того, що за даної дорожньої обстановки ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху та не конролювала рух свого транспортного засобу, що призвело до ДТП, матеріали справи не містять.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман