Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 квітня 2022 року Справа № 673/1156/21 Провадження № 3/673/5/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., захисника Бойка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Деражня Хмельницької області по вул. Подільській, 1 на території Деражнянської ЦРЛ керував транспортним засобом марки Форд Скорпіо, державний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Будучи присутнім у попередніх судових засіданнях, ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час знаходився на території лікарні м. Деражня Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, однак керування транспортним засобом не здійснював. Зауважив, що автомобіль марки «Форд Скопіо» мав технічні несправності, що перешкоджали управління ним, при цьому, перебуваючи за межами вказаного автомобіля, надавав допомогу у його буксируванні, штовхаючи його.

Захисник Бойко В.В. в судовому засіданні просив закрити означену справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення. В обгрунтування клопотання вказав, що з огляду на діяння, які виконував ОСОБА_1 , останні не містять ознак об`єктивної сторони, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказана особа не здійснювала керування транспортним засобом.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489986, складеним поліцейським СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Рудиком В.А. 23.09.2021 року згідно якого того ж дня о 13год. 30хв. в м. Деражня по вул.. Подільській, 1 на території Деражнянської ЦРЛ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд Скорпіо», держзнак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який був безпосередньо оглянутим судом в засіданні та на якому зафіксовано як по приїзду працівників поліції на територію Деражнянської ЦРЛ, поруч із транспортним засобом марки «Форд Скопіо», виявлений ОСОБА_1 та якому в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці правопорушення та у медичному закладі на що отримано його відмову;

- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які були допитані судом та згідно яких останні підтвердили як у зазначені у протоколі час та місці являлись очевидцями як двоє чоловіків намагалися запустити двигун транспортного засобу. З цією метою, один з них, який був одягнутий у чорну шкіряну куртку, перебував за кермом означеного автомобіля, а інший, який був одягнутий у кофту сірого кольору, штовхав позаду автомобіль. В ході таких дій, вказаний транспортний засіб зачепив поруч припаркований автомобіль марки «Ауді», внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження. Обоє чоловіків мали явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Крім того, вказані свідки під час демонстрації в судовому засіданні відеозапису, здійсненого працівниками поліції за допомогою нагрудних камер, за зовнішнім виглядом вказали на особу ОСОБА_1 як таку, яка перебувала за кермом транспортного засобу під час його буксирування та безпосередньо транспортний засіб марки «Форд».

Також, суд враховує, що об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пленум Верховного Суду України у абз. 3 п. 27 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені та зібрані у визначеному законом порядку.
Зважаючи на дані висновки, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі в силу відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а відтак відмовляє у клопотанні сторони захисту.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови проголошено 22.04.2022 року о 14год. 30хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна