П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2021 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за ст.51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

17 грудня 2021 року о 15 год 35 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Траш», що за адресою у м. Житомирі, вул. Вокзальна, 16, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Перша Гільдія», об`ємом 0.5 л, вартістю 90 грн 84 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.02.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 21.02.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 21.02.2022 року справа про адміністративне правопорушення за №296/10856/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП в судове засідання не вносилась у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон на лікарняному. В судове засідання, призначене на 25.04.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115550 від 17.12.2021 року; письмовою розпискою ОСОБА_2 від 17.12.2021 року про отримання на зберігання від працівників поліції пляшку горілки «Перша Гільдія» об`ємом 0.5 л, яку намагався вкрасти з магазину «Траш» ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Ю. Сави від 17.12.2021 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.12.2021 року; товарно транспортною накладною від 13.12.2021 року магазину «Траш» про вартість товару; довідкою відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області від 23.12.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 17.12.2021 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 17.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон