Номер провадження 3/754/994/22
Справа №754/2131/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №208734 від 29.01.2022 року, ОСОБА_1 , 29.01.2022 року о 12 год. 04 хв. у м. Київ, вул. Братиславська 78А керуючи ТЗ VOLKSWAGEN JETTA днз НОМЕР_1 перед початком пересроювання ліворуч був неуважний, не переконався в безпечності маневру внаслідок чого створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху а саме водія ТЗ МАN днз НОМЕР_2 , здійснив зіткнення що призвело до пошкодження ТЗ та матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що даного правопорушення не скоював, надавши суду відеозапис та фото з місця ДТП, зазначивши, що це в нього в`їхав грузовик а не він.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незважаючи на те, що провину у скоєнні правопорушення він не визнає, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспротної пригоди підтверджується письмовими поясненнями водія ТЗ МАN днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та відеозаписом події, яким підтверджується порушення правил дорожнього руху зазначених у протоколі з боку ОСОБА_1 . Долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 фото місця події також доводять провину останнього у вчиненні ДТП. Та ніяким чином не спростовують її.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги , протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя