Справа № 491/966/21
Провадження № 3/508/161/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського міськрайонного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області з Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 10 жовтня 2021 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 502782, в якому зазначено: «10 жовтня 2021 року 00 год. 15 хв. в с. Ананьїв 4-та, водій керував автомобілем марки ВАЗ21011 Д.Н.З. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР».

11 жовтня 2021 року вказаний протокол надійшов для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області.

11 жовтня 2021 року в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області звернувся з поданням до Одеського апеляційного суду про направлення до іншого суду матеріалів справи, мотивуючи його тим, що неможливо виконати авторозподіл зазначеного провадження між суддями Ананьївського районного суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року було задоволено подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О., у підсумку чого матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлено для розгляду по суті до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

25 лютого 2022 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловською Г.В. була винесена постанова про передачу справи до Миколаївського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю, для розгляду по суті. Вказане рішення мотивоване тим, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , є с. Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеська область, тому у відповідності до ст. 276 КУпАП є юрисдикцією Миколаївського районного суду Одеської області.

При цьому, статтею 276 КУпАП (чинна на момент вчинення адміністративного правопорушення), встановлено: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (частина 1); справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (частина 2); справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника (частина 3) ; справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень (частина 4) ; справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення (частина 5); справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення (частина 6) ; Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника (частина 7) ; законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (частина 8).

Положеннями ст. 276 КУпАП не допускається «альтернативна підсудність» для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, за місцем проживання порушників. Такий розгляд здійснюється лише за місцем вчинення адміністративного правопорушення (частина 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 502782 від 10.10.2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є 4-та дільниця с. Ананьїв (Одеська область, Подільський район (колись Ананьївський район).

Дана справа була направлена для розгляду по суті до Котовського міськрайонного суду Одеської області Одеським апеляційним судом постановою від 25 жовтня 2021 року.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Миколаївським районним судом Одеської області, оскільки місце розгляду справи було визначено Одеським апеляційним судом, а норми ст. 276 КУпАП не передбачають «альтернативної підсудності» для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, окрім розгляду за місцем його вчинення.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до Котовського міськрайонного суду Одеської області для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 257, 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для продовження судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ