П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року належний ОСОБА_1 собака перебував на вул.Січових Стрільців в м.Белз Червоноградського району Львівської області без намордника та зайшов на територію господарства ОСОБА_2 та спричинив загибель належних потерпілій п`яти курей, чим спричинив їй матеріальну шкоду.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною другою статті 154 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

В той же час, в протоколі зазначено, що внаслідок перебування належного особі, яка притягається до адміністративної відповідальності собаки в громадському місці без намордника було майно потерпілої.

Вказані дії охоплюються частиною третьою статті 154 КУпАП, а не другою, як кваліфіковано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, в протоколі не зазначено розміру матеріальної шкоди та не зазначено місце вчинення правопорушення (адресу господарства, де собака спричинив смерть домашній птиці), чим не виконано вимог статті 256 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, справу слід повернути органу Національної поліції для належного формулювання суті правопорушення та визначення органу, уповноваженого розглядати дану справу.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції №2 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович