Провадження №3/337/428/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2022р. до суду з відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №914881, який складено 26.01.2022р. ДОП СП ВП №5 ЗРУП ГУНП Хадієвою А.М., відповідно до якого: 26.01.2022р. о 16.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку «Хортицький» по вул. Лахтінський, 12-Б у м.Запоріжжі, влаштувала конфліктну ситуацію з працівниками поліції, а саме відмовлялась надати анкетні дані, на законні вимоги прослідувати до ВП №5 для складання адміністративного протоколу відносно неї за незаконний продаж товарів у категоричній формі відмовилась та відштовхувала від себе поліцейських, чим здійснила злісну непокору та вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та категорично заперечила обставини, викладені у протоколі. Зазначила про безпідставне затримання, під час якого права та обов`язки їй належним чином не роз`яснили. При цьому, її паспортні дані працівники поліції отримали у додатку «Дія». Жодних правопорушень вона не вчиняла. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вирішуючи справу, суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому суд наголошує, що закон не розкриває змісту поняття злісна непокора, водночас у рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011р. №10-рп/2011р. вказано, що злісною непокорою слід вважати відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Отже, суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою відповідальності за ст. 185 КУпАП є злісний характер дій (бездіяльності) правопорушника, які вчинені із прямим умислом.

Як вже зазначалось, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за ст.185 КУпАП, в якому зазначено, що вона 26.01.2022р. о 16.10 год., знаходячись на території ринку «Хортицький» по вул. Лахтінський, 12-Б у м.Запоріжжі, влаштувала конфліктну ситуацію з працівниками поліції, а саме відмовлялась надати анкетні дані, на законні вимоги прослідувати до ВП №5 для складання адміністративного протоколу відносно неї за незаконний продаж товарів у категоричній формі відмовилась та відштовхувала від себе поліцейських, чим здійснила злісну непокору.

До вказаного протоколу додані:

- протокол про адміністративне затримання АА №190550 від 26.01.2022р., відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано о 16.13 год. у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- рапорти зі служби «102», відповідно до яких: 1) 26.01.2022р. о 10.42 год. від оперуповноваженого управління Чухрій надійшло повідомлення про те, що в кіоску на ринку здійснювали торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок, місце скоєння: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська (ЄО №1462 від 26.01.2022р.); 2) 26.01.2022р. о 15.15 год. від дільничного Альтерман надійшло повідомлення, що на ринку торгують тютюном без акц.марок, місце скоєння: АДРЕСА_3 (ЄО №1478 від 26.01.2022р.);

- рапорти ДОП СП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Міщенко Є.Ю., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.01.2022р., відповідно до яких 26.01.2022р. о 16.05 год. старший ДОП СП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Міщенко Є. зателефонував ДОП СП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Альтерман К.В. та ОСОБА_3 та повідомив, що йому потрібна допомога для затримання жінки яка здійснювала продаж тютюнових виробів в кіоску на ринку «Хортицький» по вул. Лахтінській 12 в м.Запоріжжя. Вказана жінка конфліктувала, категорично відмовилась називати свої анкетні дані, відштовхувалась, намагалась втекти, після чого була затримана в порядку ст.261 КУпАП та доставлена до ВП №5 ЗРУП для складання адміністративного матеріалу;

- протокол опитування особи ОСОБА_1 , згідно з яким, остання відповідно до ст.63 Конституції України відмовилась від надання пояснень;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що їй інкримінується, матеріали справи не містять. Матеріали справи фактично містять лише документи (протокол та рапорти), які складені працівниками поліції в односторонньому порядку.

Водночас, суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відомості з рапортів ДОП СП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Міщенко Є.Ю., Альтерман К.В., Хадієвої А.М. без їх підтвердження іншими доказами, на думку суду, не можуть вважатися достатнім доказом на підтвердження вказаного факту.

Суд враховує, що вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому, всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.7, 9, 185, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Сидорова