Справа № 569/3864/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого у ТОВ «Тіко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №409972 від 16.02.2022 року ОСОБА_1 , 19.10.2021 близько 21:30 год., за спільним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме, ударив кілька разів по голові, явних тілесних ознак не виявлено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищезазначений протокол було складено у зв`язку із винесеною органом національної поліції постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року.

При цьому, постановою органу національної поліції від 30.12.2021 року було постановлено кримінальний проступок, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003650 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального проступку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та вказав, що жодних проявів насильства щодо дружини не вчиняв.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав письмові заперечення та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказом, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є факт конфлікту між подружжям, який ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства. Відомостей про свідків та про заподіяну шкоду матеріали справи не містять.

Суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області із заявою про те, що його дружина ОСОБА_2 протягом тривалого часу чинить насильство в сім`ї відносно нього та спільних дітей, погрожує підставити його у правопорушеннях, хоча він до них не причетний. Вказана обставина підтверджується долученим до матеріалів справи талоном -повідомленням єдиного обліку №47722 від 19.10.2021 року.

Наведені обставини вказують на відсутність умислу ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого йому правопорушення.

При розгляді матеріалів даного адміністративного провадження суд вважає за доцільне також врахувати заперечення ОСОБА_1 відносно того, що постановою Рівненського міського суду від 30.11.2021 року по №569/22475/21 було закрито провадження відносно нього за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу серії ВАБ №896039 від 25.10.2021 року.

Як вбачається з долученого ОСОБА_1 протоколу серії ВАБ №896039 від 25.10.2021 року за наслідками якого була винесена постанова Рівненського міського суду по справі №569/22475/21 від 30.11.2021 року, подія яка була предметом розгляду по цій справі є тією ж, що і по справі № 569/3864/22 згідно протоколу серії ВАВ №409972 від 16.02.2022 року.

Між тим, як вказано в постанові органу національної поліції від 26.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, справу було закрито саме у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального проступку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, нормою прямої дії встановлено заборону на притягнення двічі до одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Суд зазначає, що оскільки ст. 61 міститься в розділі II Конституції України «Права, свободи та обов`язки людини і громадянина», в якому закріплені конституційні права, свободи й обов`язки людини і громадянина та їх гарантії, то положення ч. 1 ст. 61 стосуються лише фізичних осіб.

Матеріально-правовою підставою юридичної відповідальності є вчинення правопорушення.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 травня 2001 року у справі № 1-22/2001 зазначив, що загальновизнаним є поділ юридичної відповідальності за галузевою структурою права на цивільно-правову, кримінальну, адміністративну та дисциплінарну.

Частина 1 ст. 61 Конституції України забороняє притягати фізичну особу щонайменше двічі до юридичної відповідальності одного виду (цивільно-правової, кримінальної, адміністративної, дисциплінарної тощо) за одне й те саме правопорушення (цивільно-правовий делікт, злочин, адміністративне або дисциплінарне правопорушення).

За таких обставин, суд не вбачає належних підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій відносно дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,283,284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова