overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/2353/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» ,-

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, 22 грудня 2021 року близько 23 год. 00 хв. знаходився в п`яному вигляді по АДРЕСА_2 , мав був брудний, розстібнутий одяг, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699093 від 22.12.2021 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2021 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.12.2021 року (а.с. 5,6);

- копіями постанов Кролевецького районного суду Сумської області від 02.09.2021 року та від 15.11.2021 року (а.с.7,8).

Таким чином, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення зафіксовано 22 грудня 2021 року близько 23 год. 00 хв., протокол про адміністративне правопорушення складено 22 грудня 2021 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.3 ст.178, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1080/22
Провадження № 3/552/559/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, які 11.02.2022 о 10.00 год. за адресою АДРЕСА_2 перебували в квартирі заваленій брудними речами, в кімнаті та ванній зазначеної квартири відсутнє світло, сморід, у дитини відсутнє ліжко, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що нею вжиті всі заходи для забезпечення необхідних умов життя дітей. У зв`язку із скрутним матеріальним положення просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №809980 від 22.02.2022 ( а.с.1), рапортом ( а.с.2), листом Полтавського міського центру соціальних служб ( а.с.3,4), поясненням ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, вивчивши особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, провину визнала та щиро розкаялась, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/184/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, посвідка: IH: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року суддею Святошинського районного суду м. Києва була винесена постанова по справі №759/24161/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме зазначена помилкова сума судового збору, що підлягає до стягнення (станом на 2022 рік), а саме 454,00 грн., замість вірної - 496,20 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, доходжу висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду 26.01.2022 року по справі №759/24161/21, зазначивши вірну суму судового збору, яку слід стягнути з правопорушника - 496,20 грн., замість помилкової - 454,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць І.Ю.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6175/21 Номер провадження 33/814/209/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

22 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., з секретарем судового засідання Степановою М.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушенн.

Розгляд справи призначений на 26 квітня 2022 року о 10 год.

У судове засідання не зявилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Дане клопотання необхідно розглянути з обовязковою участю апелянта.

З метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука 29 квітня 2022 року о 10 год. 15 хв.

ОСОБА_1 необхідно прибути до Крюківського районного суду м. Кременчука для участі у апеляційному розгляді дистанційно.

Копію постанови надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко
Справа № 206/220/22
Провадження № 3/206/273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 470030 від 27.12.2021 року вбачається, що 27.12.2021 близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , 185 р.н., АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ліз битися, душив. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 21.02.2022, 23.03.2022, 20.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, направленні судові повістки не вручені, про що в матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с. 12).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 470030 від 27.12.2021, якими підтверджується обставини час та місце вчинення адміністративного правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом поліцейського.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєне 27.12.2021 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 344/2228/22
Провадження № 3/344/1752/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 січня 2022 року о 14-00 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та застосував фізичну силу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини.

В процесі розгляду даної справи, судом були досліджені матеріали провадження про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол ВАВ № 436327 від 24.01.2022 року про адміністративне правопорушення, довідка, рапорт працівника поліції, письмова заява ОСОБА_2 .

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, його сімейне становище, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 541/531/22
Номер провадження3/541/285/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А. за участі секретаря судового засідання Олешко Н.А, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

постановив:

Справу № 541/531/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, справу №541/532/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/531/22 (провадження №3/541/285/2022).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.04.2022.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 296/1676/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/1676/22 3/296/1153/22 та №296/1677/22 3/296/1154/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/1676/22 3/296/1153/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4971/21 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ч. 2 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.04.2022 року о 10:00 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Провадження №3/447/471/22
Справа №447/612/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2022 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно двох малолітніх дітей ОСОБА_2 (5 років) та ОСОБА_3 (3 місяці), а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила конфлікт із чоловіком, голосно кричала, не даючи змоги дітям спати та відпочивати у нічний час. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 повторно не з`явилася. Заяв чи клопотань від такої на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912516 від 21.02.2022, її поясненнями від 21.02.2022, наявними у матеріалах справи, іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.