Справа № 357/192/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ничик А.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 124, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2021 року о 02 год. 18 хв. в м. Біла Церква по вул. Павліченко, 49 громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на стовп електролінії, що спричинило пошкодження автомобіля та стовпа. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050983 за ст. 124 КУпАП від 12.12.2021 р.

Крім цього, 12 грудня 2021 року о 02 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку 52 по вул. Шевченка в м. Біла Церква з явними ознаками алкогольного сп`яніння, спричинив ДТП, а саме: збив стовпа, висловлювався нецензурно в адресу поліцейського. На законну вимогу поліцейського взводу ТОП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Сімакова І.І. та інспектора Сабаровського О.В. припинити нецензурно висловлюватись, тримати визначену дистанцію, пред`явити документи, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та штовхався, намагаючись втекти з місця.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411246 за ст. 185 КУпАП від 12.12.2021 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що з 11 по 12 грудня 2021 року автомобіль CITROEN перебував у його друга ОСОБА_2 , який потім сказав, що в автомобілі є якась неполадка і приїхав до будинку ОСОБА_1 . Останній вийшов з будинку та хотів перевірити, що саме не так з автомобілем, а тому сів за кермо та хотів проїхати близько 100 метрів до стоянки. Але під час виїзду на повороті заклинило педаль газу, автомобіль потягло праворуч і відбулось зіткнення із стовпом. Поліцейські, які прибули на місце події, просили надати документи, але ОСОБА_1 в цей час розмовляв по телефону, та документи на надавав, а тому йому вибили телефона з рук. Стовпа працівники РЕС відразу замінили у присутності ОСОБА_1 .

Захисник Ничик А.В. просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника Ничик А.В. та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 050983 від 12.12.2021 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 12.12.2021, відповідно до якої автомобіль CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_1 отримав внаслідок ДТП пошкодження капоту, переднього бамперу, правої передньої фари, правого переднього крила;

актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.12.2021 р. та схемою до акту;

рапортом поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області П. Данильченка від 12.12.2021 р.;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.12.2021 р.;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 411246 від 12.12.2021 р. за ст. 185 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

протоколом про адміністративне затримання серії АЗ 151418 від 12.12.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена. Також доведена вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи, що за санкцією ст. 185 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко