ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 Справа №607/2686/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2022 року о 23 год. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Шептицького, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Matiz» державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alсotest 6810» ARCD-0524 (повірка дійсна до 14 грудня 2022), результат 0,67 % (проміле), водій з результатом погодився, їхати в найближчий медичний заклад відмовився.

Також, 10 лютого 2022 року о 23 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.п.2.3 б), 10.2 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу «Skoda Superb» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 10 лютого 2022 року о 23 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.п.2.10 а) ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу «Skoda Superb» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі та скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив.

Також, 10 лютого 2022 року о 23 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». При перевірці документів встановлено, що у водія немає права керування транспортними засобами.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мандзюк В.Б. в судове засідання не з`явилися, проте про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали. За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності останніх, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №306490, серії ААБ №306887, серії ААБ №306888 та серії ААБ №306886 від 11 лютого 2022 року; відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративних правопорушень; тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААБ №306490, в якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,67 % (проміле); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11 лютого 2022 року; схемою місця ДТП, яка сталася 10 лютого 2022 року в м. Тернопіль по вул. Шептицького, 3; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Daewoo Matiz, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Бойчук І. від 11 лютого 2022 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Так, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобам, оскільки як встановлено з довідки за підписом начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області Хом`як Р., що датована 11 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 126, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/2686/22 (3/607/1537/2022); №607/2689/22 (3/607/1540/2022); №607/2691/22 (3/607/1542/2022), №607/2694/22 (3/607/1545/2022) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2686/22 (3/607/1537/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний