13.04.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/182/22
Провадження № 3/533/107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Глобино м`ясокомбінат», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме 02.02.2022 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше, протягом року, двічі підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин:

23.01.2022 року о 16 годині 38 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Котляревського в с. Хорішки, Кременчуцького району Полтавської області, керував мопедом Альфа АР-50, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, неявка громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

П. 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243237 від 23.01.2022 року, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисяч грн) грн в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років 4 місяці 23 дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи доходить висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог пунктів 2.5 «Правил дорожнього руху», двічі протягом року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки останній такого права не набув, що підтверджується довідкою СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області

Окрім цього, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що вищезазначений транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_1 , а тому підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 130 ч. 3, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 000,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243237 від 23.01.2022 року

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанову після набрання законної сили направити для виконання до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк