Провадження №: 3/752/276/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС України у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія», адреса за місцем роботи: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Київська 147,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2021 року до суду від ГУ ДПС України у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» порушила ведення податкового обліку, а саме порушено граничний термін подання податкової звітності за 2020 рік, граничний термін подання 10.06.2021 року, тобто вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте остання в судове засідання остання не з`явилася. надіслала на адресу суду письмові пояснення та клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участіц ОСОБА_1 .

Дослідившим письмові матеріали а також письмові пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушгення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила граничний термін подання податкової звітності, тобто аудиторський звіт подано після 10.06.2021 року. Однак, як вбачається з письмових поясненнь особи, відносно якої складено протокол, аудиторський звіт було подано в строк (31.05.2021 року), про щосвідчить зворотнє поштове повідомлення, надане в додаток до письмових пояснень. Також в підтвердження вчасного подання звітності суду надано витяг з інтернет-ресурсу, з відміткою, що аудиторський звіт створено 31.05.2021 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністаривного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик