П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 Справа №607/3075/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року о 14 год. 20 хв., громадянином ОСОБА_1 в магазині «Кондитер», що по вул. Лучаківського в м. Тернополі, не нанесено маркування для перебування в черзі, з дотриманням дистанції між клієнтами, не менш як 1,5 метри, чим порушено вимоги п.п.9 п.2.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, у відповідності до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року.

Крім того, 15 лютого 2022 року о 14 год. 20 хв., працівниками поліції встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в магазині «Кондитер», що по вул. Лучаківського в м. Тернополі, не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив вимоги п.п.12 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, у відповідності до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендований лист із судовою повісткою про день та час розгляду справи 30.03.2022 року, який повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Наведені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058310 від 15 лютого 2022 року; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058311 від 15 лютого 2022 року; рапортами працівників поліції від 15.02.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.02.2022 року, та іншими матеріалами.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь його вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан