Справа № 502/1513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762759 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП.

З протоколу серії ВАБ № 762759 вбачається, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців з рядом обмежень, одним з яких було заборона виходу з будинку з 21:00 години до 05:00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВНП. Однак, 04.09.2021 року о 00:22 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які були долучені до нього, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ч. 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідност. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців з рядом обмежень, одним з яких було заборона виходу з будинку з 21:00 години до 05:00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВНП.

З заяви ОСОБА_1 від 02.08.2021 року встановлено, що він ознайомився зі змістом обмежень, які входять в адміністративний нагляд, про що свідчить його власний підпис на заяві.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762759 від 17.09.2021 року ОСОБА_1 порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду, так як 04.09.2021 року о 00:22 годині був відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до рапорту ДОПСП відділення поліції № 1 Кушніренко В.І. від 17.09.2021 року вбачається, що по факту розгляду матеріалів ЄО № 4573 від 04.09.2021 року щодо порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 встановлено, що від письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, але усно пояснив, що в той день або працював в полі на тракторі, або міцно спав та не чув коли приїхав наряд поліції.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення недолучено жодного належного та достовірного доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення, окрім рапорту ДОПСП відділення поліції № 1 Кушніренко В.І., ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 21.05.2021 року та заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з зобов`язаннями,також в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься підпис ОСОБА_1 або позначка про те, що від дачі письмових пояснень він відмовився, як зазначено у рапорті від 17.09.2021 року, натомість протокол містить запис, що «пояснення особи додається на окремому аркуші», які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Відповідно до п. 8. розділу II Інструкції протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі серії ВАБ № 762759, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії цього протоколу, як цього вимагає вказана Інструкція, чи відмову від його отримання.

Не вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 221,283,284,285,287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан