28.03.2022 227/660/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №316125 від 20.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст.256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Зазначені матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №316125 від 20.01.2022 р., ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Суд зазначає, що будь-якої інформації про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення до матеріалів не долучено.

Отже, документів, які б містили інформацію про притягнення ОСОБА_1 впродовж року за скоєння порушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №316125 від 20.01.2022 не додано.

В даному випадку суду слід надати, разом з протоколом про адміністративне правопорушення, копію постанови суду, яка набрала законної сили та з якої б вбачалось, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, працівником поліції в протоколі зазначено, що до нього додається відео фіксація, але в матеріалах справи відсутній відеодиск з записом вчиненого правопорушення, також в протоколі не вказано технічний засіб за допомогою якого така фіксація здійснювалась.

Частиною 3 ст.283 КУпАП чітко передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Тобто, закон зобов`язує орган (посадову особу), яка виносить постанову по справі вказати у постанові зазначені відомості та долучити їх до протоколу.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Враховуючи наведене, а саме те, що встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи, а також те, що суд при винесенні постанови по справі не має право самостійно збирати докази по справі, оскільки відповідно до ст.251 КУпАП, вказаний обов`язок покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серія ААБ №316125 від 20.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами, до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення, з питань викладених в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця