Справа № 570/771/22
Номер провадження 3/570/645/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253526, 11 лютого 2022 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н-22 (С-181501 в с. Великий Олексин Рівненського району керуючи автомобілем Mercedes- Benz Actros, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив винос землі на проїзну частину дороги колесами свого автомобіля, чим забруднив дорожнє покриття, не вжив заходів щодо усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Вказав, що виконання ним його посадових обов`язків передбачало винос землі на дорожнє покриття. Однак з метою ліквідації забруднення заздалегідь підприємством було укладено договір на послугу прибирання території.

ОСОБА_1 подав до суду як доказ лист підприємства "Альтернатива БУД", в якому зазначено, що водій автомобіля "Mercedes- Benz Actros", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виконував перевезення сипучих матеріалів по території та з погодженням Городоцької сільської ради з подальшим очищенням доріг від забруднення. Згідно Договору № 54 від 28.01.2022 року, укладеного з Городоцькою сільською радою, пункту 1.1 (в порядку та на умовах, визначених Договором, Виконавець зобов`язується надати, а Замовник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується прийняти й оплатити Виконавцю послуги Код ДК 021:2015 (CPV) 90620000-9 Послуги з прибирання). Договір додається до матеріалів справи. Також ОСОБА_1 зазначив, що чистка та прибирання дороги проводиться в постійному режимі під час вивезення матеріалів з території. Факт прибирання був зафіксований працівниками поліції, так як чистка дороги проводилася після кожного рейсу автомобіля, однак працівники поліції не врахували даний факт та надані документи при оформлені протоколу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.