1Справа № 335/816/22 3/335/560/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 квітня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

19.01.2022 о 02:05 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, Набережна магістраль, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, рухався по набережній магістралі та не виконав вимогу зупинитися, а саме не зважав на ввімкнені проблискові вогні червоного та синього кольорів, подання спеціального звукового сигналу, та продовжив рух. Був зупинений біля готелю «Рейхартц» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 (б) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, а також зважаючи на строки, визначені ст. 38 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Статтею 1222 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330460, в якому зафіксовано те, що 19.01.2022 о 02:05 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, Набережна магістраль, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не виконав вимогу поліцейських зупинитися, подану за допомогою проблискових вогнів червоного та синього кольорів, а також спеціального звукового сигналу;

рапортом поліцейського від 19.01.2022, відповідно до якого 19.01.2022 у м. Запоріжжі, у Вознесенівському районі, у складі екіпажу Драгун-201 о 02:05 год. було помічено автомобіль БМВ, д.н. НОМЕР_1 , у якого не працювала права передня фара. Під час вимоги про зупинку за допомогою спеціальних світлових приладів червоного та синього кольорів та звукових сингалів водій прискорився, намагаючись збільшити дистанцію. Після блокування автомобіля виявилося, що за кермом перебував ОСОБА_1 , який переліз із водійського сидіння на заднє пасажирське;

протоколом від 19.01.2022 серії АА № 048274 про адміністративне затримання, в якому зафіксовано факт затримання ОСОБА_1 19.01.2022 о 02:05 год. у зв`язку із підозрою вчинення адміністративного правопорушення;

відеозаписом, який міститься на диску, що долучений до матеріалів справи.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП, оскільки він, будучі особою, яка керує транспортним засобом, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 1222, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва