справа № 204/1331/22
провадження № 3/204/975/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2022 року близько о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , штовхав свою матір, хапав її за руки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в наслідок чого у постраждалої особи викликав хвилювання за своє життя та здоров`я, нездатність захистити себе, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

01 лютого 2022 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався у бік батька нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого у потерпілого страх за своє життя та здоров`я, а також погане самопочуття, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06 лютого 2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме агресивно себе поводив, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, ліз битися, а також вдарив свою матір ОСОБА_3 кулаком по голові, внаслідок чого, могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГП № 550558 від 04 лютого 2022 року, 04 лютого 2022 року о 18 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 13 по вул. Уральська в м. Дніпро, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, а також був у брудному одязі із розтібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 310692) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2022 року; письмовою заявою ОСОБА_3 від 01 лютого 2022 року, відповідно до якої, просила органи поліції застосувати заходи до її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 01 лютого 2022 року близько 13 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , штовхав, хапав за руки, погрожував фізичною розправою та вчиняв домашнє насильство психологічного, фізичного характеру; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 лютого 2022 року, відповідно до яких, 01 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 , який стоїть на диспансерному обліку, а саме на метадоновій програмі. Поводить себе не адекватно, а саме бігає по квартирі, хватає її за руки, погрожує фізичною розправою, штовхає. Вона та її чоловік хвилюються за своє життя та здоров`я.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 310691) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2022 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 01 лютого 2022 року, відповідно до якої, просив органи поліції застосувати заходи до його сина ОСОБА_1 , який 01 лютого 2022 року знаходячись у неадекватному стані за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, бив вікна, гучно стукав, погрожував фізичною розправою, чим вчиняв домашнє насильство психологічного характеру; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 лютого 2022 року, відповідно до яких, його син знаходячись у неадекватному стані за адресою: АДРЕСА_1 . 01 лютого 2022 року близько 13 години 00 хвилин його син поводив себе неадекватно, погрожував фізичною розправою, висловлювався у його бік нецензурною лайкою, бив вікна, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 238968) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2022 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 06 лютого 2022 року, відповідно до якої, просив органи поліції застосувати заходи до його пасинка ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство відносно нього; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 лютого 2022 року, відповідно до яких, 06 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3 , та її сином ОСОБА_1 . Коли його пасинок ОСОБА_1 почав вчиняти відносно нього та його дружини домашнє насильство, а саме: агресивно себе поводив, висловлювався у їх бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, ліз битися до нього, а також вдарив свою матір кулаком по голові. Дані події відбуваються неодноразово на протязі останнього року; рапортом т.в.о. Командира 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Волкова І. від 06 лютого 2022 року, відповідно до якого, 06 лютого 2022 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-451», на службовий планшет було отримано виклик «Хуліганство» по АДРЕСА_1 . Прибувши на місце заявник ОСОБА_2 повідомив, що його пасинок ОСОБА_1 , вчинив відносно нього домашнє насильство На місці було відібрано заяву та пояснення, ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до ВП № 6; протоколом серії АЗ № 185943 про адміністративне затримання від 06 лютого 2022 року.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї матері та батька, порушивши їх конституційні права і свободи як осіб, а як наслідок наніс шкоду їх психічному та фізичному здоров`ю.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 550558 від 04 лютого 2022 року суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктивна сторона зазначеного в протоколі правопорушення полягає в активних діях, а саме появи в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою, окрім іншого, слід розуміти коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо).

Між тим, потерпілі та свідки зазначеного адміністративного правопорушення відсутні.

Будь-яких доказів, стосовно перебування ОСОБА_1 у непристойному вигляді, що викликало відразу, суду надано не було.

Також, працівник поліції зазначаючи в протоколі, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, не долучив жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства по відношенню до найрідніших людей матері та батька, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на десять діб, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 у вигляді: штрафу в дохід держави та громадський робіт, не можуть бути застосованими, оскільки не будуть відповідати тяжкості вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 178, 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Некрасов