ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1,

за статтями 124, 1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2021 до провадження судді Оболонського районного суду міста Києва Касьян А.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколів про адміністративне правопорушення, складених 15.12.2021 на вул. Народного Ополчення, 9 у м. Києві старшим інспектором ВРОМ Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітаном поліції Якимаха М.М., стосовно ОСОБА_1 - серії ААД №208005 о13:55 - за ст. 124 КУпАП та серії ААД №208004 о 13:45 - за ст. 1224 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб від 12.08.2020 серії НОМЕР_1 , виданого Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), після одруження ОСОБА_1 взяла прізвище - прізвище ОСОБА_1 , а тому суд вважає необхідним зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №208005, 27.10.2019 о 19:01 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander (д.н.з. НОМЕР_2 ) на просп. Степана Бандери, 26в у місті Києві (парковка магазину «Metro»), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Peugeot 3008 (д.н.з. НОМЕР_3 ), внаслідок чого цей транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 13.1. та 2.3.б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №208004, 27.10.2019 о 19:01 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander (д.н.з. НОМЕР_2 ) на просп. Степана Бандери, 26в у місті Києві (парковка магазину «Metro»), будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги пункту 2.10.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлена належним чином. При цьому, 17.02.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 долучено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №208005 - за ст. 124 КУпАП та серії ААД №208004 - за ст. 1224 КУпАП; схему ДТП від 27.10.2019, де у графі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу марки Peugeot 3008 (д.н.з. НОМЕР_3 ) виявлено пошкодження лівого заднього крила (бампер); рапорт від 27.10.2019; пояснення ОСОБА_4 від 27.10.2019 про те, що він, перебуваючи біля магазину «Metro» за вищевказаною адресою, лише чув звук сигналізації свого автомобіля та бачив автомобіль марки Mitsubishi Outlander (д.н.з. НОМЕР_2 ), який здійснював рух; протокол огляду транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander (д.н.з. НОМЕР_2 ) від 15.12.2021, де при візуальному огляді виявлено механічні пошкодження переднього бампера з лівого боку та подряпини передньої лівої протитуманної фари; пояснення ОСОБА_1 від 15.12.2021 про те, що у зв`язку зі спливом часу вона не пам`ятає про події 27.10.2019, в тому числі не пам`ятає хто того дня міг керувати/керував траспортним засобом, а також не пам`ятає про механічні пошкодження її транспортного засобу, а саме переднього бампера та подряпини фари.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу. Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і у спосіб, передбачений законодавством, а також обставини, викладені у ньому, підтверджуються сукупністю інших доказів, долучених на його обґрунтування.

До протоколів про адміністративні правопорушення особою, яка їх склала, не додано будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 , які з огляду на значний час, що сплив від події 27.10.2019, могли бути б оцінені судом в сукупності з відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, при цьому лише протоколи у справі, за відсутності інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, не можуть слугувати підставою для доведення винуватості ОСОБА_1 в учиненні адміністративних правопорушень, передбачених за статтями 124, 1224 КУпАП, а тому суд вважає, що обставини, викладені у протоколах, є недоведеними.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, з огляду на що, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 1224 КУпАП слід закрити за відсутності в діях останньої вказаних складів адміністративних правопорушень.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 124, 1224, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 124, 1224 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян