Справа № 305/123/22
Провадження по справі 3/305/337/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

прокурора Білика А.М.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рогізна, Кам"янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , старосту села Чорна Тиса Ясінянської селищної ради,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №11 від 17 січня 2022 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старости села Чорна Тиса Ясінянської селищної ради, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення- посадовою особою місцевого самоврядування, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбаченого ч.2 ст.25 Закону України "Про запобігання корупції", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, за таких обставин.

Рішенням №11 першої сесії УІІ скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 24 листопада 2020 року затверджено старостою села Чорна Тиса ОСОБА_1 та присвоєно 13 ранг шостої категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Рішенням дерв"ятої (позачергової) сесії УІІ скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 31 серпня 2021 року №824, присвоєно старості села Чорна Тиса ОСОБА_1 11 ранг п"ятої категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України встановлено, що 05 липня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, а 24.12.2020 ним припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця на підставі власного рішення.

Згідно пояснення ОСОБА_1 встановлено, що свою підприємницьку діяльністиь він припинив 24.12.2020. Про терміни закриття підприємницької діяльності він не знав та крім того, не міг своєчасно припинити підприємницьку діяльність у зв"язку із закриттям рахунку в Приватбанку.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особа , призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов"язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення обмеження щодо строків припинення підприємницької діяльності (15 робочих днів з дня призначення), що має на меті одержання прибутку. Об"єктивних причин порушення встановлених обмежень відповідно до ч.2 ст.25 ЗУ "Про запобігання корупції" в діях ОСОБА_1 не встановлено. Датою вчинення даного правопорушення ввжається 16 робочий день з дня обрання та визнання повноважень старости села Чорна Тиса, а саме 16.12.2020.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що свою підприємницьку діяльність він закрив 24.12.2020. У встановлений п"ятнадцятиденний строк не закрив діяльність у зв"язку з тим, що був зайнятий роботою та фізично не міг усього зробити. Крім обов"язків старости виконує і обов"язки районного депутата . Також в цей період був зайнятий переоформленням фермерського господарства та передавав обов"язки голови асоціації виробників високогірних карпатських сирів. До моменту закриття ФОП офіційно не звертався до податкової служби чи державного реєстратора. Звертає увагу, що вчинив правопорушення не навмисно, а лише у зв"язку із браком часу.

Прокурор Білик А.М. просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та призначити йому покарання в межах санкції статті за вчинене правопорушення, зокрема адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Рішенням першої сесії восьмого скликання Ясінянської селищної ради, Рахівського району Закарпатської області №11 від 24 листопада 2020 року, ОСОБА_1 затверджено на старосту села Чорна Тиса та відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" присвоєно 13 ранг шостої категорії посадової особи місцевого самоврядування, а рішенням ради №824 від 31 серпня 2021 року присвоєно 11 ранг п"ятої категорії посадової особи місцевого самоврядування.

До обрання старостою села Чорна Тиса, ОСОБА_1 , з 05 липня 2000 року був фізичною особою-підприємцем, що стверджено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування" на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старости села, яка відноситься до посадових осіб місцевого самоврядування, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до ст.25 Закону України "Про запобігання корупції" особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: 1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України; 2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті. 2. Особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. У строк, визначений абзацом першим цієї частини, особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється здійснювати підприємницьку діяльність, брати участь у діяльності та прийнятті рішень відповідними органами з дня призначення (обрання) на посаду та отримувати будь-які доходи (винагороду тощо) у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності або перебуванням у таких органах. 3. Обмеження, передбачені частиною першою цієї статті, не поширюються на депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних, помічників-консультантів народних депутатів України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, Першого заступника Голови Верховної Ради України та заступника Голови Верховної Ради України, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, працівників патронатних служб у державних органах, осіб, зазначених у підпункті "к" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (крім осіб, зазначених в інших підпунктах пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону).

З огляду на вказані норми Закону, ОСОБА_1 , після обрання його на посаду старости села Чорна Тиса Ясінянської селищної ради, 24 листопада 2020 року, зобов"язаний був не пізніше 15 робочих днів, тобто не пізніше 16 грудня 2020 року, закрити підприємницьку діяльність, однак всупереч ч.2 ст.25 ЗУ "Про запобігання корупції", закрив вказану діяльність лише 24 грудня 2020 року.

Отже, вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення особою встановлених законом обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

Ні з матеріалів справи, ні в ході розгляду справи, судом не встановлено об"єктивних причин порушення ОСОБА_1 , встановлених обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності та поважних причин пропуску строку для прийняття рішення й вчинення дій щодо закриття підприємницької діяльності.

В той же час, на переконання суду, не здійснення ОСОБА_1 безпосередньо підприємницької діяльності, й відповідно не отримання доходу від такої діяльності, після обрання його на посаду старости села Чорна Тиса, а також не навмисного порушення встановленого законом строку для здійснення дій, спрямованих на припинення підприємницької діяльності, не усуває його відповідальності щодо визначених ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів є переконливою та вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38КУпАПУкраїни строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є працюючою особою, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини 1 зазначеної статті, без конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності, оскільки як встановлено судом такий відсутній, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.172-4, ст.ст.283-285 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, без конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Ємчук В.Е.