ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 Справа №607/22887/21

Провадження №3/607/10057/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 04 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Купчинського, 7 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARLM 0278 (повірка дійсна до 12 квітня 2022 року), на табло якого висвітило результат огляду 0,71 ‰, проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду водій відмовився в категоричній формі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 05 грудня 2021 року о 04 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Купчинського, 7 він не керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 .

Захисник адвокат Бакалець І.Г. в судовому засіданні вказав, що під час проведення огляду на стан сп`яніння та офомлення матеріалів відносно ОСОБА_1 було порушено його права, оскільки не роз`яснено йому право на захист. Також, зазначив, що автомобіль Volkswagen Golf не рухався, ОСОБА_1 вийшов зі сторони пасажирської дверки автомобіля та при цьому повідомляв працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не описано ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . На підставі наведеного, просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відстутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №201163 від 05 грудня 2022 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000066, файл ), на якому видно, що ОСОБА_1 вийшов із автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони водійських дверей, в подальшому вказав, що керував транспортним засобом, здійснюючи розворот. Працівником поліції було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, на що він відповів, що не бажає ними скористатися. На вказаному відеозаписі видно, як поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на що останній відповів, що вживав алкоголь. Також на вказаному відеозаписі зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

На відеозаписі (камера_000066, файл )зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 04 год. 40 хв. огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», результат якого показав 0,71 ‰, з яким останній погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Отже, зазначеними відеозаписами із нагрудних камер поліцейських повністю спростовуються твердження захисника та ОСОБА_1 , висловлені ними у судовому засіданні.

- результатом тесту приладу «Drager Alcotest 7510», щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 05 грудня 2021 року, який показав результат 0,71 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARLM 0278, результат становив 0,71 ‰ з яким ОСОБА_1 погодився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARLM 0278 №12-01/2149 чинне до 12 квітня 2022 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КПН «ТОМЦСНЗ» ТОР від 05 грудня 2021 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №125961 від 05 грудня 2021 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу був проведений у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та є дійсним.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 05 грудня 2021 року о 04 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Купчинського, 7 в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд прийняв рішення не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно інформації наданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 06 грудня 2021 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а відтак не є водієм в розумінні п.1.10 ПДР.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна