Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/73/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннина України, який працює водієм в ФОП " ОСОБА_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року о 05 год 42 хв в м. Ржищів по вул. Київська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАN TGA, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом KOGEL SN-24, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, не впорався з керуванням, допустив перевертання напівпричіпу, внаслідок чого напівпричіп отримав межанічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки його автомобілю було завдано шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена письмовими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150976 від 26.01.2022, згідно з яким зафіксовано факт вчинення правопорушення; схемою місця ДТП від 26.01.2022; карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону від 26.01.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2022.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 124, ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя