Справа № 147/195/22
Провадження № 3/147/103/22
П О С Т А Н О В А

про призначення повторної судової автотехнічної експертизи

05 квітня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №222888 від 10.02.2022, вбачається, що 08.09.2021 о 12 год. 50 хв. в смт Тростянець по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота CARINA, реєстраційний № НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Розгляд справи призначено на 10.03.2022, у зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 25.03.2022.

У зв`язку із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Конякіна М. С. судове засідання відкладено на 05.04.2022.

В судове засідання призначене на 05.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим захисник ОСОБА_1 - адвокат Конякін М. С. подав заяву про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Витрати за проведення експертизи просив покласти на заявника. Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8. На вирішення експертів просив поставити наступні питання: 1. Як відповідно до вимог Правил Дорожнього руху повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля "Toyota CARINA" д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водій автомобіля Mercedes-Benz модель Vito115CDI д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ? 2. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з даною ДТП? 3.Чи міг уникнути зіткнення водій автомобіля Mercedes-Benz модель Vito115CDI д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , якби знижував швидкість руху, та тримаючи дистанцію? (вх.№1490/22 від 05.04.2022).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено: судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Для з`ясування наявності чи відсутності у діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, враховуючи, що питання у цій справі виникли у галузі, що потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задоволити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 280 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Конякіна МихайлаСергійовича про призначення повторної судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №147/195/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Як відповідно до вимог Правил Дорожнього руху повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля "Toyota CARINA" д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водій автомобіля Mercedes-Benz модель Vito115CDI д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

2. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з даною ДТП?

3.Чи міг уникнути зіткнення водій автомобіля Mercedes-Benz модель Vito115CDI д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , якби знижував швидкість руху, та тримаючи дистанцію?

Постанову про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №147/195/22 направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: вул. В.Порика, 8, м. Вінниця, 21100.

Надати в розпорядження експерта для огляду матеріали справи №147/195/22.

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за вiдмову вiд проведення експертизи та за дачу завiдомо неправдивого висновку.

Витрати по проведенню експертизи, у разі їх наявності, покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справi №147/195/22 зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко