Справа № 373/3/22
Номер провадження 3/373/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , який працює сортувальником «Укпромпостач»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2021 о 00:37 по вул.Жовтневій в с.Гланишів Бориспільського району Київської області керував автомобілем марки Шевролет, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явно враженими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; чому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що 18.12.2021 її чоловік, ОСОБА_1 , алкогольні напої не вживав, і в стані алкогольного сп`яніння взагалі не сідає за кермо. Щодо відмови чоловіка від проходження огляду на стан сп`яніння під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, їй нічого невідомо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181185 від 18.12.2021; відео, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 три рази працівниками поліції висловлювалась пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також іншими, наявними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, з огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, за наявності достатніх, беззаперечних, належних та допустимих доказів, що підтверджують відмову ОСОБА_1 як особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного ст.268, 279, 280, 283, 284КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова