Справа № 129/3393/21
Провадження по справі № 3/129/85/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 02.04.2019р., орган, що видав 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інваліда ІІІ-ї групи з дитинства, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу №001724 від 30.10.2021р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за те, що він 30.10.2021р. приблизно о 13:40год. на ставу «Западня» поблизу с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, здійснював любительський вилов риби методом збирання руками, в результаті чого виловив риби карась в кількості 330 екз. загальною вагою 26кг., чим перевищив добову норму вилову риби на 23 кг. - 255 екз., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 403155грн., чим порушив вимоги ст.27 Закону України «Про тваринний світ», п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», скоїв правпорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він 30.10.2021р., був запрошений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на роботу, яка полягала у тому, щоб збирати рибу руками при спуску води із ставу «Западня», пообіцяли йому за це грошову винагороду, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому не сказали, що документи на оренду ставу «Западня» не оформленні.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , допитаних в судовому засіданні свідків, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що 30.10.2021р. приблизно о 13:40год. на ставу «Западня» поблизу с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, здійснював любительський вилов риби методом збирання руками, перебував на роботі на яку його запросили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не повідомили йому, що документи на оренду цього ставу не оформлені і фактично він не перебуває у них в оренді, а в оренді ОСОБА_2 перебуває тільки гідроспоруда, під час спуску води зі ставу збирав рибу за проханням ОСОБА_2 для перенесення її в інший став, виловив рибу карась в кількості 330 екз. загальною вагою 26кг., які не мав забирати для власних потреб, а тому вимог ст.27 Закону України «Про тваринний світ», п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», і правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП не порушував.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Висновки суду підтверджуються:

-показами свідка ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 , запросив ОСОБА_1 на роботу по збиранню риби зі ставу «Западня» поблизу с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, за грошову винагороду, останній збирав рибу руками карась в кількості 330 екз. загальною вагою 26кг., які переносив із одного ставу в інший. Про те, що став не знаходиться у неї в оренді ОСОБА_1 не повідомляли;

-показами свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що він запросив ОСОБА_1 на роботу по збиранню риби зі ставу «Западня» поблизу с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, за грошову винагороду, останній збирав рибу руками карась в кількості 330 екз. загальною вагою 26кг., які переносив із одного ставу в інший. Про те, що став не знаходиться у оренді її дружини ОСОБА_2 в оренді ОСОБА_1 не повідомляли.

-копією виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №363322 від 04.07.2019р., відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ-ї групи з дитинства;

-копією довідки Чечелівського старостинського округу Гайиснської міської ради Гайсинського району №186 від 09.12.2021р., згідно з якою Чечелівський старостинський округ повідомив адвокату Семчуку С.В., що між Чечелівською сільською радою та ОСОБА_2 був складений договір на гідроспоруду від 24.03.2020р., яка знаходиться на території Чечелівської сільської ради, за межами населеного пункту с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, по вул.. Вишнева, 70, став «Западня» (площею 5,0385га), що перебувала на балансі Чечелівської сільської ради; за 2020 р. ОСОБА_2 сплачено орендну плату в сумі 12698,67грн. на рахунок Чечелівської сільської ради; в 2021 р. було сплачено 13391,09грн. Для надання ставу «Западня» в оренду ОСОБА_2 зверталась з із пропозицією, проте документи для передачі в оренду не виготовлялися.

Оскільки 30.10.2021р. приблизно о 13:40год. на ставу «Западня» поблизу с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 любительський вилов риби методом збирання руками не здійснював, а був на роботі на яку його запросили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не повідомили йому, що документи на оренду цього ставу не оформлені і фактично він не перебуває у них в оренді, а в оренді ОСОБА_2 перебуває тільки гідроспоруда, під час спуску води зі ставу збирав рибу за проханням ОСОБА_2 для перенесення її в інший став, виловив рибу карась в кількості 330 екз. загальною вагою 26кг., які не мав на меті забирати для власних потреб, вимог ст.27 Закону України «Про тваринний світ», п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», і ч. 4 ст. 85 КУпАП не порушував, а головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Луценко В.М. належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП адміністративного правопорушення суду не надав, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП правопорушення.

При цьому, протокол правопорушення № 001724 від 30.10.2021 р. (а.с.2) з висновком про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП адміністративного правопорушення суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: