overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/219/22
№ провадження 3/453/216/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 31.01.2022 року, близько 12 години, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами в її сторону, погрожував розправою, чим вчинив насильство в сім`ї у присутності дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 104253 від 11.02.2022 року; довідкою про результати проведення перевірки по по зверненні ОСОБА_2 від 11.02.2022 року; рапортом працівника поліції Лопотич В.М. від 31.01.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 561/156/22

12 квітня 2022 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року о 13 год 23 хв ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 , виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигнав з будинку, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча пр день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №728410, письмовими поясненнями ОСОБА_2 долученими до матеріалів справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного діяння, а також те, що останній не працює, доходів не має, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення для ОСОБА_1 призначити у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 503/277/22
Провадження № 3/503/260/22
ПОСТАНОВА

04 квітня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся шляхом поштового направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 , виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2022 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 752/986/22
Провадження №: 3/752/2147/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2021 року о 18.20 год. на проспекту Голосіївському в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату розгляду протоколу, однак не з`явився, а тому суд визнав за можливе розглянути протокол у відсутності особи, враховуючи, що його явка, згідно ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД № 214707, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, зазначені в протоколі, що привело до ДТП та пошкодження ТЗ і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні провопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців на момент розгляду справи, провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38,124, 247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 509/1201/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 171288 складений 21.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є а/д Т 16-19 Біляївка Вигода 25 км., що територіально відноситься до Біляївського району Одеської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне протокол про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити до Біляївського районного суду Одеської області (67602, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1) - за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП - направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (67602, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Д.М. Гандзій
11.04.2022 Справа № 696/129/22
№ 3/696/147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив :

09.02.2022 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення чотирьох правопорушень в один і той же день, два з яких передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а інші два за ст.ст. 122-2 та 124 КУпАП. Матеріалам присвоєно такі номери- номер справи 696/129/22, номер провадження 3/696/147/22, номер справи 696/130/22, номер провадження 3/696/148/22, номер справи 696/131/22, номер провадження 3/696/149/22 та номер справи 696/132/22, номер провадження 3/696/150/22.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 11.04.2022 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за чотири правопорушення, два з яких передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а інші два за ст.ст. 122-2 та 124 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення чотирьох правопорушень два з яких передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а інші два за ст.ст. 122-2 та 124 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/129/22, номер провадження 3/696/147/22, номер справи 696/130/22, номер провадження 3/696/148/22, номер справи 696/131/22, номер провадження 3/696/149/22 та номер справи 696/132/22, номер провадження 3/696/150/22 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/129/22 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 138/620/22
Провадження №:3/138/303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорта для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022, близько 23 год. 05 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» було виявлено гр. ОСОБА_1 , який 14.03.2022 близько 17 год. 30 хв. здійснив незаконний перетин Державного кордону з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку №0135 на напрямку Садківці (Україна) - Унгри (РМолдова) поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмової заяви від 13.04.2022 просить суд справу розглянути у його відсутність, вину визнає в повному обсязі

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157635-Е від 13.04.2022, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом та письмовими поясненнями працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 683/183/22
ПОСТАНОВА

23 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №683/183/22 (номер провадження 3/683/195/2022), №683/184/22 (номер провадження 3/683/196/2022) та №683/185/22 (номер провадження 3/683/197/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №683/183/22 (номер провадження 3/683/195/2022), №683/184/22 (номер провадження 3/683/196/2022) та №683/185/22 (номер провадження 3/683/197/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №683/183/22 (номер провадження 3/683/195/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/557/22
Номер справи місцевого суду: 506/743/21
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л. Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14.04.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Красноокнянського районного суду Одеської областівід 09 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської областівід 09 лютого 2022 року притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де просить поновити строки на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні 09.02.2022 оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови отримав 14.02.2022.

В матеріалах справи наявна розписка про отримання ОСОБА_1 14.02.2022 копії постанови суду, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження постанови Красноокнянського районного суду Одеської областівід 09 лютого 2022 року підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Красноокнянського районного суду Одеської областівід 09 лютого 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.2022 о 09 год 30 хв в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Одеського апеляційного суду Є. С. Сєвєрова
Справа № 752/1279/22
Провадження №: 3/752/2340/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 24.12.2021 року приблизно о 11.40 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, зокрема кричав та перекидав речі, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, матеріалами в додаток до нього, заявою ОСОБА_1 та відеозаписами, які надав брат особи, стосовно якої складено протокол, пояснюючи відсутність ОСОБА_1 перебуванням у теробороні, суд прийшов до висновку, про відсутність достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 24.12.2021 року адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі, та наявності підстав для закриття провадження.

Так, ОСОБА_1 в своїй письмовій заяві відмітив, що домашнього насильства стосовно матері, яка перебуває на обліку в психіатричній лікарні, не вчиняв. Вона час від часу безпідставно викликає поліцію, веде себе неадекватно та агресивно.

В додаток до протоколу крім письмових пояснень ОСОБА_3 та рапорту, інших доказів домашнього насильства не надано.

Більше того, як видно з наданого в розпорядження суду відеозапису, там не зафіксовано застосування домашнього насильства до потерпілої ОСОБА_3 , а навпаки.

Суд також враховую довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 .

По суті в ході судового розгляду, не було здобуто переконливих та достатніх, поза розумним сумнівом, доказів для визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення зазначеного в протоколі.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик