1Справа № 335/698/22 3/335/537/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.01.2022 о 01-08 год. водій ОСОБА_1 , водій транспортного засобу BMW 318, н.з. НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі, вул. Незалежної України, буд. 65, не виконав вимоги поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив, шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення звукового спеціального сигналу. Чим порушив п.п. 2.4; 8.9 (б) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення СМС повідомлення на номер телефону, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 122-2 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як передбачено п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 (б) ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288005 від 09.01.2022; архівом правопорушень; відеозаписом на СД-диску.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху порушив п.п. 2.4; 8.9 (б) ПДР України.

Із урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.ст.27, 122-2, 268, 283,284 КупАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко