Справа № 305/465/22
Номер провадження № 3/305/262/22
ПОСТАНОВА
04.04.2022 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного,непрацюючого, особи з інвалідністю І групи,
за ч.2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що такі підлягають поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.
Ч.2 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.
Цією нормою передбачено конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак, у заяві ОСОБА_1 , яка міститься у матеріалах справи, зазначено, що у нього вилучено 26 пляшок горілки "Улюблена", 16 пляшок пива "Чернігівське", 8 пачок сигарет "Кредо" та 10 пачок сигарет, марку яких неможливо прочитати, в той ча, як згідно повідомлення ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області М.Ямніцького, № 576 від 16.03.2022, вбачається, вилучення у ОСОБА_1 , тільки 20 пляшок горілки марки "Улюблена" ємністю 0,5 л. кожна та 16 ляшок пива марки "Чернігівське" ємністю 0,5 л. кожна", отже з матеріалів справи не зрозуміло, що саме було вилучено у ОСОБА_1 .
Ч.1 ст 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити таку в точній відповідності із законом, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області .
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.