Справа 362/923/22
Провадження 3/362/532/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 7396344 від 20 січня 2022 року, складеного поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Бочкарьовим В.В., 20 січня 2022 року о 14:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 навмисно натравив дві собаки породи вівчарка на громадянку ОСОБА_2 , які покусали її, чим завдали шкоди здоров`ю та життю.

Його дії уповноваженою посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Даний протокол надійшов на адресу суду 14.02.2022 і справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2022.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Наказом голови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2022 року, з-поміж іншого, призупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються <…> відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення <…>.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739634 вбачається час вчинення правопорушення - 20 січня 2022 року, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення - частина 2 статті 154 КУпАП.

Частиною 2 статті 154 КУпАП (у редакції станом на 20.01.2022) встановлена відповідальність за вчинення особою повторно протягом року дій, що передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Водночас частиною 3 статті 154 КУпАП (у редакції станом на 20.01.2022) передбачена настання відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

З вказаного протоколу видно, що внаслідок дій ОСОБА_1 завдано шкоди здоров`ю та життю ОСОБА_2 .

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), відповідно до якої суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, оскільки суд не може змінювати кваліфікацію, якщо це погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Роз`яснити, що після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі, відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко