22.04.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/179/22
Провадження № 3/533/104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого та офіційно неодруженого, паспорт НОМЕР_1 виданого Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 05.03.2007 року, номер картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

06.02.2022 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в сторону співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту у протоколах не заперечував.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 141708 від 06.02.2022 року, поясненнями потерпілої.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній, вчинив домашнє насильство у виді психологічного насилля відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю за доцільно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімальної кількості годин громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме строком 30 годин.

Зазначене покарання у виді мінімальної кількості годин громадських робіт буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого та суворого покарання у виді штрафу та адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, ч. 1 ст.173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Роз`яснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним штрафом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк