СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/452/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту запобігання політичної корупції Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення керівника політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 1, до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу № 52-15/265 від 23.09.2021 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, а саме порушення порядку подання звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2021 р. матеріали адміністративної справи повернуто для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю матеріалів ч.1-3 ст. 256 КУпАП.

24.12.2021 р. матеріали адміністративної справи надійшли до суду, разом з тим Департаментом запобігання політичної корупції Національного агенства з питань запобігання корупції не було приведено матеріали адміністративної справи у відповідність до ч.1-3 ст. 256 КУпАП, та не враховано норму за ст. 259 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі. Однак за поміткою працівника уповноваженого на вручення поштової кореспонденції адресат за адресою не перебуває.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбаченихстаттями 212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд наголошує, що викладені у постанові суду зауваження до складання протоколу є обов`язковими до виконання, оскільки забезпечують дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1-3 ст. 256 КУпАП, ст. 259 КУпАП, а також у зв`язку з тим, що судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який ... встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Оскільки наданий до суду протокол складено с суттєвими порушеннями ст. 256, неврахування при складанні ст. 259 КУпАП, суд позбавлений можливості в оцінці його, як належного доказу вини правопорушника.

У відповідності до положень ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлення складу та події правопорушення за відсутності належно складеного протоколу не вбачається можливим.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247, 277 , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць