П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, одруженого

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

встановив:

28.01.2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол №35 від 27.01.2022 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З вказаного протоколу з`ясованого, що ОСОБА_1 був депутатом VІІ скликання Дубрівської сільської ради, після припинення повноважень, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, був зобов`язаний наступного року після припинення діяльності подати в установленому законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік, а саме в період з 01.01.2021 по 31.03.2021, однак подав таку лише 11.04.2021, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не був обізнаний про необхідність подання такої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена в повному обсязі та, крім зізнавальних пояснень останнього, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рішенням Дубрівської сільської ради від 14.11.2015 про визнання повноважень депутатів Дубрівської с/р VІІ скликання, зокрема ОСОБА_1 в одномандатному виборчому округу №7; рішенням Середнянської селищної ради від 01.12.2020 про початок повноважень депутатів Середнянської селищної ради VІІІ скликання по 1-7 округах, що свідчить про припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата; знімок екрану із офіційного вебсайту НАЗК, на якому зафіксовано дату подачі декларації 11.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема депутати місцевих рад.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, вважає необхідним та достатнім застосувати до такого адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6, 246, 247, 279 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов