Єдиний унікальний № 946/2348/22
Провадження № 3/946/796/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні,-
ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянка України, працююча, військова частина № НОМЕР_2 , радіотелеграфіст, солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно наданих матеріалів 03.04.2022 приблизно о 21:15 на території військової частини НОМЕР_2 . яка розташована за адресою АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.
У зв`язку із явними ознаками алкогольною сп`яніння ОСОБА_1 було проведено медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння у КУ «ЦРЛ Ізмаїльського району» та відповідно до протоколу № 14 від 03.04.2022 року о 23:42 годині, встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння, кількість проміле 2,09
Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби за контрактом в діях військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 вбачаються, ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП. а саме: поява військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_2 (яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) 03.04.2022 року близько 21:15 в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах військового стану.
Окрім того відповідно до рапорту командира військової частини НОМЕР_2 за вихідним АДРЕСА_3 стало відомо, що на військовій службі на території військової частини НОМЕР_2 яка розташована в АДРЕСА_2 , відсутній б поважних причин військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , про що командуванням військової частини НОМЕР_2 було складено доповідь командира (вих.№370/2/166) про не вихід на службу солдата ОСОБА_1
21.03.2022 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 подала рапорт на звільнення. Проте законних підстав для звільнення за цим рапорте військовослужбовець не має, про що була проінформована письмово за вих. №370/2/16.
В подальшому 29.03.2022 року о 09.00 год, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 самостійно повернулась до розташування військової частини НОМЕР_2 (тобто солдат ОСОБА_1 самовільно залишила військову частину та була відсутня на військовій службі без поважні причин більше семи діб).
Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого поряд проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби контрактом солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративно правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, а саме самовільї залишення військової частини (яка розташована за адресою: Одеська об. Ізмаїльський район, с. Лощинівка) військовослужбовцем військової служби контрактом солдатом ОСОБА_1 з 06.00 22,03.2022 року по 09.00 29.03.2022 року вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні вищезазначених правопорушеннь визнала, надала пояснення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника засідання, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: поясненнями притягуваної, протоколами про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року, що складає 496 гривень, 20 копійок.
Керуючись ст.ст.23, 36, 40-1,172-20,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець