Справа № 567/231/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Горинь Агро Плюс», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Горинь Агро Плюс», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень, належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу, а саме: 09.06.2017 в сумі 49,50 грн., 20.05.2018 в сумі 149,03 грн., 25.10.2018 в сумі 795,10 грн., 03.11.2018 в сумі 969 грн., 08.01.2020 в сумі 34644,50 грн., 10.01.2020 в сумі 2145,73 грн., 13.01.2020 в сумі 893,74 грн., 17.01.2020 в сумі 14762,95 грн., 30.01.2020 в сумі 1882,07 грн. та військового збору за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу, а саме: 09.06.2017 в сумі 4,13 грн. 26.0.2017 в сумі 83,36 грн., 22.05.2018 в сумі 149,03 грн., 10.07.2017 в сумі 28.75 грн., 24.08.2017 в сумі 69,77 грн., 01.10.2017 в сумі 5,48 грн., чим порушила пп.14.1.180, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп.а п.176.2 ст.176, пп.1.1 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, п.16-1 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №575/ж/2/17-00-07-09 від 11.02.2022, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №575/ж/2/17-00-07-09 від 11.02.2022 та з акту перевірки від 11.02.2022 №924//ж5/17-00-07-01/41218128 вбачається, що порушення було виявлено під час перевірки, яка проводилась за період з 17.03.2017 по 30.09.2021, разом з тим порушення відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за конкретні місяці 2017, 2018, 2020 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.