Справа № 504/790/22
Номер провадження 3/504/724/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу за контрактом на посаді головного сержанта-командира відділення зенітного взводу групи бойового управління ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, де просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності та вину у вчиненні правопорушення визнає.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2022, № 11, вбачається, що 21.03.2022 під час несення служби у смт. Чорноморське Одеської області, на території ВЧ НОМЕР_1 був виявлений старший сержант ОСОБА_1 який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява та перебування на території військової частини або підрозділу в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 21.03.2022 знаходячись на службі вжив алкогольні напої, а саме горілку в кількості 100-120 грам, тому що дізнався про загибель його товариша та поранення іншого побратима, свою провину у вчиненні правопорушення визнає; пояснення ОСОБА_2 , який повідомив, що 21.03.2022 ст. сержант ОСОБА_1 дійсно знаходився на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, незв`язна мова; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що 21.03.2022 ст. сержант ОСОБА_1 дійсно знаходився на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння; службова характеристика ОСОБА_1 , яка характеризує його з посереднього боку; медична характеристика від 21.03.2022 відносно ОСОБА_1 , встановлений діагноз - алкогольне сп`яніння.
Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що військовослужбовець військової служби за контрактом, старший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, які спонукали його до вчинення вказаного правопорушення, його службову характеристика, ступінь вини, його майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої обставини- щирого каяття. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом а тому, повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів