overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/37/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2022 р. о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де ногами вибивав вхідні двері та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Судом було встановлено, що дії, які мали місце 08.01.2022 р. о 17 годині 00 хвилин були у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході яких ОСОБА_1 зайшов без дозволу до будинку, тобто перебував не у громадському місці, а у домоволодінні, а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 280 КпАП України, суд вважає за належне направити матеріали справи в Ізмаїльську окружну прокуратуру для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 162 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1 .

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/37/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України, направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2655/22
пр. № 3/759/1707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 року серії ААД № 212460, 14.01.2022 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві на пр-ті Перемоги, 120-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху з тенту його транспортного засобу впала глиба льоду, яка пошкодила лобове скло автомобілю «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортний засіб отримал механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3а ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа №: 671/49/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 462/853/22
ПОСТАНОВА

04 квітня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2022 року, о 10 год. 12 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Патона, 2/5 у м. Львові, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП по факту, що мала місце 12 лютого 2022 року на вул. Патона, 2/5 у м. Львові.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/854/22 провадження № 3/462/838/22.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 752/991/22
Провадження №: 3/752/2151/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год. 50 хв., 28.12.2021 року, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Науки, 3, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 149/612/22
Провадження №3/149/473/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/612/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю. перебуває справа № 149/597/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/612/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/597/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/612/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Гончарук-Аліфановій О.Ю. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/597/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 682/132/22
Провадження № 3/682/370/2022
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколами про адмінправопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с.Заливне, Новомиколаївського району, Запорізької області, і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

06.04.2022 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В порядку автоматизованого розподілу за протоколами про адмінправопорушенгня заведені справи про адмінправопорушення: № 682/132/22 (провадження №3/682/370/2022), №682/133/22 (провадження №3/682/373/2022), які передані на розгляд одного і того ж судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 в одне провадження

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати і присвоїти єдиний унікальний номер 682/132/22 (провадження № 3/682/370/2022).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №682/132/22 (провадження 3/682/370/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №682/133/22 (провадження №3/682/373/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер 682/132/22 (провадження № 3/682/370/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
справа № 336/875/22
пр. № 2/336/684/2022
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 7 квітня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не явилася.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП).

Натомість, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наразі у суду відсутні відомості про отримання повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

18 квітня 2022 року о 9-01 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

Працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791284 від 23.11.2021 року.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернуто начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

25.03.2022 року вищевказані матеріали повторно надійшли до Франківського районного суду м.Львова.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 23.11.2021 року, після дооформлення адміністративні матеріали надійшли 25.03.2022 року, тобто поза межами трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284КУпАП суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 3/760/1129/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови було допущено технічну описку у даті народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, а враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є технічною, допущена помилково, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року у справі №760/32544/21 (провадження №3/760/1129/22), а саме вважати вірним дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа №295/2799/22
ПОСТАНОВА

25.03.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129,частинами 1-4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1 , 21.02.2022 року о 17 год. 09 хв. за адресою м.Житомир, вул. Коростишівська, 10, керував т/з з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є територія Корольовського району, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира, у зв`язку з цим матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко