Справа № 344/1810/22
Провадження № 3/344/1583/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122349 від 27.01.2022, 27.01.2022 о 08 год 43 хв в м.Івано-Франківську на вул. Матейки, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Drager 6810», результат якого становив 0,41 проміле, тест №1295, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його захисник адвокат Ружицький В.М., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у присутності захисника. Захисник ОСОБА_1 адвокат Ружицький В.М. подав письмове клопотання про закриття провадження в справі, зазначивши, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», результат якого становив 0,41 проміле, був не згідний з результатом огляду, оскільки алкоголю не вживав, погано себе почував, приймав ліки, бо має проблеми зі здоров`ям. Поліцейським не забезпечено можливості проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я. Упродовж двох годин ОСОБА_1 самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я - КНП «ПНЦ ІФОР» та встановлено, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також, в роздруківці результату проведеного огляду поліцейським 27.01.2022 о 09 год 02 хв результат тесту становив 0, 41 проміле та температура повітря становила + 14,0°С. Однак, 27.01.2022 температура навколишнього середовища в м.Івано-Франківську о 08 год 00 хв становила +0,7 та о 11 год 00 хв - +2,3, тобто показники технічного засобу, за допомогою якого поліцейський проводив огляд на стан сп`яніння, дають підстави для сумніву щодо достовірності його показників та коректності роботи. Просив провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Ружицького В.М., дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2022 о 09 год 02 хв огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результатом тесту №1295 становив 0,41 проміле.

Однак, з довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №5 від 27.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за самозверненням направлений на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та 27.01.2022 о 10 год 05 хв останній оглянутий лікарем (Drager Alcotest 6510 №23307, результат огляду - 0,16 проміле), та сп`яніння не виявлено.

Тобто, ОСОБА_1 без перевищення двохгодинного строку з моменту проходження огляду тесту за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» 27.01.2022 особисто звернувся у КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», де пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та стан сп`яніння останнього не підтверджено.

Крім того, з долученого до матеріалів справи результату огляду ОСОБА_1 , вбачається, що тест №1295 проведено за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» 27.01.2022 о 09 год 02 хв та температура становила +14, 0°С.

Однак, відповідно до листа Івано-Франківського ЦГМ №110/997.04-18 від 18.03.2022, долученого стороною захисту до матеріалів справи, 27.01.2022 температура повітря +14, 0°С тепла не становила, о 08 год 00 хв становила +0,7 та о 11 год 00 хв - +2,3, слабкий дощ зі снігом, на дорогах ожеледиця.

За наведених обставин показники технічного засобу приладу «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого поліцейський проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, дають підстави для сумніву щодо достовірності показників роботи приладу «Drager Alcotest 6810».

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО