Справа № 308/3138/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеш О.Я., захисника Резуненко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.08.2019, орган, що видав - 2123, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Чотирнадцятого лютого 2022 року о 00 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку

«Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «407», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини, у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.08.2019 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 12.02.2016 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення напівпричеп, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 МК України, з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 МК України; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови

інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених МК України (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

На момент перетину кордону документів щодо продовження терміну доставки транспортного засобу комерційного призначення - напівпричепа, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» внаслідок дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не надав, до митного органу щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу не звертався.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення - напівпричепа, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» та повідомив, що залишив вищезазначений транспортний засіб на стоянці та повернувся до Угорщини у зв`язку зі службовою необхідністю. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 вищезазначений транспортний засіб з митної території України повинен був вивезти інший водій фірми-перевізника NAD TRANS.

Згідно з Інтернет-ресурсом (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, складає 9 200 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 14.02.2022р. складає 294 194 грн. 84 коп. (двісті дев`яносто чотири тисячі сто девянсто чотири грн. 84 коп.).

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 14.02.2022 року відсутня.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення - напівпричепа, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення (порушень) митних правил, передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Тринадцятого квітня 2022 від представника особи, відносно якої складений протокол, надійшло письмове клопотання про закриття провадження, в якому останній посилався на те, що станом на час ввезення транспортного засобу на територію України інкримінована стаття 481 МК України містила тільки три частини, і тільки Законом України за № 2612-VIІ від 08 листопада 2018 року статтю 481 МК України викладено в діючій редакції, яка введена в дію 22 серпня 2019 року. Представник ОСОБА_1 вважає, що правопорушення вчинене 04.03.2016 року, тобто тоді коли він завіз транспортний засіб на територію України, а тому дане діяння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України. До того ж, на його думку, протокол про порушення митних правил складений поза строками притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення - напівпричепа, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення (порушень) митних правил, передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом № 0383/30500/22 від 14.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, даними обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, доповідною запискою, а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 щодо складання протоколу про порушення митних правил після 6 місяців з дня виявлення правопорушення не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з відповідного протоколу про порушення митних правил, правопорушення є триваючим та виявлене 14.02.2022, тобто в день складання протоколу про порушення митних правил.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481,ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - напівпричепу, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева