Справа № 523/427/22
Номер провадження 3/523/1564/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2021 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ак. Заболотного, 57/2ав м. Одесі, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№220304 від 12.12.2021р.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що в той час знаходився у друга, разом випивали, усвідомлюючи, що знадиться в стані спяніння,коли почав збиратися додому зателефонував ОСОБА_2 , і передав право керування транспортним засобом саме йому. Саме у зв`язку з тим, що він не керував транспортним засобом, тому він і відмовився від проходження огляду. Просив закрити провадження, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

Адвокат Судаков В.В. зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки із відеозапису події не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, працівниками поліції допущено порушення порядку огляду особи.

Заслухавши ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи та відео, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфікованого вірно.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з відеозапису (диск №3) поліцейські рухалися на патрульному автомобілі за транспортним засобом марки «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після зупинки з автомобілю задньої правої двері пасажирські місця вийшли чоловік та дівчина, а з правої сторони, пасажирського місця вийшов ОСОБА_1 , з водійського місця ніхто не виходив.

Для встановлення особи, через ненадання документів, ОСОБА_1 було затримано та доставлено до відділу поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, вказуючи на те, що він не керував транспортним засобом.

При цьому, необхідно звернути увагу, що з відеозапису чітко видно як особа на водійському місці переміщується на місце пасажира вправо.

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Як передбачено положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння аб о перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху знайшла підтвердження належними та допустимими доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме відеозаписом та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, вважаю, що необхідною та єдиною можливою мірою адміністративного стягнення для ОСОБА_1 і попередження нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя