Справа 688/125/22
№ 3/688/85/22
Ухвала

18 квітня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

12 січня 2022 року до суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення №688/125/22 3/688/85/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №688/126/22 3/688/86/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справи призначалися до розгляду на 10 лютого 2022 року та відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 на 10 березня 2022 року, для ознайомлення з матеріалами справи. В подальшому розгляд справ відкладено на 18 квітня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 для звернення до захисника за захистом інтересів..

18 квітня 2022 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, але не раніше дати остаточного завершення воєнного стану в Україні, оскільки знаходиться за межами території України, тому не має можливості прибути в суд для участі у судовому засіданні. Крім того, направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon» з захисником Морозовим В.Ю., з яким 15 квітня 2022 року уклав договір про надання юридичних послуг.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення №688/125/22 3/688/85/22 та №688/126/22 3/688/86/22 в одне провадження для спільного розгляду.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до остаточного завершення воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки останній не надав підтверджуючих документів про те, що він мобілізований до лав ЗСУ, що перешкоджає йому заявитися за викликом суду, або доказів про існування інших причин, що перешкоджають розгляду справи під час дії воєнного стану. Посилання особи, яка притягується до відповідальності, на те, що він знаходиться за межами території України не є перешкодою для його явки до суду, оскільки справа знаходиться у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, на території діяльності якого не ведуться активні бойові дії, а ОСОБА_1 проживає у с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, що не є окупованою територією чи територією на якій проводяться активні бойові дії.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon» з захисником Морозовим В.Ю., суд враховує наступне.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Згідно листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

З огляду на те, що захисник Морозов В.Ю. перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника Морозова В.Ю. за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення №688/126/22 3/688/86/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №688/125/22 3/688/85/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши судовій справі номер №688/125/22 3/688/85/22.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 11 травня 2022 року, яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника Морозова Вадима Юрійовича за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити захиснику Морозову В.Ю.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до остаточного завершення воєнного стану в Україні відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК