Справа №463/736/22
Провадження №3/463/439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.12.2021 року о 15:10 в м. Львові на вул. Щирецька, 36 (перший поверх ТЦ «Південний»), керуючи автомобілем «Citroen C3 Aircross», номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.2.3 б, п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «BMW Х3», н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що дійсно 02.12.2021 року був в м. Львові на вул. Щирецька, 36. оскільки приїхав у ТЦ «Південний». Разом з тим, зіткнення із іншим автомобілем не відчув, жодних ознак не помітив. Окрім цього, зазначив, що оскільки не знав про те, що мало місце дорожньо-транспортна пригода, місце такої не залишав, умислу на таке не мав, жодних звукових сигналів не чув. Вважає, що в цій частині правопорушення не вчиняв. З врахуванням відсутності умислу залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, просить закрити провадження в цій частині.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №235209 від 24 січня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, оглянутими в судовому засіданні фотографіями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З долучених до матеріалів справи фотокадрів з відеозапису вбачається, що дійсно 02.12.2021 року о 15:10 в м. Львові на вул. Щирецька, 36 (перший поверх ТЦ «Південний»), автомобіль «Citroen C3 Aircross», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху здійснив рух біля автомобіля «BMW Х3», н.з. НОМЕР_2 , та з врахуванням пояснень особи, дійсно міг здійснити зіткнення із таким.

Разом з тим, суд погоджується із доводами правопорушника в частині того, що оскільки контакт між автомобілями був не значний, водій міг не відчути такий, явних ознак удару, як і обставин, які в дали можливість стверджувати, що ОСОБА_2 відчув такий (зупинка, зменшення швидкості) та свідомо залишив місце дорожньо-транспортної пригоди матеріали не містять.

А тому, в частині вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що провадження слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу правопорушення.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в частині вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_4 02.12.2021 року правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України складено 24.01.2022 року. В ході розгляду справи суд неодноразово призначав справу до розгляду, проте у зв`язку із неявкою особи з поважних причин розгляд справи був відкладений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 124, 130, ст.247, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.