Провадження № 3/702/96/22
Справа № 702/163/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27.04.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої кухарем «МПП», жителька АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2022 о 17 год 00 хв на перехресті вул Гагаріна та вул Соборна м. Монастирище керувала транспортним засобом моторолером HONDA DIO б/н перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку в КНП Монастирищенської БЛ, згідно висновку результат 1,3 проміле, відеозапис здійснювався згідно ст. 251 КУпАП чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 22.03.2022 о 17 год 00 хв. на перехресті вул Гагаріна та вул Соборна м. Монастирище водій моторолером HONDA DIO б/н рухаючись по другорядній дорозі не надала дороги автомобілю Нonda Acord, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила наїзд на бордюр, по головній дорозі рухався автомобіль Нonda Acord д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП моторолер отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2022 справу № 702/164/22, провадження № 3/702/97/22 об`єднано із справою № 702/163/22, провадження № 3/702/96/22 та присвоєно № 702/163/22, провадження № 3/702/96/22.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. 27.04.2022 подав до суду заяву, відповідно до якої вину по протоколах серії ДПР 18 № 494131 від 12.04.2022 та серії ДПР18 № 494130 від 12.04.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та розглядати справу у її відсутність.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 494130 від 12.04.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , 22.03.2022 о 17 год 00 хв на перехресті вул Гагаріна та вул Соборна м. Монастирище керувала транспортним засобом моторолером HONDA DIO б/н перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку в КНП Монастирищенської БЛ, згідно висновку результат 1,3 проміле;

- даними копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 7 від 22.03.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та має 1,3 %о, з результатами огляду ОСОБА_1 погодилася;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494131 від 12.04.2022 згідно якого ОСОБА_1 22.03.2022 о 17 год 00 хв. на перехресті вул Гагаріна та вул Соборна м. Монастирище водій моторолером HONDA DIO б/н рухаючись по другорядній дорозі не надала дороги автомобілю Нonda Acord, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила наїзд на бордюр, по головній дорозі рухався автомобіль Нonda Acord д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП моторолер отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає;

- копією схеми місця ДТП від 22.03.2022, на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494131 від 22.03.2022. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали;

- копією рапорту від 22.03.2022 згідно з яким 22.03.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 570 від 22.03.2022 як ДТП з травмованими;

- копією витягу про внесення відомостей у ЄДРСР від 22.02.2022 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.03.2022 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.03.2022;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.03.2022;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.03.2022;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 592633 від 12.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.5,6 ст. 124 КУпАП (а.с.8) ;

- постановою про закриття кримінального провадження від 04.04.2022 (а.с.10).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 631/54/01-2022 від 12.04.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала (а.с.6).

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 124, ч.1 ст.130, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер