overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1063/22

Провадження № 3/712/698/22

19 квітня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю ОСОБА_1 , адвоката Олійник О.А. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №129673 від 26 січня 2022 року, ОСОБА_1 19.01.2022 року о 09 год. 39 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 146, керуючи автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3б, 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні захисник адвокат Олійник О.А. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для вирішення перед експертом ряду певних питань, суддя вказані питання не змінює і викладає їх в редакції, вказаній в клопотанні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи підтримав.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Opel Vivaro держ. номер НОМЕР_1 та Ford transit держ. номер НОМЕР_2 ?

2)Чи відповідали дії водія Opel Vivaro держ. номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

3)Чи відповідали дії водія Ford transit держ. номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

4)Як повинен був діяти водій Ford transit держ. номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?

5)Як повинен був діяти водій Opel Vivaro держ. номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?

6)У діях водія якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

7)Невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідчного інституту судових експертиз (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81).

В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 712/1063/22.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження по справі призупинити до виконання постанови про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 369/1555/22
Провадження № 3/369/1962/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022року, близько 19 години 03 хвилин, в Київській області, в м. Вишневе, по вулиці Київська, водій ОСОБА_1 керуючитранспортним засобом Nissan TIIDA д.н.з. НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч не надала дорогу автомобілю Daewoo Lanosд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень авто.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.6ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі, обставини викладені у протоколі не заперечувала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 319149 від 20.01.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1192/22

провадження № 3/0285/1097/22

26 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не вказано,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228984 від 11.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 08.10.2021 ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В судове засідання з`явились: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та захисник - Гаврилюк І.Д.

Адвокат Гаврилюк І.Д. пояснив, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено на підставі постанови слідчого від 25.03.2022 року про закриття кримінального провадження. 21.04.2022 року дану постанову було скасовано постановою прокурора, що усуває наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Посилаючись на зазначені обставини, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що поставнова слідчого від 25.03.2022 року про закриття кримінального провадження скасована прокурором, питання про наявність ознак кримінального правопорушення на теперішній час не вирішене, суд дійшов висновку про передчасність розгляду справи в порядку адміністративного провадження.

Оскільки з наданих матеріалів вбачається поновлення кримінального провадження №0000682 за фактом ДТП, справащодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає передачі до Новоград-Волинської окружної прокуратури, відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 40-1, 124,245, 253, 256, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №285/1192/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - передати до Новоград-Волинської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження 3-в/127/137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 по справі про адмінправопорушення № 127/10225/21 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 по справі про адмінправопорушення № 127/10225/21 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

До суду ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/2719/22 Провадження № 3/946/928/22
ПОСТАНОВА

22 квітня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення №946/2719/22 (провадження № 3/946/928/22), з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 19.04.2022 року о 21-00 години, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Також, Судом розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення №946/2722/22 (провадження № 3/946/929/22), з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 20.04.2022 року о 00-10 години, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/2722/22 (провадження №3/946/929/22), №946/2719/22 (провадження № 3/946/928/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі єдиний унікальний номер -№946/2719/22 (провадження № 3/946/928/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
№ 336/653/22
пр. № 3/336/556/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медсестрою «Віта-Центр», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, -
12.01.2022 року о 16 год. 32 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 6 по вул. Базарній в м. Запоріжжі, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , пд. Керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 10.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, п. 10.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст.ст. 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф стягується у подвійному розмір 1700 грн.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 686/7236/22
Провадження № 3/686/2430/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої касиром у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка працює касиром у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що здійснює діяльність у супермаркеті «Економ», що по вул. Соборній, 43 в м. Хмельницькому, порушила передбачені п.п. 1, 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 31.03.2022 р. о 10 год. 06 хв. при проведенні контрольної розрахункової операції з купівлі реалізувала тютюновий виріб одну пачку цигарок «Parlament Agva» за ціною 76 грн. 90 коп. та алкогольний напій одну пляшку пива «Garage Seth & Rileys», сицилійський апельсин, об`ємом 0,44 л., за ціною 23 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 100 грн. 80 коп., без зазначення коду УКТ ЗЕД цих товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки № 1716/22-01-07-05/ від 05 квітня 2022 року.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
3/134/170/2022 Справа №: 134/316/22
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП невідомий.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 774315 19.03.2022 року о 20 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 на грунті сімейно-побутових відносин вчинила сварку в ході якої вона виражалась в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 . Нецензурною лайкою, чим вчинила сімейне насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 30.03.2022 року та 26.04.2022 року не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. За змістом ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774315 від 19.03.2022; рапортом; письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 592/1076/22
Провадження № 3/592/466/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №305509 від 26.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за те, що він 25.01.2022 року о 22 год. 15 хв., при перевірці за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а також Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.07.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із протоколу ВАВ №305509 від 26.01.2022 року, правопорушення гр. ОСОБА_1 , було скоєне 25.01.2022 року, справа розглядається в суді 27.04.2022 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №705/780/22
3/705/802/22
П О С Т А Н О В А

06.04.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/780/22 3/705/802/22 та 705/781/22 3/705/803/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/780/22 3/705/802/22 та 705/781/22 3/705/803/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер № 705/780/22 3/705/802/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський