Справа № 161/2543/22
Провадження № 3/161/1386/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Волинській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в період з грудня 2021 року по 11 лютого 2022 року на підприємстві мало місце надання відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами тривалістю більше як 15 календарних днів на рік, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 84 КЗпП України. Зокрема така відпустка надавалась монтажникам санітарно-технічних систем і устаткування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалістю 31 календарний день з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року, згідно з наказом від 01.12.2021 року №191-к.

В табелях обліку робочого часу за грудень 2021 року зазначено, що заступник генерального директора ОСОБА_4 працював 25 грудня 2021 року ( 25 грудня святковий день), однак, згідно розрахункової відомості за грудень 2021 року, оплату праці ОСОБА_4 за роботу у святковий день не проведено у подвійному розмірі, чим порушено ст. 107 КЗпП України.

Крім того, на підприємстві мало місце застосування надурочних годин роботи. Зокрема, у грудні 2021 році відпрацьовано заступником генерального директора ОСОБА_4 202 год., при балансі робочого часу за грудень 2021 р. 174 год., тобто надурочно відпрацьовано 28 год. Оплату праці за надурочно відпрацьовані години роботи ОСОБА_4 проведено, однак, не в повному обсязі, чим порушено вимоги ст. 62, ст. 106 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_5 вину свого довірителя визнав. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № _ВЛ96/0099/АВ/П17/ПТ11 від 11.02.2022 року; актом № ВЛ96/0099/АВ від 11.02.2022 року, який був складений за результатами перевірки дотримання вимог законодавства про працю та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк