Справа №295/1232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.,

секретаря судового засідання - Прилипко А.В.,

з участю:

представника Житомирської митниці - Кондратюка І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , Російська федерація, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року в зону митного контролю пункту пропуску „Виступовичі - Нова Рудня митного поста «Виступовичі-Автомобільний» Житомирської митниці заїхав вантажний автомобіль марки Міцубіші L200, д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. РФ, ОСОБА_1 , що слідував з України, м. Коростень в Росію, м. Сургут, який для проходження митного контролю обрав смугу руху «червоний коридор». Після оформлення митних декларацій та спрацювання службового собаки Житомирської митниці по кличці «Крісті» при огляді вказаного транспортного засобу у громадянина РФ, ОСОБА_1 виявлено пігулки «ГРАНДОКСИН тофізопам» по 50 мг кожна, в кількості 25 (двадцять п`ять) шт., які знаходились в сумці серед інших медикаментів, без ознак приховування. В подальшому огляді транспортного засобу, в багажному відділенні у картонній коробці серед інших речей виявлено старовинну праску з чугуну, без ознак приховування, про наявність яких останній не заявив за встановленою формою з наміром перемістити вказані вище предмети через митний кордон України без обов`язкового письмового декларування.

Таким чином, громадянин РФ, ОСОБА_1 не задекларував товари, що переміщувалися у вищевказаному транспортному засобі через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У судові засідання призначені на 16.02.2022, 23.03.2022, 28.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У протоколі вказав, що вину визнає та просить розглядати справу без його участі.

Представник митниці Кондратюк І.О. просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та подав заяву у якій просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил таблеток «ГРАНДОКСИН тофізопам» по 50 мг кожна, в кількості 25 (двадцять п`ять) шт. та праски з чугуну.

Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, крім його письмових пояснень, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про порушення митних правил № 0553/101000/21 від 16.09.2021 року; доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення та протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї УБК та ПМП Житомирської митниці від 16.09.2021; описом предметів по справі про порушення митних правил; висновком державної експертизи культурних цінностей №114 від 10.11.2021, згідно якого «праска духова», виготовлена у першій половині ХХ ст. і має історичну цінність, художньої, культурної цінності не має, орієнтовна вартість предмету - 500 грн.; висновком хімічної та товарознавчої експертизи від 18.01.2022 №119, згідно якого загальна вартість 25 таблеток препарату «ГРАНДОКСИН тофізопам» становить 303,75 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 374, 472, 527-529, 541 Митного кодексу України, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 803 (вісімсот три гривні) 75 копійок на рахунок Житомирської митниці з конфіскацією безпосереднього предметів порушення митних правил:

- 25 таблеток препарату «ГРАНДОКСИН тофізопам»;

- «праску духову», виготовлену у першій половині ХХ ст.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.