overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4257/22
Номер провадження 3/523/3386/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

місце перебування: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу А2756 № 5 від 22.04.2022р., 21.04.2022 р. близько 16.00 год. ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки в умовах воєнного стану розпивав (вживав) алкогольні напої «Рево».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV, під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Суд вважає, що у його діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А2756 № 5 від 22.04.2022р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655 гривень в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 393/108/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я

ОСОБА_2 По батькові ОСОБА_2 Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи перукар;

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 484246 від 22.02.2022 року, ОСОБА_2 не в повній мірі займається вихованням доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.02.2022 року о 13:30 годині, знаходячись на дамбі ТЕЦ біля вул.Київської м.Кропивницький, розпивала алкогольне пиво «Біле» у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення за ст.178 КУпАП, однак недосягла віку, з якого настає відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи:

- довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_4 від 10.03.2022 року;

- повідомлення про направлення матеріалів, зареєстровані в ІТС ІПНП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області;

- рапортом чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області від 20.02.2022 року;

- копією заяви ОСОБА_4 від 20.02.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_5 від 21.02.2022 року, ОСОБА_3 від 22.02.2022 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- довідкою старшого інспектора СЮП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 22.02.2022 року.

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ст.40-1,ч.3 ст.184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_2 та Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 3/369/418/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07лютого 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09листопада 2021 року, близько 01 години 20 хвилин, в Київській області, в смт. Гостомель, вулиця Святопокровська, 3, водій ОСОБА_1 керувавтранспортним засобом «PeugeotPartner»номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві користування транспортними засобами Ірпінським ВДВС від 02.06.2021 року ВП №47875354 та ВП 47472826 від 01.06.2021 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч1, ч.2 ст.276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі вищевикладеного, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 та також те, що правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

-На підставі наведеного та керуючись ст. ст.276, ст. 245КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області (адреса: вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
20.04.2022 Справа № 756/135/22
№ 3/756/749/22
№ 756/135/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ЮНІСПОРТ», працюючої за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з адміністративним протоколом ОСОБА_1 працює директором ТОВ «ЮНІСПОРТ», код 43380577, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35.

При перевірці Державною податковою службою ГУ ДПС у м. Києві ТОВ «ЮНІСПОРТ», було встановлено, що у період з 03.12.2019 по 22.12.2021 ОСОБА_1 вчинила дії, що призвели до порушення: п. 44.1, ст. 44, п. 185.1 ст. 185; п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 на суму 1 753 617 грн.

Про зазначені вище встановлені порушення Державною фіскальною службою ГУ ДПС у м. Києві було складено акт документальної позапланової перевірки ТОВ «ЮНІСПОРТ» від 07.12.2021 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та керуючись статтями 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 459/659/22 Провадження № 3/459/255/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони Державної спеціальної служби транспорту, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника складу взводу забезпечення, головного сержанта військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2022 о 14:50 год., перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вживання спиртних напоїв.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 10.04.2022; рапортом від 09.04.2022, письмовими поясненнями від 10.04.2022; висновком КП "Сокальської районної лікарні" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.04.2022.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3655 (три тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 349/263/22
Провадження № 3/349/223/22
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 436118 від 16 лютого 2022 року звинувачується у вчинені домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 травня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 445/207/22
провадження № 3/445/172/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ "Миронівський хлібопродукт",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.02.2022, о 17 год. 20 хв., на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, 45 км + 980 м, в с. Плугів Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем SCANIA Р380, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечного інтервалу-дистанції та допустив зіткнення із підпірною стіною залізничного мосту (тунелю), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173529 від 07.02.2022, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження №3/447/388/22
Справа №447/415/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2022 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793375 від 25.01.2022, 13.01.2022 ОСОБА_1 образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лексикою, шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і особистий спокій останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 16.03.2022, 07.04.2022 та 20.04.2022 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Встановлено, що порушення вчинено 13.01.2022.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/369/721/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021року, близько 17 години 20 хвилин, в м. Києві, на автодорозі М05, 15 км. в напрямку м. Києва, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAFд.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку подану працівником поліції за допомогою сигнального жезла. Транспортний засіб було зупинено за допомогою службового транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 методом переслідування та блокування руху з ввімкненими проблисковими маячками «синього» та «червоного» кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 3.5ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212254 від 03.11.2021 рокута іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 161 (сто шістдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.