Справа № 752/209/22
Провадження №: 3/752/1723/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого автослюсарем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 452702 від 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 28 листопада 2021 року о 18:20 за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 29, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Потерпілою у справі визнано ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що родина ОСОБА_2 протягом тривалого часу має до нього особисті неприязні стосунки. 28 листопада 2021 року він приїхав додому, пора доби вже була темна. Підходячи до будинку повз людей, відчув як хтось схопив його за рукав куртки та почав тягнути. Тою особою виявилася матір потерпілої - ОСОБА_3 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Після цього родина ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_2 , її матір та батько, накинулись на нього, почали бити по голові, кричати, виражатись нецензурною лайкою. Відбігши від них, він викликав поліцію. Запевнив, що не вивисловлювався нецензурною лайкою, бійку не вчиняв, а лише намагався захиститись від раптового нападу.

В письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 28.11.2021 ОСОБА_1 здійснив напад на її батька. У цей час вона, намагаючись протидіяти цьому, вдарила останнього.

Дослідивши докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про прийняття заяви, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1 , вважаю необхідним закрити провадження у справі за відсутністю складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення умисних дій, спрямованих на порушеня громадського порядку та спокою громадян.

Хуліганського мотиву у діях ОСОБА_1 не встановлено. Згідно з рапотом про прийняття заяви саме ОСОБА_1 викликав поліцію у зв`язку з нападом на нього.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 про те, що він не висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, не вчиняв бійку, а лише захищався від нападу, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман