Справа № 352/2382/21
Провадження № 3/352/31/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.11.2021 р. о 15 год. 22 хв. по вул. Галицька в смт. Єзупіль Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав.

Адвокат Дяків Д.І., який згідно договору про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилався на те, що оформлення справи про адміністративне правопорушення відбувалося з порушеннями, зокрема огляд проводився без присутності свідків, у долучених до справи поясненнях свідків вбачається, що особа повністю відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, тобто по суті свідки взагалі не знали, що відбувалося при зупинці транспортного засобу та підписали пояснення та протокол про адміністративне правопорушення вже пізніше після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також вважає, що працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб, не повідомили про причину затримання автомобіля. Тому оскільки зупинка була незаконною, то всі наступні дії, проведені працівниками поліції також незаконні. Крім того, вважає відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який не є безперервним, неналежним доказом, оскільки відеофіксування здійснювалося з перервами, чим порушено вимоги п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 р. № 1026. Також вважає, що однією з підстав для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності може бути «не повідомлення про проведення зйомки на боді-камеру», про що зазначено у постанові ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.07.2019 р. у справі №524/832/17. Просив провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, дослідивши матеріали справи, долучений відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, суддя приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на заперечення ним своєї вини, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в суді доказами, а саме:

- даними, що містяться у протоколі серії ААБ № 032731 від 08.11.2021 р. про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- даними висновку щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» від 08.11.2021 р., відповідно до якого результат тесту становить 1,74% проміле (а.с.2);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.11.2021 р. (а.с.3);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 761 від 08.11.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 08.11.2021 р. о 16 год 20 хв. оглянутий лікарем КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 , висновок огляду - перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.11.2021 р. серії БАА № 956147 (а.с. 8);

- даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (а.с.10).

Судом досліджено відеозаписи, які містяться на компакт-диску в матеріалах справи, на яких зафіксовані деякі обставини події: рух транспортного засобу «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 ; процес зупинки; як водій виходить з місця водія автомобіля; встановлення особи водія; як поліцейський на місці зупинки пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; водій відмовляється від проходження огляду на місці зупинки; як водій погоджується на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі; процес проходження медичного огляду, за результатами якого встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Доводи сторони захисту відносно відеозаписів події правопорушення, а саме, що відеозапис не є безперервним, складається з відрізків з нагрудної відеокамери поліцейського та відеореєстратора патрульної машини, є непереконливими, оскільки законом не передбачено вимог щодо показань технічних приладів, що мають функції відеозапису, як доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, є послідовними.

Твердження сторони захисту про незаконність зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 спростовується долученою до матеріалів справи копією постанови серії БАА № 956147 від 08.11.2021 р., згідно якої поліцейським на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн за ч.5 ст. 121 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 08.11.2021 р. о 15 год 22 хв. в смт. Єзупіль по вул. Галицька керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , який не користувався ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3в) ПДР України (а.с.8).

Відомості про те, що ця постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення ним оскаржувалася та скасована, в матеріалах справи відсутні.

Також сторона захисту обґрунтовує свої вимоги з посиланням на висновки Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Проте, положення КАС України застосовуються при вирішенні спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, які, зокрема, виникають у зв`язку з винесенням постанов у справах про адміністративні правопорушення іншими уповноваженими органами (посадовими особами), а не судом. КАС України не регулює провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати вказав, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 а) ПДР України знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ