Справа № 466/4942/20
Провадження № 3/466/2/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у БК «Бізнесвектор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

02 липня 2020 року до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420600 від 24 червня 2020 року, гр. ОСОБА_1 24 червня 2020 року о 13 год 20 хв у м. Львові по вул. Личаківська, 191, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не надав дорогу транспортному засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, не забезпечив безперешкодний проїзд та не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги пп. 2.3Б, 3.2, 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2020 року у вищевказаній справі призначено комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу та провадження у справі зупинено.

21 січня 2022 року матеріали справи разом із висновком експерта надійшли на адресу суду.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 11.03.2022 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420600 від 24 червня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи №6385 від 15 січня 2021 року, висновком експерта за результатами судової автотехнічної експертизи №6386 від 25 січня 2022 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено 24 червня 2020 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк