Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/571/22
Провадження №: 3/332/376/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.,за участю захисника Вертелецької Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 року о 21-40 год. в м.Запоріжжя по вул.Радіаторна, біля будинку 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР. Медогляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі , у лікаря нарколога, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 418 від 25.01.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що ввечері 25.01.2022, коли він їхав додому його зупинили співробітники поліції , попросили пред`явити водійське посвідчення та страховку, після чого запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі , на що він погодився. В результаті обстеження у нього виявили наркотичне сп`яніння , однак вважає що це якась помилка, оскільки він не вживає ніяких наркотичних засобів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вертелецька Т.В. в судовому засіданні зазначила , що в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено, що керуючи автомобілем він перебував у стані наркотичного сп`яніння , а зазначено « з явними ознаками наркотичного сп`яніння……., чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР » , тобто фабула протоколу не відповідає ст. 130 КУпАП та п. 2.9 а ПДР . В матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 418 від 25.01.2022 року., в якому є невідповідність в часі направлення на огляд, а саме : у висновку зазначено 21 год. 45 хв. , а в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено 21 год. 55хв. Крім того, у висновку, графа «лікар(фельдшер) , який проводив огляд » містить лише підпис , а прізвище лікаря відсутнє. Заявила клопотання про витребування доказів, а саме : у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради інформацію про те, чи проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою лікар, який склав Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування підвпливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 25.01.2022 р.щодо ОСОБА_1 та копію результатів імунохроматографічного дослідження від 25.01.2022 р. щодо ОСОБА_1 .
Зважаючи на вказані невідповідності та посилаючись на ст. 62 Конституції України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєєва проти Росії» просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 063125 від 25.01.2022 року. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2022 року, рапортом поліцейського взводу 1 , роти 1, батальйцону 3 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Васильчука І.В., відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.
Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні спростовуються відеозаписом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 418 від 25.01.2022 року, згідно яких підтведжується факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного (марихуана, метамфетамін, амфетамін) сп`яніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечуючи факт керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, не надав документів, які б свідчили протилежне . ОСОБА_1 , непогоджуючись з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 418 від 25.01.2022 року не пройшов медичний огляд повторно , хоча лікарем наркологом йому було роз`яснено таке право , що підтверджується відеозаписом даного правопорушення.

Щодо заявленого захисником ОСОБА_1 - адвокатом Вертелецькою Т.В. про витребування доказів , суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки зазначене клопотання є необґрунтованим, зазначені в клопотанні відомості не мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи. Зазначені захисником доводи щодо недоліків при оформленні протоколу та медичного висновку на думку суду є формальними та не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за викладених обставин, та не є підставою для закриття провадження у справі.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Сінєльнік Р.В.