Справа № 758/2387/22
3/758/1881/22 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

20 квітня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 лютого 2022 року близько о 20 годині 20 хвилин в Києві по вул. Осиповського, 60, п/б, вчинив сварку з тещею та дружиною, вчиняв психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вперше справа була призначена до розгляду на 21 лютого 2022 року. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмові пояснення відносно адміністративного протоколу, які містяться в матеріалах справи, та не визнав свою вину. Пояснив суду, що в його родині тривалий час існують конфлікти. Того дня поліцію викликав саме він, оскільки почув крик доньки і в нього дійсно виник конфлікт з дружиною і тещею, оскільки на нього вилили кип`яток, але будь-яких протиправних дій стосовно вказаних осіб він не скоював. В звязку з необхідністю виклику потерпілих в судове засідання для дачі пояснень, розгляд справи було відкладено до 23 лютого 2022 року.

В судове засідання 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 з`явився, однак на адресу суду надійшли клопотання від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, з огляду на що було відкладено судове засідання до 17 березня 2022 року (тривала перерва в судовому засіданні обумовлена тим, що ОСОБА_1 повідомив суду, що перебуватиме за кордоном).

17 березня 2022 року розгляд справи відкладено до 12 квітня 2022 року в зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану.

12 квітня 2022 року на електронну адресу Подільського районного суду м.Києва надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю присутності в судовому засіданні у зв`язку з війною в Україні, небезпекою перебування по місту проживання з постійними обстрілами, евакуацією та перебуванням за кордоном. ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду заяву, яка була отримана 13 квітня 2022 року секретарем судового засідання, про що міститься відповідна відмітка, про можливість розгляду справи за його відсутності. Розгляд справи було відкладено на 20 квітня 2022 року.

20 квітня 2022 року на електронну адресу Подільського районного суду м.Києва надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням за кордоном.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, беручи до уваги те, що момент конфлікту зафіксований на відеоносієві, який ОСОБА_1 передано до суду, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Важливими елементами складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є саме вчинення насильства у будь-якій формі його прояву та наслідки його застосування, які виражаються у заподіянні шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, або можливого його заподіяння яке могло настати та не настало незалежно від волі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Під час судового розгляду справи обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного та/або фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному/фізичному здоров`ю потерпілих.

В судовому засіданні 21 лютого 2022 року було переглянуто відеозапис події, що відбулася 09 лютого 2022 року. Оцінка вказаного відеозапису дає підстави дійти суду висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зі сторони ОСОБА_1 не були вчинені ті дії, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО