ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1298/22
Провадження № 3/210/694/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на «Півд ГЗК» механіком дільниці, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 26 квітня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання, призначеного на 27 квітня 2022 року, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за місцем його реєстрації до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, оскільки на даний момент він мешкає саме за вказаною адресою.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були.

При цьому, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Слід зазначити, що з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченіст.124 КУпАП, згідно зі ст.268 КУпАП не є обов`язковою, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи.

Зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, постійно мешкає на території міста Кривого Рогу, доходжу висновку про недоцільність задоволення клопотання та відсутність необхідності передавати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 124, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити та продовжити судовий розгляд.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар