ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/167/22

Провадження № 3/568/170/22

15 квітня 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2022 року о 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не забезпечив належне утримання автомобільної дороги в м.Радехів по вул.Галицькій, в умовах ожеледиці, що призвело до скоєння ДТП між транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортним засобом «Шевроле Нива» д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. 15.04.2022 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій він просить розгляд справи відкласти, у зв`язку з тим що він перебуває в складі добровільного формування міської територіальної громади, яке залучається до територіальної оборони,о днак не має технічних можливостей надати підтверджуючих документів.

За таких обставин, суд вважає що дана заява свідчить про затягування розгляду справи, а також як спосіб уникнення відповідальності самого правопорушника.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч.4 ст.140 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №053402 від 31.01.2022 року (а.с.2); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.01.2022 р. (а.с.3) протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №053401 від 31.01.2022 р. складеного на ОСОБА_2 про притягнення за ст.124 КУпАП (а.с.4); поясненням ОСОБА_3 від 31.01.2022 р. (а.с.5); поясненням ОСОБА_2 від 31.01.2022 р. (а.с.6);схемою місця ДТП від 31.01.2022 року (а.с.7); фотозображеннями (а.с.8-9) та іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається з письмових пояснень наявних в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав що дорожнє покриття було посипане о 03 год., 06 год., та 09 год. (а.с.2).

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 4ст. 140 КУпАП кваліфіковано вірно.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, 140, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк