Справа 688/775/22
№ 3/688/326/22
Постанова

Іменем України

08 квітня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Марчук І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 квітня 1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 квітня 2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. В.Котика в м. Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди водія зафіксовано поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», результат якого склав 1,77 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що в день, час та місці зазначених в протоколі, не керував автомобілем. Його автомобілем керувала ОСОБА_2 , яку він самостійно навчає керуванню транспортним засобом, так як в даний час набору в автошколі немає. Мав намір пройти медичне обстеження, оскільки має проблеми із ногою, а тому по домовленості з лікарем приїхали із м. Ізяслав в лікарню в м. Шепетівка. Також по дорозі в м. Шепетівка заїхали на заправку. ОСОБА_2 , виїжджаючи, не впоралась з керуванням, а тому виїхала на зустрічну смугу. Після цього поїхали до лікарні, де зустрівся із знайомим, який виїжджав за кордон, щоб забрати у нього собак. Разом із ним в автомобілі випили алкогольних напоїв, пом`янули дружину останнього, яка померла. Після цього, маючи намір пройти медичне обстеження в лікарні, попрямував до неї. Відійшовши на декілька метрів від авто, його зупинили працівники поліції. Вони не представились, вирвали у нього документи. Погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного засобу, який показав стан його алкогольного сп`яніння. З результатами огляду погодився, оскільки перед цим вживав алкоголь із знайомим. Однак, поліцейським повідомляв, що за кермом він не перебував, а автомобілем керувала ОСОБА_2 . Огляд проходив та ставив підписи в документах, оскільки на нього поліцейські націлювали зброю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона не працює, допомагає ОСОБА_1 по господарству. 06.04.2022 року з дозволу ОСОБА_1 , який навчає її керуванню транспортним засобом, на його автомобілі із м. Ізяслав приїхала в м. Шепетівка. По приїзду в місто заїхала на заправку, після цього забрала собак у знайомого ОСОБА_1 , потім приїхала у лікарню, оскільки вона потребувала обстеження. Весь час була за кермом, не бачила, щоб ОСОБА_1 вживав алкоголь, а також як проводився огляд поліцейськими останнього.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302881 від 06 квітня 2022 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- даними відеозаписів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302881 від 06 квітня 2022 року, з яких слідує, що автомобіль марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись із заправки, зупинився по вул. В.Котика, 85, в м. Шепетівка поблизу КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня». ОСОБА_1 , який вийшов із автомобіля марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_3 , зі сторони водія, рухався в напрямку лікарні та був зупинений працівниками поліції, що під`їхали службовим автомобілем, наздоганяючи його. Поліцейські з`ясовували у останнього, чому він на їх вимогу не зупинився. На що ОСОБА_1 зазначив, що він керував автомобілем, але трохи заблукав, оскільки не місцевий. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 самостійно надав для огляду водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після перевірки документів, працівниками поліції водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками такого, на що він добровільно погодився. Такий огляд ОСОБА_1 за його згодою проведено на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», результат якого склав 1,77 ‰ алкоголю в організмі останнього, які він не оспорював, погоджуючись на складання усіх необхідних актів та їх підписання, що повністю спростовують пояснення останнього, надані в судовому засіданні;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд був проведений зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, результат огляду на стан сп`яніння склав 1,77 ‰, проводилась відеофіксація вказаного огляду;

- даними результату тестування на алкоголь №782, що доданий до протоколу серії ААД №302881 від 06 квітня 2022 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 17 год. 30 хв. 06 квітня 2022 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,77 ‰.

Долученими до протоколу відеозаписами також повністю спростовуються пояснення свідка ОСОБА_2 , а тому суд до уваги їх не приймає. Так, з долучених відеозаписів слідує, що з моменту зупинки автомобіля марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_3 , поруч лікарні, з якого зі сторони водія вийшов ОСОБА_1 , та до моменту завершення його огляду поліцейськими, автомобіль знаходився в полі зору відеокамери, з нього ОСОБА_2 виходила зі сторони переднього пасажирського сидіння, до цього із автомобіля ніхто не виходив, що спростовує факт керування нею автомобілем. Більше того, сам ОСОБА_1 повідомляє поліцейським, що автомобілем керував саме він, та заблукав, оскільки не місцевий, жодного разу не вказуючи на те, що водієм була саме ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеною вину останнього у його вчиненні.

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії А, В, С.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи викладене, вважаю, що з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук