overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/576/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис, Серії АА №198385, винесений від 27.01.2022., з 12 год. 50 хв., по п.1, 2, 3 строком дії 8 діб, відносно ОСОБА_1 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 , яка знаходиться на 7 місяці вагітності та плюнув в неї. Внаслідок чого ОСОБА_2 емоційно схвильована, хвилюється за своє здоров`я та невпевнена в безпеці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.01.2022, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2021 о 07 годині 54 хвилині за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2 , а саме ображав ого словами нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 364207 від 01.12.2021, рапортом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом старшого ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/569/22

Номер провадження 3/184/261/22

27 квітня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний протокол ВАВ №316374 від 12.04.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу: 12.04.2022р. приблизно о 10-50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлював нецензурну лайку та образи, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначалось на 27.04.2022 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37 на 08 годину 30 хвилин 12.05.2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Єдиний унікальний номер 725/746/22
Номер провадження 3/725/1123/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Подія по факту якої було складено протокол ВАБ №632767 відносно ОСОБА_1 мала місце 01.11.2021 року, а справа на розгляд судді надійшла лише 20.04.2022 року тобто після закінчення трьохмісячного строку встановленого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк визначений ст. 38 КУпАП закінчився, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 , ст.44-3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 361/125/22
Провадження № 3/361/708/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від від 11.02.2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Окрім того, стягнуто судові витрати на користь держави в сумі 496,20 грн.

Однак під час виготовлення постанови, судом було допущено технічну помилку, в другому абзаці резолютивної частини рішення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від від 11.02.2022 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції "На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 496,20 грн." замість помилкового "На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 496,20 грн."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 761/6943/22
Провадження № 3/761/2763/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду 20.04.2022 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (провадження № 3/761/2763/2022, № 3/761/2765/2022, № 3/761/2766/2022, № 3/761/2767/2022, № 3/761/2769/2022, № 3/761/2770/2022, № 3/761/2772/2022, № 3/761/2774/2022, № 3/761/2776/2022).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/6943/22, провадження № 3/761/2763/2022.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/6943/22, провадження № 3/761/2763/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/236/22
провадження №3/691/248/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли Відділення поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2022 о 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується реєстром відправки поштових повідомлень. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 , про те, що 27.03.2022 близько 08 год. 30 хв. у них із дружиною виникла суперечка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою, а вона викликала працівників поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора чергового; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 постійно створює нестерпні умови для проживання та суперечки. 27.03.2022 під час чергової суперечки чоловік висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/716/22
Провадження № 3/553/364/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2022 р., о 13-20 год. в м. Полтаві по вул. Б.Хмельницького, 28 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці печивом, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаювалася, просила суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135789 від 14.04.2022 року, рапортом від 14.04.2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, а тому суддя вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушниці ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.160 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Єдиний унікальний № 501/654/22
Провадження № 3/501/511/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №509212, ОСОБА_1 , 26.01.2022 р., перебуваючи за адресою: м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, на зупинці біля паромного терміналу вживала алкогольний напій горілку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Ч.1 ст.178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 26.01.2022 р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/8518/21
Провадження № 3/201/1617/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 16.08.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні, в якому зазначено: 29.07.2021, о 21-40 годин, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 29.07.2021.

Таким чином, на момент розгляду 25.04.2022, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко