overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1227/22
Провадження № 3/202/842/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №283580 від 20 лютого 2022 року ОСОБА_1 20 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин у м. Дніпро по вул. А. Образцова 105, керував транспортним засобом Volkswagen д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, будучи притягнутий двічі протягом року за адміністративне правопорушення за керування у стані сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей підтверджуючих притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП протягом року, у зв`язку з чим судом було направлено запит до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо надання суду відповідної картки обліку про адміністративне правопорушення або постанови суду, які б підтверджувати притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП протягом року, однак зазначені документи суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вона не містить відомостей підтверджуючих притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої саме ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

28.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня Гніванського професійного ліцею № 14, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП України-

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772446 від 27 січня 2022 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського ВП Сичиком В.А., 27 січня 2022 року о 19-20 год неповнолітній ОСОБА_1 перебував на вокзалі станції Жмеринка в п`яному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.

Справа надійшла до суду вперше 21 березня 2022 року.

Відповідно до постанови судді Жмеринського міськрайонного суду Заярного А.М. від 23 березня 2022 року, матеріали справи повернуто до Жмеринського ВП ГУНП для належного оформлення.

Після належного оформлення, до провадження судді Шепеля К.А. справа надійшла 28 квітня 2022року.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 27 січня 2022 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28 квітня 2022 року, тобто після трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Унікальний № 756/2444/22
Провадження № 3/756/1740/22
ПОСТАНОВА

27 квітня 2022року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 о 15.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати..

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції, поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов

27.04.2022 Справа № 756/2444/22
Справа № 344/210/22
Провадження № 3/344/1045/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.12.2021 року о 14 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 136, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 24.12.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 346/1066/22
Провадження № 3/346/1120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при таких обставинах. 23.02.2022 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав нецензурними словами та штовхав, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності підтвердила обставини вчиненого правопорушення.

До суду поступила заява від потерпілої ОСОБА_2 в якій остання клопоче не притягувати до відповідальності ОСОБА_1 оскільки вони з ним помирились та конфлікт був короткотривалим .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги письмову заяву ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 063050 від 23.02.2022 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 23.02.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.02.2022 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 727/2620/22
Провадження № 3/727/1448/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 11.01.2022 року приблизно о 20:50 год. в м. Чернівці по пров. Ентузіастів біля будинку №6, перебував в стані алкогольного сп`яніння, де виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
27.04.2022 Справа № 756/2959/22
Унікальний № 756/2959/22
Провадження № 3/756/2069/22
ПОСТАНОВА
27 квітня 2022року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:
16.03.2022 о 23.00 год. ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем за контрактом, а саме механіком радіо телефоністом, знаходився у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не згоден з долученими до протоколу доказами .

Разом з цим, вина правопорушника доведена, оскільки вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом лейтенанта ОСОБА_2 , довідкою про результати тесту на алкоголь, здійсненого за допомогою приладу тесту на алкоголь - Алкон-М . Ці докази є належними та допустимими, оскільки дані про те, що вини отримані з порушенням вимог законодавства відсутні, підстави сумніватись відомостях які мають ці докази відступні.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 173-20 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за 3 ст. 173-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3734/22
пр. № 3/759/2203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226651, водій ОСОБА_1 23.02.2022 р. о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем « MAN TAX 18/440/ WEKA SL-33» з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 по а/д М-06 19 км. Київ-Чоп в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з попереду їдучим ТЗ « Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 592/2586/22
Провадження № 3/592/925/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2022 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого ображав її, виражався нецензурною лайкою, погрожував завдати шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 305493 від 15.01.2022 року, протоколом СУ № 001006 від 15.01.2022 року.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.01.2022 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 28.04.2022 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа 556/104/22
Номер провадження 3/556/199/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.01.2022 о 21 год. 12 хв., гр. ОСОБА_1 , на автодорозі с. Любахи с. Довговоля Вараського району, керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину заперечив, вказував, що працівниками поліції було порушено порядок зупинення транспортного засобу, порядок проведення освідування водія на стан сп"яніння. Просив закрити провадження про адміністративне правопорушення.

Нкезважаючи на невизнання, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №036572 від 12.01.2022, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою, відеозаписами з місця події на диску.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: