Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3462/21
Провадження № 3/935/97/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.12.2021 о 22.30 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався словами нецензурної лайки у бік ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово рекомендованими листами повідомлявся, про поважність причин неявки не повідомив.

Разом з тим, особу ОСОБА_1 працівниками поліції встановлено зі слів останнього та відомостей з інформаційної бази ІПНП, місце проживання якого вказано у протоколі про адміністративне правопорушення зі слів останнього, а саме: АДРЕСА_1 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із змістом протоколу ознайомлено, хоча його копію він відмовився отримувати, права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 також були роз`яснені, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2021;

- письмові заяву та пояснення ОСОБА_2 від 07.12.2021, в яких просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- медичну довідку №4007 від 07.12.2021,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 07.12.2021, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 09.12.2021 та призначенні до слухання вперше на 09.12.2022, у відповідності до положень ч.2 ст.277 КУпАП, але оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 доставлений не був, судовий розгляд був відкладений на 25.01.2022. Надалі, розгляд справи неодноразово відкладався з підстав неявки у судове засідання ОСОБА_1 та відсутності у суду відомостей про вручення судових повісток.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2022 минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Як вбачається з положень ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган /посадова особа/ виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова