ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 Справа №607/20923/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в. о. директора Комунальної установи ТОР «Тернопільський обласний центр сприяння територіальній обороні»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ТР6137АВ/П/ПТ від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунальної установи Тернопільської обласної ради Тернопільський обласний центр сприяння територіальній обороні» у жовтні місяці 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- відповідно до календаря у квітні місяці було 175 робочих годин, у серпні 167, у жовтні 159; однак, у табелях обліку робочого часу працівників, котрі відпрацьовували місячну норму годин у квітні проставлено 176 годин, у серпні 168 годин, у жовтні 160 годин; у табелі обліку використання робочого часу за жовтень 2021 року відображено, що ОСОБА_2 відпрацьовано 9 днів та 160, що не відповідає 8-годинному робочому дні;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» впродовж червня та жовтня 2021 року заробітна плата працівникам установи не нараховувалася та не виплачувалася; відповідно до табелів обліку використання робочого часу за зазначений період працівниками установи було відпрацьовано у червні 160 днів (1280 годин), липні 176 днів (1408 годин), серпні 168 днів (1344 годин), вересні 176 днів (1408 годин), жовтні 149 днів (1280 годин);

- в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам у січні, лютому, березні, травні 2021 року виплачувалася єдиним платежем один раз намісять; впродовж червня та жовтня 2021 року заробітна плата працівникам установи не нараховувалася та не виплачувалася.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не визнав та вказав, що у Комунальній установі Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний центр сприяння територіальній обороні» були відсутні кошти для виплати працівникам заробітної плати.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ТР6137АВ/П/ПТ від 09 листопада 2021 року; витягом з акту від 09 листопада 2021 року № ТР6137/148/АВ складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства праці; копії відомостей нарахування заробітної плати за січень, лютий, березень, травень 2021 року; копією табелів обліку робочого часу за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, 2021 року.

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо того, що заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам утворилась у зв`язку із відсутністю коштів, оскільки згідно ст. 41 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягають посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю, в тому числі і щодо виплати заробітної плати, при цьому незалежно від причини, з якої допущено таке порушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 від 01 березня 2021, а тому, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн., який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич