Справа № 354/458/22
Провадження № 3/354/447/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, місце роботи: програміст прикладний АТ Амадеус Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №031220 від 01.04.2022 року, ОСОБА_1 01.04.2022 року приблизно об 11 год 08 хв в с.Яблуниця по вул.Горішків, 327 А, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч на паркувальне місце, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chrysler-200, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він не перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки. Дійсно, він здійснив маневр повороту ліворуч для паркування автомобіля, однак, це відбулося на переривчастій лінії, на підтвердження чого надав фотографії з місця події. Тому вважає, що обставини , викладені у адмінпротоколі не відповідають дійсності. Вважає, що зіткнення транспотних засобів відбулося не з його вини, оскільки зі своєї сторони він все зробив правильно, перед паркуванням переконався з обидвох сторін, чи не створює небезпеку для інших транспортних засобів, однак всі автомобілі на той момент не рухалися. У момент, коли він завершив паркування, відчув удар. Як виявилося, інший учасник ДТП ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, заїхала у його транспортний засіб. Просить визнати його невинним.

Представник особи, яка притягається до адмінвідповідальності адвокат Голуб Г.С. зазначив, що зі змісту протоколу вбачається, ОСОБА_3 ставиться за вину п. 10.1 ПДР, у відповідності до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак, зі змісту протоколу вбачається, що уповноважений орган ставить у вину ОСОБА_1 перетин суцільної лінії, порушення якої передбачено іншим пунктом ПДР України. Вважає, що ставити за вину ОСОБА_1 п. 10.1. ПДР це є неправильне формулювання обвинувачення. Протокол не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 не перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки. Формулювання порушення не відповідає пункту Правил дорожнього руху України. Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у його діях складу адімнправопорушення.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Голуб Г.С., дослідивши надані матеріали суду, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, суд дійшов висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 01.04.2022 приблизно об 11 год 08 хв в с. Яблуниця по вул. Горішків відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 який керував транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», та ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Chrysler-200.

У ході судового розгляду з`ясовано, що за результатами огляду місця події, працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки жоден із них не визнавав вини.

Предметом розгляду вказаного адміністративного провадження є встановлення наявності або відсутності у діях саме ОСОБА_1 , як одного з учасників ДТП, складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується йому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №031220 від 01.04.2022 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №031220 від 01.04.2022, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначається наступне: «…водій керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч на паркувальне місце, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chrysler-200, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Відповідно до пункту п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав повільно, швидкість його була безпечною, вказав, що пред заїздом на паркувальне місце переконався, що не створює перешкод ні транспортним засобам, які рухаються по дорозі, ні припаркованим автомобілям, суцільної лінії дорожньої розмітки він не перетинав, на підтвердження чого надав фото з місця ДТП, удар транспортного засобу іншого учасника ДТП, який рухався заднім ходом був раптовим та не передбачуваним. Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні збігаються із поясненнями, які він надав працівникам поліції при складанні протоколу (а.с. 4).

Крім того, оглянуті у судовому засіданні фото, які долучив ОСОБА_1 свідчать про відсутність суцільної розмітки на головній дорозі, яку він перетинав з метою паркування, про це свідчить і Схема місця ДТП від 01.04.2022 , що міститься у матеріалах справи.

Інших доказів, які б свідчили про протилежне, а саме те, що ОСОБА_1 не переконався, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, крім протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженими органами не додано.

Як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що останні не містять достатніх доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки не доведено наявними доказами у справі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 33, 124, 221, 247, 251, 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 29.04.2022.

Суддя: М. В. Остап`юк