Справа №463/1731/22
Провадження №3/463/616/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 лютого 2022 року о 22 год. 41 хв. у м. Львові на вул. Водогінна, 1, керував автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням відеофіксації на портативні нагрудні відеореєстратори №474106 та №470303 за допомогою приладу алкотестер «Драгер» ARND №0036, тест №103, результат позитивний - 0,76 ‰ (проміле), чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що стало погано людині, тому він був в емоційному стані, сів за кермо і поїхав. Вважає, що рівень алкоголю, який виявив Драгер пов`язаний з вживанням ним заспокійливих засобів та ліків після перенесеної хвороби. Визнав, що того дня зранку вживав алкоголь, однак вказав, що керував обережно, змушений був сісти за кермо у зв`язку з ситуацією, що склалась. Окрім того зазначив, що його було звільнено з місця праці та на даний час він є безробітним, а тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки такий для нього є засобом заробітку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому згідно з п. 6. розділу І такої огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктами 1, 2-5 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису з портативних нагрудних відеореєстраторів поліцейських №474106 та №470303 вбачається, що водія автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 18 лютого 2022 року приблизно о 22 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Водогінна, 1, було зупинено працівниками патрульної поліції у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху, а саме неосвітленістю номерного знаку, та у зв`язку з виявленням в нього ознак алкогольного сп`яніння різким запахом алкоголю, запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці («продути»), на що останній погодився. Перед проходженням огляду поліцейський з`ясовував в ОСОБА_1 чи вживав він алкоголь, що останній заперечував, вказував, що запах алкоголю ймовірно від одеколону. Поліцейським було повідомлено йому, що прилад є сертифікованим та пред`явлено відповідний документ, надано можливість обрати одну з герметично закритих трубок для дихання, на що ОСОБА_1 обрав таку та відкрив її упаковку, останньому було пояснено процедуру проходження огляду та перед проходженням огляду ОСОБА_1 поліцейським було здійснено пробний тест. Надалі ОСОБА_1 пройшов тест на пристрої «Драгер», поліцейським було повідомлено, що номер тесту 109, а також вказано допустиму норму рівня алкоголю в крові 0,19 проміле. За результатами проходження тесту ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю 0,76 проміле та поліцейським було повідомлено йому, що даний результат втричі перевищує допустимий. Надалі працівниками поліції оформлювались адміністративні матеріали за фактом порушення ОСОБА_1 ПДР, а також проходження огляду. ОСОБА_1 було вручено копію чеку за результатами проходження огляду, ознайомлено його зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому з відео вбачається, що під час оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів ОСОБА_1 про незгоду з результатами огляду не повідомляв.

Крім того відповідно до вимог пунктів 7, 10 розділу II зазначеної вище Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №103 щодо проходження огляду ОСОБА_1 18 лютого 2022 року, відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (згідно з протоколом різким запахом алкоголю з порожнини рота, різкою зміною забарвлення шкірних покривів обличчя, вираженим тремтінням пальців рук) за допомогою приладу Drager Alcotest №7510 ARND-0036, принтер ARNB-0241, тест №103, результат огляду: проба позитивна 0,76 ‰, свідки до огляду не залучались та такий зафіксовано на портативний відеореєстратор №474106. Чек про проходження огляду ОСОБА_1 підписав, однак відмовився від підпису в зазначеному вище акті щодо згоди з результатами тесту.

Також відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №235052 від 18 лютого 2022 року, ОСОБА_1 підписав складений стосовно нього протокол, в графі «пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» вказав, що наслідки відбулися внаслідок перенесення Covid-19 після вживання ліків, п`яним себе не рахує. Свідки до складення протоколу не залучались у зв`язку з веденням відеозапису нагрудними портативними відеореєстраторами поліцейських.

Окрім того факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5331686 від 18 лютого 2022 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 18 лютого 2022 року о 22 год. 41 хв. у м. Львові на вул. Водогінна, 1, керував автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», р.н. НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби був неосвітлений номерний знак, чим порушив п. 2.9.в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №235052 від 18 лютого 2022 року, записами з портативних нагрудних відеореєстраторів поліцейських №474106 та №470303, чеком результату тесту №103 від приладу Drager Alcotest №7510 ARND-0036 від 18 лютого 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5331686 від 18 лютого 2022 року та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

При цьому судом не беруться до уваги покликання ОСОБА_1 на те, щовиявлений у нього рівень алкоголю пов`язаний з вживанням ним заспокійливих засобів та ліків після перенесеної хвороби, оскільки останнім визнано факт вживання алкоголю того дня, факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується зазначеними вище матеріалами справи, а виявлений у нього рівень алкогольного сп`яніння в чотири рази перевищує допустимий.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому слід зазначити, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине безальтернативне покарання - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.