Справа № 676/1466/22
Номер провадження 3/676/766/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ретвянка Малинського району Житомирської області, жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАВ №388477 від 06.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 08 год. 01.04.2022 року під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на першому поверсі коридору загального користування по АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що у його співмешканки ОСОБА_2 із сусідами гуртожитку існує тривалий конфлікт на побутовому ґрунті щодо приватизації та використання спільної кухні. Заперечує той факт, що конфлікт мав місце 1 квітня 2022 року, фактично конфлікт мав місце на передодні на побутовому грунті, де він участі не приймав. За вказаних обставин, просить суд закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно останнього за ст.173 КУпАП слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Проте, суд аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення та докази додані в матеріалах справи, вбачає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки пояснення, надані останнім в судовому засіданні свідчать про відсутність однієї із складових частин складу адміністративного правопорушення, а саме суб`єктивної сторони правопорушення, тобто наявності вини у формі прямого чи непрямого умислу у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Зокрема, із пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що особа що притягується до адміністративної відповідальності під час тривалого конфлікту між сусідами, що існує на ґрунті неприязних відносин, участі не приймав і у зазначений в протоколі час, о 08 год. 01.04.2022 року перебував в туалеті, що підтверджується його письмовими поясненнями від 06.04.2022 року та письмовими поясненнями свідків, що є його сусідами в гуртожитку.

З огляду на викладене, обставини справи, викладені в протоколі не відповідають фактичним даним, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, будь яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано.

З огляду на вищевикладене, повне, об`єктивне дослідження справи, обставин вказаних в протоколі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко