Справа № 166/1546/21
Провадження № 3/166/15/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 ( смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 грудня 2021 року о 03 год. 18 хв. в с.Датинь по вул.Центральна керував автомобілем марки RENAULT р/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив, п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Судові засідання 11.01.2022, 24.01.2022, 07.02.2022, 01.03.2022, 15.03.2022,01.04.2022, 15.04.2022 відкладалися за клопотанням адвоката Колєсніка Б.В.

За таких встановлених обставин, коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,його захисник Колєснік Б.В. не з`явилися у судове засідання 15.04.2022, не клопотали про відкладення судового засідання, не пода доказів, що ОСОБА_1 знаходиться у військовіих формуваннях ,суд вирішує справу на підставі доказів, наявних у матеріалах адміністративної справи.

В судовому засіданні 21.02.2022 ОСОБА_1 вину не визнав. Додатково пояснив, що вийшовши із приміщення бару вв с.Датинь похитнувся, перепаркував автомобіль, працівник поліції сказав, що я перебуваю у стані алкогольного сп`яніння. Хотів пройти освідування на місці у присутності двох свідків. Працівник поліції затримали і доставили до Ратнівської ЦРЛ для освідування на стан сп`яніння. У службовому автомобілі вживав спиртні напої.Ствердив, що висновок лікаря ніхто не давав підписувати.

Свідок ОСОБА_2 21.02.2022 пояснив суду, що він був черговим лікарем та 26.12.2021 освідував ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився від обстеження за допомогою приладу, а тому освідував за зовнішніми ознаками та встановив, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки поведінка була збуджена, багато говорив, запах алкоголю з рота та сам повідомив, що вживав спиртні напої. Зазначив, що ОСОБА_1 відмовився підписати висновок про перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 21.02.2022 пояснив суду, що був свідком і ще з однією жінкою як ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка склал протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , будучи допитаним як свідок 21.02.2022 пояснив, що 26.12.2021 зупинено автомобіль по причині керування автомобілем водієм ОСОБА_1 без застосування ременя безпеки. Після цього, в останнього встановлено ознаки алкогольного сп`яніння -запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова, запропоновано пройти освідування на місці, але він настоїв на проведення обстеження у лікарні. Далі в с. Датинь складено протокол про адміністративне затримання для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та доставлено ОСОБА_1 для освідування до медичного закладу, повідомлено регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області. Ствердив, що повністю затримання на боді камеру не фіксував , оскільки не достатньо на ній пам`яті. На місці зупинки думав, що боді камера включилася і фіксує правопрорушення.

З проглянутого відеозапису із нагрудної боді камери на ДВД -диску вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності стверджує, що вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував.Також ОСОБА_1 на запитання лікаря відповів про вживання ним пива, горілки та відмовився від обстеження за допомогою приладу, а тому лікар освідував його за зовнішніми ознаками . Висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння медичною сестрою вручено останньому. Також на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 керує автомобілем без застосування ременя безпеки та працівник поліції пропонує йому пройти освідування на місці на стан сп`яніння і називає ознаки алкогольного сп`яніння - почервоніння на лиці, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Окрім цього, на відео зафіксовано , що ОСОБА_1 відмовляється підписати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, дослідивши надані докази, дійшов висновку про наявність у діях останнього адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484796 від 26.12.2021 року з відеофіксацією вчинення правопорушення на долученому ДВД -диску,протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №175913 від 26.12.2021 року,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливоом лікарських препаратів,що знижують увагу та шкідливість реакції Ратнівської ЦРЛ №97 від 26.12.2021 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв вказаного правопорушення є не що інше як уникнення відповідальності та спростовуються вищенаведеними доказами, зокрема відеофіксацією на ДВД -диску, де зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без застосування ременя безпеки та був освідуваний у Ратнівський ЦРЛ за зовнішніми ознаками - зіниці незмінні, реація на світло жива, рухова сфера порушено, міміка млява, хода порушена, точні рухи порушені, запах алкоголю з рота, що підтвердженоь копією Акта № 97 від 26.12.2021 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За результатами освідування лікарем встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що сам підтвердив про вживання горілки, пива.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 постійно змінює свої пояснення для уникнення адміністративної відповідальності. Так, на відеофіксації спочатку повідомив, що вживав спиртні напої, але автомобілем не керував. У судовому засідання пояснив, що вживав спиртні напої по дорозі до лікарні у службовому автомобілі працівників поліції.

При цьому інші докази надані адвокатом Колєсніком Б.В. не спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Ратнівському районі/с.Велимче/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003498, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000( тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496(чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.