Справа № 175/367/22
Провадження № 3/175/193/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №060972 від 27.01.2022 року, вбачається, що 21 листопада 2021 року о 18.15 год. ОСОБА_1 на а/д Дніпро Хуторське е/о Л71/87+2 км, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ЗАЗ SENS» р.н. НОМЕР_1 не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення із нерухомим автомобілем «HUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв по переду на смузі його руху, чекаючи дозволу для відновлення руху. Від зіткнення автомобіль «HUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_2 відкинуло в перед на інший нерухомий автомобіль ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , 22.05.1976, який в свою чергу відкинуло також вперед на нерухомий автомобіль ВАЗ 2107030 р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідност.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 року вбачається, що у висновку судово-автотехнічної експертизи від 28.12.2021 р. № СЕ-19/104-21/38679-ІТ, зазначено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ SENS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху. Технічна можливість запобігти пригоди для водія автомобіля «ЗАЗ SENS» р.н. НОМЕР_1 визначалось своєчасним виконанням вимог пункту 12.3 ПДР України і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх. При заданому механізмі дії водія автомобіль «ЗАЗ SENS» р.н. НОМЕР_1 не відповідали вимогам пункту 12.3 ПДР України , що з технічної точки зору знаходилося в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки не спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості іншим учасникам пригоди, тому в діях водія ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відсутній.

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності дають достатніх підстав дійти висновку про наявність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення порушення п.12.3 ПДР.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження закрито 29.12.2021 року, тобто на час розгляду справи минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 401, ст. 124, п.1 ст. 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КупАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік