Справа № 711/1034/22
Номер провадження 3/711/655/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516785 21.01.2022 року близько 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 батько ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме коли син прийшов додому вчинив конфлікт в ході якого принижував гідність та чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що з сином ОСОБА_2 у нього тривалий час неприязні відносини, оскільки останній зловживає алкогольними напоями, через що виникають постійні сварки. Крім того, на даний час в суді перебуває на розгляді справа, щодо утримання спільного майна, що також стає постійною темою до конфліктних ситуацій. Вважає, що саме син ОСОБА_2 винний в сварках, а тому просить суд провадження відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Ліннік М.С. в судовому засіданні надав пояснення, що його довіритель ОСОБА_1 , проживає в кв. АДРЕСА_2 , в якій йому належить 2/3 частки квартири інша частина належить його сину ОСОБА_1 . Ще при житті ОСОБА_3 - дружини ОСОБА_1 у нього з старшим сином ОСОБА_2 склалися нездорові відносини, так як останній зловживає спиртним, має великі матеріальні амбіції, претендує на майно, яке йому ніколи не належало і не може належати, і до того ж дане майно фактично не може утримувати, розпоряджатися ним та використовувати належним чином, що призводить фактично до розтрати даного майна. При цьому ні на які поради, побажання батька не звертає уваги, реагує агресивно. Ще при житті матері, яка підтримувала сина із-за цього виникали неодноразові сварки, під час яких ОСОБА_2 вдавався до насильницьких дій, в тому числі і до побиття батька. Мати потурала синові, а він цим користувався. Після смерті матері він 22.08.2020 року заселився в спірну квартиру, так як був в ній зареєстрований проживанням, зайняв дві кімнати і сказав, що він є власником всього майна, намагався заволодіти всією квартирою та наявним в ній майном. Але ОСОБА_1 звернувся донотаріуса і в нотаріальному порядку прийняв спадщину після смерті дружини, а саме за ним було визнано право власності на 2/3 частки спірної квартири. На даний час у спільній квартирі фактично проживають ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 , які користуються даною квартирою, а оплату за квартплату та комунальні послуги проводить тільки один ОСОБА_1 , в зв`язку з чим то останній звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з нього на його користь грошові кошти за половину витрат на утримання квартири АДРЕСА_2 за період з 22.08.2020 року, коли ОСОБА_2 заселився в квартиру по даний час. Також ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування спірною квартирою і Придніпровський районний суд м. Черкаси рішенням від 09.11.2021 року (справа №711/2562/21, суддя Демчик Р.В.) позов задовольнив і встановив відповідний порядок користування квартирою, згідно якого виділив у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,0 кв.м та житлову кімнату площею 9,6 кв.м з лоджією даної кімнати, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділив у спільне користування житлову кімнату площею 11,3 кв.м, при цьому всі допоміжні приміщення залишив у спільному користуванні. При таких обставинах син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовляється виконувати рішення суду відносно встановленого порядку користування квартирою, відмовляється від проведення оплати квартплати та комунальних послуг, при цьому користується більшою часткою квартири, використовує більше електроенергії, води, газу. На будь-які вимоги з даного приводу реагує агресивно. Досить часто знаходячись в стані алкогольного сп`яніння висловлює відносно батька погрози фізичною розправою та вбивством, образи, при цьому може застосувати і фізичну силу, спричинити тілесні пошкодження. ОСОБА_1 неодноразово звертався з даного приводу до поліції. Але з боку працівників поліції відсутні належні реагування та прийняття відповідних мір реагування. Так ОСОБА_2 08.03.2020 року близько 10:00 год. побив ОСОБА_1 і спричинив тілесні пошкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/230 від 13.03.2020 року відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Він же 16.04.2020 року після 16:00 години знову за місцем проживання умисно тричі ударив батька ОСОБА_1 кулаком в груди, спричинивши тілесні пошкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/336 від 17.04.2020 року відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. 31.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності по ч.1, 2 125 КК України. На дану заяву було отримано відповідь про те, що «... ОСОБА_1 08.03.2020 під час конфлікту з сином гр. ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження, та за даним фактом СВ Черкаського відділу поліції Головного управління в Черкаській області було відкрите кримінальне провадження (ЄО №12905 від20.03.2020) за № 0001319 від 21.03.2020, котре за результатами розслідування кримінального правопорушення було закрито п.2 ч.1 ст.284 КПК України від 28.03.2020.» Також гр. ОСОБА_1 16.04.2020 під час конфлікту з сином гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, та за даним фактом СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було відкрите кримінальне провадження (ЄО №20934 від08.05.2020) за № 0002022 від 08.05.2020, котре за результатами розслідування кримінального правопорушення було закрито п.2 ч.1 ст.284 КПК України від 12.06.2020. При цьому будь-яких повідомлень стосовно відкриття та закриття кримінальних проваджень ОСОБА_1 не отримував і вони йому не направлялись, що фактично позбавило його можливості оскаржувати дані процесуальні рішення. Вище вказана безкарність відносно неправомірних дій ОСОБА_2 тягне за собою нові правопорушення, які він вчиняє відносно свого батька і вони продовжують відбуватися. Так 16.01.2022 року близько 19-00 годин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою та вбивством, наніс один удар рукою в область обличчя своєму батькові ОСОБА_1 , що проживає разом з ним за вище вказаною адресом, чим спричинив фізичне та психологічне насильство. По даному факту працівниками поліції було складено адмінпротокол серії ВАВ №841116 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №711/1033/22) та винесено тимчасовий заборонний припис серії АА №195184 від 16.01.2022 року ОСОБА_2 з забороною терміном на 10 діб на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. 21.01.2022 року близько 20-00 години за адресом АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік батька ОСОБА_1 , чим вчинив насильство психологічного характеру. З приводу його неправомірних дій було складено протокол серії ВАВ №516786 від 21.02.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП - насильство в сім`ї та винесено новий терміновий припис стосовно кривдника серії АА № 195191 від 21.01.2022 року з аналогічними вище винесеному терміну приписами - знову на термін 10 діб. При цьому працівники поліції не вказують в протоколі про правопорушення, вчинене ОСОБА_2 по ст.173-2 КУпАП - про порушення термінового заборонного припису від 16.01.2022 року, а відбирають від ОСОБА_2 заяву про те, що нібито відносно нього також вчинено насильство в сім`ї, а саме що нібито йогобатько ОСОБА_1 по приходу сина додому вчинив конфлікт, висловлювався відносно нього нецензурною лайкою, вчинив психологічне насильство і тому складають адміністративний протокол серії ВАВ №516785 від 21.01.2022 року по ч.1 ст.173-2 КУпАП та надали терміновий заборонний припис серії АА №195190 стосовно «кривдника» терміном на 10 діб, тобто спотворюють фактичні обставини і складають недостовірні документи. Оцінюючи вище викладені події та докази вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП створені працівниками поліції штучно по неправдивій заяві ОСОБА_2 , який написав дану заяву з метою створення якогось захисту своїх неправомірних дій, які тривають досить тривалий час, при цьому оговорив свого батька і в майбутньому не бажає приймати будь-які дії по припиненню конфліктної ситуації, оформити в правовому полі своє право власності на частку квартири, виконати рішення суду про встановлення порядку користування квартирою, проводити оплату за свою частку квартири квартплати та комунальних послуг і т.п. Тому просить дане адміністративне провадження закрити по п.п.1,2 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Лінніка М.С., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516785 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: за вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тривалий час існують неприязні стосунки, через що виникають конфліктні ситуації.

Допитаний ОСОБА_1 , категорично заперечив свою вину в інкримінованому йому правопорушенні. На підтвердження його протиправних дій до матеріалів справи долучено протокол про прийняття заяви про кримінальне праворушення та іншу подію від ОСОБА_2 . Проте ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а тому суд критично оцінює його заяву та не приймає її до уваги.

Інших доказів суду не надано.

Отже, повертаючись до обставин даної справи, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, на підтвердження чого, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення.

В даній ситуації на думку Суду в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в контексті ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що на даний час між сином та батьком існують вкрай неприязні відносини, неодноразово ними викликалась поліція з метою зібрання компрометуючих даних та використання їх в подальшому в суді, а тому суд критично оцінює пояснення останніх.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення саме домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, оскільки в ході судового розгляду суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення, а тому відсутня складова вищезазначеного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко