СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/76/22
Провадження № 3/684/59/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, ФОП, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України у Хмельницькій області 18 листопада 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528592/347, складеного 06 квітня 2022 року, 06 квітня 2022 року 0 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт Стара Синява по вул. Миру, 30, здійснив продаж алкогольного пива «Оболонь» всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і коньячного, алкогольних напоїв» не маючи відповідної ліцензії на право здійснення торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що визнає вину, дійсно продав пляшку пива «Оболонь» своєму знайомому, ліцензії на продаж алкоголю не має.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу таких висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 надано такі докази, які досліджені в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528592/347 від 06 квітня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк. спр. 1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06 квітня 2022 року (арк.спр.2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06 квітня 2022 року, якими встановлено, що 06 квітня 2022 року близько 10 години 50 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , він купив пиво «Оболонь» світле 0,5 літра у продавця магазину ОСОБА_1 (арк.спр. 3);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528591 від 06 квітня 2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП (арк.спр.4);

- копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (арк.спр.6);

- диск з відео файлами(арк..спр.7)

Відповідальність за частиною першою статті 156 КУпАП настає за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528592/347 від 06 квітня 2022 року, у вину ОСОБА_1 ставиться здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії (арк.спр. 1), за що відповідальність передбачена частиною першою статті 164 КУпАП.

Виходячи з вимог статей 252, 280 КУпАП, враховуючи практику ЄСПЛ, оцінюючи обставини справи та надані докази, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, не доведений належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.Таким чином відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 156, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук