Дата документу 31.03.2022
Справа № 334/1271/22
Провадження № 3/334/1023/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернівецької області, м.Сторожинець, громадянина України, військовослужбовця, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядкунадійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 280 КУпАП встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини встановлюються на підставі відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ДНЗ-2/40 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 29.03.2022 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення складено відносно старшого солдата ОСОБА_1 , механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , щодо вчинення правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, однак суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі відносно старшого солдата ОСОБА_2 , який проходить військову службу на посаді начальника складу військової частини НОМЕР_1 , тобто суть правопорушення викладена відносно іншої особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду, не відповідає вимогам ст.ст. 256, 254 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за місцем складання протоколу та інших матеріалів справи для дооформлення з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеного за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.