Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/602/22
Провадження №: 3/332/384/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора КНП «Міська лікарня № 4» ЗМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу № 01/УП від 09.02.2022 року, встановлено, що 12.01.2022 о 16-00 на «Міська лікарня № 4» ЗМР не проведено атестацію за умовами праці робочого місця дезінфектора господарчо-обслуговуючого підрозділу, чим порушено вимоги пунктів 1, 3 і 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442. Правовою підставою для проведення атестації робочих місць є чинні законодавчі та нормативні акти з питань охорони та гігієни праці, списки виробництв, робіт, професій і посад, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, на щорічну додаткову відпустку за роботу в шкідливих та важких умовах праці, на скорочену тривалість робочого тижня та інші пільги і компенсації залежно від умов праці. Робочі місця за професіями та посадами, які містяться хоча б в одному з названих списків, підлягають атестації за умовами праці в обов`язковому порядку. Атестація проводиться на робочих місцях, де наявні потенційні джерела шкідливих і небезпечних факторів, не рідше одного разу на 5 років. Підрозділом «Загальні професії медичний працівників установ охорони здоров я, соціального захисту населення та освіти» розділу 32 «Охорона здоров`я, освіта та соціальна допомога» Переліку виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право; скорочену тривалість робочого тижня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 163, передбачено, що дезінфектор, зайнятий на осередковій, камерній профілактичний дезінфекції, дезінсекції, дератизації, має право на скорочений робочий тиждень тривалістю 36 годин. У трудовій книжці ОСОБА_2 зазначено, що з 01.04.2011 і до дати здійснення перевірки працює дезінфектором. Під час перевірки підприємством не надано будь-яких документів щодо проведення атестації цього робочого місця. За результатами перевірки Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області складено акт № 464 від 12.01.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Оскільки, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи, і цей перелік є вичерпним.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідченням того, що особу визнано винною у вчиненні правопорушення, є накладення адміністративного стягнення, отже визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не узгоджується з вимогами вказаної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко