Справа № 717/434/22
ПОСТАНОВА

26 квітня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 лютого 2022 року біля 12 години 40 хвилин ухилялася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 після закінчення 9 класу Козирянського навчально-виховного комплексу не приступив до навчання у жодному навчальному закладі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно до ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, доказуванню підлягає факт бездіяльності ОСОБА_1 , яка полягає у незабезпеченні необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме умови необхідні для здобуття ОСОБА_1 повної загальної середньої освіти не забезпечила ОСОБА_1 і відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме дії не вчинила ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 , не вказана його адреса як потерпілого.

Європейський суд з прав людини у справі „Кобець проти України зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм „поза розумним сумнівом та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути Дністровському районному відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: