ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2022 Справа №607/4504/22 Провадження № 3/607/2665/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

07.04.2022 на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258646 від 03.04.2022 вбачається, що 03.04.2022 о 12 год. 01 хв. на вул. Протасевича, 3 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі з двостороннім рухом різко загальмував та здійснив маневр повороту ліворуч, не виконавши вимоги дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія» та здійснив її перетин, чим змусив водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухався у тій самій смузі позаду ОСОБА_1 , різко змінити швидкість і напрямок руху, що спричинило аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (д), 34 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Додатково зазначив, що вподовж тривалого часу їхав транспортним засобом, оскільки здійснював евакуацію своєї сім`ї за межі країни, у зв`язку з чим у нього майже закінчилось пальне. Вказав, що проїжджаючи повз заправку, зауважив, що у наявності є пальне, внаслідок чого різко змінив напрямок руху, що призвело до аварійної обстановки. Просив не накладати на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а застосувати стягнення у виді штрафу, оскільки право керування транспортними засобами необхідне для здійснення підприємницької діяльності та забезпечення безпеки своєї сім`ї в умовах воєнного стану.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, зокрема, полягає у порушенні вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 03.04.2022 о 12 год. 01 хв. на вул. Протасевича, 3 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі з двостороннім рухом різко загальмував та здійснив маневр повороту ліворуч, чим не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія» та здійснив її перетин, змусивши водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухався у тій самій смузі позаду нього, різко змінити швидкість і напрямок руху, що спричинило аварійну обстановку.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03.04.2022 о 12 год. 01 хв. на вул. Протасевича, 3 в м. Тернополі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.04.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського № 472557, на якому зафіксовані обставини оформлення адміністративних матеріалів відносно учасників дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, ОСОБА_1 (назва файлу «export-yzmao»);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ 124340 від 03.04.2022, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 258647 та серії ААБ № 258648 від 03.04.2022, які підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди 03.04.2022 о 12 год. 01 хв. на вул. Протасевича, 3 в м. Тернополі, яка відбулась за участю одразу трьох транспортних засобів.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258646 від 03.04.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. Крім цього, суд враховує, що право керування транспортними засобами необхідне ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності та для забезпечення безпеки своєї сім`ї в умовах воєнного стану, а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 122, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська