Справа № 188/175/22
Провадження № 3/188/170/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ШУ «Святопокровська» учень УРП -1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 31.03.2021 року 01 год 35 хв. в смт.Петропавлівка по вул.Соборна Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (не реагування зіниць очей на світло, різка зміна настрою, порушення мови та координація рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в категоричній формі на нагрудну боді-камеру №180, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ДПР18 № 481603 від 31.03.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2022 року до суду надійшла справа з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 17.03.2022 та 07.04.2022 р.р., в які не з`явився.

В зв`язку з відсутністю поштових марок, суд не мав можливості належним чином повідомити особу.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 31.03.2021 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 31.03.2022 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна