Справа № 161/773/22
Провадження № 3/0158/197/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
19 квітня 2022р. до Ківерцівського районного суду Волинської області за підсудністю на підставі постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2022р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №104686 від 08.01.2022 року, ОСОБА_1 , 08 січня 2022р. о 12 год. 36 хв., на автомобільній дорозі Н-22 127 км. + 700 м., керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI A4», н.з. « НОМЕР_1 », який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 (десяти) діб з моменту митного оформлення, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «В» ПДР та п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998р. 25.06.2021р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа знаходилася в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з 17.01.2022р. по 07.04.2022р.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався до Луцького міськрайонного суду Волинської області 24 лютого 2022р. та 07 квітня 2022р., його явка була визнана суддею обов`язковою, проте до суду не з`явився.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з диспозицією ч. 7 ст. 121 КУпАП, ознаками вказаного у протоколі серії ААБ №104686 від 08.01.2022 року адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Відповідно до п. 2.9 «В» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В ході з`ясовування обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, суддею було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №104686 від 08.01.2022 року та рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ГУНП у Волинській області.
Суддя зазначає, що обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП є повторність протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП, при цьому матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження даної обставини, до матеріалів справи не долучено доказів щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП. Також матеріали справи не містять відео з бодікамери №475658 про яке згадується у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №104686 від 08.01.2022 року.
Слід зазначити, що інших фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд міг би встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП матеріали справи не містять.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Статтею 247 КУпАП, чітко передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, після чого втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовування і встановлення вини чи невинуватості особи у постанові про закриття справи.
При цьому, суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному Суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 п. 7 247, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук