ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2421/21

13 квітня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Романка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, військовослужбовця, заступника командира роти забезпечення з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, нез`явився вчасно без поважних причин на військову службу, в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

04.11.2021 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, не прибув на військову службу та був відсутній на військовій службі протягом п`яти годин без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Романко В.М. в судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП розглядати в його відсутності, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому від захисника поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності, суддя прийшов до висновку, що дану справу можливо розглядати в його відсутності.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А1807 № 17 від 04.11.2021, з якого вбачається що 04.11.2021 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин не прибув на військову службу та був відсутній на службі протягом п`яти годин (а.с. 1-4); копії пояснювальної записки ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що 04.11.2021 прибув на військову службу із запізненням у зв`язку із фізичною втомою, а саме проспав, та із неможливістю зарядити телефон (а.с. 7); копій пояснювальних записок військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та Р.Дрозда про відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 04.11.2021 на військовій службі більше п`яти годин без поважних причин (а.с. 8-9), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 04.11.2021. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 04.02.2022.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.