Справа № 946/2796/22
Провадження № 3/946/946/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ппро притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 19.04.2022 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами всупереч заборони, чим порушила наказ №1 Оперативного командування «Південь» та вимоги п.13 ч.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та без відповідної ліцензії на продаж алкогольними напоями та тютюновими виробами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідної ліцензії не здійснювала.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме в матеріалах справи відсутні: письмові докази, з яких вбачається, що вона є фізичною особою підприємцем, та є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснювала відповідну діяльність, зазначену у протоколі; фото (відеозапис) вчиненого правопорушення; покази свідків тощо.

Крім того, на думку судді, торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами всупереч наказу №1 Оперативного командування «Південь» та вимог п.13 ч.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не становить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За вказаних обставин, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу серії ВАВ №068412 від 19.04.2022 року цигарки «Комплімент» у кількості 42 пачки; цигарки «LD» у кількості 2 пачки; пиво «Тетерев» у кількості 3 пл.; пиво «Оболонь» у кількості 2 пл.; пиво «Гараж» у кількості 2 пл.; пиво «Балтіка» у кількості 1 пл.; «Сідр» у кількості 1 пл.; самогон 11 л - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: