П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.12.2021 року близько 23 год 25 хв у м. Житомирі, вул. Вітрука, 38 ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчує особу, підтверджують громадянство чи її національність, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, зі змінами за №611 від 16.06.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні 18.01.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнав, з протоколом, складеним відносно нього 10.12.2021р. за порушення вимог карантину, не згоден, оскільки вважає, що постанова КМ України №1236 суперечить нормам Конституції України, зокрема, ст. 64, якою визначено обов`язковість носіння громадянами при собі документів у випадку встановлення воєнного чи надзвичайного стану в країні. На запитання суду пояснив, що постанова за ч. 1 ст. 178 КУпАП, складена відносно нього 10.12.2021р., ним не оскаржувалася. З метою виклику до суду поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ю.С. Мишко, якою складався протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.02.2022 року. В судове засідання, призначене на 04.02.2022 року, ОСОБА_1 та працівник поліції ОСОБА_2 не з`явилися. На електронну адресу суду 04.02.2022 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із поганим самопочуттям (висока температура тіла, загальна слабкість, ломота всього тіла), із зобов`язанням надати в наступне судове засідання підтверджуючих документів, та з метою ознайомлення з матеріалами справи. Додатково 07.02.2022 року на електронну адресу суду направив копію медичної довідки №013681, з інформацію про перебування 04.02.2022р. ОСОБА_1 на консультації та обстеження у лікаря загальної практики КП «Центр первинної медико санітарної допомоги» Житомирської міської ради, діагноз гостра респіраторна вірусна інфекція. В судове засідання, що відкладалося за письмовою заявою ОСОБА_1 від 04.02.2022р. на 22.02.2022 року, ОСОБА_1 та інспектор патрульної поліції Мишко Ю.С. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду повідомлялися. Проте, 22.02.2022 року справа про адміністративне правопорушення №296/10660/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в судове засідання не вносилась у зв`язку із перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон на лікарняному. В судовому засіданні 26.04.2022 року ОСОБА_1 клопотань не заявляв, додаткових пояснень не надав. Інспектор патрульної поліції Мишко Ю.С. до суду не з`явилась, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення письмового виклику за місце роботи останньої. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 18.01.2022 року, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході огляду відеозапису 18.01.2022 року, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено фіксацію складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в приміщенні Житомирського районного управління поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 133147 від 10.12.2021 року; копією протоколу серії АА №020722 про адміністративне затримання від 10.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , з підстав складання адміністративних матеріалів, припинення правопорушення; копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ю. Мишко від 11.12.2021 року, згідно якого 10.12.2021р. під час несення служби в складі екіпажу 103 спільно з екіпажем 151 було помічено ОСОБА_1 , який перебував в п`яному вигляді в громадському місці , чим порушував громадський порядок. Під час перевірки документів було виявлено, що останній знаходився без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи національність, чим порушив вимоги постанови Кабінету Мністрів України №1236. Під час спілкування виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Даного громадянина було затримано та доставлено до Житомирського РУП, в подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, протокол затримання та виписано постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Спецзасоби не застосовувалися; відеозаписом, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 18.01.2022 року.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 10.12.2021 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 10.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон