Справа № 303/2369/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Шманько О.А.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2022 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АВС», що в м.Мукачево по вул.Берегівська, 55, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася (лаялася) нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2 , образливо чіплялася, шарпала його за одяг у присутності інших громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснила, що 19 березня 2022 року о 18 годині 55 хвилин знаходилася в «АВС», що по вул.Берегівська. 55, в м.Мукачево, там незнайомий чоловік її штовхнув і у них вникла суперечка, в ході якої вона висловилася в його бік нецензурно, а потім приїхали працівники поліції і вона нетактовно висловилася і на їх адресу. Дуже жалкує про вчинене, щиро розкаюється та просить не піддавати її суворому адміністративному стягненню.

Захисник Шманько О.А. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з тим, що остання усвідомлює, що її дії є протиправні, порушила громадський порядок, однак в результаті таких дій нікому не було завдано значної шкоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис, суддя приходить до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №172350 від 19.03.2022 року, рапортом працівника поліції та відеозаписом, і є доведеною.

Згідно положення ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка усвідомлює протиправність своїх дій та порушення нею громадського порядку і спокою громадян, однак враховуючи, що остання визнала свою вину, щиро розкаялася, вчинене правопорушення нею є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський