Справа № 277/231/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.124, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2022 року біля 16 годині 10 хвилин в с. Підлуби по вул. Шевченка, 176, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , до якого 20.07.2021 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

11.04.2022 року біля 15 години по місцю свого проживання в с. Мала Глумча, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст.124, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.130 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.173-2, 130 ч.2 КУпАП, підтверджується доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь від 09.04.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 09.04.2022 року о 17 год. 35 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 3,05 ‰; поясненням ОСОБА_3 про те, що 09.04.2022 року біля 16 години 20 хвилин, перебуваючи в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 почула тріск після чого вибігла на вулицю, де побачила, що автомобіль здійснив наїзд на електроопору, яка впала на її подвір`я та пошкодила металевий паркан. Водій, який перебував в автомобілі, вів себе не зрозуміло. Після даної події повідомила працівників РЕМу та поліції; постановою судді Ємільчинського районного суду від 20.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; схемою місця ДТП, яка сталася 09.04.2022 року в с. Підлуби по вул. Шевченка, 176 КУпАП; долученим до матеріалів справи відеозаписом; його особистим поясненням про те, що 11.04.2022 року біля 15 години перебував вдома у п`яному стані, на що батько зробив йому зауваження, в зв`язку з чим він вчинив з ним суперечку, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; поясненням ОСОБА_2 про те, що 11.04.2022 року біля 15 години додому прийшов його син ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді та вчинив з ним суперечку, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

З долученої до матеріалів справи копії постанови серії БАА №945204 від 09.04.2022 року слідує, що інспектором СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме за те, що 09.04.2022 року в с. Підлуби по вул. Шевченка, 176 він керував транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ-2106, НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько