Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/688/22
Провадження №: 3/332/429/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ААБ № 067762 від 03.02.2022 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 03.02.2022 року о 14-50 годині по вул. Зразкова вул. Демократична в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н. НОМЕР_1 здійснював буксировку на гнучкому зчепленні автомобіля Subaru Legacy д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю Peugeot 206 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, а саме з буксировочним тросом, що призвело до зіткнення транспортного засобу Honda Accord д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 з боковою частиною транспортного засобу Рeugeot 206 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_5 Національної Гвардії України, про що надав відповідну довідку. Провину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у протоколі, суду пояснив, що 03.02.2022 року о 14-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н. НОМЕР_1 здійснюючи буксировку на гнучкому зчепленні автомобіля Subaru Legacy д.н. НОМЕР_2 , виїжджав зі другорядної дороги з тросом, якби не цей трос, якого не було видно, через його забруднення та погодні умови не було б ДТП, оскільки ОСОБА_3 гальмуючи розірвав трос.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він 03.02.2022 року о 14-50 годині рухався по лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. Наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Зразковою побачив автомобіль «Peugeot-206» д.н. д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по правій смузі. Оскільки відстань між автомобілями зменшувалася, то ОСОБА_5 зрозумів що цей автомобіль рухається з меншою швидкістю - приблизно 40 км/год. Наблизившись до перехрестя, він побачив, що на проїзній частині вул. Зразкової, безпосередньо перед виїздом на вул. Демократичну, стоїть автомобіль «Renault- Kangoo» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 за яким стояв автомобіль «Subaru Legacy». ОСОБА_4 знаходився у стані аварійної ситуації та здійснив відворот праворуч, аби відвернути більшу шкоду. Він впевнений, що зіткнення його автомобіля із боковою частиною «Renault-Kangoo» призвело до більш тяжких наслідків, а можливо і невідворотних, оскікльи діяв у стані крайньої необхідності.

Заслухавши пояснення потерпілих, розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ № 067762 від 03.02.2022 року поясненнями потерпілих та схемою ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 850 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко