Справа № 308/3497/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239475 від 05.02.2022, 05.03.2022 о 23 год. 15 хв. в с. Холмок Ужгородського району по вул. Свободи, 100, ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольцваген пасат", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у лікаря нарколога в ЗОНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані рапорт поліцейського від 05.03.2022, а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" ОСОБА_1 за № 101 від 05.03.2022.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП визначено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239475, датою його складання є 05.02.2022, у той час як з його змісту вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 05.03.2022.

З рапорту працівника поліції від 05.03.2022 слідує, що правопорушення було виявлене та вчинене 05 лютого 2022 о 22 год. 30 хв.

Окрім цього, у своїх запереченнях адвокат Бочкор А.П. вказує, що його підзахисний ОСОБА_1 не підписував протокол про адміністративне правопорушення, натомість це зробив його товариш ОСОБА_2 , який і перебував за кермом автомобіля.

Відповідність зазначених заперечень фактичним обставинам неможливо перевірити у зв`язку з вівдсутністю в матеріалах справи цифрового носія з відеофіксацією події.

Відповідно до п.п. 4, 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Однак, всупереч зазначеному такий відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239475 не долучено, що позбавляє суддю можливості в повній мірі дослідити обставини справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені в постанові недоліки, допущені при формуванні справи про адміністративне правопорушення позбавляють можливості здійснити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняти законне й обгрунтоване рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути Ужгородському ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Ужгородського ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева