overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/312/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої учителем КЗСШ №20, проживаючої: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 02.11.2007 виданий Дзержинським РВ, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316508 від 24.03.2022 вбачається, що 23.03.2022 близько 15.55 год. в с.Настасівка поблизу вул. Дружба ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не надала належного виховання своєму сину ОСОБА_2 2008 року народження, який в свою чергу вчинив хуліганські дії , підпаливши суху траву, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи у протоколі під особистий підпис, заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надала.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316508 від 24.03.2022, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження дитини; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 23.03.2022

З довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/801/22
ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду справи

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого на момент скоєння опероуповноваженим другого оперативного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У призначене на 18 лютого 2022 року судове засідання з розгляду зазначеної справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час судового розгляду належним чином, надіслав заяву про відкладення розгляду справи для залучення захисника, у зв`язку з чим судовий розгляд справи був відкладений на 23 лютого 2021 року.

22 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Бервено О.М. в інтересах ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи та в цей день адвокат Бервено О.М. був ознайомлений з матеріалами справи. Судовий розгляд справи був відкладений на 23 березня 2022 року.

23 березня 2022 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи повторно до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд справи був відкладений на 06 квітня 2021 року.

06 квітня 2022 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи повторно до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відпвоідно до ч. 3 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі на судовий виклик не з`явився до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також з урахуванням, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у якому звинувачений ОСОБА_1 , віднесено до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 3 ст. 277 КУпАП, зупинити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 129/374/22
Провадження № 23-з/801/6/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши подання Гайсинського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями Гайсинського районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Гайсинському районному суді Вінницької області фактично здійснюють правосуддя судді Швидкий О.В., Бондар О.В., Дєдов С.М., Капуш І.С., Ковчежнюк В.М., які заявили самовідводи у цій справі.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: О. В. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

31.03.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Марків Ю.С.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 22.02.2022 року та 31.03.2022 року ОСОБА_1 не з`являся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак такі повернулись до суду з конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючисьст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 08 год. 00 хв. 15.04.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 752/1107/22
Провадження №: 3/752/2231/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновалов Гадяцького району, Полтавської обл., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «УКБР», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2021 року, керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по Наддніпрянському шосе, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 211/7755/21
Провадження № 3/211/168/22
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7755/21, № 211/7970/21, № 211/7973/21, № 211/7977/21, № 211/123/22, № 211/125/22, № 211/175/22, № 211/185/22, № 211/237/22, № 211/1023/22, № 211/1205/22.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7755/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/7755/21, № 211/7970/21, № 211/7973/21, № 211/7977/21, № 211/123/22, № 211/125/22, № 211/175/22, № 211/185/22, № 211/237/22, № 211/1023/22, № 211/1205/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7755/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/592/119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №844095 від 03.12.2021 р., 03.12.2021 р. о 14-50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок та спокій.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 03.12.2021 р., таким чином на день розгляду справи - 05.04.2022 р., в зв`язку з не забезпеченням явки адмінпритягуваного в судове засідання органами поліції, як це передбачено ст.ст. 268, 277 КУпАП, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич
Справа № 571/325/22
Провадження № 3/571/204/2022

08 квітня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/315/22 та №571/325/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/571/194/2022, № 3/571/204/2022.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 21 та 22 березня 2022 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/325/22 (провадження №3/571/204/2022) із справою №571/315/22 (провадження №3/571/194/2022), а об`єднаній справі присвоїти № 571/315/22, провадження №3/571/194/2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/325/22, провадження №3/571/204/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/315/22, провадження №3/571/194/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/315/22, провадження №3/571/194/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Дата документу 17.03.2022
Справа № 501/99/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2021 року приблизно о 09 годині 54 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю молочної продукції без дозвільних документів. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762552 від 18 грудня 2021 року, за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи:рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення,письмовою заявою ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та, відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/894/22
Провадження № 3/552/489/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. при секретарі Іванині А.В., за участю прокурора Гайдар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Німеччини, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора з навчальної роботи Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Київського районного суду м. Полтави Куліша Ю.В. перебуває справа 552/894/22, провадження 3/552/489/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, на розгляді у Київському районному суді м. Полтави перебувають адміністративні справи № 552/893/22 та № 552/896/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення судді Київського районного суду м. Полтави Логвіновій О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 552/893/22.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу № 552/894/22, провадження 3/552/489/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтави Логвіновій О.В., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 552/894/22, провадження 3/552/489/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Логвіновій О.В. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш