overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/898/22
Провадження № 3/539/395/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, стрілець санітар 1-го відділення 3-го взводу охорони роти охорони Лубенського РТЦК та СП, який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2022 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП: справа № 539/898/22 (провадження № 3/539/395/2022).
Крім того, 01.04.2022 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП: справа № 539/985/22 (провадження № 3/539/449/2022).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/898/22 (провадження № 3/539/395/2022), № 539/985/22 (провадження № 3/539/449/2022) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/898/22 (провадження № 3/539/395/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 346/1021/22
Провадження № 3/346/1084/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при таких обставинах.

16 лютого 2022 року близько 11.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно ображав, шарпав, погрожував фізичною розправою, намагався застосувати фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому адміністратвиного правопорушення визнає повністю.

Крім заяви правопорушника, вина останнього підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 436207 від 16.02.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2022 року;

- даними рапорту помічника чергового Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 16.02.2022 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 686/5172/22
Провадження № 3/686/1892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Галатеа»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 19.02.2022 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «RENAULT Dokker», д/н НОМЕР_1 , в м.Хельницький по вул. Кам`янецька, 137, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції,допустив зіткнення з транспортним засобом «OPEL Аstra» д/н НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407676 від 19.02.2022, схемою місця ДТП від 19.02.2022, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19.02.2022.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.124, ч. 4 ст.130, ст..ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 495,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №336/1377/22
Провадження №3/336/849/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 р. суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, розглянувши питання про об`єднання справ в одне провадження за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. на розгляді перебуває справа № 336/1377/22 (н/п 3/336/849/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП.

03.03.2022 року в провадження судді надійшла справа №336/1376/22 (н/п 3/336/848/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП.

Та справа №336/1378/22 (н/п3/336/850/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 336/1377/22 (н/п 3/336/849/22), №336/1376/22 (н/п 3/336/848/2022), №336/1378/22 (н/п3/336/850/22) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/142/22 Справа № 708/87/22 Категорія: : ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Івахненко О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2022 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого майстром лісу в ДП "Чигиринське лісове господарство", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн.20 коп.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн.20 коп. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.04.2022 року о 14:00.

Суддя І.А. Поєдинок
П О С Т А Н О В А№ 127/1785/22

03 березня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04.01.2022 р. о 14-54 год. по вул. 600-річчя, 17 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, р/н НОМЕР_2 , був причетний до ДТП за участі його транспортного засобу і припаркованого автомобіля BMW X3, НОМЕР_3 , який отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи під розписку(а.с. 14). В минулому судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав, пояснив суду, що 04.01.2022 р. своїм автомобілем зачепив припаркований автомобіль BMW X3, але оскільки вважав, що шкоду не спричинив, протерши бруд на припаркованому автомобілі, залишив місце ДТП.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №301638 від 10.01.2022 р. (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3, 6), схемою місця ДТП (а.с. 2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №225437 від 10.01.2022 р. (а.с. 7).

Згідно п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи викладене, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 122-4, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/794/21 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гарбузюка О.О., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула під час розгляду апеляційної скарги захисника Гарбузюка О.О. на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, питання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гарбузюка О.О. на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду 04.04.2022 року захисник Гарбузюк О.О. заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Любарським районним судом Житомирської області за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гарбузюка О.О. на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2022 року за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови невідкладно надіслати голові Любарського районного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
06.04.2022 Справа № 469/1025/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове Березанського району Миколаївської області, фактично проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751429 від 12 жовтня 2021 року вбачається, що 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , щодо якого 16 вересня 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено ряд обмежень, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з"явився, привід органом поліції не виконано.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було скоєно 01 жовтня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 12 жовтня 2021 року, до суду справа надійшла 25 жовтня 2021 року, на момент розгляду справи в суді передбачений ст.38 КУпАП строк закінчився у зв"язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через відсутність даних про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового засідання; не виконання відділенням поліції постанови суду про привід ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2021 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом події, по строку січень - березень 2021 року.

Справа неодноразово слухалась в судовому засіданні протягом тривалого часу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до статті 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/24/22
провадження № 3/691/148/22
ПОСТАНОВА

06 квітня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.12.2021 року, близько 18-00 години по АДРЕСА_3 під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою останню та погрожував розправою з хуліганських мотивів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 16.12.2021 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 173, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко