Справа №461/1632/22
Провадження №3/461/1365/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року в зону митного контролю MM ПО ТзОВ «Глобекс-Пост» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці надійшли міжнародні поштові відправлення, які направлялись з США до України.

В ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень за №№ А980998, А973733, А973738, А981006, А973731, А973726, А981003, А981001, А973728, А980996 за допомогою рентген-телевізійної установки Smith Heiman HI-SCAN MS 100100V (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ №97 від 02.09.2020) виникла підозра щодо переміщення прихованих від митного контролю товарів.

Згідно з поданими до митного контролю митними деклараціями форми CN 23 за №№ А980998, А973733, А973738, А981006, А973731, А973726, А981003, А981001, А973728, А980996, відправником зазначених посилок виступає особа Зеленіна Алевтіна ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 (telephone#), а отримувачами: згідно CN 23 № A980998 та CN 2.3 № A973733 ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), місце проживання - АДРЕСА_2 , згідно CN 23 № А973738 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 місце проживання АДРЕСА_3 , згідно CN 23 № А981006 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), місце проживання - АДРЕСА_2 , згідно CN 23 № А973731 та CN 23 № А981001 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), місце проживання - АДРЕСА_4 , згідно CN 23 № А973726 та CN 23 № А981003 ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), місце проживання - АДРЕСА_5 , згідно CN 23 № А973728 та CN 23 № А980996 ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), місце проживання - АДРЕСА_6 .

Згідно митних декларацій форми CN23 №№ А980998, А973733, А973738, А981006, А973731, А973726, А981003, А981001, А973728, А980996 відправник заявила, що у вказаних міжнародних поштових відправленнях пересилає: ОСОБА_13 (протеїновий напій), однак в ході проведення поглибленого огляду вмісту вказаних міжнародних поштових відправлені) було виявлено 300 упаковок (по 250 г кожна упаковка) табаку для кальяну в асортименті, що знаходились в 30 закритих (з вигляду як заводське пакування) упаковках з маркуванням на них «Рlant Protein» з комбінованих матеріалів форми «дой-пак» по 10 упаковок в кожній.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 2 статті РП125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація CN23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі.

Також, відповідно до інформації наявної у модулі «Провадження у справах про ПМП» АСМО «Інспектор» ОСОБА_14 ( ОСОБА_2 ) притягувалася протягом року до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченою статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД ДМСУ №-0090 від 07.02.2022 року загальна вартість вилученого товару становить 385 641,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_14 ( ОСОБА_2 ) вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів та надання одним товарам вигляду інших.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.2 ст. 483 МК України .

ОСОБА_14 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 483 МК України, та просив визнати її винною та визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч. 2 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України або ст. 482 МК України.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2713/20900/21 від 23.12.2021 року; актами на розкриття та перепакування поштового відправлення від 23.12.2021 року; висновком експерта від 07.02.2022 року №-0090 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що нею вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів та надання одним товарам вигляду інших.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, вчинено особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_15 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 662,83 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_15 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.483 МК України та накласти стягнення 771282, 00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1617/20900/21 від 23.12.2021 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 662,83 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.