Справа № 496/194/22
Провадження № 3/496/945/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, проживаючого за адресою ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він 27.12.2021 року о 22 годині 00 хв. на 454 км автодороги Одеса-Київ Біляївського району Одеської області керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 напівпричепом BRF 31AJ173 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бетонний відбійник, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки.

31.01.2022 року постановою суду вказану справу було повернуто до для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області. Підставами для такого повернення були: відсутність відомостей про те, що особа, яка притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, не надано відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 розуміє українську мову та не потребує послуг перекладача, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №219871 від 27.12.2021 року в порушення інструкції прізвище порушника вказано іноземною мовою « ОСОБА_1 ».

10.03.2022 року вказана справа надійшла на адресу суду, проте постанова суду виконана частково, а саме до протоколу додано відеозапис, інші недоліки зазначені в постанові суду від 31.01.2022 року не виконані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

В ст. 245 КУпАП зазначено, що завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 роз`ясненні права передбачені ст. 268 КУпАП.

З оглянутого відеозапису долученого до вказаного протоколу вбачається, що працівник поліції сам складає пояснення виходячи з фактичних обставин ДТП. З вказаного відеозапису також не вбачається, що вказаній особі були роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП.

Ст. 274 КУпАП, передбачає, що перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, матеріали справи не містять.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного чи синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Рішенням Конституційного суду України від 14.12.1999 року № 10-рп/99 визначено, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Однак даним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №219871 від 27.12.2021 року не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376, оскільки прізвище порушника в такому вказано іноземною мовою « ОСОБА_1 ».

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З огляду на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення «Colak Remzi» не роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376, та в порушення ч. 4 ст. 256 КУпАП, а тому вказаний протокол не є належним доказом.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 247, 251, 256, 268, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра