overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1068/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239157 ОСОБА_1 20.03.2022 року близько 15 години 15 хвилин по вулиці Городище в селі Довге керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 вчинив ДТП з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду по визначенні стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі чи на окремому аркуші в матеріалах справи та відсутнє підтвердження місця проживання ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 752/1055/22
Провадження №: 3/752/2185/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Полтавського району, Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 17.12.2021 року, керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. М. Ломоносова та вул. Васильківська, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Єдиний унікальний номер 725/1560/22
Номер провадження 3/725/794/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2022 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП було вчинене 13.12.2021 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
3/441/221/2022 441/132/22
П О С Т А Н О В А

07.04.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.03.2022 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши адмінпротокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 125880 від 24.01.2022, ОСОБА_1 24.01.2022 о 06 год. 20 хв., на вул. Перемишльська, 16 у м. Городок, в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем Рено Мастер н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Із вищеозначеного адмінпротоколу убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та у поясненні від 24.01.2022 датою народження ОСОБА_1 вказано 01.06.1987, а до адмінматеріалів додано витяг з бази Armor від 16.03.2022 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У адмінпротоколі серія ОБ № 125880 від 24.01.2022 місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Разом з тим, із доданої до вищеозначеного адмінпротоколу постанови Городоцького районного суду Львівської обл. від 24.01.2022 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП видно, що він 06.11.1983 р.н., що місцем проживання останнього є АДРЕСА_2 .

Наведене позбавляє суд своєчасно та в точній відповідності із законом розглянути адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Провадження №3/554/143/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутово Полтавської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2021 року, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на третьому поверсі, біля квартири АДРЕСА_3 , гучно бив у вхідні двері даної квартири, виражався нецензурною лайкою на адресу жителів даної квартири. Усі дії вчиняв маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. На зауваження громадян не реагував, поводився агресивно, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506195 від 24.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом.

Таким чином, його дії полягали у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а отже в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його тяжкість, суспільну небезпечність, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3885/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашгород, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від листопада 2021 року - 07 листопада 2021 року близько 11 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був.

Вчинення протиправних дій ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2021 року, письмовою заявою потерпілої, зареєстрованою у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, поясненнями потерпілої.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 08 листопада 2021 року, в той же день складено протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, до Сарненського районного суду Рівненської області вказаний протокол працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області направлено 31 березня 2022 року, тобто, справу направлено до суду по закінченню встановлених законодавством строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, через що провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 05.05.2000 року виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 351/2309/21
Номер провадження №3/351/90/22
ПОСТАНОВА

05 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 21.07.2021 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 28.04.2021р., без поважних причин 06.12.2021 не прибув на відмітку-реєстрацію до органу Поліції, чим порушив вимоги п. 3 встановлених йому обмежень.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1963/21, номер провадження 3/351/31/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла до суду 27.10.2021р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1963/21, номер провадження 3/351/31/22 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1963/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2309/21, номер провадження 3/351/90/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 351/1963/21, номер провадження 3/351/31/22 про ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/1963/21, номер провадження 3/351/31/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 527/463/22
провадження № 3/527/246/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 05.04.2022 від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горби, Глобинського району Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт № НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2022 близько 21:10 год. ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2021 року народження та сина ОСОБА_3 , 2016 року народження, а саме перебувала у нетверезому стані, не доглядала за дітьми, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

За приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 054387 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 , судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 05 квітня 2022 року.

Суддя А. В. Павлійчук
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/251/22

Провадження № 3/936/195/2022

06 квітня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/251/22 провадження №3/936/195/22, гр. ОСОБА_1 12.02.2022 року о 12:00 год., в магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю пива "Львівське", без відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/252/22 провадження №3/936/196/22, гр. ОСОБА_1 12.02.2022 року о 12:00 год., в магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю тютюнових виробів марки "Compliment" та "Jin Ling" без марок акцизного податку, чим порушив правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/251/22 провадження №3/936/195/22 та №936/252/22 провадження №3/936/196/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/251/22 провадження №3/936/195/22.

Суддя: Павлюк С.С.