overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/197/22
Провадження № 3/721/167/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2022 року о 03 год. 19 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував в смт. Путила по вул. Українській,128, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2, п.2 постанови Кабінету Міністрів №1236 від 09.12.2020 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.44-3 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, на даний час ніде не працює, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 545/798/22
Провадження № 3/545/312/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2, Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Горбанівка, гр. України, українку, непрацюючу, маючу на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У діях гр. ОСОБА_1 , 28.01.2022р. було встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків щодо виховання та догляду неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого неповнолітній ОСОБА_3 , 27.01.2022р. близько 13 год 00 хв., самовільно залишив місце свого проживання та повернувся лише 28.01.2022р., за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У графі протоколу про а/п, «пояснення особи яка притягується до а/в», - гр. ОСОБА_1 просила обмежитись усним зауваженням у зв"язку із скрутним матеріальним становищем.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_3 , підтверджуються її особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного нею без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, рапортом поліції та письмовими поясненнями свідків.

Таким чином гр. ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП вірно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вчиненим правопорушенням шкоду не завдано, тому вважаю за необхідне та достатнє в порядку статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинено правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 559/835/22
Номер провадження 3/559/412/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2022, близько 9-13 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно матері гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, силоміць замкнув в будинку (обмеживши її волю).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2022 серії ВАВ №395264 (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), рапортом(а.с.4), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую як характер правопорушення, так і особу правопорушника.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Ралець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.04.2022 близько 16:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці TARGET, кал. 12 № НОМЕР_1 , а саме зберігав її поза сейфом, чим порушив вимоги наказу МВС № 622 та ч. 1 ст. 191 КУпАП України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАБ № 139852 від 25.04.2022, рапортом інсп. СКОЗ Полтавського РУП, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без вилучення зброї.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 191, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави без вилучення мисливської рушниці TARGET, кал. 12 № НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/979/22
Провадження № 3/592/442/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №700394, 23.01.2022 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину М-34 ТОВ «ЕКО» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 11, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме скляної банки кави «Jacobs Monarch (розчинна)», у кількості 1 шт., вартістю 81,09 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №700394 від 23.01.2022 року (а.с.1), матеріали ЖЄО Сумського РУП (а.с.2), відношення (а.с.3), довідка-вартості (а.с.4), зберігальна розписка (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6-7), рапорт інспектора УПО в Сумській області (а.с.8).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 23.01.2022 року, тобто на момент розгляду справи (28.04.2022 року) сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 289/118/22
Номер провадження 3/289/154/22
ПОСТАНОВА

28.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Грабіної К.Г.,

прокурора Ліньова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Агровіва»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зареєстровані за номером 289/118/22 (провадження 3/289/154/22) та 289/119/22 (провадження 3/289/155/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за номером 289/118/22 (провадження 3/289/154/22) та 289/119/22 (провадження 3/289/155/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/118/22 та номер провадження 3/289/154/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 944/215/22
Провадження №3/944/323/22
П О С Т А Н О В А

29.04.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали справи №944/215/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 04.04.2022 у справі №944/215/22 призначено судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.

28 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Дениса М.В. від 19.04.2022 за вих. №СЕ-19/114-22/4964-ІТв якому він, просить суд надати комплекс необхідних додаткових данихдля проведення судової автотехнічної експертизи.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні, а провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі № 944/215/22 для розгляду клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Дениса М.В.

Призначити розгляд вказаного клопотання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Єдиний унікальний номер 725/2024/22
Номер провадження 3/725/1108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адміністратора «Їдальня Автовокзал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 19 квітня 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 22.01.2022 р. о 11 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, 219, будучи адміністратором «Їдальня Автовокзал», допустив прийом відвідувачів та їх обслуговування без ковід сертифікату, чи інших документів, що підтверджують вакцинацію, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів Україна від 09 грудня 2020 р. № 1236(зі змінами) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 02.05.2022 року, однак останній не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 22.01.2022 року, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3/557/258/2022
Справа № 557/279/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 13 годину 45 хвилин 05 травня 2022 року.

Доставити приводом через органи поліції в Гощанський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Тишкун П.В.
Справа 274/1380/22
Провадження 3/0274/751/22
ПОСТАНОВА

26.04.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хоцька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою суду від 04.04.2022 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який працівниками Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області виконаний не був.
Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться 03 травня 2022 о 09 год. 30 хв.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 317/585/22
№ 3/317/277/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління національної поліції в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Головного управління національної поліції в Запорізької області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідка ОСОБА_2 , та вказано, що до протоколу додаються її пояснення, однак до матеріалів справи зазначені пояснення не було долучено, що підтверджується описом документів, які містяться в матеріалах справи та який складений інспектором сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області О.Тімоніною, також відсутні дані про відеофіксацію даного правопорушення.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно додати пояснення свідка ОСОБА_2 та відеозапис про скоєне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України необхідно повернути до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України - повернути до Головного управління національної поліції в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов