Справа № 339/81/22 289
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., за участю прокурора Калуської окружної прокуратури Романіва М.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником управління освіти Долинської територіальної громади, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, а саме в строк до 17.12.2020 року, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), а фактично подав дану декларацію 20.12.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, пов`язаному з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав та пояснив, що не подав дану декларацію вчасно, оскільки не був поінформований про таку необхідність, розкаявся у вчиненому (а.с.22).
Прокурор під час розгляду справи зазначив, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вважає доведеним належними та допустимими доказами та, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до розпорядження Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року № 16-к «Про призначення» ОСОБА_1 призначено з 24 лютого 2016 року на тимчасово вакантну посаду начальника управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради, як такого, що пройшов за конкурсом та спеціальну перевірку, з окладом згідно штатного розпису (а.с. 12).
За таких обставин та згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу органів місцевого самоврядування.
18 грудня 2015 року ОСОБА_1 ознайомлено під підпис з спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання та протидії корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.
Згідно з розпорядженням Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року № 226-к «Про звільнення» ОСОБА_1 звільнено у зв`язку з закінченням строку трудового договору, п.2 ст.36 Кодексу Законів про працю України із 19 листопада 2020 року (а.с. 13).
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно вимог роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 03 лютого 2021 року № 1, декларація суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням) подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів із дня припинення діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної в підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.
Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію «перед звільненням» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, упродовж періоду з 00 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року по 23 год. 59 хв. 16 грудня 2020 року.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 лише 20 грудня 2021 року подав вище вказану декларацію (а.с. 9-11).
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою адміністративну відповідальність.
Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.
Конструктивною ознакою правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.
Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
При розгляді справи не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин, через які ОСОБА_1 своєчасно не подав декларацію.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його вину у вчинені адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями пер, ед звільненням).
Призначаючи адміністративне стягнення, суд згідно вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ч.1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Б. Сметанюк