Справа № 303/2374/22
Провадження № 3/303/1047/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачеві по вулиці Данила Галицького, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря №24 від 25 березня 2022 року.

Таким чином, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 березня 2022 року рухався по вулиці Данила Галицького в місті Мукачеві та був зупинений працівниками патрульної поліції. На першу вимогу, щодо огляду на стан вживання наркотичних засобів, він погодився пройти огляд. Разом з працівниками патрульної служби проїхав у лікарню по вулиці Пирогова в місті Мукачеві.

У приймальному відділенні лікарні здав біологічний матеріал, лікар жодних дій з ним не проводив, крім огляду зіниць очей, після чого прозвучав сигнал «Повітряна тривога». Разом з усіма присутніми правопорушник пройшов до бомбосховища у лікарні. Після сигналу про відбій «Повітряної тривоги» повернувся до приймального відділення. Працівники поліції дали йому підписати вже складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначив, що працює будівельником, робота фізично важка, крім того, оскільки це була п`ятниця він майже нічого не їв (дотримується посту), дійсно виглядав змученим коли його зупинили працівники патрульної поліції, проте категорично ствердив, що не вживає наркотичні засоби.

Враховуючи обставини, які трапились він того ж дня пройшов медичне освідчення в місті Ужгороді, наступного дня у Профілактичному медичному центрі в місті Мукачеві, щоб остаточно довести, що він не вживає наркотичні засоби, психотропні речовини.

Вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2022 року правопорушник керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Відповідно

стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення пункту 2.9 (а) ПДР України(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), відповідно до якого водій пройшов у установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

25 березня 2022 року ОСОБА_1 за власним бажанням пройшов медичне освідчення в КНП «Закарпатській обласний центр психічного здоров`я медицини залежностей».

Згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння за №225 від 25 березня 2022 року в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено. Ознак сп`яніння не виявлено, тверезий.

Відповідно до наданого правопорушником результату імунохроматографічного дослідження на комбінований тест на наркотики №12 від 26 березня 2022 року, який проводився у Профілактичному медичному центрі «Мед-док» дослідження ОСОБА_1 , результат негативний.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено вище, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного

правопорушення.

Наданими доказами, а саме протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння за №225 від 25 березня 2022 року підтверджується, що станом на 25 липня 2021 року правопорушник не перебував у стані наркотичного сп`яніння, що виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст. 130, 247, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич