Справа №705/1452/22
3/705/1182/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, водія військової служби за мобілізацією ВЧ НОМЕР_1 (м.Умань), проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк №120 від 15.04.2022, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 відповідно до бойового наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 02 березня 2022 року №3 виконував обов`язки військової служби за призначенням у місці дислокації роти ВЧ НОМЕР_1 (блокпост №12 «Київ» біля комплексу «Застава» 198 км+500м автомобільної дороги Київ-Одеса), Уманського району, Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці). Обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував в нетверезому стані. Оглядом проведеним 14 квітня 2022 року з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М 00243-15» встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 станом на 23 год.59 хв. 14 квітня 2022 року мав стан «алкогольного сп`яніння» - 0,30 % (проміле).

Викладене свідчить, що солдат ОСОБА_1 в нетверезому стані в тимчасовому місці дислокації підрозділу (місця служби) ВЧ НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк №121 від 14.04.2022, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 знаходиться у місці дислокації роти військової частини НОМЕР_1 (блокпост №12 «Київ» біля комплексу «Застава» 198 км+ 500м автомобільної дороги Київ-Одеса, Уманського району, Черкаської області) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом проведеним 14 квітня 2022 року з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М 00243-15» встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 станом на 23 год.59 хв. 14 квітня 2022 року мав стан «алкогольного сп`яніння» - 0,30 % (проміле).

В зв`язку з чим даний військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 не міг виконувати свої обов`язки в бойовому наряді (відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.03.22 року №3) стрільця взводно-опорного пункту ВЧ НОМЕР_1 на 14.04.2022 року, та як знаходився в нетверезому стані.

Викладене свідчить про недбале ставлення до військової служби військовослужбовцем військової служби старшим солдатом ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ (місці несення служби) НОМЕР_1 вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП, визнав просив справу розглянути у його відсутність.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи та врахувавши процесуальну позицію особи, яка притягується до відповідальності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частинив нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Факти вчинення правопорушень та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом серії КИЧк №120 від 15 квітня 2022 року та протоколом серії КИЧк №121 від 15 квітня 2022 року, складеним начальником відділення військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку ОСОБА_2 ; тестом на алкоголь №349 від 14.04.2021, проведеним відносно ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», який показав результат 0,30%; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №37 від 14.04.2022, складеним відносно ОСОБА_1 ; витягом з наказу №29 від 24.02.2022 командира військової частини НОМЕР_1 про призначення на посаду водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; витягом з наказу №3 від 02.03.2022 командира військової частини НОМЕР_1 про організацію КПП.

Судом також враховується, що відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період. Заходом припинення особливого періоду є демобілізація, але президентом України рішення щодо проведення демобілізації не приймалося.

Крім того, суд враховує, що відповідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Також, згідно указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду; ч.3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення під час дії особливого періоду. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський