Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/528/22
Провадження № 3/935/489/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 13.03.2022 о 21.20 год. на 119 км а/д Київ - Чоп керував автомобілем «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», що зафіксовано на бодікамеру поліцейського та підтверджується тестом №51 від 13.03.2022, результат позитивний - 1,59 проміллє.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину частково заперечив, пояснив, що вживав алкогольні напої, однак за кермом автомобіля знаходилась дівчина, а не він.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення, складений у відповідності до положень ст.254,256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що випив 0,25 пива. З протоколу також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст..63 Конституції України, ст..263 КУпАП;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП;

- розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП, підписану ОСОБА_1 ;

- розписку про інформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме алкотест Драгер, підписану ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан сп`яніння, згідно з яким огляд проводився з використанням газоаналізатора «Драгер 6820», результати огляду - 1,59 проміллє, з яким ОСОБА_1 погодився;

- результати тесту №51 від 13.03.2022, позитивний - 1,59 проміллє, наявний підпис ОСОБА_1 ;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідченя водія;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідку ВП №2, згідно якої транспортний засіб «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 ;

- відеозапис з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, згідно з яким ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння, щодо результатів огляду не заперечував. Крім того, жодних заперечень з приводу порушення працівниками поліції будь-яких його прав, а також щодо керування ним транспортним засобом, ОСОБА_1 не висловлював.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що автомобіль «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, про що свідчить постанова про накладення адміністративного стягнення від 13.03.2022 серії БАБ №826311.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення жодних заперечень ОСОБА_1 не висловлював, у судовому засіданні останній підтвердив, що дії працівників поліції не оскаржував, під час розгляду справи у суді будь-яких клопотань щодо виклику свідків чи витребування документів не заявляв.

Приймаючи рішення у справі суддею також враховується, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 (надалі - Указ) введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. 15.03.2022 Верховна Рада України ухвалила Закон «Про затвердження Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, у тому числі, ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, у тому числі, свободу пересування.

Враховуючи вищезазначене, суддею береться до уваги, з метою зведення до мімінуму проведення будь-якої відеозйомки, а також забезпечення безпеки громадян на випадок повітряної тривоги, можливість проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні відділу поліції, а не на місці зупинки транспортного засобу.

Обрана ОСОБА_1 версія подій, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає її певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути адміністративної відповідальності. При цьому суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 , при можливій недовірі працівникам поліції, мав змогу скористатись своїм правом та пройти відповідне освідування у прийнятній для нього медичній установі, проте цього не зробив, із відповідною скаргою на можливі, на думку останнього, протиправні дії працівників поліції не звертався, адже доказів на підтвердження цього не надав.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризуючи дані відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.03.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова