Єдиний унікальний номер №225/890/22
Номер провадження №3/225/231/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2022 року о 12.45 год. у м.Дружківка, вул.Зарічна, буд.36, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю), від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25.02.2022 року о 11.00 год., 15.03.2022 року о 09.30 год., 31.03.2022 року о 11.30 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідив матеріали справи, приходжу наступного висновку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, визначеного у частині першій зазначеної статті.

Згідно з розділом І ч. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Згідно розділу VII поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Як зазначалось вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №153822 від 27.01.2022 року, ОСОБА_1 27.01.2022 року о 12.45 год. у м.Дружківка, вул.Зарічна, буд.36, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю), від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки заступника начальника відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, згідно бази даних ІПНП МВС України протягом року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних протоколів за ст.130 КУпАП не складалось.

Разом з тим, згідно автоматизованої системи документообігу Дзержинського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: постановою суду від 29.10.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн., постановою суду від 09.11.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Отже, з представлених суду матеріалів адміністративної справи дії ОСОБА_1 можна кваліфікувати виключно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, але чинне законодавство України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікацію дій правопорушника судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.Г. Геря