гСправа № 358/129/22 Провадження № 3/358/229/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Богуслав Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об`єднання «Промвпровадження», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180651, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції Діденком О.О., вбачається, що 04 лютого 2022 року о 23 годині 20 хвилин в м. Богуславі Обухівського району Київської області по вул. Мисайлівська, № 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з металевим парканом та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 04 лютого 2022 року о 23 годині 20 хвилин, він їхав на власному автомобілі «Honda Civic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . По вул. Миколаївська в м. Богуславі у нього відкрився капот на автомобілі, і він не бачив куди їхати, потім зупинив автомобіль біля бетонного паркану, закрив капот та поїхав далі, оскільки вважав, що ніякого ДТП не вчиняв, тому просив закрити відносно нього провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній залишив місце ДТП, так як вважав, що він його не вчиняв, оскільки автомобіль його зупинився біля металевого паркану, не пошкодивши при цьому ні паркана, ні автомобіля.

Суд вважає, що за вищевказаних обставин у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи недоведеність умислу у ОСОБА_1 на залишення місця ДТП, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 122-4, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов