Справа № 175/428/22
Провадження № 3/175/218/22
Постанова

Іменем України

18 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Харків, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючої викладачем,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2022 року о 09.00 годині ОСОБА_2 перебувала у буд. АДРЕСА_1 , де вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , свідком якого стала малолітня донька ОСОБА_4 , тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

22.02.2022 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_5 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2021 року, копії витягів з ЄРДР від 14.01.2022 року та 02.02.2021 року, копії довідки № 899, виданої КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР, та письмові пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких вона свою провину не визнала.

У судове засідання призначене на 18.04.2022 року о 09.10 годині, ОСОБА_2 не з`явилась і не повідомила про причини своєї неявки.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Неявку ОСОБА_5 до суду, яка обізнана про складання адміністративного протоколу у відношенні неї та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 468383 від 27.01.2022 року, копією рапорту чергового інспектора Шевченка Ю. від 25.01.2022 року, копією акту комісії сектору з надання соціальних послуг відділу соціального захисту населення Новоолександрівської сільської ради від 25.01.2022 року, копією письмових пояснень ОСОБА_6 без дати, копією письмових пояснень малолітньої ОСОБА_7 від 25.01.2022 року опитаної у присутності одного з батьків, поясненнями ОСОБА_8 від 27.01.2022 року, висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 10, висновком інспектора СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бобильова Є. від 27.01.2022 року.

Зазначені докази в сукупності спростовують доводи ОСОБА_5 про невинуватість, викладені в письмовому поясненні від 22.02.2022 року і долучених документах.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також дій ОСОБА_3 , який також спричинив їй тілесні ушкодження, вважаю необхідним піддати ОСОБА_9 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,268,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_10 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_11 та начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко