Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/259/22
Провадження № 3/483/156/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 квітня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, командир роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , має військове звання капітан-лейтенант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Очакові Миколаївської області, 08 квітня 2022 року о 16 год. 40 хв. відмовився виконати законні вимоги командира батальйону охорони щодо переміщення особового складу підлеглих військовослужбовців роти охорони в інше місце дислокації служби в умовах особливого періоду та дії правового режиму військового стану.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного вище правопорушення себе не визнав, пояснивши, що процедура складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності відбулась із порушенням вимог чинного законодавства, а саме через тиждень після виявлення подій, які йому інкриміновані. Крім того, пояснив, що місце дислокації, куди мала бути переміщена його рота не відповідала належним санітарним нормам для проживання особового складу підлеглих йому військовослужбовців, на підтвердження чого надав відповідні фотоматеріали.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Разом із тим, в порушення наведених вище вимог чинного законодавства протокол серії А2637 № 38 було складено майже через тиждень, а саме 15 квітня 2022 року, у той час як особу, якій інкримінується вказане правопорушення було виявлено 08 квітня 2022 року.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суд, будучі органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, яка в даному випадку не була виконана належним чином.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: