Справа №463/1678/22
Провадження №3/463/599/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 лютого 2022 року о 14 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Кордуби, 2, керував автомобілем «Hyundai Genesis», р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №000384 від 20 лютого 2022 року, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 14 березня 2022 року та 14 квітня 2022 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом скерування засобами поштового зв`язку судових повісток разом з рекомендованим повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, про що судом було здійснено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області ОСОБА_2 , що співпадає з адресою місця проживання, вказаною останнім під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №234681 від 20 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд даної справи відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №234681 від 20 лютого 2022 року, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд такого здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 3, 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1452/735 від 9 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

При цьому пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №234681 від 20 лютого 2022 рокувбачається, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав, однак у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявна відмітка про відмову останнього від надання жодних пояснень. Свідки при складенні протоколу не залучались, факт проходження огляду засвідчується записами з нагрудних відеореєстраторів 471160, 471895, 470153. Також з протоколу вбачається, що водія було відсторонено від керування.

Матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складене працівником поліції 20 лютого 2022 року о 14 год. 40 хв. щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції в останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Результат огляду позитивний.

Так з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських вбачається, що водія автомобіля «Hyundai Genesis», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху, а саме затонованістю задніх розсіювачів світлових причадів. В подальшому під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у зв`язку з його блідістю працівником поліції було здійснено його поверхневий огляд, в ході якого поліцейським з`ясовувалось чи вживав ОСОБА_1 алкоголь або наркотичні засоби, на що останній вказав, що наркотичні засоби не вживає, а алкоголь не вживав протягом кількох років, а свій стан пояснив втомою. Надалі у зв`язку з виявленням в нього ознак наркотичного сп`яніння працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан сп`яніння, на що той погодився. Надалі ОСОБА_1 в супроводі патрульних прибув до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, де пройшов огляд на визначення стану сп`яніння. Зокрема спочатку лікарем було здійснено огляд за зовнішніми ознаками, потім у ОСОБА_1 було відібрано біологічне середовище, а саме сечу, яке надалі було використано для тесту на стан наркотичного сп`яніння, який показав позитивний результат, а саме наявність амфетаміну. На запитання лікаря коли він останній раз вживав амфетамін ОСОБА_1 вживання такого заперечив та вказав, що вживав енергетики «Бьорн» та «Ред Бул». Надалі лікарем було складено акт медичного огляду та висновок щодо результатів огляду на підставі такого, з яким ознайомлено ОСОБА_1 . Після цього працівником патрульної поліції щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в ході складення якого ознайомлено його з правами, а також роз`яснено подальший порядок розгляду такого, зі змістом протоколу ОСОБА_1 також ознайомлено та надано йому можливість вписати свої пояснення, від чого останній відмовився.

Зокрема лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_3 було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000384 від 20 лютого 2022 року, відповідно до якого за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Окрім того, факт керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом підтверджується наявною в матеріалах справи постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5337975 від 20 лютого 2022 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 20 лютого 2022 року о 14 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Кордуби, 2, керував автомобілем «Hyundai Genesis», р.н. НОМЕР_2 , із за тонованими задніми розсіювачами світлових приладів, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання, чим порушив підпункт 31.4.3.ґ та пункт 3.1.4.3 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відтак беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №234681 від 20 лютого 2022 року, відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських, долучені до такого, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складене працівником поліції 20 лютого 2022 року о 14 год. 40 хв. щодо ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000384 від 20 лютого 2022 року, складений лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» Ісаковою Л.Є., постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5337975 від 20 лютого 2022 року, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.