Справа № 215/1320/22
ПОСТАНОВА
21 квітня 2022 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, яка не притягалася до адміністративної відповідальності, місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №830940, згідно якого 30.01.2022 о 06:00 год. за адресою м.Кривий Ріг, вул.. Ухтомського, 6, ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, на площадці другого поверху де здійснювала випорожнення та виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ № 55/97-ВР від 07.02.1997 та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.
Згідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є в тому числі охорона прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі зазначено частину ч. 1 ст. 173 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, тоді як ст. 173 КУпАП, не передбачає частин.
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).
Ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (стаття 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Враховуючи вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Крім того у разі внесення виправлень у протокол відповідно до чинного законодавства, з цими виправленнями необхідно ознайомити ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.1,256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та усунення недоліків до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: